Mistrzostwo świata

[morgen_stern]

Czekam z niecierpliwością na komentarze typu "czego się spodziewaliście, skoro w Polsce każda ciężarna od razu leci na L4".
O takiej cynicznej i chamskiej akcji jeszcze nie słyszałam.

wyborcza.biz/biznes/1,147666,19727388,zalozyli-nowa-spolke-przeniesli-tam-matki-i-spolke-zamkneli.html?disableRedirects=true#Czolka3Img

[zlotarybka_1]

Slyszalam kiedys o akcji "wigilia". Pracodawca zorganizowal w miejscu pracy poczestunek wigilijny, w menu bylo wino. Pracownicy wzruszeni hojnoscia szefa zjedli, wypili, po czym na bramie czekala juz policja z alkomatami. Dyscyplinarka dla wszystkich. Jednak calkiem prawdopodobne, ze jest to w tym przypadku urban legend, trudno sobie wyobrazic, zeby cala zaloga dala sie tak wy... w bialy dzien.

[swiecaca]

zlotarybka_1 napisała:

> Slyszalam kiedys o akcji "wigilia". Pracodawca zorganizowal w miejscu pracy poc
> zestunek wigilijny, w menu bylo wino. Pracownicy wzruszeni hojnoscia szefa zjed
> li, wypili, po czym na bramie czekala juz policja z alkomatami. Dyscyplinarka d
> la wszystkich.

w takim wypadku pracownicy mieliby wygraną w sądzie w kieszeni.

[lady-z-gaga]

>Czekam z niecierpliwością na komentarze typu "czego się spodziewaliście, skoro w Polsce każda ciężarna od razu leci na L4".

Nie, w ten sposób nie odpowiem. Za to odpowiem tak: "czego się spodziewaliście, skoro w Polsce wszyscy myślą tylko o tym, jak się nawzajem przechytrzyć?"
Jesli na linii pracownik-pracodawca nie ma uczciwości, lojalności, zrozumienia, a jedynie twarde egzekwowanie swoich praw, szukanie "furteczek" i możliwości wycyckania drugiej strony, to takie są efekty. Nie ma się co dziwić, ani gorszyć, że pracodawcy też ze swoich możliwości korzystają.
Ta akcja była chamska i cyniczna, ale też i dziwna - dlaczego firma miałaby pozbywać się akurat tych osob, jeśli byłyby one dobrymi pracownikami? a może nie były i siedziały non stop na zwolnieniach?

[oqoq74]

Tak? Akurat tak się złożyło, że te co były w ciąży były kiepskimi pracownikami i non stop na zwolnieniach? Chyba sama w to nie wierzysz.

[fomica]

Można być super merytorycznie, dobrym fachowcem, ale jeśli jesteś już pół roku na zwolnieniu, przed tobą rok macierzyńskiego i nie wiadomo ile wychowawczego, to nie masz kiedy się wykazać bo cie po prostu nie ma w pracy. Podczas 1,5-rocznej czy 2-letniej nieobecności potrzebny jest inny fachowiec. Nie wiem jak było akurat tutaj, ale nie czarujmy się, ciężarne zwykle korzystają z l-4 i potem sa nieobecne, mają takie prawo i oczywiście każdy o tym wie, ale że dla firmy jest to uciążliwe to też każdy wie.

[oqoq74]

Bla bla bla. Tu mowa o pracownicach różnych działów, niektóre w ciąży, inne na macierzyńskim czy wychowawczym. Nawet nie miały jak się wykazać w nowej firmie, bo nie ruszyła.
Rozumiem, że różnie bywa i są kobiety wykorzystujące sytuację, kiepskie pracownice itd. No ale nie wierzę, że akurat w tej firmie mieli takiego pecha

[forumologin]

Sa kobiety wykorzystujace sytuacje zgodnie z prawem I sa firmy tez wykorzystujace sytuacje tak jak tu tez zgodnie z prawem.
Wiec o co chodzi? Caly ten system nadaje sie do zmiany ( dobrej:p ) myslenia przede wszystkim, a potem kwestii technicznych jak zapewnienia latwego dostepu do prsedszkoli, zlobkow, mozliwosci pacy kobiet na czesc etatu itepe ale to u nas nie nastapi szybko...

[oqoq74]

Czy było zgodnie z prawem orzeknie sąd.
O co chodzi? O to, że właśnie prawo, które obecnie jest pozwala na takie ruchy. I to trzeba zmienić. Żadne 500+ nie pomogą, jeśli kobieta w ciąży będzie postrzegana jako wróg każdej firmy.
Inna sprawa, że wyżej sugerowano, że być może były złymi pracownikami. A to ani z tekstu nie wynika, ani specjalnie kupy się nie trzyma.

[kropkacom]

Nie kobiety, a rodziny. Te kobiety mają najczęściej jakiegoś partnera i o ciąży, pójściu na LR czy jakiś urlopach, długości macierzyńskiego decydują wspólnie. Prawda? W dodatku taki pan sam może mieć firmę lub pracować w "takiej" firmie. Jednak nie, całe odium spada na kobiety i powtarzają to same kobiety. Nieładnie.

[lady-z-gaga]

1.Co ma odium do obowiązkow i praw pracownika?
2. Chciałabys podzielic odpowiedzialność za decyzje? a jak facet siądzie pijany za kółkiem, a żona go nie powstrzyma, to powinni oboje do pierdla trafić?

[kropkacom]

Zakładam, że kobiety robią to zgodnie z prawem. Tak jak prawo wykorzystują pracodawcy. Jednak za większością kobiet stoi nadal mężczyzna.

"Chciałabys podzielic odpowiedzialność za decyzje? a jak facet siądzie pijany za kółkiem, a żona go nie powstrzyma, to powinni oboje do pierdla trafić?"
W tym przypadku niekoniecznie. W obu przepadkach można jednak podnieść świadomość ogólna społeczeństwa. Chyba nikomu krzywdy nie zrobi, a niektórym pomoże.

[araceli]

lady-z-gaga napisała:
> Jesli na linii pracownik-pracodawca nie ma uczciwości, lojalności, zrozumienia,
> a jedynie twarde egzekwowanie swoich praw, szukanie "furteczek" i możliwości w
> ycyckania drugiej strony, to takie są efekty. Nie ma się co dziwić, ani gorszyć
> , że pracodawcy też ze swoich możliwości korzystają.

Ja pracownik korzysta z praw to dobrze bo 'ma prawo'. Jak pracodawca korzysta z praw to 'skandal i hańba'

a ja się jednak wycofuję :)

[lady-z-gaga]

Po namyśle i dokładniejszym ( ) przeczytaniu linka dochodzę do wniosku, że jednak szukanie okoliczności łagodzących dla spółki nie powiodło się
Wsród zwolnionych były kobiety na macierzyńskim/wychowawczym, ktorych po prostu w firmie nie ma, więc nie mogły podpaść złą pracą i chodzeniem na L4.... a pozbywanie się pracownic na urlopach to jednak świństwo jest.
Gdyby te 7 osob stanowiło dramatyczne obciążenie dla finansow firmy i gdyby ich świadczenia ciągnęły społkę na dno, takie posunięcie można by od biedy uznać za desperacka probę ratowania firmy. Tak mogłoby być, gdyby zatrudniali łącznie 40-40 pracownikow. Tutaj - jak czytamy - jest 150 osob, więc powyższa sytuacja nie ma miejsca.

[gris_gris]

Zgadzam sie z Toba, skandal (i zreszta, Polak potrafi... do czasu).
Ale przyznam sie szczerze, ze moja pierwsza mysl byla, ile z nich bylo na L4....

[fomica]

Ja jestem bardzo szczerze ciekawa jak to się skończy, co na to powie sąd. Bo cała akcja jest zgodna z prawem. Tak można. Jest to dziwne i podejrzane, ale przepisy nie zostały naruszone!
Pracodawca troche przesadził, bo same ciężarne to jednak zbyt rażące i zbyt grubymi nićmi szyte. Ale gdyby tam dorzucić jeszcze ze 3-4 inne osoby, najlepiej mężczyzn, to w zyciu im nie udowodnią że chodziło o pozbycie się tych kobiet

[nenia1]

Nie, nie można tak, tylko że bardzo trudno jest to udowodnić. Sprawa wygląda podobnie to tego jak działały do końca 2015r. ciężarne. Działały, bo przepisy zostały zmienione ze szkodą oczywiście dla tych pań, które działalność prowadzą uczciwie, ale kto by się tam tym wcześniej przejmował.
Otóż ciężarne zakładały firmy, nie w celu prowadzenia działalności gospodarczej, ale w celu obejścia przepisów prawa. Robiły to po to, by uzyskać pieniądze z ZUS, wystarczyła 3 albo jedna składka w zależności od tego co się chciało uzyskać no i w efekcie panie zaczynały pobierać miesięcznie ponad 6 tys. zł. W internecie oczywiście jak grzyby po deszczu zaczęły pojawiać się ogłoszenia od pośredników, którzy za 1000,- zł. totalnie niekumatej kobiecie załatwiali wszystko. Skala procederu była tak duża, że przepis zlikwidowano, tak więc ukarane zostały osoby uczciwe, bo one już nie skorzystają. Niestety, nie dało się najpewniej zrobić tego w inny sposób, bo jak udowodnić, że ktoś nie miał zamiaru prowadzić firmy - to jest trudne.
Tu panowie zrobili najprawdopodobniej podobnie - założyli firmę nie po to by ją prowadzić, ale by móc w legalny sposób zwolnić ciężarne. Sąd będzie musiał udowodnić, że właśnie w tym celu została utworzona firma. Co - jeśli panowie są sprytni, może nie być wcale takie łatwe.

[wuika]

Zaraz przyjdzie kaznodzieja i zacznie pieprzyć, że od odpowiedzialności za ciężarne to są ich partnerzy

Akcja po prostu pierwsza klasa. Szkoda tylko, że nie do wybronienia w sądzie (ze strony spółki), jeśli tak wyglądała kolejność, a spółka była tylko pozorowana (raczej nietrudno to udowodnić, skoro nie podjęła działalności. Tyle, że nerwów i czasu nikt babkom nie zwróci (pieniądze to może i jeszcze, ale to właśnie długa droga).

[forumologin]

Masakra.ale co tu jeszcze komentowac? Kazdy wie jak jest w Polsce!

[sonniva]

Takie działania mnie nie dziwią i nie szokują.
Jestem za ochroną pracowników, ale państwo powinno to robic na własny rachunek. Pracownik niepracujący nie powinien generować żadnych kosztów, ani nie powinien blokować etatu.

[black.emma]

W jaki sposób pracownica na macierzyńskim/ wychowawczym generuje koszty albo blokuje etat?

[kobieta_z_polnocy]

Ciekawa jestem, czy dojdzie do procesu i jakie beda wnioski.

Jakos trudno mi uwierzyc w to, ze ta akcja byla zrobiona calkowicie legalnie i w swietle prawa. Chyba trudno bedzie obronic postulat braku dyskryminacji, skoro zwolnieni pracownicy to dziwnym trafem tylko kobiety - albo w ciazy, albo juz matki na macierzynskim/wychowawczym.

I na jakiej podstawie rozwiazana spolke? Przeciez czesc z tych pracownic wciaz jest na urlopach, a reszta to ciezarne - nie wiadomo czy na zwolnieniu, czy wciaz w pracy.

Jakos sie to wszystko kupy nie trzyma. A na pewno jest cynicznym, bezwzglednym i obrzydliwym zagraniem.

[babcia.stefa]

E, spoko, ja się spotkałam z akcją, gdzie pracownikom przyobiecano opcje na udziały - taka akcja motywacyjna, "ta firma to nasze wspólne miejsce", takie tam. Akcjonariat pracowniczy miał mieć jakiś ułamek promila, no ale tak na dzień dobry to się miało przekładać na kilka tysięcy PLN na łeba - zawsze coś.

W tzw. międzyczasie koncepcja się zmieniła - państwu właścicielostwu się w sumie odechciało i stwierdzili, że sprzedadzą interes i zajmą się czym innym. Potencjalny nowy właściciel, jak się dowiedział o pomysłach na akcjonariat pracowniczy, popukał się w głowę. No ale umowy podpisane. Co więc zrobiono? Dokładnie to samo, co ci kolesie, ludzi z umowami na opcje przeniesiono ze spółki A do spółki B, bo w umowie stało, że mają prawo do akcji jako pracownicy spółki A i w ciągu 2 lat po odejściu/zwolnieniu - więc na ponad 2 lata przed konwersją po prostu jednym rzutem przestali być pracownikami spółki A.

[semihora]

Chamstwo.

[angeika89]

Brak słów...
Kobieta idzie na L4 to jest nierobem i naciągaczka.
Chce pracować to ją w ch..ja robią...
Najlepiej to co może w ogóle się nie rozmnażać.
Bądź mądry i pisz wiersze...

[babcia.stefa]

> Najlepiej to co może w ogóle się nie rozmnażać.

Od dawna to zupełnie serio powtarzam.

[angeika89]

Ale ludzie chcą założyć rodzinę, mieć potomstwo...
Kto za kilka lat będzie na nas robić, jak totalnie zapanuje nad nami niż demograficzny...
Totalny brak rozmnażania to też nie jest wyjście...

[baltycki]

babcia.stefa napisała:

> > Najlepiej to co może w ogóle się nie rozmnażać.
>
> Od dawna to zupełnie serio powtarzam.

Tez zmadrzalem.. po ostatniej córce