Z forum wziete :)

[tt-tka]

Drogie ematki, taka sytuacja - przyjezdza do Was syn z konkubina. Oboje po trzydziestce. I ona powiada "sluchajcie, mamy problem, wasz syn ma juz ktoregos z rzedu komornika, ma jeszcze mandat do zaplacenia, zgubil prawo jazdy, a na policji mu powiedzieli, ze tego prawa nie ma w ogole odnotowanego w CEPiK".
Jak reaguje rasowa ematka
- wybucha smiechem
- wybucha placzem
- mowi smutno "tak, tak, masz ty krzyz panski z tym naszym synem"
- mowi beztrosko "och, Jas zawsze byl taki roztargniony"
- mowi oschle "no i ? czego w zwiazku z tym oczekujesz ?"
- mowi cieplo "dziecko drogie, od dawna jestescie pelnoletni, a uwazacie sie za doroslych, sami zatem zalatwiajcie swoje sprawy"
- mowi zgryzliwie "tia, poki mieszkal z nami, nie mial klopotow z komornikami ani policja"
- inne ?

[issa-a]

- rozmawiam z synem, nie konkubiną.
I odpowiednio do efektow rozmowy, reaguje.
Ale jakoś nie wyobrazam sobie, żeby moj syn był aż tak nieodpowiedzialny, chyba wcześniej poprosilby o pomoc, w razie potrzeby. Nigdy wcześniej tak sie nie zachowywał (a jest od kilku lat pełnoletni) więc mam podstawy do takich sądów.

[tt-tka]

Issa, ale to nie syn z tym tekstem do Ciebie wyskoczyl, tylko wlasnie konkubina

[tt-tka]

Zapomnialam dodac - syn juz od kilku lat nie mieszka, przyjezdza rzadko, ale dzwoni czesto, nie prosi Cie o pomoc.

[mamablue]

Pokiwałabym głową i poczekała na dalszy ciąg. Po tym wstępnie nadal nie wiadomo, do czego konkubina syna zmierza.

[mamablue]

*wstępie

[alpepe]

do czego, do czeog, do mama sypnij groszem...

[alpepe]

Mówi: aha.

[rysiowa85]

uhm

[arwena_11]

Nie rozmawiam z konkubiną, która nie jest rodziną na temat syna. Jakby chciał to by sam poprosił o pomoc. Poza tym są dorośli.

[nathasha]

Czyli rodzina jest tylko malzonka? Uff, dobrze ze rodzice mojego faceta sa dla jego konkubiny serdeczniejsi

[arwena_11]

No wiesz, każdą pannę, która będzie sypiać z moim synem mam traktować jak rodzinę?
Jak się jest dorosłym - to się podejmuje dorosłe decyzje, czyli legalizuje związek. Jak sie chce bawić w dom - ja nie muszę mieć z tym nic wspólnego.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> No wiesz, każdą pannę, która będzie sypiać z moim synem mam traktować jak rodzi
> nę?

Jak panna wie, że komornik jest już któryś z rzędu, to raczej nie jest taka znowu "każda".

> Jak się jest dorosłym - to się podejmuje dorosłe decyzje, czyli legalizuje zwią
> zek. Jak sie chce bawić w dom - ja nie muszę mieć z tym nic wspólnego.

Jak się jest dorosłym, to się nie bajdurzy że do bycia rodziną potrzebna jest jakaś śmieszna "legalizacja". Jeszcze pewnie w kościele, bo "cywilny to tylko taki kontrakt".
No ale że jesteś mentalnościowym dziwadłem, któremu się wydaje, że prowadzi dorosłe życie, to wiadomo.

[arwena_11]

A czym jest ślub cywilny jak nie podpisaniem umowy? Ale jak ktoś niewierzący to trudno, żeby przysięgał przed ołtarzem.

Naprawdę KAŻDY jest dla ciebie rodziną? Bo jednak dla mnie nie. Znajomy, przyjaciel ale nie rodzina. Nawet pociotków piąta woda po kisielu nie uznaję za rodzinę.

[sumire]

Konkubent to nie jest znajomy. To ktoś, z kim się dzieli łóżko i życie latami, oraz na ogół oddałoby mu się ostatnią koszulę, więc zasadniczo kryteria rodziny spełnia. Choćbyś nie wiadomo jak próbowała nas oswiecać, że to tylko para obcych ludzi, którzy się - tfu! - puszczają.
Nawiasem mówiąc, gratulacje z okazji reformy sądownictwa.

[arwena_11]

Może dla siebie. Dla mnie rodziną konkubina czy konkubent nie będzie.

[nathasha]

jakie to chrzescijanskie arweno. ale nie po raz pierwszy sie przekonuje ze ty to chyba inna biblie czytasz.

[arwena_11]

Ale gdzie jest w biblii powiedziane, że konkubina to rodzina - przytocz fragment? Bo o ile ja wiem - to jednak o ślubie tam jest napisane. Konkubinat jak dobrze wiesz łamie VI przykazanie.
I tak, mam nadzieję że mojego syna tak wychowam, że jak dorośnie i usamodzielni się, znajdzie kobietę z którą będzie chciał spędzić całe życie, nie będzie unikał odpowiedzialności i weźmie ślub.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Ale gdzie jest w biblii powiedziane, że konkubina to rodzina - przytocz fragmen
> t? Bo o ile ja wiem - to jednak o ślubie tam jest napisane. Konkubinat jak dobr
> ze wiesz łamie VI przykazanie.

Nie, nie łamie. VI przykazanie łamie zdrada w związku. Jeżeli dwoje ludzi idzie ze sobą do łózka, do którego nie rości sobie słusznych praw żadna trzecia osoba, to nie jest to cudzołóstwo, bo dla żadnej z tych dwóch osób łoże nie jest "cudze".

A fantazje o tym, że "ale bo kiedyś później jakby któraś z tych osób miała formalnego męża czy żonę, to wtedy ten seks x lat wcześniej byłby cudzołóstwem wobec osoby poznanej całe lata później"... Nigga, please. Matka siedzi z tyłu, tak powiedział.

> I tak, mam nadzieję że mojego syna tak wychowam, że jak dorośnie i usamodzielni
> się, znajdzie kobietę z którą będzie chciał spędzić całe życie, nie będzie uni
> kał odpowiedzialności i weźmie ślub.

Ślub to żadna odpowiedzialność.

[arwena_11]

Jak najbardziej łamie. Warto sie douczyć. Sex bez ślubu jest grzechem. I niezależnie jak będziesz zaklinała rzeczywistość, to będzie nim nadal. Oczywiście mówimy o wierzących.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Jak najbardziej łamie. Warto sie douczyć. Sex bez ślubu jest grzechem. I niezal

Nie łamie, gdyż nie jest cudzołóstwem. Bo nie ma nikogo "cudzego".
Grzechem, i owszem, przeciwko przykazaniom jest noszenie medalika z przedstawieniem Matki Boskiej.

[sumire]

Bo ty przedkładasz wartości materialne nad uczucia. Przykre to, ale bywa.

[nutella_fan]

Szczerze mówiąc, dla mnie też nie. Nie uznaję konkubinatów.

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> A czym jest ślub cywilny jak nie podpisaniem umowy?

Przepraszam uprzejmie, zatem dzieci z małżeństw cywilnych nie są ślubne, tylko KONTRAKTOWE?

[arwena_11]

W świetle prawa ślubne, co nie zmienia faktu, że dla mnie to zwykły kontrakt. Ot 10 minut w urzędzie i po zabawie.

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> W świetle prawa ślubne

W świetle prawa to ja wiem, jakie są, pytam ciebie, bo jestem takim dzieckiem. Kontraktowa jestem? Gorsza od dzieci z małżeństw kościelnych?

[arwena_11]

A co mnie to obchodzi. Skoro jesteście nie wierzący, to jaka masz być? W świetle prawa kościelnego takie dziecko jest dzieckiem nieślubnym. Ale dla ateistów to przecież nei ma znaczenia.

Dla osób wierzących znaczenie ma ślub kościelny, a cywilny jest zwykłą formalnością ( na szczęście nie trzeba już tłuc się po urzędach i tracić czasu ).

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> A co mnie to obchodzi. Skoro jesteście nie wierzący

Jacy wy?

MOI RODZICE się rozwiedli, nie ja. Skoro cię to nie obchodzi, to nie nazywaj ślubu cywilnego kontraktem.

[arwena_11]

Dla mnie to kontrakt. Dla ciebie nie.
Rodzice się rozwiedli, ale chyba po ślubie? Więc jak byli wierzący - to mogli też wziąć ślub kościelny. Jak nie byli - to chyba rozwód nie ma znaczenia na status dziecka.

Dla moich rodziców ślub cywilny był zwykłym papierkiem, który trzeba było podpisać. Poszli do urzędu ze świadkami, podpisali a dwa dni później wzięli kościelny. I na ten drugi zapraszali gości.

[tt-tka]

Arwena, ale w stosunkach miedzyludzkich decyduje wolna i dobra (lub zla) wola, a w prawnych normy prawne, a nie wyznaniowe. Zaznaczylam, ze pani jest konkubina, zeby bylo jasne, ze za dlugi pana nie odpowiada.

[arwena_11]

Co nie zmienia faktu, że właśnie zgodnie z normami prawnymi pani nie jest rodziną, więc w sumie o problemach dziecka nikt z nią nie musi rozmawiać. Dziecko dorosłe - więc problemy ma rozwiązywać samo.

[nathasha]

ja nie wiem gdzie - zgodnie z normami prawnymi europejskiej konwencji praw czlowieka jak najbardziej rodzina moze byc.

[tt-tka]

Arweno, o problemach doroslego dziecka w ogole nie musi sie rozmawiac z nikim. Chyba ze z sadem.

Pytalam o reakcje matki syna 30+ na taka odzywke. Odpowiesz ?

[taki-sobie-nick]

> Pytalam o reakcje matki syna 30+ na taka odzywke. Odpowiesz ?

Skądże, jeszcze musi kilkadziesiąt razy przedstawić właściwą hierarchię wartości. Co jej tam jakiś komornik.

[arwena_11]

Chyba jednak odpowiedziałam. Nie będę rozmawiała z konkubiną na temat mojego syna.
Syn jako dorosły sam odpowiada za swoje błędy i musi wypić piwo jakie nawarzył. Może przyjść do mnie SAM i porozmawiać, ale pomoc zależy od tego na co przewalił kasę. Jak na biznes, który z jakiś przyczyn nie wypalił - pomogę. Ale jak na hazard czy głupoty - niech sam rozwiązuje problem.

[nathasha]

no arwena to sie chyba cieszy, bo zgodnie z nowa wykladnia to zaraz nas bedzie obowiazywalo prawo koscielne. i ktos tu cos krzyczal o strachu przed szariatem? tymczasem w tych zachodnich kalifatach za takie teksty to arwena by zostala tylko wysmiana.

[arwena_11]

A to tam jest obowiązek uznawania konkubiny za rodziny?

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> A to tam jest obowiązek uznawania konkubiny za rodziny?

To nigdzie nie jest obowiązek, bo przyzwoitym ludziom nie trzeba z tego robić obowiązku. Uważają tak sami z siebie, zgodnie z sumieniem.

[nutella_fan]

Ja jestem przyzwoitym człowiekiem a podobnie jak arwena, konkubiny syna nie uznałabym za rodzinę. Dopiero po ślubie (cywilnym lub kościelnym), stałaby się ona dla mnie synową. No chyba takie są definicje stopni pokrewieństwa. Dla mnie osobiscie konkubinat kojarzy się niepoważnie i źle. Ale to tylko moje zdanie. No i mojego męża.

[nathasha]

Ale to chyba wazne jak syn postrzega swoja konkubine. Czy jesli bylby gejem nigdy bys tego nie uznala, nawet za cene kontaktow z nim, bo geje to nie rodzina?

[taki-sobie-nick]

Jak nie byli - to chyba rozwód nie ma znaczenia na status dziecka.



Pomijając fascynującą gramatykę, mogłabyś nie udawać, że tak zupełnie nie znasz prawa polskiego.

Rozumiem, że chcesz napisać, że Twoi rodzice są fajniejsi od moich. I że w związku z tym Ty też jesteś fajniejsza ode mnie.

Skoro moi rodzice mogli wziąć ślub kościelny, mogłaś ich o tym pouczyć w 1972, a nie teraz. Ja na to nie miałam wpływu, gdyż nie było mnie jeszcze na świecie.

Rozumiem, że chcesz powiedzieć, że ślub cywilny to tylko taki papierek.

[arwena_11]

Tak, cywilny to papierek ułatwiający wiele rzeczy ( np dziedziczenie ). Ale nadal papierek. Kościelny jest sakramentem i dla mnie to jest najważniejszy ślub. Ale jak ktoś niewierzący czy niemogący wziąć ślubu kościelnego - to dla niego ten ślub jest ważny. Przede wszystkim zabezpiecza prawnie, zwłaszcza kobiety.

Tylko ślub cywilny to stosunkowo nowa rzecz ( jeśli się nie mylę wprowadzono po wojnie - ale to musiałaby potwierdzić Verdana ). Moi dziadkowie biorąc ślub brali tylko kościelny - bo wtedy nie było cywilnych, jeśli się nie mylę ( w akcie ślubu było zawarte wszystko włącznie z informacją o intercyzie ).

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Tylko ślub cywilny to stosunkowo nowa rzecz ( jeśli się nie mylę wprowadzono po
> wojnie - ale to musiałaby potwierdzić Verdana ). Moi dziadkowie biorąc ślub br

Taki Piłsudski na przykład brał przynajmniej dwa śluby kościelne, tylko ten drugi bodajże ewangelicki. I to by było na tyle w kwestii "jej, jej, kościelny ślub to ważniejsza i trwalsza sprawa niż cywilny kontrakt".

[arwena_11]

Nie mówię, że trwalszy - bo bywa różnie. Piłsudski zmienił wiarę. Z drugiej strony czytałam, że właściwie od sie uważał za ateistę, więc było mu wszystko jedno w jakim obrządku brał ślub - zmieniał wiarę dla kobiet.
Do tego gdzieś mi mignęło, że na łożu śmierci się nawrócił na katolicyzm?

Podejście do ślubu kościelnego i jego ważności zależy od tego, czy brałaś go dlatego, że wierzysz czy dlatego, że można było założyć ładną sukienkę i mieć ładną oprawę.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Nie mówię, że trwalszy - bo bywa różnie. Piłsudski zmienił wiarę. Z drugiej str

> Do tego gdzieś mi mignęło, że na łożu śmierci się nawrócił na katolicyzm?

To generał Jaruzelski
(A tak naprawdę to pewnie było bardziej skomplikowane)

[arwena_11]

Z Jaruzelskim to jeszcze inna bajka, bo do wojny był katolikiem, potem mu odbiło. Jego przodkowie się pewnie w grobie przewracali. Bohaterowie powstania styczniowego i wojny roku 1920, a tu zdrajca i komunista.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Z Jaruzelskim to jeszcze inna bajka, bo do wojny był katolikiem, potem mu odbił
> o. Jego przodkowie się pewnie w grobie przewracali. Bohaterowie powstania stycz
> niowego i wojny roku 1920, a tu zdrajca i komunista.

Zdrajca? Ciekawe... Zapobiegł potencjalnej wojnie domowej, doprowadził Polskę do Okrągłego Stołu, no fakt, w pewnych środowiskach modne jest teraz twierdzić, że Okrągły Stół to spisek i zdrada.

[tt-tka]

arwena_11 napisała:


> Tylko ślub cywilny to stosunkowo nowa rzecz ( jeśli się nie mylę wprowadzono po
> wojnie

Mylisz sie.

. Moi dziadkowie biorąc ślub br
> ali tylko kościelny - bo wtedy nie było cywilnych, jeśli się nie mylę

Mylisz sie. Albo toniesz w niewiedzy

[arwena_11]

To jednak ty się mylisz. Do 1946 roku śluby wyznaniowe miały moc ślubów cywilnych. Dopiero po wojnie to zmieniono. Moi dziadkowie biorąc ślub w 1940 roku, u notariusza podpisywali intercyzę, a potem brali ślub kościelny.
za wiki:
"W dwudziestoleciu międzywojennym zachowano systemy z poszczególnych dawnych państw zaborczych.

Dopiero w Polsce Ludowej w 1946 r. wprowadzono jednolitą świecką rejestrację stanu cywilnego. Te zmiany doprowadziły do ostrego konfliktu między władzami kościelnymi a państwowymi. Głównym przedmiotem sporu było wprowadzenie ślubów cywilnych i rozwodów[2]. Duchowni, którzy dotychczas prowadzili księgi USC, zachowali przejściowo księgi z lat 1890-1945 i mogli z nich wydawać wypisy. W 1949 posiadane księgi przekazali do USC, a wydawane przez nich wypisy w 1955 straciły ważność pod względem prawnym. W 1960 r. w Polsce funkcjonowało około 3000 urzędów stanu cywilnego[3]. Akt sporządzał kierownik USC lub jego zastępca, a ustawa określała dane, które wpisywał do aktu. Akta urodzenia lub zgonu sporządzano na podstawie zgłoszeń. Urodzenie dziecka należało zgłosić w ciągu 14 dni, a zgon osoby w ciągu 3 dni. Małżeństwo zawierane było w uroczystej formie przez złożenie zgodnych oświadczeń przed kierownikiem USC. Już od 1946 r. zawarcie ślubu religijnego nie miało mocy prawnej, a od 1958 r. nie wolno było udzielić ślubu kościelnego osobom które wcześniej nie zawarły małżeństwa w USC. Zmiany w aktach mogły być dokonywane jednie na podstawie orzeczeń sądowych i dotyczyły najczęściej wpisów o zmianie nazwiska, rozwiązaniu małżeństwa itp.[4]."

[gat45]

Nie.
Pominęłaś w cytowanym tekście podstawowy termin, to znaczy, że w 1946 ślub cywilny stał się obowiązkiem jednolitym. Przedtem istniał, jak najbardziej, równolegle z całym mnóstwem ślubów wyznaniowych.
Dzisiaj także właściwie istnieje, bo ślub cywilny to wpis woli dwojga ludzi do pewnego rejestru urzędowego. Teraz w Polsce to minister kultu pośredniczy między zainteresowanymi i administracją państwową (w przypadku KK - to ksiądz przekazuje niezbędne dokumenty do tego rejestru).
Co innego ceremonia, a co innego samo odnotowanie zawarcia związku. Co zresztą wyraźnie widać po rozwodach, wydawałoby się, że "utajone" istnienie ślubu cywilnego równolegle z wyznaniowym powinno być wiedzą powszechną

[arwena_11]

Teraz musisz iść do urzędu, wziąć papiery, które tam wypełniasz i podpisujesz je w kościele. Wtedy wszystko mogłaś załatwić w kościele. Ślub kościelny miał moc cywilnego bez dodatkowej wizyty w urzędzie.
Mimo, że w wiki piszą, że nie ma możliwości wzięcia ślubu kościelnego bez cywilnego - to tak nie jest. Za dyspensą biskupa można ( znam takie dwie pary )

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> Teraz musisz iść do urzędu, wziąć papiery, które tam wypełniasz i podpisujesz j
> e w kościele. Wtedy wszystko mogłaś załatwić w kościele. Ślub kościelny miał mo
> c cywilnego bez dodatkowej wizyty w urzędzie.
> Mimo, że w wiki piszą, że nie ma możliwości wzięcia ślubu kościelnego bez cywil
> nego - to tak nie jest. Za dyspensą biskupa można ( znam takie dwie pary )

A po co im to było? Naprawdę aż tak brzydzili się biedacy USC?

[tt-tka]

arwena_11 napisała:

> To jednak ty się mylisz. Do 1946 roku śluby wyznaniowe miały moc ślubów cywilny
> ch. Dopiero po wojnie to zmieniono. Moi dziadkowie biorąc ślub w 1940 roku, u n
> otariusza podpisywali intercyzę, a potem brali ślub kościelny.
> za wiki:
> "W dwudziestoleciu międzywojennym zachowano systemy z poszczególnych dawnych pa
> ństw zaborczych.

A otoz. W Poznanskiem byl wymog slubu cywilnego oprocz koscielnego. Gdzie indziej byla mozliwosc zawarcia cywilnego obok lub jedynie, dla osob bezwyznaniowych na przyklad - moze cie to dziwic i gorszyc (zwlaszcza to drugie), ale prawo przewidywalo istnienie takich osob.

[arwena_11]

Nie wiem co było w poznańskim, bo nie moje tereny. Śluby ateistów też mnie mało interesują. Mówię jak było właśnie dla osób wierzących. Nie było ślubu cywilnego. Jak sama napisałaś tylko bezwyznaniowi mogli wziąć cywilny.

[tt-tka]

arwena_11 napisała:

Nie było ślubu cywilne
> go.

Byl.

Jak sama napisałaś tylko bezwyznaniowi mogli wziąć cywilny.

Napisalam "na przyklad", a nie "tylko".

[nathasha]

Ale jak biskup moze zdyspensowac od slubu cywilnego??To moze od podatkow tez?

[tt-tka]

nathasha napisała:

> Ale jak biskup moze zdyspensowac od slubu cywilnego??

Nie moze, Arwena nie rozumie, co pisze Dyspensa dotyczy tego, co podpada pod prawa koscielne - nawet przy baaaardzo szerokim rozumieniu sluby cywilne pod jurysdykcje koscielna nie podpadaja. Ani *smiech donosny* pod pojecie grzechu.

[arwena_11]

Kościół nie może udzielić ślubu kościelnego bez papierów z USC o zawarciu ślubu cywilnego lub do ślubu konkordatowego. Za zgodą biskupa może zostać udzielony ślub kościelny bez tych papierów. W rezultacie dla Kościoła jest się małżeństwem, dla państwa konkubinatem.

[gat45]

Ustalmy w takim razie raz a dobrze, co rozumiemy pod słowem "ślub", bo mam wrażenie, że terminologia nam się rozjeżdża. To, co opisuje Arwena, to sakrament małżeństwa. Dla większości z nas - mam wrażenie - chodzi o zawarcie związku, który generuje pewne zmiany prawne w statucie dwóch osób (choćby dziedziczenie). Sakrament z biskupią dyspensą daje małżonkom [?] wyłącznie świadomość, że żyją ze sobą bez grzechu, ale dla stanu cywilnego pozostają sobie obce.

[arwena_11]

Zgadza się. Ale dla wierzących ten sakrament jest ważniejszy niż cywilny papierek. I są osoby, dla których taka sytuacja jest wygodniejsza.

[arwena_11]

www.rp.pl/artykul/1157316-Kosciol-dopuszcza-slub-bez-skutkow-cywilnych.html#ap-2

[nathasha]

I taki slub arweno w kontekscie pan mnie zostawil dla innej z dziecmi jest smiechem na sali. To jak te slynne okna zycia, tylko pogarszaja sytuacje

[tt-tka]

"Kosciol dopuszcza slub bez skutkow cywilnych" - "slub bez skutkow cywilnych" jest konkubinatem, Arweno. Albo obrzedem takim jak zawarcie zwiazku wedle rytualow Maorysow czy plemienia Kwabe.

[arwena_11]

Ale rozumiesz, że dla niektórych ważny jest sakrament? I to ważniejszy od ślubu cywilnego?

[tt-tka]

Spoko luz, rozumiem, ze dla niektorych. Tylko nie jest to rodzina w rozumieniu kodeksowym, z prawem do wspolnego dorobku, co na przyklad w kwestiach mieszkaniowych bywa dosc istotne.
Taka para, sakramentalna, ale nie poslubiona, jest konkubinatem.

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> Ale rozumiesz, że dla niektórych ważny jest sakrament?

Ja rozumiem i wymagam zwrotnego zrozumienia, że poza wierzącymi NIE TYLKO ateiści istnieją na świecie.

Arwena, wykręcasz się

[taki-sobie-nick]

Po raz n-ty piszesz, czym jest dla ciebie ślub cywilny. Dzieci małzeństw cywilnych nie mają niższego IQ niż dzieci sakramentalnych, więc już do mnie dotarło.

Natomiast unikasz odpowiedzi na pytanie, czy masz mnie za gorszą od siebie.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Dla osób wierzących znaczenie ma ślub kościelny, a cywilny jest zwykłą formalno
> ścią ( na szczęście nie trzeba już tłuc się po urzędach i tracić czasu ).

Mało znasz wierzących. Na przykład dla mnie ślub kościelny jest szopką bez znaczenia, odprawianą głównie po to, żeby niuńka miała "ten swój dzień". Znaczenie ma ślub cywilny, tylko że i tak jest zbędny. A wierzący z całą pewnością jestem.

(Skądinąd cała koncepcja walki o prawo do ślubu pana z panem i pani z panią jest do d*py właśnie ze względu na to, że zamiast w ogóle dążyć do zlikwidowania tego dziwacznego i mało użytecznego tworu, do czego nieślubne związki homo byłyby świetnym punktem wyjścia, próbuje się go reanimować oblepiając jakimiś niby uwspółcześniającymi przybudówkami.)

[arwena_11]

Zastanawia mnie jak możesz być wierząca i żyć bez możliwości przyjmowania sakramentów. To mi się mocno kłóci. Bo ślub kościelny to sakrament. Ważny dla wierzących. Znam wierzących, biorących ślub jednostronny z osobami niewierzącymi - bo właśnie bycie w zgodzie z własną wiarą i prawo do komunii, było dla nich ważne.

Znam też kilka par mających tylko ślub kościelny, nie mających cywilnego.

Związki homo to inna bajka i małżeństwo to mężczyzna i kobieta.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Zastanawia mnie jak możesz być wierząca i żyć bez możliwości przyjmowania sakra
> mentów. To mi się mocno kłóci. Bo ślub kościelny to sakrament. Ważny dla wierzą

Normalnie. Żyję zgodnie z nakazami Pana, a nie z rozpiską sakramentów w ręce. Unikam przedłużania frędzli szat swoich, jeżeli wiesz, o co mi chodzi.

[makinetka82]

Znaczy że jesteś wierzący wybiórczo, a to słaba wiara

[c2h6]

makinetka82 napisała:

> Znaczy że jesteś wierzący wybiórczo, a to słaba wiara

Wybiórczo to są wierzący ci, co gonią do ślubu kościelnego, a potem odmawiają ugoszczenia w swoim domu spokrewnionych podróżnych odwiedzających chorego.

[arwena_11]

Nie znam nikogo kto przyjeżdżałby specjalnie by odwiedzić chorego, za to znam takich co szukali mety w drodze na wakacje ( jak co roku zresztą ). I do tego o jakich krewnych mówisz. Uważasz ludzi, których na oczy nie widziałaś za krewnych? To masz ich baardzo wielu.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Nie znam nikogo kto przyjeżdżałby specjalnie by odwiedzić chorego, za to znam t
> akich co szukali mety w drodze na wakacje ( jak co roku zresztą ). I do tego o
> jakich krewnych mówisz. Uważasz ludzi, których na oczy nie widziałaś za krewnyc
> h? To masz ich baardzo wielu.

Tak, dokładnie o takim zamknięciu na ludzi, a szerokim otwarciu na puste rytuały mówię.

[arwena_11]

No widzisz, ja nie prowadzę hotelu. Jakby ktoś potrzebował dachu nad głową, bo mu sie dom spalił czy jakiś inny kataklizm stał to pomogę. Ale za noclegownie w drodze na wakacje ( swoją drogą nie móc przejechac 800 km jednego dnia - to trochę dziwne ), dla osób, które przez 12 lat ( co roku będąc co najmniej 2 dni 200 metrów od nas ) nie czuły potrzeby spotkania i poznania mnie i dzieci ( bo męża znali, chociaż nie widzieli od czasu jak skończył jakieś 14 lat ) - nie mam zamiaru robić.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> No widzisz, ja nie prowadzę hotelu. Jakby ktoś potrzebował dachu nad głową, bo
> mu sie dom spalił czy jakiś inny kataklizm stał to pomogę. Ale za noclegownie w
> drodze na wakacje ( swoją drogą nie móc przejechac 800 km jednego dnia - to tr

Tak, tak. W Betlejem ludzie pewnie też tak tłumaczyli.

[arwena_11]

Ja sobie nie wyobrażam, zeby zwalić sie na głowę komukolwiek, bo potrzebuję noclegu. Od tego są hotele. Chętnie się spotkam jak jestem w jakimś miejscu, gdzie kogoś znam ( nawet rodzinę ), ale siedzieć im na głowie ( no chyba że ma pałac i nikomu nie przeszkadzałabym ), natykać się rano w piżamie na obcych w sumie ludzi - to jednak nie dla mnie. Ja potrzebuję jednak swobody i intymności.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> i nikomu nie przeszkadzałabym ), natykać się rano w piżamie na obcych w sum
> ie ludzi - to jednak nie dla mnie. Ja potrzebuję jednak swobody i intymności.

Oczywiście. Pies trącał jakichś tam spokrewnionych ludzi, niech se hotelu szukają. Ale papierek w kościółku i suknia beza są moralnie konieczne.

[arwena_11]

Wybacz, ale hotele teraz to nie jest majątek. Za 3 osobowy pokój wtedy płaciło się ok 100-150 zł.

Propozycja zwalenia się na głowę komuś kto opiekuje się umierającym mężem - to pod co podlega?

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Wybacz, ale hotele teraz to nie jest majątek. Za 3 osobowy pokój wtedy płaciło
> się ok 100-150 zł.

Ach, a więc moralność to kwestia budżetu.

> Propozycja zwalenia się na głowę komuś kto opiekuje się umierającym mężem - to
> pod co podlega?

Napisane jest: chorych nawiedzać. No ale co tam słowa Pisma, ważne, żeby była suknia beza i żeby organy grały, wtedy jest Sakrament.

[arwena_11]

Ile razy mam tłumaczyć, że oni nie odwiedzali chorego. Ich celem był nocleg w drodze na wakacje i pozwiedzanie stolicy. Jak co roku.

Jakby chcieli odwiedzić chorego - to nawet do głowy by im nie wpadł pomysł nocowania tam. Wzięli by hotel.

Co ciekawe - na pogrzeb już nie przyjechali, mimo, że jakaś rodzina z tamtych terenów przyjechała i tego samego dnia wracała. Więc już na pożegnaniu nie czuli potrzeby być. A fakt, teść zmarł w mało wakacyjnym terminie - koniec listopada, więc nie dało się wpaść "przy okazji".
Co ciekawe jak tam umarł ktoś - moja teściowa pojechała rano i w nocy wracała ( szwagier ją zawoził, bo akurat miał wolne w pracy ).

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Jakby chcieli odwiedzić chorego - to nawet do głowy by im nie wpadł pomysł noco
> wania tam. Wzięli by hotel.
>
> Co ciekawe - na pogrzeb już nie przyjechali, mimo, że jakaś rodzina z tamtych t

I znowu - to, że się zobaczyli z jeszcze żywym krewnym, to pikuś. Prawdziwie ważne to by było, jakby przyjechali odpękać Rytuał. Bo to Rytuały są istotą wiary, a bliźni? Eeeee, bliźni są przereklamowani.

[arwena_11]

Czy do ciebie nie dociera, że oni chcieli przyjechać nie dlatego, żeby zobaczyć chorego ( bo mogli wsiąść w pociąg rano i wieczorem wrócić ), ale jechali NA WAKACJE i potrzebowali noclegu, a właściwie dwóch, żeby jednego dnia zwiedzić stolicę.
Wracając z wakacji też chcieli nocować. Dziwnym trafem, w innym terminie ( a teść był w takim stanie od dłuższego czasu i śmierci można było się spodziewać w każdej chwili ) nie mieli ochoty przyjechać.

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> No widzisz, ja nie prowadzę hotelu. Jakby ktoś potrzebował dachu nad głową, bo
> mu sie dom spalił czy jakiś inny kataklizm stał to pomogę. Ale za noclegownie w
> drodze na wakacje ( swoją drogą nie móc przejechac 800 km jednego dnia - to tr
> ochę dziwne )

Urocze. Jesteś z tych, co skoro ONI mogą, to wszyscy inni też mogą, a jeśli nie, to mają fanaberie?

[arwena_11]

Ależ oczywiście nie każę nikomu robić tak jak my. Tylko niech nie obciążają swoimi wyborami innych. Czyli nocujemy, mieszkamy w hotelu. Jak ja stwierdzam, że ma m dosyć jazdy - szukam hotelu a nie zwalam się komuś obcemu na głowę.

Ależ mnie nie chodziło o zwalanie

[taki-sobie-nick]

a o prosty fakt przejechania dziennie 800 km (niezależnie od miejsca noclegu).

Ty możesz, więc uważasz, że wszyscy inni też mogą. A niesłusznie.

[arwena_11]

Ok, tylko w tym przypadku, o którym tu mowa - "nie mogę" oznacza zwalanie sie na głowę innym a nie wynajęcie hotelu/motelu.
Jak dla mnie to mogą robić nocleg i co 100 km. Nic mi do tego, dopóki nie próbują mnie w to wciągać.

[arwena_11]

A dlaczego masz być gorsza? Już tyle razy pisałam, że dla mnie ślub cywilny nie miał znaczenia - dla wielu innych ludzi ma. A dzieci tu nie mają znaczenia.

A i znam pary, mające tylko ślub kościelny, więc ich dzieci w świetle prawa też są nieślubne.

[arwena_11]

NIe dopisałam - w świetle prawa cywilnego. Więc w sumie podobna sytuacja, tylko z drugiej strony.

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> A dlaczego masz być gorsza?

W ogóle to nie, tylko w oczach Twoich i Tobie podobnych.

[arwena_11]

Dlaczego uważasz, że dziecko ma odpowiadać za decyzje rodziców?

Arwena, nie kręć

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> Dlaczego uważasz, że dziecko ma odpowiadać za decyzje rodziców?

To zdaje się część katolików uważa, że dzieci rozwodników nic, tylko lansuje niewłaściwe wzorce, i własne dzieci trzyma z daleka od takowych.

Wielokrotnie napisałaś, jaki to cywilny jest nieistotny, a teraz obłudnie pytasz, dlaczego ja uważam. Ja raczej uważam, że ty tak uważasz.

[arwena_11]

Zawsze pisałam, że ślub cywilny DLA MNIE jest nieważny. Dla mnie znaczenie miał kościelny.

Trudno, żeby dla ateisty ślub cywilny nie był ważny. Nie raz pisałam też, że jedna z moich najstarszych przyjaciółek jest ateistką. Ma ślub cywilny. I był to jedyny ślub cywilny, na który szłam z chęcią ( zazwyczaj nie chodzę, bo mi żal tracić sobotę na 10 min. przysięgi - na wesela nie chodzę jak nie zmuszają mnie do tego obowiązki rodzinne). Zresztą nawet kupioną specjalnie na ten ślub kieckę schowałam do szafy, bo była w podobnym typie jak panny młodej. Nie konsultowałyśmy się wcześniej, a że mamy podobny gust - to w sumie było do przewidzenia. Dla nikogo innego bym tego nie zrobiła.

[nathasha]

No to swietnie, czyli po co wzielas slub cywilny, skoro lepszy taki bez dziedziczenia, wizyt w szpitalach, prawa do alimentow dla ciebie. Gdzie mozna odejsc w kazdej chwili bo sie wiare straci a ty sie mecz nie mogac sobie znalezc kogos innego. Juz widze jak to jest dla ciebie wazniejsze, hipokrytko

[arwena_11]

Wzięłam konkordatowy. Żeby nie brać cywilnego za dużo byłoby załatwiania - nie chciało mi się. Papierek podpisałam w Kościele, po mszy na stoliku stojącym gdzieś z boku.
Miałam nawet pomysł, żeby nie brać cywilnego, ale nie dostałabym pewnie dyspensy - bo nie mieliśmy powodów żeby ją dostać.
Gdyby nie było konkordatu i musiałabym wziąć ślub cywilny, zanim wzięłabym kościelny - poszlibyśmy do urzędu sami ze świadkami, jak moi rodzice. Właściwie poza nimi nikt nie wiedział kiedy te papiery podpisali. Znajomi moich rodziców poszli krok dalej i poprosili na świadków cywilnych pierwsze osoby spotkane w urzędzie z którymi więcej nie mieli kontaktów. Ot kontrakt podpisany.
A prawdziwy ślub odbywał się kilka dni później w otoczeniu bliskich i przyjaciół.
Z czasów nie konkordatowych pamiętam, że mało kto chodził na śluby cywilne, jeżeli tego samego dnia był ślub kościelny.

[nickbezznaczenia]

A ja pamiętam mnóstwo osób.

arwena_11: "Z czasów nie konkordatowych pamiętam, że mało kto chodził na śluby cywilne, jeżeli tego samego dnia był ślub kościelny."

[nathasha]

Ale rozumiesz ze slub kosciekny wlasnie ci nic nie daje z tego co uwazasz za wazne, nic. Nul. Zero. Dokladnie tak jak konkubinat. Ani komornik by nie mogl wejsc na konto "zony", ani ona by nie byla za nic odpowiedzialna,moglaby zabrac dzieci i sie zawinac. Wiec dlaczego konkubina nie jest rodzina a "zona slubna" jest?

[nathasha]

Co lepsze, cywilna pewnie nie jest

[ichi51e]

Nie da sie wziac samego slubu koscielnego w polsce. Jest to po prostu niemozliwe bo sam koscielny jest niewazny w oczach prawa. Dopiero rejestracja w usc sprawia ze staje sie wazny

[taki-sobie-nick]

Czyli ja, jako dziecko pary poślubionej cywilnie, jestem według ciebie gorsza czy nie?

[taki-sobie-nick]

taki-sobie-nick napisała:

> Czyli ja, jako dziecko pary poślubionej cywilnie, jestem według ciebie gorsza c
> zy nie?

Aha. Moja Mama zdecydowanie nie jest ateistką.

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> Zawsze pisałam, że ślub cywilny DLA MNIE jest nieważny. Dla mnie znaczenie miał
> kościelny.
>
> Trudno, żeby dla ateisty ślub cywilny nie był ważny.

Bo oczywiście na świecie są wyłącznie ateiści i wierzący, nie ma agnostyków, teistów agnostycznych i ludzi obojętnych religijnie.

[taki-sobie-nick]

Nawet pociotków piąta woda po kisielu nie uznaję za rodzi
> nę.

A niby dlaczego? Pociotek rodziną jest, tyle, że daleką.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> No wiesz, każdą pannę, która będzie sypiać z moim synem

Twój katolski syn będzie sypiał z pannami BEZ ŚLUBU?????

[alpepe]

10/10

[semihora]

Jak zwykle wyszedł z niej kołtun.

[arwena_11]

Taa, bo nie uznaję konkubinatów? Zabronisz mi? Nie znam w realu kobiety która chce żyć w takim układzie. Każda jak tylko facet się zadeklaruje pędzi do urzędu czy ołtarza. A wcześniej zaklinają rzeczywistość, że nie chcą.

Znam też dwa przypadki, gdzie facet nie chciał ślubu a po 10 latach odchodził i w ciągu pół roku brał ślub z inną.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Taa, bo nie uznaję konkubinatów? Zabronisz mi? Nie znam w realu kobiety która c
> hce żyć w takim układzie. Każda jak tylko facet się zadeklaruje pędzi do urzędu

No pewnie że nie znasz, bo po prostu nikt z tobą nie utrzymuje kontaktów towarzyskich.

> czy ołtarza. A wcześniej zaklinają rzeczywistość, że nie chcą.
>
> Znam też dwa przypadki, gdzie facet nie chciał ślubu a po 10 latach odchodził i
> w ciągu pół roku brał ślub z inną.

Klasyka bajek do uzasadniania "konieczności" ślubu

[arwena_11]

Nie konieczności ślubu, tylko wiary w bajki, że tego ślubu oboje nie chcą. Zawsze jest to jedna strona, a druga sie dostosowuje ( często jej bardziej zależy ). I potem okazuje się, że ślub nie taki straszny - tylko to nie był ten/ta.

Gdyby naprawdę tego ślubu nie chcieli, nie braliby go z innymi tak szybko.
Podobnie jest z dziećmi, a raczej ich brakiem. Tylko to najczęściej dotyczy panów. Nie chcą dzieci, bo kariera, bo jeszcze nie ten czas itd. Wpędzają w lata żonę/kochankę , a potem mają dziecko z inną.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Nie konieczności ślubu, tylko wiary w bajki, że tego ślubu oboje nie chcą. Zaws
> ze jest to jedna strona, a druga sie dostosowuje ( często jej bardziej zależy )
> . I potem okazuje się, że ślub nie taki straszny - tylko to nie był ten/ta.

Bo ślub nie jest straszny. Jest zbędny. I jeżeli para ma takie zdrowe podejście, to ślubu nie bierze, podobnie jak nie kupuje do domu lampy lawowej albo kiwającego głową pieska do samochodu. Bo są zbędne.
A jeżeli tak się zdarzy, że się rozejdą, a ich następni partnerzy akurat będą chcieli ślubu, to cóż, można wziąć. Tak samo jak można się zgodzić na to, że partnerka zaprowadzi sobie w domu kota, chociaż jest kompletnie zbędny - no ale jak jej zależy...

[arwena_11]

Problem polega na tym, że rzadko zdarza się, aby obie osoby nie chciały ślubu.

Ostatnio znajoma była świadkiem takiej sytuacji.
Jej koleżanka od 10 lat zarzekała się, że ona nie chce ślubu, że po co jej świstek papieru, są szczęśliwi i więcej nic im nie potrzeba. On oczywiście też nie chciał ślubu.
I na jakiejś uroczystości czy imprezie, gdzie było dużo osób i z rodziny i znajomych on wyskoczył z bukietem kwiatów i oświadczynami. I okazało się, że gadki o tym jak ona nie chce ślubu, można włożyć między bajki. "Tak" powiedziała bardzo szybko - ślub zaplanowany na koniec roku.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Jej koleżanka od 10 lat zarzekała się, że ona nie chce ślubu, że po co jej świs
> tek papieru, są szczęśliwi i więcej nic im nie potrzeba. On oczywiście też nie
> chciał ślubu.
> I na jakiejś uroczystości czy imprezie, gdzie było dużo osób i z rodziny i znaj
> omych on wyskoczył z bukietem kwiatów i oświadczynami. I okazało się, że gadki

Kryzys wieku średniego w, nomen omen, rozkwicie. Jedni kupują Porsche, inni zgrywają błędnych rycerzy. Facet postąpił zresztą obrzydliwie, zrobił sobie z kobiety teatrzyk, a co ona miała powiedzieć w tej sytuacji? Że nie? I co potem? Rozejście? Udawać, że się nic nie stało? Masakra No to powiedziała, że się zgadza, bo nie miała wyjścia. Takie coś nazywa się szantażem emocjonalnym.

[arwena_11]

Wiesz, gdyby nie chciała, to zostałaby "wieczną narzeczoną", termin ślubu ustalając np. za 10 lat.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Wiesz, gdyby nie chciała, to zostałaby "wieczną narzeczoną", termin ślubu ustal
> ając np. za 10 lat.

Widocznie nie jest na tyle wyrachowana. Co nie zmienia oceny tego żenującego zdarzenia.

[arwena_11]

Ona chciała tego ślubu. Po wszystkim, powiedziała mojej koleżance, że gdzieś w środku na to czekała.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Ona chciała tego ślubu. Po wszystkim, powiedziała mojej koleżance, że gdzieś w
> środku na to czekała.

A co miała mówić? Że facet, z którym była 10 lat upokorzył ją dla własnej satysfakcji? Pogadaj z rodzinami uzależnionych - nie takie rzeczy potrafią sobie zracjonalizować, że tak naprawdę do przecież same chcą.

[arwena_11]

Ty naprawdę myślisz, że gdyby nie chciała to by się rzuciła w wir szykowania ślubu z bajki i wesela dla dwóch wsi? Koleżanka będzie świadkową i już wybierały serwetki, kwiaty itd.
Jak ja sie kiedyś zgodziłam na zaręczyny ( z zaskoczenia ), to potem zrobiłam wszystko aby datę ślubu ustalić jak najpóźniej a jak przemyślałam na spokojnie ( 3 tygodnie sama na wakacjach ), to po miesiącu zerwałam zaręczyny. Miałam dokładnie gdzieś co kto sobie o tym pomyśli.

[araceli]

arwena_11 napisała:
> Znam też dwa przypadki, gdzie facet nie chciał ślubu a po 10 latach odchodził i
> w ciągu pół roku brał ślub z inną.

No pacz pani - a po Twoich opowieściach to można by wnosić, że wszyscy poślubieni w kościółku (i biedni jak mysz) panowie walą swoje małżonki w rogi aż miło i strzelają sobie jeden za drugim dzieciaki z kochankami

Taaaa...

[nathasha]

Nie znasz bo nie chcesz znac.pewnie w realu nie znasz tez zadnego geja. Nie jestes zadna chrzescijanka, jestes ideolozka.

[nutella_fan]

10/10

[gulcia77]

Fakt, z realu się nie znamy, ale "ślub? po moim trupie" to właśnie mój przypadek. Mój partner setki razy by się ugiął, ja wolałam zerwać na kilka lat kontakty z moją rodziną.

[arwena_11]

A skąd ja mogę wiedzieć co będzie robił mój dorosły syn u siebie w domu. Sam będzie o tym decydował. Ja mu przekazałam to co mogłam, a co on z tym zrobi - jego sprawa.

Konkubinat to dla mnie zabawa w dom i czekanie na lepszą okazję.

[claudel6]

ja żyję w konkubinacie 10 lat, mamy wspólny dom, kredyt, dziecko... myślisz, że czekamy na lepszą okazję?

[arwena_11]

Znam parę, która się po 15 latach rozstała. Nie chcieli ślubu, dziecko im niepotrzebne. Pół roku po rozstaniu mieliśmy zaproszenie od niego na ślub a rok później chrzciny.
Ona została sama i bez dziecka ( bo 40 to już nie tak łatwo ). Teraz mówi, że żałuje że nie naciskała na ślub tylko wmówiła sobie, że jej to niepotrzebne.

[princess_yo_yo]

a jakby byli malzenstwem to final tej histori bylby inny?

[arwena_11]

Może by walczyli? Bo w końcu rozwód nie taki prosty? Nie mówiąc że ślubu by nie było w pół roku.
A tak pan się wyprowadził i dał jej miesiąc na opuszczenie mieszkania, bo było jego. Ona po 15 latach została z niczym. Nie miała nawet faktur za rzeczy które kupowała. Jakby byli małżeństwem, to mimo że mieszkania też by nie miała, ale połowę pozostałego majątku jak najbardziej.

[ola_dom]

arwena_11 napisała:

> Ona po 15 latach została z niczym. Nie miała nawet faktur za rzeczy które
> kupowała. Jakby byli małżeństwem, to mimo że mieszkania też by nie miała, ale
> połowę pozostałego majątku jak najbardziej.

Aha, a w kwestii uczuć - też by z połową została?

[taki-sobie-nick]

ola_dom napisała:

> arwena_11 napisała:
>
> > Ona po 15 latach została z niczym. Nie miała nawet
> Aha, a w kwestii uczuć - też by z połową została?

Idiotyczny argument.

Czy dzieci z małżeństw cywilnych

[taki-sobie-nick]

są kontraktowe?

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

Jakby byli małżeństwem, to mimo że mieszkania też by nie miała, ale
> połowę pozostałego majątku jak najbardziej.

Czyżby jednak cywilny był nie tylko jakimś papierkiem?

[arwena_11]

No przecież już gdzieś pisałam, że wiele ułatwia. Tylko dla mnie to po prostu podpisanie papierka, który coś ułatwia - podobnie jak napisanie testamentu u notariusza.

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> No przecież już gdzieś pisałam, że wiele ułatwia. Tylko dla mnie to po prostu p
> odpisanie papierka, który coś ułatwia - podobnie jak napisanie testamentu u not
> ariusza.

O, jesteś na forum. Czekam na odpowiedź na pozostałe pytania.

[milva24]

A wiesz, że to nie Jezus wymyślił śluby kościelne tylko kościół gdzieś tak w połowie średniowiecza wpadł na ten pomysł?

[ola_dom]

arwena_11 napisała:

> Znam parę, która się po 15 latach rozstała. Nie chcieli ślubu, dziecko im niepotrzebne.

Hmm... a ja znam małżeństwo po ślubie kościelnym, które się rozwiodło - wiesz?
Było dziecko, nie było kredytu, były awantury, zdrady i szarpanina przy rozwodzie.

Aaaa... znam chyba niejedno takie małżeństwo, które przed bogiem (księdzem, znaczy) w kościele przysięgało, a potem się rozstało, jak tak sobie przypomnę.

[forumologin]

A moze sie rozstali bo ona nie chciala dziecka? Ja z kolei znam pare gdzie tak wlasnie sie zdarzylo. Niespodziewanie sie rozstala fajna para, bo ona nie chciala dziecka. 2 lata pozniej facet jest ojc3m.
Co do slubow to widze ze czesciej kredyt na dom plus dziecko wiaze pary. Sama bym na to nie ooszla ale nie obchodzi mnie co robia inni.

[arwena_11]

Ona chciała dziecko. Ale odkładali to na "później", bo teraz kariera, podróże itd. Jak zaczęli się starać, to pan zwinął żagle i odszedł. Dlatego pisałam, że została sama i bez dziecka. Jeszcze zaraz po rozstaniu miała nadzieję, że może jednak zaszła w ciążę i chociaż dziecko będzie miała. Dziewczyna nie z tych co z pierwszym lepszym pójdzie do łóżka, więc szanse na dziecko w tej chwili to właściwie ma zerowe.

[c2h6]

arwena_11 napisała:

> Znam parę, która się po 15 latach rozstała. Nie chcieli ślubu, dziecko im niepo

A ja znam parę, która się rozstała po 17 latach od ŚLUBU. I po rozstaniu dorobili się oboje dzieci, pani po dwóch latach, pan trochę później, ale parkę. Bez ślubów te dzieci. Szach-mat.

[nathasha]

Zabawa w dom, jasne z dziecmi i kredytem bo zwiazek jest mocny tylko jak go ksiadz poblogoslawi.

[princess_yo_yo]

przeciez to syn nie corka, jakby to bylo o corce to arwena by o sypianiu nie pisala LOL

[arwena_11]

Córka nie planuje konkubinatu. Marzy o białej sukience i brrrr WESELU.

[milva24]

Młoda jest, może jeszcze jej się odmieni jak na właściwego chłopaka trafi.

[arwena_11]

Jak będzie właściwy - to nie będzie unikał ślubu.

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> Jak będzie właściwy - to nie będzie unikał ślubu.

Żywcem z "Klanu".

[arwena_11]

Nie każdy chce żyć na kocioł łapę. Nawet osoby niewierzące z mojego otoczenia legalizowały związki. Dlaczego zakładasz, że 15 latka nie wie czego chce? Ja w tym wieku dokładnie wiedziałam że chcę wziąć ślub. Zdania nie zmieniłam nigdy.

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> Nie każdy chce żyć na kocioł łapę.

Ona jest KOCIA, ta łapa.

Mnie nie chodzi o to, czego chce twoja córka (i nie o tym mówię), tylko o to, że twoja wypowiedź była żywcem z serialu "Klan".

[taki-sobie-nick]

Kocioł to rzeczownik pospolity.

[alexa0000]

Uspokuj się! Bo śmieje się w głos

[c2h6]

taki-sobie-nick napisała:

> arwena_11 napisała:
>
> > Nie każdy chce żyć na kocioł łapę.
>
> Ona jest KOCIA, ta łapa.

E, ale to jej naprawdę świetnie wyszło

[arwena_11]

Wiele razy już mówiłam o mojej dysortografii

[gat45]

To naprawdę podchodzi pod dysortografię ?
Konia zrzędę [sic] temu, kto tę dysortografię wymyślił. Dobroczyńca ludzkości .

[arwena_11]

Tak to podchodzi pod dysortografię. Jak idziesz do poradni - to jednym w jednym z testów pani ci czyta wyrazy a ty masz powiedzieć co jest na końcu ( znaczy nie to co wiesz co tam jest a co słyszysz ). Moja córka ma do dysortografii jeszcze brak słuchu fonematycznego - czyli nie słyszy czy w słowie Kaśka jest ś czy si. Ona to wie, ale tego nie słyszy. Dopiero w przerysowanej formie słyszy różnicę. Czyli jak powiem Kasiika czy Kaś ka. To słyszy różnicę.

[ola_dom]

gat45 napisała:

> Konia zrzędę


Zapamiętuję

(choć osobiście wierzę w dysortografię, ale to inna kwestia).

[gat45]

Z uczciwości muszę dodać, że ja tego nie wymyśliłam, ale niestety nie pamiętam już źródła. Też się zachwyciłam Sama bym nie wymyśliła jako przeciwieństwo dysortografika

[tt-tka]

gat45 napisała:

> Z uczciwości muszę dodać, że ja tego nie wymyśliłam, ale niestety nie pamiętam
> już źródła.

Kon zrzeda urodzil sie na ESD, chyba Annanke go stworzyla.

Też się zachwyciłam

Wszyscy sie zachwycili, kon zyskal niezwykla popularnosc Szybko zaczal wystepowac w towarzystwie, a to kon zrzeda i stadko neurotycznych gesi, a to wylysialych kurczakow...

[nutella_fan]

Moja ma 9 i już mówi że weźmie ślub. Pokazuje mi na wystawach suknie ślubne które jej się podobają... Nie ukrywam, że cieszę się.

[nickbezznaczenia]

Jeszcze mówi. Mała jest.

nutella_fan : Moja ma 9 i już mówi że weźmie ślub.

[nutella_fan]

Wychowujemy ją tak aby nie zmieniła zdania.

[nickbezznaczenia]

W wieku twojej córki miałam różne pomysły z których po protu wyrosłam.

[ola_dom]

nutella_fan napisała:

> Moja ma 9 i już mówi że weźmie ślub. Pokazuje mi na wystawach suknie ślubne
> które jej się podobają...

Aha, a jej koleżanki z klasy mówią, że wolą konkubinat?

[nutella_fan]

Nie mam pojęcia. Nie słyszałam.

[nathasha]

Pograze cie, do konkubinatu doroslam jak mialam dwadziescia pare lat, zrozumialam ze niektore ustawodawstwa to uznaja a slub to bzdura. Wiec jeszcze dziewczyna ma szanse sie ogarnac. Na razie wzmacniasz w niej takie postawy

[ola_dom]

nathasha napisała:

> Pograze cie, do konkubinatu doroslam jak mialam dwadziescia pare lat,

hehe, ja tam z kolei nie znam dziewczynki, która nie marzyłaby o sukni przypominającej suknię księżniczki
Nigdy nie marzyłam o ślubie, a o sukni, jako mała dziewczynka, a i owszem.

Żyję kolejny rok bez ślubu. Gdyby padł pomysł, żeby ślub wziąć - pewnie byśmy wzięli, bez odrazy i obrzydzenia.

Natomiast dla mnie w jakiś sposób fascynujące jest, jak arwena przy każdej okazji, i bez okazji, pruje się na temat ślubów, seksu przed małżeństwem i przenocowywania znajomych i rodziny. Nawet jak nie ma okazji, to ją znajdzie, bo może jeszcze ktoś na forum nie wie, co ona sądzi na te 3 kluczowe tematy.

[arwena_11]

Bez przesady - to do mnie się przyczepiono, ze nie będę uważała konkubiny za rodzinę.

[nathasha]

Arweno, jak to sie ma do chrzescijanskiej zasady milosci blizniego i "oto ci sa moimi bracmi i matka"

[ola_dom]

arwena_11 napisała:

> Bez przesady - to do mnie się przyczepiono, ze nie będę uważała konkubiny za rodzinę.

No tak, wiem. Zdradzającego przemocowca za to jak najbardziej uważasz, skoro przed księdzem przysięgał.

[nathasha]

To juz wiem dlaczego ten radny pis krzyczal ze zona zawsze bedzie z nim. Pewnie arwena z tych co w takiej sytuacji przede wszystkim odradzala corce odejscia, w koncu to maz!

[arwena_11]

Mylisz się, odejść by mogła jak najbardziej. A potem starać się o unieważnienie związku.Bo pan miałby duży kłopot gdyby uderzył moją córkę. Nie wiem czy po rozmowie z jej bratem byłby w stanie kiwnąć palcem.
Znam taką sytuację. Z tym że to nastoletni syn stanął w obronie matki. Tatuś potem z rok spędził w szpitalu, a jak wrócił do domu - to zrobił się potulny jak baranek. Policji mówił, że się potknął wracając z baru i nic nie pamięta.

[nathasha]

Pod ktory z powodow na uniewaznienie zwiazkow podpada bicie corki? Pod ktore przykazanie podpada stosowanie prywatnej zemsty? Czym to sie rozni od radykalnych muzulmanow bijacych corki bo shanbily rodzine?

[arwena_11]

Konkubina zgodnie z prawem nie jest moją rodziną. Pan może by na papierze był rodziną - co nie znaczy, że bym go za takiego uważała. Za swoją rodzinę uważam wąską grupę bliskich ludzi.

[nathasha]

Malzonek niecywilny zgodnie z prawem nie jest twoja rodzina. Zgodnie z religia w ktorej jedynie uznajesz tylko jedyne malzenstwo to ja jestem twoja rodzina,rownie bliska jak maz i dzieci.

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> Konkubina zgodnie z prawem nie jest moją rodziną. Pan może by na papierze był r
> odziną - co nie znaczy, że bym go za takiego uważała. Za swoją rodzinę uważam w
> ąską grupę bliskich ludzi.

Czyli w zasadzie to ty, a nie KK, definiujesz, kto jest twoją rodziną?

Pan nie miałby "papierka", tylko ślub sakramentalny, bo mówiłaś coś o unieważnieniu.

W obronie mamusi syn sprał tatusia tak, że ten spędził rok w szpitalu? I to ma być urocza rycerskość? Ciekawe, jakie szkody na zdrowiu u niego spowodował.

[arwena_11]

A co kogo obchodzą szkody jakiegoś oprawcy. Maltretował rodzinę naście lat. To mu się należało. Milicja nic nie zrobiła w tym temacie ( mówimy o czasach dawnych, bo syn starszy ode mnie ), więc ktoś musiał kobietę ratować.

[taki-sobie-nick]

arwena_11 napisała:

> A co kogo obchodzą szkody jakiegoś oprawcy.

To ja precyzyjniej: być może syn spowodował u ojca niepełnosprawność. Rok w szpitalu to poważna rzecz.


Maltretował rodzinę naście lat. To
> mu się należało. Milicja nic nie zrobiła W TEJ SPRAWIE mówimy o czasach dawny
> ch, bo syn starszy ode mnie ), więc ktoś musiał kobietę ratować.

Aż tak ratować, żeby ojciec spędził rok w szpitalu?

Odpowiadasz wybiórczo.

[taki-sobie-nick]

nutella_fan napisała:

> Moja ma 9 i już mówi że weźmie ślub.

U dziewięciolatki nie brałabym tego serio.

[undoo]

To bedzie ten gorszy sort panien, bo przeciez wartosc kobiety mierzy sie posiadaniem kawalka tkanki w momencie slubu, zeby pan mogl miec pewnosc, ze ewentualne dziecko jego.

[milva24]

A co to za pewność? Przecież uprawiać seks z innym można chociażby i na drugi dzień po nocy poślubnej, po tym jak już Pan mąż rozdziewiczy.

[undoo]

I wlasnie na tym polega glupota tego systemu wartosciowania Nie zauwazylas sarkazmu cieknacego na podloge.

[milva24]

Zauważyłam i dołączyłam.

[undoo]

Uff, to wybacz, mam nadzieje, ze rozumiesz

[minor.revisions]

Z jednej strony racja, z drugiej - nikt normalny nie będzie się palił do legalizacji związku z kimś, kto miewa bliskie spotkania trzeciego stopnia z komornikami.

[tt-tka]

minor.revisions napisała:

> - nikt normalny nie będzie się palił do legali
> zacji związku z kimś, kto miewa bliskie spotkania trzeciego stopnia z komornika
> mi.

Ale tu nie chodzilo o legalizacje, tylko o tekst skierowany do osoby de facto obcej, z synem ktorej pani sie legalizowac nie zamierza
Chyba ze odnioslas sie do czego innego, bo tu juz taki b...natlok, ze trudno sie polapac.

[gulcia77]

Muszę moim rodzicom powiedzieć, żeby czasem z moim chłopem nie rozmawiali a już na pewno nie o swoim wnuku, czy o mnie
Ty to potrafisz walnąć, jak łysy grzywką o beton

[daszutka]

Matka mówi "rozumiem, że macie problemy mam nadzieję, że przejściowe" i czeka na odpowiedź

[araceli]

Konfrontuje otrzymane informacje z synem.

[c2h6]

tt-tka napisała:

> Drogie ematki, taka sytuacja - przyjezdza do Was syn z konkubina. Oboje po trzy
> dziestce. I ona powiada "sluchajcie, mamy problem, wasz syn ma juz ktoregos z r
> zedu komornika, ma jeszcze mandat do zaplacenia, zgubil prawo jazdy, a na polic
> ji mu powiedzieli, ze tego prawa nie ma w ogole odnotowanego w CEPiK".

No z tym ostatnim to już chyba przekombinowane. Jak nie ma? Poszedł na policję zgłosić zgubienie fałszywego prawa jazdy?

> Jak reaguje rasowa ematka

Przede wszystkim zależy, czy nowina ma posmak świeżości.

[conena]

jeżeli dzieje się to w obecności syna, to z wysoko podniesionymi brwiami zawieszam ciężkie spojrzenie na synu. i ciekawa jestem jego wersji wydarzeń.

[ichi51e]

Chyba mowie ze jest dorosly i ma sam swoje sprawy zalatwiac? I kontaktuje sie z adwokatem zeby tak testament sporzadzic zeby dzieciak nie mogl spadku puscic z dymem. Jakas fundacja? Z pensja taka zeby z glodu nie zdechl..?

[snakelilith]

Ja wprawdzie syna nie mam, ale za to doświadczenie z problemami innych ludzi, więc w danej sytuacji ignoruję wyraźny w tej informacji apel o wyskoczenie z forsy i pytam z dużym zainteresowaniem i troską: "A co zamierza zrobić w tej sprawie Jaś? Ma jakiś konstruktywny pomysł na wybrnięcie z tej mizerii?".

[tt-tka]

Snake, pytasz konkubine czy (obecnego przeciez) Jasia ? Czy kierujesz pytanie w przestrzen ?

Wlasnie to zwrocilo moja uwage - babka w obecnosci swego chlopa (nieslubny, ale jej) mowi matce chlopa "mamy problem, bo wasz syn". Uderzylo mnie to, bo znalam sporo sytuacji, gdy dziecko w oczach rodzica bylo/stawalo sie dzieckiem drugiego rodzica, ilekroc narozrabialo ("wiesz, co ten twoj syn znowu zmalowal?") - ale nie slyszalam, by tak stawiali sprawe dorosli partnerzy wobec siebie.

[snakelilith]

Pytam konkubinę, bo traktuję ją w tej sytuacji jako pośrednika. To konkubina zwraca się do matki z wyraźnym apelem o finansową pomoc. Wygląda więc na to, że albo Jaś dał jej pełnomocnictwo w tej sprawie, albo jest takim niedołęgą, że konkubina zabrała mu wszelkie prawa decyzji. Matka może więc pozornie akceptować rozkład sił pomiędzy synem i konkubiną. Niech sobie tam grają rolę szefowej i podwładnego dzieciaka jak chcą. Ale tylko pozornie, bo pytając o zamiary Jasia wyraźnie daje do zrozumienia, że po pierwsze, to Jaś musi sam wypić piwo, którego nawarzył, a po drugie, jeżeli Jaś chce poprosić matkę o pomoc, to powinien zrobić to również sam, a nie chować się pod spódnicą przyjaciółki.

[luciolalu]

To mało słyszałaś, akurat takie tendencje całkiem sporo ludzi miewa w sytuacji kiedy nie radzi sobie z problemem partnera opowiada to przy jego rodzinie licząc, że może rodzina jakoś na niego wpłynie, pomoże, zareaguje, wstrząśnie nim. Dość typowe tam gdzie partner ma jakieś uzaleznienia (tu-długi) a współuzalezniona osoba myśli, ze jak ktoś z rodziny pozna prawdę to mu "nagada do słuchu" i partner się cudownie zmieni na tego właściwego wymarzonego.

[ola_dom]

luciolalu napisała:

> To mało słyszałaś, akurat takie tendencje całkiem sporo ludzi miewa w sytuacji
> kiedy nie radzi sobie z problemem partnera opowiada to przy jego rodzinie licząc,
> że może rodzina jakoś na niego wpłynie, pomoże, zareaguje, wstrząśnie nim.

Masz rację, mi też się skojarzyło najpierw z niedojrzałością, ale w sumie też z bezsilnością.

[tt-tka]

Nie slyszalam, by dorosla osoba w obecnosci swego doroslego partnera mowila o nim do jego rodzicow "wasz syn".
Mowienie "mamy klopoty, bo Jas" zdarza sie, wcale czesto (i zwykle bezowocnie), ale mnie o zaanonsowanie sprawy w ten konkretnie sposob chodzilo

[princess_yo_yo]

zaanonsowanie sprawy pokazuje ze osoba anonsujaca chce kogos uczynic odpowiedzialnym za to jakim czlowiekiem jest jej partner, tak jakby to moglo w czymkolwiek pomoc. jedyne co z tego moze wyjsc to poglebiajace sie rozczarowanie rzeczywistoscia ale w takich wypadkach to jest akurat obrany sposob na zycie. przykre.

[rysiowa85]

ha ha a ja słyszałam. Jednej żonie w mojej rodzinie zdarza sie takie "skarżenie" pt "a wasz syn to nie robi czegoś tam itp" przy tymże mężu.
Ogólnie niezręczna sytuacja. bo niby co ludzie z tym zrobić.

[tt-tka]

rysiowa85 napisał(a):

> ha ha a ja słyszałam. Jednej żonie w mojej rodzinie zdarza sie takie "skarżenie
> " pt "a wasz syn to nie robi czegoś tam itp" przy tymże mężu.
> (...) niby co ludzie z tym zrobić.

Poslac syna do kata, by pokleczal na grochu ?

[po-trafie]

odpowiedzialabym: "noo, to faktycznie brzmi jak problem, jak sie z tym czujecie? co zamierzacie?"

Nie proponuje pomocy nie proszona o nia.

[bialeem]

Raczej bym śmiechła i zasugerowała dziewczynie rozdzielność majątkową jeżeli się będą formalizować. Na tym etapie wpływ na syna-kretyna jest już niewielki.

[princess_yo_yo]

jakiego sobie konkubenta wybralas takiego masz

[volta2]

standardowo lecę z tekstem że jak u mamusi mieszkał to komorników nie było(zakładam, że nie było)

i daję do zrozumienia że przez konkubienę zapewne w długi się wpakował

ratować nie zamierzam, pomagam wdrożyć plan naprawczy (pogonienie konkubiny może?)

[nanuk24]

Na odległość bije Twoja miłość do konkubiny
Z tech słów nie wynika, że szuka wsparcia finansowego, a raczej bezradność na poczynania nierozgarniętego faceta. no do kogo miała się zwrócić, jak nie do najjaśniejszej, która go wychowała? Otworzyła Ci oczy na fakt, jaki to kwiat na świat wypuściłaś.

[tt-tka]

nanuk24 napisała:

> Na odległość bije Twoja miłość do konkubiny
> Z tech słów nie wynika, że szuka wsparcia finansowego, a raczej bezradność na p
> oczynania nierozgarniętego faceta. no do kogo miała się zwrócić, jak nie do naj
> jaśniejszej, która go wychowała? Otworzyła Ci oczy na fakt, jaki to kwiat na św
> iat wypuściłaś.

Kobito , opamietaj sie. Nie mam konkubiny ani syna, historia jest z forum wzieta, co zaznaczylam w tytule.
W watku, z ktorego to wzielam, obszernie omawiano inne kwestie, a ten akurat aspekt pominieto. Ciekawa bylam ocen.

[tt-tka]

I moze napisz, Nanuk, jak ty bys zareagowala ? Bo o to pytam.

[nanuk24]

A gdyby konkubina mojego syna powiedziała mi o takim problemie, to bym synkowi kazała strzelić mocnego baranka i powiedziałabym, by się opamiętał i wziął odpowiedzialność za swoje życie i nie niszczył cudzego. Ostatnią rzeczą, o której bym pomyślała, to, że konkubina zrobiła coś złego mówiąc mi to.

[nanuk24]

Proszę, nie cytuj całych wypowiedzi, bo to niezgodne z regulaminem i powodem do usunięcia postu. Pamiętam, co napisałam, więc powtarzać nie musisz.

[tt-tka]

Zglos, jesli uwatzasz za potrzebne. Ja zwykle cytuje wypowiedz, do ktorej sie odnosze i nie bede tego zmieniac.

[nanuk24]

Nie muszę nic zgłaszać, uprzedzam jako moderator, będą znikać wszystkie Twoje posty, w których będzie cytowana całość, a pamiętaj, że pewna ilość usuniętych postów = automatyczny ban na pisanie na forum.

[tt-tka]

Jak konkretnie ilosc ? Czy dotyczy to rowniez postow zniknietych przy szalenstwach serwerow, pani wladzo ?

[taki-sobie-nick]

nanuk24 napisała:

> Nie muszę nic zgłaszać, uprzedzam jako moderator, będą znikać wszystkie Twoje p
> osty, w których będzie cytowana całość, a pamiętaj, że pewna ilość usuniętych
> postów = automatyczny ban na pisanie na forum.

Dożywotni?
>

[nanuk24]

Nie.

[taki-sobie-nick]

nanuk24 napisała:

> Nie.

Zatem na jak długo?

[wielki_uscisk]

taki-sobie-nick napisała:

>> Nie muszę nic zgłaszać, uprzedzam jako moderator, będą znikać wszystkie
>> Twoje posty, w których będzie cytowana całość, (...) pewna ilość
>> usuniętych postów = automatyczny ban (...).
> Dożywotni?

Uwielbiam!
Ty, Ty rebeliantko Ty!

[c2h6]

nanuk24 napisała:

> Nie muszę nic zgłaszać, uprzedzam jako moderator, będą znikać wszystkie Twoje p
> osty, w których będzie cytowana całość, a pamiętaj, że pewna ilość usuniętych
> postów = automatyczny ban na pisanie na forum.

Te, moderatorka! Ty się naucz lepiej sama używać "Cytuj", bo chociażby w tym powyżej - nie widać, na co w ogóle odpowiadasz. Zresztą to niestety nagminna nieudolność
I nie, to nie jest tak, że "se zobacz wyżej w wątku". Wystarczą dwie odpowiedzi na jeden post i już całe "patrzenie wyżej" jest OKDR, a jak gałązka jest tak długa, że przestaje robić wcięcia przy kolejnych odpowiedziach, to już kompletnie ucieka kontekst.
Cytowanie nawet całości nie jest żadnym problemem - to już nie czasy modemów 19200 wdzwanianych na 0202122, gdzie trzeba było oszczędzać literki. Brak cytowania - owszem, to jest problem.

[gat45]

nanuk24 napisała:

> Nie muszę nic zgłaszać, uprzedzam jako moderator, będą znikać wszystkie Twoje p
> osty, w których będzie cytowana całość, a pamiętaj, że pewna ilość usuniętych
> postów = automatyczny ban na pisanie na forum.
>

Uwaga (moja) : jak na moderatorkę, to słowo "Twoje" jest zbędne w zacytowanym wyżej (w całości!!!!) tekście. W połączeniu z nim drugie zdanie nosi charakter groźby. To chyba nie jest właściwa forma moderacji, która nie powinna wprowadzać wątków osobistych ?
Zdaję sobie sprawę, że to zapewne zwykła niezręczność, że zasady te obowiązują wszystkich, ale pisanie na czerwono zobowiązuje

[ola_dom]

gat45 napisała:

> Uwaga (moja) : jak na moderatorkę, to słowo "Twoje" jest zbędne w zacytowanym
> wyżej (w całości!!!!) tekście. W połączeniu z nim drugie zdanie nosi charakter groźby.
> To chyba nie jest właściwa forma moderacji, która nie powinna wprowadzać
> wątków osobistych ?

Zastanawiałam się, czy tylko ja tak to odebrałam.
I miałam jeszcze kilka innych skojarzeń, ale może popłynęłam myślowo, może nakręcona jestem bieżącą sytuacją i wszystko mi się kojarzy...

[rysiowa85]

też tak odebrałam

[makinetka82]

" No to lipa, wiesz, ale skoro mieszkacie razem , to pewnie pomożesz mu w tak trudnym momencie Ja wiem, ze ty dobra dziewczyna jesteś, a my byśmy mu nie mieli z czego dać "

założę się, że mina dziewczyny - bezcenna

a tak na serio, dopytałabym co z tym prawkiem, a potem wyraziła nadzieję , że jakoś sobie poradzą. Trzydziestoletni ludzie powinni już być odpowiedzialni za własne wydatki.

[taki-sobie-nick]

Uprzejmie a chłodno pytam, z jakiego tytułu ma komornika.

[tt-tka]

Tego pani konkubina pani matce nie powiedziala.

[tt-tka]

Pardon, wzielam wypowiedz za pytanie, a nie za forme odpowiedzi

[wielki_uscisk]

taki-sobie-nick napisała:

> Uprzejmie a chłodno pytam,
> z jakiego tytułu ma komornika.

Było w Polsce dłużników wielu,
Z kobietami swemi nie po weselu,
Co gdy dutków rodziców szukając,
Błędów syna wyciągnąć nie omieszkają.

Gdy konkubiny pod drzwi przyjdą nocą,
Długami syna w drzwi załomoczą,
Za niecytowanie całości...
tfu!
Za niespłacanie całości
Pora'ch... (x2)-owi kości.

Kolejnego?

[taki-sobie-nick]

A co zrobił przy pierwszym komorniku?

[tt-tka]

To odpowiedz ematki czy pytanie do mnie ? Jesli pytanie - za co go scignal komornik czy jak sprawa zostala zalatwiona ?
(jesli za co, to sorry, wolalabym jeszcze nie odpowiadac, bo wtedy stanie sie jasne, o kim pisze)

[taki-sobie-nick]

tt-tka napisała:

> To odpowiedz ematki czy pytanie do mnie ? Jesli pytanie - za co go scigał

Ścigał, nie ścignął. Owszem, to pytanie też bym zadała w takiej sytuacji. A poza tym to odpowiedź. Pewnie chodzi o 21madę, bo to ona zawsze ma taaaaakie straszne kłopoty z dziećmi.

[tt-tka]

taki-sobie-nick napisała:

Pewnie chodzi o 21madę, bo to ona zawsze ma taaaaakie stras
> zne kłopoty z dziećmi.

Nie, nie o nia

[ola_dom]

tt-tka napisała:

> Nie, nie o nia

Facet z tajemniczo zaginionym prawem jazdy, o którym nie wiadomo, czy je w ogóle miał, z długami, mandatami i w takim wieku kojarzy mi się tu z niejaką "adą"....

[tt-tka]

ola_dom napisała:


> Facet z tajemniczo zaginionym prawem jazdy, o którym nie wiadomo, czy je w ogól
> e miał, z długami, mandatami i w takim wieku kojarzy sie...


Csssss ! Nie podpowiadaj

W tamtym watku to przeszlo calkiem bokiem, a ja serio jestem ciekawa waszych reakcji/odruchow/zachowan w takiej sytuacji.

[moniakociara]

Moja teściowa: "Żona powinna sobie męża wychować tak żeby komornikow i mandatów nie mial".

[bi_scotti]

A to nie jest przypadkiem odpowiedni moment na folklorystyczno-wulgarna classic odzywke "widzialy galy, co braly"? Cheers.

[zuleyka.z.talgaru]

Hyhyhy Podsumowałaś wątki Ady

- mowi cieplo "dziecko drogie, od dawna jestescie pelnoletni, uwazacie sie za doroslych, sami zatem zalatwiajcie swoje sprawy"

[tt-tka]

No, raczej optowalabym za wersja oschla... ale ja wiedzialam, o kim pisze, moze dlatego

[aj.riszka]

- inne :
''Zostaw mojego synka w spokoju (odejdz) - a ten 'problem' przestanie nalezec do Ciebie''.

[tt-tka]

aj.riszka napisała:


> ''Zostaw mojego synka w spokoju (...) - a ten 'problem' przestanie nalezec d
> o Ciebie''.

Cudne !

[zuleyka.z.talgaru]

Aaa świetne!!

[anorektycznazdzira]

Idzie pogadać z synem. Niczym nie wybucha, bo po co.