To nie ludzie

[olena.s]

Merces, będę miała litość. Podwójną.
"Nasza" koleżanka po prostu pokazuje histerice-dramatice, jak ona osobiście oberwałaby przy wprowadzeniu słodkiego konserwatyzmu którego tu zajadle broni. Sugerowane tu "rozwiązania" konserwatyści praktykowali wobec kobiet upadłych, czyli np. nieślubnie zaciążonych, a także nierzadko rozwiedzionych . Osobiście mam w nosie, czy, z kim, kiedy i jak sypia/sypiała i czy produkuje przy tym potomstwo. Sądzę, że jest to równie obojętne pozostałym.
B) Każdy zwolennik totalitarnych rozwiązań powinien mieć więc świadomość, że obieranie praw innym może się skończyć odbieraniem praw im. Odmawianie godności innym - odmówieniem godności im. Uznaniem innych za niemoralne, puszczalskie etc. - uznaniem za takowe ich.
C) ROzumiem, że tego nie rozumiesz i/lub nie znasz backgroundu wymiany między woman i dramatiką.

[merces]

Szczyty hipokryzji. Cudownie, że masz w nosie, z kim sypia ta kobieta upadła. Zbytek łaski. Normalnie ten twój wpis - jeden wielki rzyg . Ale to wielki.

[olena.s]

Dobiję cię. Mam też w nosie, z czy i z kim sypiasz ty oraz wszyscy inni forumowicze. A także czy ssiecie stopy, sikacie na siebie, kupujecie lateksowe wdzianka z dziurką etc. I skoro chcesz jechać do rygi - na pewno nie będę cię powstrzymywać. Miłego.

[olena.s]

"skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości."

[ludborka]

Może nie powtarzają w kółko propagandy miłościwie ci panujących? To, że zarabiasz na propagandzie to jedno.
To, że takie teksty prowadzą do prawdziwych ludzkich nieszczęść to zupełnie inna sprawa.
Wykaż odrobinę człowieczeństwa i nie idź w tą stronę, żyć że sobą będziesz całe życie.

[1elka26]

Oto prawdziwe oblicze miłosników tolerancji.
Masz chociazby cien dowodu na to, że zarabiam na jakiejkolwiek propagandzie?
Nie masz - a pomimo to poslugujesz się pomowieniami.

I oczywiście nie wiesz nic o tym, ze szczucie i pomowienia mogą doprowadzić do prawdziwych nieszczęść?
Może więc wykaz odrobine człowieczeństwa i przestań używac pomowien jako argumentu?

[olena.s]

"skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości."

[1elka26]

współczesna lewica oraz liberałowie widzą faszyzm " wszędzie, nie widzą go tylko wtedy, gdy patrzą w lustro".

[tanebo001]

FASZYZM JEST ZAWSZE TAKI SAM - MUSI SOBIE ZNALEŹĆ OFIARĘ

[1elka26]

Oczywiście, dlatego też lewactwo obrzuca wszystkich którzy mają czelność mieć inne poglady - epitetem - faszysta.

[olena.s]

"skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości."

[aerra]

Nie wszystkich, tylko tych, którzy poglądy mają faszystowskie.

[ludborka]

Masz jakiś cień dowodu, że nie mam cienia dowodu? Right back at ya.

[1elka26]

Tylko, że nie pisze, że ktos tobie płaci za produkowanie pomówień.
Zdumiewające jak miłosnicy praworządności i demokracji nie mają zadnych skrupułów w masowym produkowaniu pomówień.
No cóż jakie wartości taka też i kultura.

[ludborka]

Ojej.

[olena.s]

"skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości."
Nadal - miłego dnia.

[olena.s]

Dla totalitarystów (konserwatyzm obyczajowy, czy raczej oczekiwanie, że państwo będzie go wdrażać za pomocą prawa i służb) wszystko zalezy od kontekstu. A konkretnie tego, czy brak "idiotyzmy o jakichś prawach człowieka, czy jakiejś żądania równości" ograniczają prawa ich samych, czy też tych, którzy się im nie podobają.

[ichi51e]

Kurcze to moze poslij dziecko do jakiejs zamknietej szkoly - tez wolalabym zeby z moim nie chodzil

[marianna1960]

Dlaczego na tym forum głosy przeciwne zboczeńcom, są kasowane?

[ludborka]

W sensie pedofiom?

[livia.kalina]

Dla równowagi, osty zboczeńców, np twoje, widzę, ze też są kasowane.

[ariathedevil]

Mówisz o księżach -pedofilach ?

[3-mamuska]

Dotyczy to też bękartów: nie życzę sobie np. by czyjś bękart chodził do szkoły z moimi dziećmi i je seksualizował i promował taki styl życia.

Bękart nie ma napisane na czole czy matka się puszczała.

Jak się ktoś rozbiera na ulicy/rozrabia to nie jest ważne jaki lubi seks.
Powinien zostać ukarany zgodnie z przepisami prawa.

Ale tak samo z ciemnymi, jak rozrabia i go aresztujesz to jesteś rasista.

[sumire]

Uwielbiam te histeryczne obawy białych heteryków, zwłaszcza mężczyzn, żyjących latami jak pączki w maśle i królowie świata, dostających migotania komór, bo gdzieś zobaczyli goły męski pośladek (ale gołe damskie zarazem ochoczo wieszają na billboardach, by reklamowały wszystkie od środków na grzybicę do wiertarek udarowych). To takie męskie 😂

[kura17]

> a teraz kolejny festiwal udawania, że nie istniał kontekst wypowiedzi o idiotyzmach praw człowieka.

kontekst?
czy mozesz mi bardzo prosto odpowiedziec na pytanie, czy ludzie ze zdjecia Czarnka (Czarneka? nie wiem) nie powinni podlegac prawom czlowieka? jesli nie, to dlaczego. czy nie powinni byc rowni wobec prawa? jesli nie, to dlaczego.
nie mowimy tutaj o tolerancji, czy akceptacji, mowimy o prawach czlowieka. wypowiedz byla bardzo konkretna, nawet jesli dotyczyla "tylko" "ludzi ze zdjecia".

[dramatika]

kura17 napisała:

Jesli nie, to dlaczego. czy nie powinni byc rowni wobec prawa?

A dlaczego uważasz, że ktoś komuś odmawia praw człowieka?
Rozbrajające jest to, że lewica uważa, iż ma monopol na uznawanie praw człowieka, zatem każdego, kto się z nimi nie zgadza, w czymkolwiek, będzie oskarżać o łamanie praw człowieka. I TO jest własnie "idiotyzmem". Skończcie bredzić o prawach człowieka i równości w tematach, które praw człowieka i równości nie dotyczą, bo to idiotyczne.

[ludborka]

"Brońmy nas przed ideologią LGBT i skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości. Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy z tą dyskusją"

[sumire]

dramatika napisał(a):

>. Skończcie bredzić o prawach człowieka i równości w tematach, które praw człowieka i równości nie
> dotyczą, bo to idiotyczne.

". Brońmy nas przed ideologią LGBT i skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości. Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy wreszcie z tą dyskusją".

[kura17]

> A dlaczego uważasz, że ktoś komuś odmawia praw człowieka?
> Rozbrajające jest to, że lewica uważa, iż ma monopol na uznawanie praw człowieka,
> zatem każdego, kto się z nimi nie zgadza, w czymkolwiek, będzie oskarżać o
> łamanie praw człowieka. I TO jest własnie "idiotyzmem". Skończcie bredzić
> o prawach człowieka i równości w tematach, które praw człowieka i równości nie
> dotyczą, bo to idiotyczne.

"Brońmy nas przed ideologią LGBT i skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości. Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy wreszcie z tą dyskusją".

to wytlumacz mi, jak mam rozumiec ta wypowiedz.

[olena.s]

Będą się wić. Są bowiem w pozycji, która Przybora opisał, a Kwiatkowska wyśpiewała:
"Gdy życie zerwie z faceta już maskę,
gdy mu fasada rozpada się z trzaskiem,
i kiedy wyjdzie jak dupa z pokrzywy pysk zły i obrzydliwy
i pryśnie cały bleff"

[danaide]

Mój stary na ematce?

Mam dla was, mała litera celowa, złe wieści. Nie biorę 500+. Belgia daje więcej i bez tego całego ideologicznego smrodu

[dramatika]

danaide napisała:

> Belgia daje więcej

Sama sobie zarób z ojcem dziecka, a nie wyciągasz łapy po "belgijskie".

[danaide]

A po - może znasz przypadkiem - polsku?

[dramatika]

sumire napisała:


> Iiii mamy cipkomaryjki po raz pierwszy w tym wątku! Ale i tak długo wytrzymałaś
> 👍

Przypominam wam trolliny kontekst. Nie macie żadnego prawa mówić o prawach czlowieka, równości i normalności. Każdy, kto najpierw atakuje czyjes symbole i wierzenia, a potem żąda od tych samych ludzi poszanowania swoich praw jest nienormalny.

[sumire]

A kimże ty jesteś, żeby mówić, do czego mamy prawo? To niczyja wina, że obraża cię widok waginy, która - jak na ironię - w wielu kulturach jest symbolem religijnym, tak samo jak penis. Waginy są fajne, ładne, rodzą się przez nie dzieci, dostarczają posiadaczkom przyjemności. Może gdybyś częściej zajmowała się własną, nie miałabyś takich odpałów względem cudzej seksualności i tego, co komu wolno.

I mamy prawo. Mamy wolność słowa i przekonań, i możemy uważać Czarnka za ograniczonego homofoba, a tych, którzy go bronią, powołując się na jakiś nieistniejący kontekst - również.
A tak swoją drogą, chyba uznali, że przegięli, bo Brudziński właśnie próbuje nieudolnie przepraszać za kolegę 😂😂😂😂

[olena.s]

[dramatika]

sumire napisała:

> A kimże ty jesteś, żeby mówić, do czego mamy prawo?

Ależ masz do wszystkiego prawo, nawet do nas..nia w kościele, ale nie drzyj potem paszczy, że cie kijami gonią i mówią ci, że jesteś nienormalna.

[sumire]

dramatika napisał(a):
?

> Ależ masz do wszystkiego prawo,


Dziękuję. Przed 30 minutami twierdziłaś, że nie mam, więc doceniam postęp.

> ale nie drzyj pot
> em paszczy, że cie kijami gonią i mówią ci, że jesteś nienormalna.

Och, te twoje fantazje. Jaka szkoda, że żadnego pedała dramatisia nie może z kijem pogonić za za brewerie, których się dopuścił.

[iwles]

Dramatisia nie pogoni, bo nie rozpozna ich w tłumie, czego zapewne bardzo żałuje i zrozumiec nie moze, choc bardzo pragnie, dlaczego nie różnią się od hetero juz na pierwszy rzut oka. Wszak powinni. Jakąś bruzdą czy czyms podobnym.

[olena.s]

I to jest powód, dla którego rasizm trzyma sie mocno. Jedyna opoka, gdzie istotnie niemal wszystkich mozna na pierwszy rzut oka odróżnić.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Ależ masz do wszystkiego prawo,

Dziękuję. Przed 30 minutami twierdziłaś, że nie mam, więc doceniam postęp.

> ale nie drzyj pot
> em paszczy, że cie kijami gonią i mówią ci, że jesteś nienormalna.

Och, te twoje fantazje. Jaka szkoda, że żadnego peda*a dramatisia nie może z kijem pogonić za za brewerie, których się dopuścił.

[dramatika]

sumire napisała:


> Dziękuję. Przed 30 minutami twierdziłaś, że nie mam, więc doceniam postęp.

Nie masz prawa bredzić nic o prawach człowieka i równości, jeśli defekujesz na czyjeś świętości. Nikt ci defekować nie zabrania.

[olena.s]

Już kompletnie postradałas równowagę. Oczywiście, że można "bredzić" p prawach człowieka i równości jednocześnie "defekując" na czyjeś "świętości". Być może sumire pozbawiłaby się tej możliwości, gdyby uznała, że defekować wolno wyłącznie w kościele katolickim, a już w protestanckim - nie. Jeżeli w przestrzeni publicznej funkcjonuje praktykowanie i propagowanie zabobonu A, to równie dobrze powinno mieć pełne prawo funkcjonowanie i praktykowanie zabobonu B lub antyzabobonu. To jest, widzisz perelko, równość.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Jeżeli w przestrzeni pub
> licznej funkcjonuje praktykowanie i propagowanie zabobonu A, to równie dobrze p
> owinno mieć pełne prawo funkcjonowanie i praktykowanie zabobonu B lub antyzabob
> onu. To jest, widzisz perelko, równość.

Jeśli praktykowanie jakiegoś swojego zabobonu ma polegać na aktywnym zwalczaniu innego zabobonu, to jest to nietolerancja, a nie "równość". A podobno uznajemy tolerancję za jakąś wartość?

[olena.s]

Nie. Jeżeli jeden zabobon lata z procesjami A, to drugi zabobon ma prawo latać z procesjami B. I TO JEST RÓWNOŚĆ. Nie wciągniesz mnie na bezkresne przestrzenie Związku Radzieckiego. Palnęłaś bąka, to sobie to teraz przetraw.

[olena.s]

Jeżeli jeden facet lata w sukience (sutanna) to latać może też i drugi (kilt), trzeci (disz-dasz) i czwarty (kiecka z cekinami). Jeżeli jedna grupa chadza sobie z wizerunkiem faceta na krzyżu, to inna może z dowolnym innym ukrzyżowanym wizerunkiem - może to być Spartakus, powstańcy germańscy, gallijscy, syryjscy, żydowscy, może być kobiet. . Jeżeli jedna grupa propaguje wizerunek kobiety w złotej aureoli, druga, a jakże, może to robić z aureolą tęczową. I TO JEST RÓWNOŚĆ.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Nie masz prawa bredzić nic o prawach człowieka i równości, jeśli defekujesz na
> czyjeś świętości. Nikt ci defekować nie zabrania.

Problem w tym, że za świętość można uznać wszystko, a im więcej świętości, których nie wolno bezcześcić, tym mniejsza wolność i poszanowanie ludzi. A twoje "nie masz prawa" jest kuriozalne.

[1matka-polka]

"Problem w tym, że za świętość można uznać wszystko, a im więcej świętości, których nie wolno bezcześcić, tym mniejsza wolność i poszanowanie ludzi.“

No wlasniw, powiesz cos nie tak na temat świętego LGBT i juz jestes faszystowskim smieciem, ktorego mozna zwyzywac i opluc.

[olena.s]

Nie. Są LUDZIE L i G i B i T. Niewykluczeni z grupy, do której odnoszą się "prawa człowieka" albo "równość". Jednostki. Jacek i Krysia, Bartek i Małgosia. I mają takie same prawa jak każdy inny obywatel tego kraju. A państwo powinno stać na straży tych praw.

[ariathedevil]

Czy ta pani za cipkomaryjką odmawia ci praw człowieka i równości ?

[dramatika]

ariathedevil napisała:

> Czy ta pani za cipkomaryjką odmawia ci praw człowieka i równości ?

Nie, ta pani bezcześci czyjś symbol religijny - to zwyczajna agresja i atak na ludzi, dla których ten symbol jest ważny. Ta pani swój brak akceptacji dla ideologii KK może prezentować w mniej agresywny i napastliwy sposób, a jeśli nie potrafi, to niech się nie dziwi, że ci ludzie będą ją uważać za nienormalną.

[danaide]

A w tym wszystkim naprawdę chodzi o to, że w świecie sztuki coraz trudniej się przebić i często gęsto do powszechnej świadomości przechodzą skandaliści. Świadomość odbiorców to kasa twórców. Wiec co rusz któryś wsadza paluch tam gdzie boli najbardziej. No, ale w świecie sztuki jest skandal i jest skandal. Wszelkich twórców-skandalistów broni tylko to, co pozostawili po sobie poza jednym czy drugim skandalem i jak wartość skandalu mierzy się w skali historii sztuki (vide: fontanna Duchampa, żeby nikogo nie obrażać). Oczywista oczywistość, wiem.

[memphis90]

>Nie, ta pani bezcześci czyjś symbol >religijny
Cipa na kiju jest ważnym katolickim symbolem religijnym?

[sumire]

dramatika napisał(a):

> zwyczajna agresja i atak na
> ludzi, dla których ten symbol jest ważny. Ta pani swój brak akceptacji dla ideo
> logii KK może prezentować w mniej agresywny i napastliwy sposób, a jeśli nie po
> trafi, to niech się nie dziwi, że ci ludzie będą ją uważać za nienormalną.

Rozczulające jest to twoje piedrolenie o agresji i ataku (agresywna wagina, och!) w sytuacji, gdy już jeden zamach na paradę równości w PL próbowano przeprowadzić. Gdyby ich nie złapano i gdyby ludzie wylecieli w powietrze, co byś, dramatisiu, powiedziała?... Jeśli cipkomaryjka (rzyg) jest agresywnym atakiem, to co by to było?...

[dramatika]

sumire napisała:

> Jeśli cipkomaryjka (rzyg) jest agresywnym atakiem, to co
> by to było?...

Nie wiem o jakim zamachu mówisz, ale to znowu nic innego jak udawanie głupa. Trzymali cię przez 30 lat w piwnicy bez szans na poznanie polskiej kultury, że nie zdajesz sobie sprawy jaką siłę rażenia miały te ataki na katolickie symbole?
Ja już wtedy, gdy te akcje miały miejsce wiedziałam, że to jest koniec lewicy. Parę zindoktrynowanych dzieciaków czy kolorowych lesbijek z jakichś lewackich genderologii myślało, że sobie zrobią bekę kolorowankami i wycinankami. LOL. A teraz zdziwienie, że pół Polski wyciągnęło widły ze stodół.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> sumire napisała:
>
..
>
> Nie wiem o jakim zamachu mówisz, ale

Oczywiście, że nie wiesz, dlatego wklejam link do informacji i ponawiam pytanie - jeśli waginę na kijku uważasz za agresywny atak, to za co uznałabyś pomysł tych państwa, gdyby im się udał?

wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Lublin-Rok-wiezienia-dla-malzenstwa-ktore-przyszlo-na-Marsz-Rownosci-z-bomba
>Trzymali cię przez 30 lat w piwnicy bez szans na poznanie polskiej kultury, że ni
> e zdajesz sobie sprawy jaką siłę rażenia miały te ataki na katolickie symbole?

Proszę cię, nie świruj. 10-15 lat temu nie było takich odpałów, a osobiście pamiętam sporo spektakli i wystaw z motywami religijnymi, i to kontrowersyjnymi nieporównanie bardziej niż tęczowe tło. Albo przechodziło bez echa, albo jakieś pojedyncze grupki protestowały i wszystko rozchodziło się po kościach. A potem przyszedł PiS i śmieszni chłopcy z Konfederacji, których wszystko znieważa. Szczególnie rzeczy, których nie widzieli, ale słyszeli, że są zbereźne. Strasznie wrażliwa ta prawica, same snołflejki.

[dramatika]

sumire napisała:

> Strasznie w
> rażliwa ta prawica, same snołflejki.

Ciekawe czy się bardziej cieszysz, czy smucisz, że katole są wrażliwi na bezczeszczenie ich symboli religijnych. Bo przecież gdyby nie reagowali bójkami czy bombami, to nie byłoby powodów do wrzasków, że faszyści biją

[sumire]

A czemu nie odniosłaś się do mojego pytania? To co jest bardziej agresywne?...

[ariathedevil]

Czy ta pani za cipkomaryjką odmawia ci praw człowieka i równości ?

[olena.s]

Cóż, women po prostu , że zastosuję kalkę, odwraca stół. Miałaś konserwatywne karty w ręku - i bums, oto jak mogłabyś zostać potraktowana przez konserwę. Innymi słowy women pokazuje ci werbalnie dokładnie to samo, co Hitler pokazał fizycznie przytoczonemu tu ONRowcowi w przywołanym filmie. Nieprawdaż?

[dramatika]

olena.s napisała:

> oto jak mogłabyś zostać potraktowana przez konserwę.

100 lat temu. Tymczasem Rozum i Godność Człowieka aktualne cały czas.

[olena.s]

P.S.
Ponieważ niekoniecznie musisz być wystarczająco lotna, żeby zrozumieć: nie będę bronić cię na forum.
Ale gdyby twoje marzenia się ziściły nieco bardziej efektywnie, gdyby matki nieślubnych dzieci istotnie zaczęły być traktowane tak, jak prawdziwi konserwatywni ciemniacy by chcieli (skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości.), czyli takie poglądy, które ty wyznajesz, a które wyszydza woman miałyby zostać przekute w społeczną praktykę, to naturalnie będę bronić cię jak wszystkich. I nawet postaram się ugryźć w język i nie powiedzieć "a nie mówiłam?"

[danaide]

Ja nie rozumiem. To znaczy o LGBT nie można mówić, że nie są równi, bo zadmiemy w trąby, a o samotnych matkach można mówić, że kurwy, bo dopóki nie zastosujemy środków rodem z Atwood to nic się nie stało?

[ludborka]

To znaczy, że o nikim nie można mówić w ten sposób, bo kiedyś dotknie cię to osobiście. A wtedy to już przestaje być teoretyzowaniem o ideologii, a zaczyna być bolesną dyskryminacją. I chyba trochę dotarło, nie?
A teraz wyobraź sobie, że to nie forum, tylko głos kandydata na prezydenta, w kraju, w którym mieszkasz

[dramatika]

ludborka napisała:

> To znaczy, że o nikim nie można mówić w ten sposób, bo kiedyś dotknie cię to os
> obiście. A wtedy to już przestaje być teoretyzowaniem o ideologii, a zaczyna by
> ć bolesną dyskryminacją. I chyba trochę dotarło, nie?

Bardziej "dyskryminuje" mnie Twój pogląd, że wyrzygi jakiegoś oszalałego trolla na forum mogę traktować osobiście i że mogą być one dla mnie "bolesne". Jaja sobie robisz?
Nic mnie osobiście nie boli, mam tylko obrzydzenie dla hipokryzji reszty trolli, które właśnie dlatego są rollami, bo udają, że nie widzą kosmicznego rozdźwięku między tym, co mówią, a tym co robią. Doskonale wyczuwają dawno nieaktualny kontekst gdy przychodzi do rechotania z "bękarta" i "kur.y", a wyją w niebogłosy, gdy ktoś "odczłowiecza" jakichś aktywistów politycznych, którzy teraz płaczą o prawach człowieka, mimo że jeszcze rok temu jak ludzie się nie zachowywali.

[ludborka]

Czyli jednak nie dotarło.

[bywalczyni.hosteli]

Danaide chyba nie chcesz zrozumieć, że woman zastosowała lustrzane zachowanie jakie dramatika stosuje względem innych ludzi, LGBT, centrolewicowych, lewicowych. ja kojarzę ten nick od dawna z pogardą wobec odmienności, w tym osób homoseksualnych. Woman pokazala jedynie, że w miejsce LGBT wstawić możemy dowolną grupę docelową, rudych, kucharki, czy przywołaną tu samotna matkę. Bo czyż to nie hipokryzja, iż jak ktoś zagląda do łóżka innym, chce decydować o przebiegu czyjegoś życia, głosi tezę, iż to urąga tradycjom rodzinnym i zagraża wartościom chrześcijańskim i rodzinnym, po prostu ma tzw. nieślubne dziecko z przypadkowym człowiekiem? Woman plastycznie pokazała to tymi postami, a swoją drogą ta forumka bywa wulgarna w oznajmianiu swoich poglądów, ale celności i bystrości nie można jej odmówić.

[dramatika]

bywalczyni.hosteli napisała:

> h. ja kojarzę ten nick od dawna z pogardą wobec odmienności, w tym osób homosek
> sualnych.

Pytam po raz trzeci. GDZIE wykazuję się pogardą wobec inności i osób homoseksualnych? GDZIE piszę, że chcę zaglądać komuś do łóżka i że homoseksualiści zagrażają wartościom?

[tanebo001]

Odmawiasz im prawa do bycia ludźmi!

[bywalczyni.hosteli]

Dramatika dla mnie jesteś takim moralnym dnem, że nie zamierzam tracic czasu na przypominanie ci twoich słów. Naprawdę rozkoszne udawanie niewiniątka.

[merces]

bywalczyni.hosteli napisała:

> Danaide chyba nie chcesz zrozumieć, że woman zastosowała lustrzane zachowanie j
> akie dramatika stosuje względem innych ludzi, LGBT, centrolewicowych, lewicowyc
> h. ja kojarzę ten nick od dawna z pogardą wobec odmienności, w tym osób homosek
> sualnych.
Kojarzę wpisy dramatiki i nigdy nie pisze o innych ludziach w ten sposób.. Takze tych spod znaku IDEOLOGII LGTB

Woman plastycznie pokazała to tymi postami, a swoją drogą ta forumka
> bywa wulgarna w oznajmianiu swoich poglądów, ale celności i bystrości nie możn
> a jej odmówić.

Buhaha. Ani to bystre, ani celne, tylko namolne, codzienne chamskie realizowanie przekazu dnia.

[araceli]

merces napisała:
> Kojarzę wpisy dramatiki i nigdy nie pisze o innych ludziach w ten sposób.. Takz
> e tych spod znaku IDEOLOGII LGTB

Nie no jasne - pisanie, że (wymienionego z nazwiska) posła Lewicy należy zabić za poglądy w jej wykonaniu to co było?

[livia.kalina]

>Buhaha. Ani to bystre, ani celne, tylko namolne, codzienne chamskie realizowanie przekazu dnia.
Serio? A kto wysyłam smsami przekaz dnia, że dramatysie się źle prowadzi?

[merces]

Jakby to ująć... Przy tobie woman rzeczywiście okazuje się być bystra

[livia.kalina]

Co, już sobie sprawdziłaś w googlach co znaczy "przekaz dnia" i próbujesz wybrnąć? Spoko, nikt tu od ciebie nie spodziewa się logiki, wiedzy i myślenia.

[danaide]

Nic Was nie usprawiedliwia.

Nic.

[danaide]

Wy ją popieracie, a ona dalej to pisze. Czemu to służy? Czemu??? Dramatika ma na to wywalone.

Pisze, bo znalazła poklask wśród lewicującej elity. Śmiech na sali.

[livia.kalina]

> Dramatika ma na to wywalone.

Jasne, dlatego tak się piekli od kilku godzin. Ja przez lata widzę, że zaczęła się nieco ograniczać w swej podłości i jadzie wylewanym na bliźniego. nawet teraz próbuje udawać, pisząc że nie dehumanizuje osób lgbt. Wcześniej pisała to wprost bez żadnego skrępowania. Jednak praca u podstaw daje efekty.

[1matka-polka]

"Ja przez lata widzę, że zaczęła się nieco ograniczać“

Jakie lata? Stuk puk🙈

[dramatika]

livia.kalina napisała:

> nawet ter
> az próbuje udawać, pisząc że nie dehumanizuje osób lgbt. Wcześniej pisała to wp
> rost bez żadnego skrępowania. Jednak praca u podstaw daje efekty.

O czym ty bredzisz. Linków na to moje dehumanizowanie osób LGBT oczywiscie BRAK.

[ichi51e]

Ach jak fajnie pouczac innych o dyskryminacji - jednoczesnie szkoda ze wychodzi szydlo z worka i ukryte przekonanie ze sie jest lepszym od innch. Nie jestes panna z dzieckiem co? Dzieki Bogu to bylby wtyd... choc oczywiscie nic do nikogo nie macie i wiele waszych kolezanek ma nieslubne dzieci...
Chcielibyscie byc postepowi a w szafie trupy.

[bywalczyni.hosteli]

Ichi51e,Ja jestem, Panna z dzieckiem formalnie. Jak najbardziej uważam za zasadne to, co pisze Woman. Do takich betonów jak dramatika inny ton z całą pewnością nie trafi. Dramatika to jest niebezpieczna, faszystowska, fanatyczna hipokrytka, zatem Women bardzo ładnie ją wypunktowała.

[ichi51e]

ale moze juz by przestala bo robi to od pol roku? Na swiecie zapewne sa geje ktorym nie przeszkadza gdy do innych mowia ty pedale - to sa ciosy ponizej pasa do tego utrwalajace szkodliwe stereotypy i na to zgody NIGDY byc nie powinno.

[bywalczyni.hosteli]

to kieruj ten przekaz również do faszystujacych pisiorow, w tym dramatika , bo z tego co widzę zachowanie woman_in_love jest odpowiedzią na hipokryzje dramatiki
Czemu dramatiki nie pouczasz? Skąd ta wybiórczosc

[danaide]

To do mnie? A z tego, że nie siedzę na forum 24h. I że koszula bliższa ciału. I że każdy ma taki odbiór rzeczywistości na jaki mu ilość przeczytanych postów pozwala.

[dramatika]

bywalczyni.hosteli napisała:

> hipokryzje dramati
> ki


Dowiem się w końcu jaką hipokryzję, czy kolejna dołącza do rozpowszechniania łgarstw nie popartych niczym?

[asia.sthm]

dramatika:
> Dowiem się w końcu jaką hipokryzję, czy kolejna dołącza do rozpowszechniania łgarstw nie popartych
> niczym?

Do jest dokladnie ta sama melodia jaka tu andzejelka wyspiewuje raz po raz.
Chor zalozcie, w chorze i chorem: tralalala lagarstwa i same pomowienia umpa umpa pomowienia i lgarstwa.
To taki kawalek co jak wsiadzie na mozg to nie mozna przestac.

[dramatika]

asia.sthm napisała:


> Do jest dokladnie ta sama melodia jaka tu andzejelka wyspiewuje raz po raz.
> Chor zalozcie, w chorze i chorem: tralalala lagarstwa i same pomowienia umpa um
> pa pomowienia i lgarstwa.


Alez co stoi na przeszkodzie, aby udowodnić, ze rzekomo atakuję osoby LGBT? Wystarczy podać linki. Nie ma linków - łgarstwa.

[iwles]

Serio nie pamietasz, co wypisujesz na forum?
Wrzuc sobie w wyszukiwarke, jak masz tak slabą pamięć.

[asia.sthm]

dramatika:
> Wystarczy podać linki. Nie ma linków - łgarstwa.

To ty nie pamietasz co sama wypisywalas? Tak przypuszczalam, trzepiesz w klawiature i cos ci sie z synapsami dzieje
Znow melodia adzejelki ci sie wlaczyla: dowody, dowody, dowooodyyy ! (na melodie Lato lato)

[chocolatemonster]

Wystarczy przejrzec pare watkow z jej udzialem; Aerra wkleila w moim. Obrzydlistwo.

[dramatika]

chocolatemonster napisała:

> Wystarczy przejrzec pare watkow z jej udzialem; Aerra wkleila w moim. Obrzydlis
> two.

Wszędzie te przerażające słowa, które napisałam, a nikt linków podać nie potrafi.
Powiem wam siostrzyczki miłosierdzia dlaczego - bo nie atakuję żadnych gejów z ich promiskuityzmem, tylko atakuję was, że albo wierzycie w jakieś tęczowe obrazki o gejach, którzy się "tacy urodzili" i chcą miłości romantycznej po grób, albo celowo rozpowszechniacie tanią propagandę w celach politycznych, aby nie wyszło, że bronicie promiskuityzmu. Proponuję przeczytać i przyswoić o czym mówi tej gej:
Nie, żebym uważał kwestie uregulowania związków homoseksualnych za nieistotne. Ale na fali walki o tęczowe homorodziny usunięto w cień temat nadrzędny – prawo do kształtowania własnego życia seksualnego po swojemu, z poszanowaniem innych, ale jednak, powtórzę, po swojemu. Według własnych potrzeb. Toteż konserwatywne tony u mniejszości seksualnych wydają mi się czymś nieszczęsnym, a nawet – odpychającym

krytykapolityczna.pl/kraj/janiszewski-po-paradzie-rownosci-szare-miraze/
I piszę o tym nie od dziś.
I owszem, nie piszę tego, bo mi leży na sercu dobrostan LGBT, którzy chcieliby wolności seksualnej, a tymczasem aktywiści polityczni walczą o homomałżeństwa - mam ten dobrostan mniej więcej tam, gdzie dobrostan np. górników. Piszę to po to, aby udowodnić, że wszystkie tutaj obecne fajne i tolerancyjne siostrzyczki tylko sobie gęby wycierają tematem LGBT, wtórując politycznym i "społecznym" (za kasiorę) działaczom, nie mając nawet zielonego pojęcia o co gejom chodzi i czego chcą. Bo tutaj o żadnych gejów nie chodzi, tylko o wygrzewanie się w ciepełku bycia fajnie tolerancyjnym i w ciepełku kasiory na różne NGOsy "walczące o prawa".

[iwles]

Atakujesz, atakujesz. Ale pokazywanie ci palcem, w ktorym miejscu, jest bez sensu, bo ty masz inny system wartosci - ze uzyję eufemizmu na okreslenie "masz wyprany mózg".

[olena.s]

Jezu, jakaż ty jednak jesteś tępa i zaślepiona antypatiami politycznymi i lękiem przed cudzym promiskuityzmem. No świat ci to przesłania.
Geje, tak samo jak nie-geje są różni i chcą różnych rzeczy, w różnym czasie, z różnym natężeniem. Tak samo w obszarze seksu - są żyjący w celibacie, są wzajemnie wierni, są wzajemnie konsekutywnie wierni, są pływający w oceanach singielskich możliwości, oraz wszelkie inne odmiany. Nie będę dostawać twoich ataków i liczyć, która grupa jest mniejsza, a która większa. Nie ma to żadnego znaczenia - ani dla tematu dyskusji, ani dla tematu formalizacji związków jednopłciowych, ani dla tematu dyskryminacji mniejszości. Nie będę liczyć również dlatego, że bez względu na proporcje zdanie tego pisowskiego dzbana lubelszczyzny (skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości. Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy z tą dyskusją) jest idiotyczne, głupie do osłupienia i pokazuje tylko ciasnotę mentalności pisoidów oraz ich dyskryminacyjne i totalitarne zapędy.
I choć w ogóle nie ma to znaczenia w tej dyskusji, to rozważ, czy jeżeli odsetek rozwodów wzrośnie do 90 procent, odsetek nieślubnych urodzeń do 96, natomiast średnia trwania małżeństwa spadnie poniżej 10 lat, to czy uznasz, że należy zlikwidować możliwość zawarcia małżeństwa?

[dramatika]

olena.s napisała:


> I choć w ogóle nie ma to znaczenia w tej dyskusji, to rozważ, czy jeżeli odset
> ek rozwodów wzrośnie do 90 procent, odsetek nieślubnych urodzeń do 96, natomias
> t średnia trwania małżeństwa spadnie poniżej 10 lat, to czy uznasz, że należy
> zlikwidować możliwość zawarcia małżeństwa?

Po co o to pytasz, skoro nie mam nic przeciwko legalizacji związków homoseksualnych, nawet jeśli będzie się na nie decydować 5 osób na rok?
Mam natomiast wiele przeciwko temu, aby ktoś, kto "walczy" o interes pięciu osób na krzyż, których wizerunek nie zagraża politycznym interesom, wypowiadał się z pozycji jedynego sprawiedliwego walczącego o interes całej społeczności "wykluczonych" i mam wiele przeciwko temu, aby ci jedyni tolerancyjni wyzywali of jakichś "fobów" każdego, kto zauważa tę "drobną" nieścisłość w deklaracjach.

[1matka-polka]

“jeżeli odsetek rozwodów wzrośnie do 90 procent, odsetek nieślubnych urodzeń do 96, natomiast średnia trwania małżeństwa spadnie poniżej 10 lat“

Czy to kolejny mokry sen neomarksistow? 🤔

[sumire]

dramatika napisał(a):

.
> tylko atakuję was, że albo wierzycie w jakieś tęczowe obra
> zki o gejach, którzy się "tacy urodzili" i chcą miłości romantycznej po grób, a
> lbo celowo rozpowszechniacie tanią propagandę w celach politycznych, aby nie wy
> szło, że bronicie promiskuityzmu.

Bądź do urwy nędzy wreszcie łaskawa ogarnąć, że geje są różni, tak jak heterycy. Obsesyjnie nam wmawiasz, że wszystkie wierzymy w gejów pragnących romantycznej miłości. Ano nie. Bo jedni o niej marzą, a inni lubią się r*żnąć. Tak jak heterycy. Geje są różni tak jak heterycy są różni, wiem, że dla ciebie to trudne do ogarnięcia, ale tak jest i przestań już walić w bęben "forumki bronią puszczalskich". Znam przynajmniej kilku hetero, którzy za młodu regularnie bywali w klubach dla swingersów. Jeden z nich uczy dzieci. A czy bronię promiskuityzmu? Szczerze? Jest mi wszystko jedno, czy ktoś spędza całe życie z jednym partnerem/partnerką, czy ma innych każdego lata, pod warunkiem, że używa gumek.

> I owszem, nie piszę tego, bo mi leży na sercu dobrostan LGBT, którzy chcieliby
> wolności seksualnej, a tymczasem aktywiści polityczni walczą o homomałżeństwa -
> mam ten dobrostan mniej więcej tam, gdzie dobrostan np. górników.

A to wiadomo od dawna, że dla ciebie tylko własny dobrostan się liczy.

[araceli]

sumire napisała:
> dramatika napisał(a):
> > tylko atakuję was, że albo wierzycie w jakieś tęczowe obra
> > zki o gejach, którzy się "tacy urodzili" i chcą miłości romantycznej po g
> rób, a
> > lbo celowo rozpowszechniacie tanią propagandę w celach politycznych, aby
> nie wy
> > szło, że bronicie promiskuityzmu.


Kretyneczka nie rozumie, że nie musimy 'wierzyć' bo po prostu osoby homoseksualne (w przeciwieństwie do niej) ZNAMY.

[olena.s]

Powiedziałabym, ze jest sporo gorzej.
Zaczątkiem wątku był oburzający i przerażający cytat odbierający równość i prawa osobom LGBT. Histerika ma gejów, transów, lesbijki - twierdzi - w nosie. Nie wadzą jej. Ale godzi się na to, by nie mieli równych praw. By ich wyłączać, obrażać, upokarzać. Z powodów wyłącznie politycznych.

[sumire]

Bo to zwyczajnie nie jest prawda, że jej nie wadzą.
To jest stara metoda wygładzania swojej niechęci do wybranych grup tłumaczeniem, że tak naprawdę chodzi o jakieś tajemne siły za tymi ludźmi stojące, a nie o samych ludzi. Duda, Bosak i ich fani czerpią ze sprawdzonych wzorców

[dramatika]

olena.s napisała:

> Powiedziałabym, ze jest sporo gorzej.
> Zaczątkiem wątku był oburzający i przerażający cytat odbierający równość i praw
> a osobom LGBT. Histerika ma gejów, transów, lesbijki - twierdzi - w nosie. Nie
> wadzą jej. Ale godzi się na to, by nie mieli równych praw. By ich wyłączać, obr
> ażać, upokarzać. Z powodów wyłącznie politycznych.

Nie, kwiatuszku. Ta gęba pełna jakichś "praw", pozwalająca ci na szkalowanie mnie i innych osób, dotyczy "praw" marginalnego wycinka grupy osób. Ty i tobie podobni martwią się tylko o odbieranie "równosci i praw" tym osobom LGBT, które chcą homozwiązków. Reszta was nie interesuje, bo nie są specjalnie wyjściowi i nieawanturujący się i nie da się na nich nic ugrać politycznie. Ergo - ta cała wasza tolerancja i liberalizm to puste hasła na pokaz, będące niczym innym jak narzędziem do pałowania przeciwników ideologicznych i politycznych. I trzeba być kompletnym idiota, aby nie widzieć tu podobieństwa do metod wszelkiej maści marksistów i komunistów, którzy zawsze musieli mieć swój rewolucyjny proletariat, którym się wysługiwali. I w tym kontekście oczywiście, że bredzenie o jakichś "prawach człowieka" i "równości" to idiotyzm, element propagandy.

[olena.s]

(...) dotyczy "praw" marginalnego wycinka grupy osób. (..) martwią się tylko o odbieranie "równosci i praw" tym osobom LGBT, które chcą homozwiązków.

Uff. Wyrzuciłam z twojego posta obelgi, insynuacje, hipotezy, ogólnie - nadmiar słów bez wartości i pozostawiłam fakty. I tak został bełkot, ale przynajmniej jeden konkret się ostał: rzecz dotyczy marginalnego wycinka. a) nie, nie dotyczy. Z francuskiego PACS korzysta rocznie do 10 tys par jednopłciowych. b) Ja nie korzystam z wielu dostępnych mi rozwiązań, ale pozbawienie mnie tych możliwości uważałabym za dyskryminację.
c) twój świś dotyczący ślubów i bzykania zasłania ci fakt, że tym razem nie o ślubach mowa, ale o dyskryminacji, o wyrzucaniu homoseksualnej populacji poza wspólnotę (to nie ludzie) - że pominę złowieszcze stwierdzenie o idiotycznych prawach człowieka.

A dlaczego bełkot? Bo do twojej zapchanej Marxem, Sorosem, promiskuityzmem i diabli wiedzą, czym jeszcze, czaszki nie dociera sprawa kluczowa: kiedy państwo dyskryminuje w ściśle określony sposób pewną grupę, to przyzwolenie na ową dyskryminację rozlewa się poza ten ściśle określony sposób i poza struktury państwa. Bo co bardziej wraże jednostki czują pozwolenie na dyskryminowanie, prześladowanie, upokarzanie.A możliwość reakcji jest nikła. Na przykład w szkole, gdzie uczeń - gej jest zaszczuwany, a szkoła nie ma narzędzi, aby rozwiązać ten problem. Nie ma ich jeszcze bardziej niż w kwestii okularnika, kujona, gapy, bo boi się podłożyć kuratorium. Ponieważ cokolwiek by zrobiła może to zostać uznane za "promocję ideologii LGBT".

[chocolatemonster]

Jej sie wydaje, ze lgbt to jakas zwarta masa rozpasanych seksualnie (zeby bylo jasne, mimo,ze sama jestem w sferze uczuc raczej konserwatywna, to nie obchodzi mnie cudze rozspananie) zwyrodnialcow paradujacych z golymi tylkami i plastikowymi penisami. I, ze i lgbt i ludzie ich wspierajacy to lewacka banda czyhajacych na jej majatek (o rydzyku, ktory jest nienazarta swinia i od kazdego by kase wyciagnal nawet sie nie zajaknie)
I w tym jej ciasnym, glupiutkim rozumku sie nie miesci, ze mozna byc katolikiem i gejem, lesbijka, ktora ma poglady konserwatywne. Nawachaly sie jedna z druga kadzidla i klepia jak ksiadz i prezes przykazal. LGBT: Laura, Grzesiek, Basia, Tomek i tyle.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Z francuskiego PACS korzysta rocznie do 10 tys par jednopłciowych.

A na jakiej podstawie uważasz, ze nie jest to marginalna grupa?

> c) twój świś dotyczący ślubów i bzykania zasłania ci fakt, że tym razem nie o ś
> lubach mowa, ale o dyskryminacji, o wyrzucaniu homoseksualnej populacji poza ws
> pólnotę (to nie ludzie) - że pominę złowieszcze stwierdzenie o idiotycz
> nych prawach człowieka.

Nie o ślubach mowa, naprawdę? To dlaczego jak pada pytanie o realne, a nie wydumane przykłady dyskryminacji osób LGBT to podaje się w zasadzie wyłącznie kwestię homozwiązków? A może masz jakieś realne przykłady poza możliwością, ze jakieś homoseksualne dziecko (!) może być dyskryminowana w szkole?
Bo ja owszem, mam przykłady osób LGBT, które czują się pomijane, wyrzucana poza wspólnotę i przez to dyskryminowane - to gej Waldemar Krysiak, który jest określany przez tęczowych aktywistów jako "kukiełka prawicy" czy niejaki jakuboski mający swój kanał na YT, który jest atakowany przez aktywistów LGBT, grożono jego matce oraz doniesiono na niego do władz, jakoby nie spełniał warunków pozwalających na wynajem mieszkania od miasta (Anglia).
Dlatego mysiu pysiu te wszystkie hasła o "prawach człowieka" i "równości" to nic nie znaczące, puste hasła w ustach lewico-liberałów, których używają jako pałki na wszystkich, którzy podważają szlachetność lewicowo - liberalnych intencji. Obok pałki szura i spiskoteoriowca - bo lewica nie posługuje się niczym innym jak semantycznymi pałami na myślozbrodniarzy.

[olena.s]

>nie jest to marginalna <
1. 10, 15, 20 tysięcy ludzi rocznie to nie jest margines. To wielokrotność np. trupów na drodze. I parę procent rocznej liczby ślubów. Po drugie państwo jest od ułatwiania ludziom życia, zwłaszcza, kiedy nie wiąże się to z żadnymi wydatkami budżetu. Gdyby to było 300 osób rocznie też byłaby to ważna sprawa do załatwienia.


> To dlaczego jak pada

? Ponieważ łatwiejsze do załatwienia dla państwa jest załatwienie kwestii FORMALNYCH niż nieformalnych. Formalne to ustawy, uchwałay, nieformalne to budowanie otoczenia.

Formalnie jest to kwestia związków (tu skupia się duża część potrzeb), ale i podatków, adopcji dzieci partnera, dziedziczenia, kredytowania, traktowania przez prawa jako osoby najbliższej (np. szpital, więzienie, prokuratura, pochówek, imigracja). Nieformalnie jest to zaś kwestia ochrony, zwłaszcza młodych ludzie, przed dyskryminacją, prześladowaniem, zajeżdżaniem.

[dramatika]

olena.s napisała:

> >nie jest to marginalna <
> 1. 10, 15, 20 tysięcy ludzi rocznie to nie jest margines. To wielokrotność np.
> trupów na drodze. I parę procent rocznej liczby ślubów. Po drugie państwo jest
> od ułatwiania ludziom życia, zwłaszcza, kiedy nie wiąże się to z żadnymi wydat
> kami budżetu. Gdyby to było 300 osób rocznie też byłaby to ważna sprawa do zała
> twienia.

Cudownie - nie mam nic przeciwko walki o prawa kilku tys. osób w Polsce rocznie, ale to nie upowaznia ciebie ani innych strażników tolerancji wypowiadać się w imieniu całej grupy tych osób tylko na podstawie ich preferencji łóżkowych, ani tym bardziej wyzywać innych od homofobów i wymuszać na nich jakieś zachowania, które są wystarczająco "niehomofobiczne". Kto dał ci prawo oceniać, że wszystkie osoby LGBT są urażone wyrażeniem, że LGBT to ideologia i kto dał ci prawo uważać ich wszystkich za idiotów, którzy nie dostrzegają kontekstu w nazywaniu praw człowieka idiotyzmami?

[olena.s]

>nie upowaznia c<
Manipulujesz czy zwyczajnie głupia jesteś? Mam jak absolutnie każdy na świecie pełne prawo WYRAŻAĆ SWOJE ZDANIE odnośnie obowiązujących w Polsce praw. Także dotyczących LGBT. I będę je wyrażać, tak w piśmie jak i przy urnie wyborczej. Twoja opinia jest IRRELEWANTNA dla moich, czy czyichkolwiek poczynań.
>LGBT są urażone wyrażeniem, że LGBT to ideologi<
Jednak zdecydowanie jesteś głupia. Decyduje tu MOJA opinia. A JA oceniam stwierdzenie pisoida ''LGTB' to nie ludzie' jako obraźliwe, uwłaczające, homofobiczne i przede wszystkim GROŻNE.
>i kto dał ci prawo uważać ich wszystkich<
Wprost czysta kretynka. Zgłoś się z odpowiedzią, jak zostaniesz upoważniona.

[olena.s]

P.S. Nie, to nie jest walka o prawa "paru tysięcy ludzi". Prawa są niepodzielne, więc jest to walka o prawa każdego człowieka LGBT. A ilu z tego skorzysta - nie moja sprawa. Ani twoja.

[dramatika]

olena.s napisała:


> Manipulujesz czy zwyczajnie głupia jesteś? Mam jak absolutnie każdy na świecie
> pełne prawo WYRAŻAĆ SWOJE ZDANIE odnośnie obowiązujących w Polsce praw.

Nie wtedy terrorystko, gdy prowadzi do realnej krzywdy ludzi - atakowania ich symboli religijnych, wywalania ich z pracy i uczelni, szykanowania ich za poglądy, zamykania ust cenzurą i świętym oburzeniem. Słowem do literalnego pałowania ludzi ich rzekomą "homofobią" i "szuryzmem".

[sumire]

Dramatika, zapisz się już do tego Ordo Iuris i daj nam qrwa spokój, bo poziom twojej histerii w reakcji na krzywdy powodowane przez terror LGBT jest nie do zniesienia na trzeźwo.

[dramatika]

sumire napisała:

> daj nam qrwa spokój, bo poziom t
> wojej histerii w reakcji na krzywdy powodowane przez terror LGBT jest nie do zn
> iesienia na trzeźwo.

Boli? Ma boleć. Jesteście bandą hipokrytek i to staram się udowodnić. Oczywiscie nie wam - to forum jednak podczytuje wiele osób, a ja mam nadzieję, ze zrozumieją, czym jest współczesna lewica czy liberalna lewica i kim są jej wyborcy.

[iwles]

Boli?
Nieeee. Żenuje.

[sumire]

Nie, nie boli. Twoje histerie nikogo tu nie bolą, najwyżej budzą odrazę zmieszaną z politowaniem. W towarzystwie bożych chłopców z OI lepiej się odnajdziesz.

[olena.s]

Zaproponowałabym ci żebyś cmoknęła mnie w trąbkę.
>Nie wtedy terrorystko<
Otóż nie, MAM PRAWO WYRAŻAĆ SWOJE ZDANIE, a twoje kwiki, kretynko, co najwyżej spowodują, że będe je wyrażać jeszcze głośniej i jeszcze bardziej publicznie. O, może warto przelecieć listę naszych miast z kartą homofoba i napisać do wszystkich partnerskich miast zachodnich? Hmmm? Sprawdzić, czy jakieś szkoły, uczelnie, organizacje nie mają aby związku z niehomofobicznymi organizacjami w Europie zachodniej?

Zaś twoje pokrzywdzone homofobiczne stadko może po prostu odwalić się od gejów, od ateistów, od innowierców. Nie chcą? No to będą traktowani jako homofobi i ciemnogród. A skrajnie rąbnięci - jako szury, a jakże.

[dramatika]

olena.s napisała:


> Zaś twoje pokrzywdzone homofobiczne stadko może po prostu odwalić się od gejów,
> od ateistów, od innowierców. Nie chcą? No to będą traktowani jako homofobi i
> ciemnogród. A skrajnie rąbnięci - jako szury, a jakże.

Sama się odwal od osób LGBT - nie masz żadnego monopolu na pałowanie ludzi "homofobią" ani ustawiania się w roli straznika praw człowieka. Tacy jak ty, nie mający nic przeciwko atakowaniu symboli religijnych (oczywiście tylko katolickich) i wskazywaniu paluchem kto powinien być poddany ostracyzmowi, powinni być traktowani jak zwyczajni terroryści. A "moje pokrzywdzone homofobiczne stadko" to także osoby LGBT, które nie łykają lewicowej propagandy, więc owszem - sama jesteś homofobką.

[tanebo001]

Siejesz wiatr zbierasz burzę...

[iwles]

Akurat KK przoduje we wskazywaniu pakuszkiem ludzi skazywanych na ostracyzm.
I nikt nie ma nic przeciwko symbolom jako takim, tylko przeciwko wtykaniu ich na kazdym kroku w przestrzen publiczna i ZAKAZOWI usuwania go z tej przestrzeni.

[olena.s]

A czy ja się, kretynko, staram o "monopol"? Znasz znaczenie tego słowa z grubsza? Ułatwię ci rozwój:
"rynek, na którym produkuje i sprzedaje produkt tylko jedno przedsiębiorstwo. Posiada ono pozycję monopolistyczną, czyli dla innych przedsiębiorstw istnieją bariery wejścia na ten rynek uniemożliwiające podjęcie konkurencji. ". Nie mam nic przeciwko temu, żeby do tego co robię dołączyli się inni, a wręcz aby robili to lepiej i skuteczniej

Sprawdź też znaczenie słowa homofob. Nie, lepiej ci podam. "Homofobia (od: homoseksualizm i fobia) – negatywne postawy i uczucia wobec homoseksualizmu lub osób postrzeganych jako lesbijki lub geje[1][2][3][4][5][6][7][8]. Jest definiowana jako pogarda, uprzedzenia, niechęć, wstręt, nienawiść lub antypatia, może być oparta na irracjonalnym lęku[9], często wiąże się z przekonaniami religijnym".

A teraz albo valium albo baranek. Cheerio.

[kura17]

> Nie wtedy terrorystko, gdy prowadzi do realnej krzywdy ludzi - atakowania ich
> symboli religijnych, wywalania ich z pracy i uczelni, szykanowania ich za poglądy,
> zamykania ust cenzurą i świętym oburzeniem.

Ty smiesz mowic o "atakowaniu symboli religijnych" po weekendzie, ktory obfitowal w wypowiedzi oficalnych politykow i prezydenta na warjacje tematu "LGBT to nie ludzie"??? LOL
co za hipokryzja!!!

[dramatika]

kura17 napisała:


> Ty smiesz mowic o "atakowaniu symboli religijnych" po weekendzie, ktory obfitow
> al w wypowiedzi oficalnych politykow i prezydenta na warjacje tematu "LGBT to n
> ie ludzie"??? LOL
> co za hipokryzja!!!

Nie zapluj się z tego oburzenia, to kompletnie nie działa. Tak - akcje atakowania symboli religijnych powinny się spotkać z ostrą reakcją, nawet gdyby katolików w Polsce było tylko 5%. NIKT nie ma prawa atakować innych ludzi defekując na ich świętości i bezczelnością to są płacze, że to nie ludzie stoją za robieniem sobie beki z katolicyzmu, tylko lewacka propaganda.

[kura17]

> Nie zapluj się z tego oburzenia, to kompletnie nie działa. Tak - akcje atakowan
> ia symboli religijnych powinny się spotkać z ostrą reakcją, nawet gdyby katolik
> ów w Polsce było tylko 5%. NIKT nie ma prawa atakować innych ludzi defekując na
> ich świętości i bezczelnością to są płacze, że to nie ludzie stoją za robienie
> m sobie beki z katolicyzmu, tylko lewacka propaganda.

LOL hipokrytko. pokaz mi chociaz JEDEN moj post, w ktorym pochwalam bezczeszczenie symboli religijnych.
a potem pokaz mi choc jeden swoj post, w ktorym potepiasz nazywanie ludzi LGBT nienormalnymi i odpieranie im prawa do rownosci i praw czlowieka. nawet jesli z "kontekstu" mowa jest o osobach "wyuzdanych" - tak, oni tez zasluguja na rowne traktowanie wobec prawa ...

[dramatika]

kura17 napisała:

> > Nie zapluj się z tego oburzenia, to kompletnie nie działa. Tak - akcje at
> akowan
> > ia symboli religijnych powinny się spotkać z ostrą reakcją, nawet gdyby k
> atolik
> > ów w Polsce było tylko 5%. NIKT nie ma prawa atakować innych ludzi defeku
> jąc na
> > ich świętości i bezczelnością to są płacze, że to nie ludzie stoją za ro
> bienie
> > m sobie beki z katolicyzmu, tylko lewacka propaganda.
>
> LOL hipokrytko. pokaz mi chociaz JEDEN moj post, w ktorym pochwalam bezczeszcze
> nie symboli religijnych.

No to jak nie pochwalasz, to skąd to święte oburzenie, ze ta sprawa powróciła? Oburzać to się powinnaś, że powóciła tak póżno i że już wtedy należało nazwać rzecz po imieniu (że za atakami stoi ideologia), a nie czekać do wyborów.

> a potem pokaz mi choc jeden swoj post, w ktorym potepiasz nazywanie ludzi LGBT
> nienormalnymi i odpieranie im prawa do rownosci i praw czlowieka.

A dlaczego miałabym potępiać nazywanie nienormalnym kogoś, kto obnaża publicznie genitalia na ulicy i dlaczego miałabym uważać pokazywanie genitaliów za prawo człowieka?

[kura17]

> No to jak nie pochwalasz, to skąd to święte oburzenie, ze ta sprawa powróciła?
> Oburzać to się powinnaś, że powóciła tak póżno i że już wtedy należało nazwać
> rzecz po imieniu (że za atakami stoi ideologia), a nie czekać do wyborów.

o czym Ty piszesz???
nawet jesli ktos bezczesci symbole religijne (a nie wiem o kim piszesz, wiesz ja pisze hipotetycznie), to NIE odbiera mu to praw czlowieka oraz prawa do rownosci przed prawem!!! po prostu moze odpowiedziec za bezczeszczenie - z pelnia praw czlowieka etc. nawet wyjatkowo okrutnym mordercom sie tych praw nie odbiera ...


> A dlaczego miałabym potępiać nazywanie nienormalnym kogoś, kto obnaża publicznie
> genitalia na ulicy i dlaczego miałabym uważać pokazywanie genitaliów za prawo
> człowieka?

o czym Ty piszesz??? jesli obnazanie genitaliow jest karalne, to osoba je obnazajaca powinna zostac poraktowana zgodnie z prawem. i nadal beda jej przyslugiwaly prawa czlowieka. obnazanie genitaliow NIE pozbawia ludzi praw czlowieka i praw do rownosci, chocby nie wiem jak Ci sie nie podobalo. a jesli nie jest karalne - to tak, jest to czesc praw czlowieka.
na plazach (niekoniecznie nudystow) ludzie "obnazaja genitalia" - sa nienormalni? sa za to karani? (w pewnych miejscach pewnie tak, w innych nie). wyobraz sobie, ze ja i moja rodzina tez obnazamy czasem genitalia na plazy - i nie, nie jestesmy przez to nienormalni, ani nie nalezy zabierac nam praw czlowieka i praw do rownego traktowania.

[dramatika]

To są po prostu szczyty demagogii.
Najpierw wywalają chłopa ze studia, bo nie uważa - parafrazując - że "partia to robotnicy", a potem najeżdżają na drugiego chłopa, bo ten nie uważa, że pokazywanie pindola publicznie można uważać za normalne i usprawiedliwiać to "prawami człowieka".
Przerwać w pół zdania, wyrwać z kontekstu, zbanować, wykluczyć, zniszczysz, spałować.

[iwles]

Idź sie przejsc. Ochlon.
A potem poczytaj sobie przed snem @gazetepolską, zamiast meliski.
I koniecznie zrob sobie przerwe od forum, bo twoje dziecko zostanie połsierotą.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Przerwać w pół zdania, wyrwać z kontekstu, zbanować, wykluczyć, zniszczysz, spa
> łować.

Spałować? Tobie już kompletnie odp*erdoliło. Racz nie wycierać sobie homofobicznej mordy ludźmi, których naprawdę pałowano i niszczono.

[dramatika]

sumire napisała:


> Spałować? Tobie już kompletnie odp*erdoliło. Racz nie wycierać sobie homofobicz
> nej mordy ludźmi, których naprawdę pałowano i niszczono.

Calm down. Spałować poręczną pałą homofobii. Idealną do banowania, wywalania ze studia, uczelni, pracy.
Aczkolwiek w USA obecnie nie tylko pałują, ale wręcz strzelają do ludzi w obronie któregoś tam z kolei "proletariatu".

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> A dlaczego miałabym potępiać nazywanie nienormalnym kogoś, kto obnaża publiczni
> e genitalia na ulicy i dlaczego miałabym uważać pokazywanie genitaliów za prawo
> człowieka?

Homoseksualizm nie polega na pokazywaniu genitaliów. Genitalia pokazują także heteroseksualiści. A prawa człowieka odmawiane są homoseksualistom a nie ludziom pokazującym genitalia.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Homoseksualizm nie polega na pokazywaniu genitaliów.

To dlaczego ludzie myślą, że facet krytykując człowieka pokazującego pindola krytykuje go za homoseksualizm?
Ekshibicjoniści nie mogą powoływać się na prawa człowieka, jeśli chcą pokazywać pindola publicznie - to idiotyczne.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> To dlaczego ludzie myślą, że facet krytykując człowieka pokazującego pindola kr
> ytykuje go za homoseksualizm?

Poseł Czarnek nie krytykuj jakiegoś faceta, tylko ludzi LGBT.

"Brońmy nas przed ideologią LGBT i skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości. Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy wreszcie z tą dyskusją "

Ci ludzie to o kim? O ludziach LGBT.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Poseł Czarnek nie krytykuj jakiegoś faceta, tylko ludzi LGBT.
>
> "Brońmy nas przed ideologią LGBT i skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś p
> rawach człowieka czy jakiejś równości. Ci ludzie nie są równi ludziom no
> rmalnym i skończmy wreszcie z tą dyskusją "
>
> Ci ludzie to o kim? O ludziach LGBT.

Pomijasz kontekst.
W sobotnim programie „Studio Polska” w trakcie dyskusji o prawach osób homoseksualnych, poseł PiS pokazał zdjęcie wykonane w trakcie swojego pobytu w Los Angeles w USA, gdzie przebywał na zaproszenie lokalnej Polonii. „Na zdjęciu widać wyraźnie obrzydliwe sceny z centrum tego miasta – człowiek roznegliżowany, z widocznymi genitaliami, popija drinka w barze gejowskim na ulicy” – opisywał Czarnek w wypowiedzi dla portalu onet.pl.
W trakcie dyskusji w programie „Studio Polska” pokazujac wspomniane zdjęcie poseł Czarnek stwierdził: „Brońmy rodziny przed tego rodzaju zepsuciem, deprawacją, absolutnie niemoralnym postępowaniem. Brońmy nas przed ideologią LGBT i skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości. Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy wreszcie z tą dyskusją”. Wcześniej poseł podkreślał, że sama ideologia to zupełnie coś innego niż ludzie o tych określonych preferencjach seksualnych.

Facet sprzeciwia się ideologii LGBT polegającej między innymi na tym, że normalizuje się zboczenia. Tutaj - ekshibicjonizm. Zachowania ekshibicionistyczne nie są normalne i nie można ich tłumaczyć homoseksualizmem i tym, że homoseksualistom przysługują prawa człowieka.
Moze byś to lepiej zrozumiał, gdybyś jako dziecko za PRLu czy kobieta spotykał od czasu do czasu zboczeńców w parkach, na ulicy czy przed szkołami, którzy na twoich oczach pokazują pindola. Ale jak rozumiem jako facetowi i zwolennikowi teorii, że wszystko wolno, to nie masz nic przeciwko.

[paskudek1]

I na prawdę uważasz że za ekshibicjonizm można kogokolwiek pozbawić praw człowieka i uznać go za NIE CZŁOWIEKA???

[malgosiagosia]

kura17 napisała:
>
> Ty smiesz mowic o "atakowaniu symboli religijnych" po weekendzie, ktory obfitow
> al w wypowiedzi oficalnych politykow i prezydenta na warjacje tematu "LGBT to n
> ie ludzie"??? LOL
> co za hipokryzja!!!

Ty sie Kura opamietaj. Przeciez to Ty jestes ta madra i postepowa, i rozumiesz, ze nie wolno bezczescic symboli religijnych, nawet gdyby ktos inny gadal glupoty na temat LGBT. Prawda, ze tak?

[kura17]

uwazam, ze nie powinno sie bezczescic symboli religijnych, nawet wieki temu pisalam o tym na forum, jak jakis piosenkarz palil biblie na koncertach.

natomiast uwazam, ze osoby, ktore pomstuja na bezczeszczenie symboli, a jednoczesnie mowia o "kontekscie" wypowiedzi, ze LGTB to nie normalni ludzie i nie naleza im sie prawa czlowieka, to totalni hypokryci.

a teraz Ty mi odpowiedz - czy wolno "gadac glupoty" na temat LGBT?

[kura17]

PS aha i uwazam, ze prawa czlowieka sa wazniejsze od symboli religijnych.
a Ty?

[malgosiagosia]

kura17 napisała:

> PS aha i uwazam, ze prawa czlowieka sa wazniejsze od symboli religijnych.
> a Ty?

Mysle, ze nie ma powodu ustawiac poziomu waznosci. Ludzie kiedys, moze i teraz tez, oddawali zycie za krzyz, a homoseksualizm uwazany byl i byc moze nadal jest, za Sodome i Gomore. To sa glebokie ludzkie przekonania, ktore jesli chcesz zaorac, wzbudzisz tylko nienawisc albo i wojne. A przeciez nie o to chodzi.

[kura17]

> Mysle, ze nie ma powodu ustawiac poziomu waznosci. Ludzie kiedys, moze i teraz
> tez, oddawali zycie za krzyz, a homoseksualizm uwazany byl i byc moze nadal jes
> t, za Sodome i Gomore. To sa glebokie ludzkie przekonania, ktore jesli chcesz z
> aorac, wzbudzisz tylko nienawisc albo i wojne. A przeciez nie o to chodzi.

nie no, jasne, na krzyz/stos z homoseksualistami, oni chetnie oddadza zycie za krzyz ...
nie wierze, ze to czytam ...

[malgosiagosia]

kura17 napisała:

> nie no, jasne, na krzyz/stos z homoseksualistami, oni chetnie oddadza zycie za
> krzyz ...
> nie wierze, ze to czytam ...

Co? Tez nie wierze, z to czytam Nie zrozumialas mnie zupelnie i zatrzecietrzewiasz zupelnie niepotrzebnie.
Chodzi mi o to, ze nie mnie ustanawiac waznosc, bo waznosc zalezy od ludzkich przekonan. Prawem czlowieka jest wolnosc do orientacji i prawem czlowieka jest wolnosc do wyznania religijnego. I musimy pamietac, ze zupelnie niedawno ludzie oddawali zycie z krzyz, a homo traktowali jak Sodome i Gomore. Zmieniac ludziom przekanaia na sile, jest wbrew prawom czlowieka.

[snajper55]

malgosiagosia napisała:

> Chodzi mi o to, ze nie mnie ustanawiac waznosc, bo waznosc zalezy od ludzkich
> przekonan. Prawem czlowieka jest wolnosc do orientacji i prawem czlowieka jest
> wolnosc do wyznania religijnego. I musimy pamietac, ze zupelnie niedawno ludzi
> e oddawali zycie z krzyz, a homo traktowali jak Sodome i Gomore. Zmieniac ludzi
> om przekanaia na sile, jest wbrew prawom czlowieka.

Czym innym jest religia, czym innym - orientacja seksualna. Orientacji, tak jak koloru oczu czy wzrostu nie wybierasz i nie możesz zmienić. To nie pogląd czy wyznawana religia.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:

> Czym innym jest religia, czym innym - orientacja seksualna. Orientacji, tak jak
> koloru oczu czy wzrostu nie wybierasz i nie możesz zmienić. To nie pogląd czy
> wyznawana religia.

Ale nie można nikogo zmuszać do zmiany przekonań religijnych, bo komuś może być "przykro". Jeśli wierzący nikomu aktywnie nie szkodzi ani nikogo nie atakuje, to nie ma żadnego powodu, aby atakować jego.

[iwles]

"Ale nie można nikogo zmuszać do zmiany przekonań religijnych, "



No patrz! A ty chcesz osoby homoseksualne leczyc.

[dramatika]

iwles napisała:


> No patrz! A ty chcesz osoby homoseksualne leczyc.

O, patrzcie, łgarz.

[iwles]

Serio, juz zapomnialas, co niedawno pisałaś?
Faktycznie, cos z główką nie teges.

[dramatika]

iwles napisała:

>
> Serio, juz zapomnialas, co niedawno pisałaś?
> Faktycznie, cos z główką nie teges.

Co, nie da się przekręcić moich słów, więc pozostały łgarstwa? Typowe

[iwles]

Ja wiem, ze mowie prawde. Ty wiesz, ze ja mowie prawde. I to mi wystarczy 😄

[dramatika]

iwles napisała:


> Ja wiem, ze mowie prawde. Ty wiesz, ze ja mowie prawde. I to mi wystarczy 😄

Nie, łżesz. NIGDY nie pisałam, że należy homoseksualistów zmuszać do zmiany orientacji. Co jeszcze napiszesz, że morduję małe kotki i że wiesz, że ja wiem? Obleśne tak samo jak teksty woman.

[iwles]

A GDZIE ja napisalam, ze ty chcesz ZMUSZAC do zmiany orientacji ???

[dramatika]

iwles napisała:


> A GDZIE ja napisalam, ze ty chcesz ZMUSZAC do zmiany orientacji ???

iwles napisała:

> > No patrz! A ty chcesz osoby homoseksualne leczyc.

Odpaliłaś moduł palenia głupa level master? Będziesz teraz tłumaczyć, że jest jakaś różnica między "chcesz osoby homuseksualne leczyć" a "chcesz zmuszać do leczenia"?
To może skończę to lewackie pierdololo - nie chcę ani nikogo leczyć, ani zmuszać do leczenia. Ale jeśli chce leczenia, to należy mu umożliwić. Da się ogarnąć?

[iwles]

Jakos nie widze tam slowa "ZMUSZAĆ". No...jesli dla ciebie "chciec" jest tożsame ze "zmuszać"...
Ale juz dobrze, dobrze.
Koncze, bo z wariatami, w dodatku z zanikami pamieci, nie da sie dyskutowac na rzeczowe argumenty.

[chocolatemonster]

Racja.

[chocolatemonster]

Ale nie mozna nikogo zmuszac do zmiany orientacji bo komus moze byc 'przykro'.

[malgosiagosia]

chocolatemonster napisała:

> Ale nie mozna nikogo zmuszac do zmiany orientacji bo komus moze byc 'przykro'.

Nikt nie chce nikogo zmuszac do zmiany orientacji i niech nikt nikogo nie zmusza do seksualnej edukacji. Proste?

[chocolatemonster]

Oczywiscie. Po co edukacja seksualna? Po co uczyc dzieci, ze jest 'zly dotyk'? Takie niewyedukowane predzej beda 'wspolpracowac' z ksiedzem pedofilem a i mamie nie naskarza, nieprawdaz? Po co swiadomosc chorob weberycznych i metod antykoncepcji? W Afryce nie uzywaja prezerwatyw i wcale nie jest tak duzo zakazonych hiv? Po co przeciwdzialac niechcianym ciazom? Chce im sie seksu uprawiac to niech zachodza w ciaze i rodza, co nie? Masz racje- edukacja seksualna nie jest w ogole potrzebna.

[dramatika]

chocolatemonster napisała:

> Ale nie mozna nikogo zmuszac do zmiany orientacji bo komus moze byc 'przykro'.

Oczywiście, że nie można zmuszać. Dlatego nikt nie zmusza. Chyba że chcesz się trochę pobrandzlować tym, że kiedyś zmuszali, mimo że przestali?

[chocolatemonster]

Wez skoncz z tym rynsztokowym slownictwem. O brandzlowaniu pisz/gadaj z pedofilami w sutannie a nie ze mna.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> chocolatemonster napisała:
>
> > Ale nie mozna nikogo zmuszac do zmiany orientacji bo komus moze byc 'przy
> kro'.
>
> Oczywiście, że nie można zmuszać. Dlatego nikt nie zmusza.

Jedynie mówi "Oni nie są równi ludziom normalnym". Jedynie mówi "Brońmy nas przed ideologią LGBT i skończmy słuchać tych idiotyzmów o jakichś prawach człowieka czy jakiejś równości. Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy wreszcie z tą dyskusją". Wcześniej tak mówiono o czarnoskórych, o kobietach, a ostatnio o Żydach.

S.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> Ale nie można nikogo zmuszać do zmiany przekonań religijnych, bo komuś może być
> "przykro". Jeśli wierzący nikomu aktywnie nie szkodzi ani nikogo nie atakuje,
> to nie ma żadnego powodu, aby atakować jego.

A ktoś kogoś zmusza do zmiany przekonań religijnych? Chyba czasy stosów na których palono Żydów czy heretyków już minęły.

S.

[araceli]

snajper55 napisał:
> A ktoś kogoś zmusza do zmiany przekonań religijnych?

No... ktoś w końcu śmie katolikom mówić, że gwałcenie dzieci przez księży nie jest ok. Skandal i profanacja!

[dramatika]

snajper55 napisał:


> A ktoś kogoś zmusza do zmiany przekonań religijnych? Chyba czasy stosów na któr
> ych palono Żydów czy heretyków już minęły.

Oczywiście, ze zmusza, chyba że uznasz wywalanie z roboty za przekonania religijne, które nikomu nie robią krzywdy, za nie wywieranie presji.

[olena.s]

Poglądy tego gacka nikogo nie obchodzą. Obchodzi dowalanie się do innych za [pomocą "świętych" ksiąg. Mówienie im, że się będą smażyć w piekle etc. Nie gacka sprawa, kto i gdzie się będzie smażył.

[dramatika]

olena.s napisała:

> Poglądy tego gacka nikogo nie obchodzą. Obchodzi dowalanie się do innych za [po
> mocą "świętych" ksiąg. Mówienie im, że się będą smażyć w piekle etc. Nie gacka
> sprawa, kto i gdzie się będzie smażył.

On się do nikogo nie dowalał, tylko powiedział, że na pewne zachowania nie pozwala mu religia, co udowodnił cytatem. Przy czym powstrzymywanie się od tych zachowań nikogo nie krzywdziło.
Cywilizowany kraj zezwala na wolność przekonań religijnych, o ile nikogo nie krzywdzą.

[malgosiagosia]

snajper55 napisał:

> Czym innym jest religia, czym innym - orientacja seksualna. Orientacji, tak jak
> koloru oczu czy wzrostu nie wybierasz i nie możesz zmienić. To nie pogląd czy
> wyznawana religia.

Moja wiedza i doswiadczenie mowi mi, ze orintacja seksualna jest wrodzona, ale moze tez byc nabyta.
Nie wiem czy ludzi bardzo wierzacych - chrzescijan, zydow czy islamistow przekonasz, ze ich wiara, to wolny wybor.

[snajper55]

malgosiagosia napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > Czym innym jest religia, czym innym - orientacja seksualna. Orientacji, t
> ak jak
> > koloru oczu czy wzrostu nie wybierasz i nie możesz zmienić. To nie poglą
> d czy
> > wyznawana religia.
>
> Moja wiedza i doswiadczenie mowi mi, ze orintacja seksualna jest wrodzona, ale
> moze tez byc nabyta.
> Nie wiem czy ludzi bardzo wierzacych - chrzescijan, zydow czy islamistow przeko
> nasz, ze ich wiara, to wolny wybor.

Nie napisałem, że wiara to wybór (wiara to nie wybór), tylko że wiarę tak jak poglądy można zmienić, można przestać wierzyć. Orientacja seksualna to też nie wybór ale jej nie zmienisz.

S.

[dramatika]

malgosiagosia napisała:

> Nie zrozumialas mnie zupelnie

Masz nauczkę. Z lewakami trzeba bardzo ostrożnie - jedną z ich podstawowych metod osaczania człowieka jest wyrywanie wypowedzi z kontekstu, przeinaczanie, palenie głupa, a potem święte oburzenie. Trzeba być bardzo precycyjnym Ale to i tak ostatecznie na niewiele się zda, bo na koniec po prostu będą łgać.

[malgosiagosia]

dramatika napisał(a):

> malgosiagosia napisała:
>
> > Nie zrozumialas mnie zupelnie
>
> Masz nauczkę. Z lewakami trzeba bardzo ostrożnie - jedną z ich podstawowych met
> od osaczania człowieka jest wyrywanie wypowedzi z kontekstu, przeinaczanie, pal
> enie głupa, a potem święte oburzenie. Trzeba być bardzo precycyjnym Ale to i
> tak ostatecznie na niewiele się zda, bo na koniec po prostu będą łgać.

Potworia kompletnie mnie zaskoczyla wnioskiem, ze chce homoseksualistow krzyzowac.
Myslisz, ze pali glupa?
Dzieki. Bede ostrozna.

[malgosiagosia]

malgosiagosia napisała:


> Potworia kompletnie mnie zaskoczyla wnioskiem, ze chce homoseksualistow krzyzow
> ac.

To byla Kura z tym krzyzowaniem homo. Potworie tylko smiesze do rozpeku.

[aerra]

Zaraz, ale satanizm też jest wyznaniem religijnym. Nie tylko katolikom należy się poszanowanie ich symboli religinych. A jakoś nie widać, żeby katolicy szanowali inne symbole religijne - np satanistyczne. I tutaj oczywiście nie widzisz nic złego, czyż nie?
I nie, nie musimy pamiętać, że ludzie oddawali życie za krzyż. Mnie to np w ogóle nie obchodzi, to ich prywatna sprawa. I nie obchodzi mnie też czy homo dla nich to Sodoma i Gomora - to co uważają też mnie nie obchodzi - mają jedynie zachowywać się w stosunku do homo zgodnie ze standardami prawa, jakie obowiązuje.
A i wg moich przekonań KK jest organizacją zbrodniczą. I popatrz, nie możesz mnie przekonywać na siłę, że tak nie jest - bo przecież zmienianie na siłę ludziom przekonań jest wbrew prawom człowieka.

[iwles]

"Ludzie kiedys, moze i teraz tez, oddawali zycie za krzyz"


I takiej samej ofiary domagasz sie od osob LGBT?
Grubo pojechałoś.

[malgosiagosia]

kura17 napisała:


> a teraz Ty mi odpowiedz - czy wolno "gadac glupoty" na temat LGBT?

Moje stanowisko jasno tutaj przedstawilam wielokrotnie. Nie wolno gadac glupot na temat LGBT.
Nie wolno tez tej grupy ludzi wykorzystywac do walki politycznej. Wiele osob ze srodowiska homo nie zyczy sobie byc ideologicznym kijem do walenia innych po glowie. Te tutejsze ematki nie maja pojecia jak ciezko byc obiektem "opieki" przez takie rozwydrzone, delikatnie mowiac, lewackie srodowiska. Nie robicie LGBTzadnej przyslugi. Wykorzystujecie ich do okazywania nienawisci swoim politycznym oponentom.

[kura17]

> Moje stanowisko jasno tutaj przedstawilam wielokrotnie. Nie wolno gadac glupot
> na temat LGBT.

czyli potepiasz mowienie, ze "to nie sa ludzie"?
potepiasz nazwanie "ideologi LGBT" gorszej od bolszewizmu?
potepiasz odmawianie LGBT praw czlwieka i prawa do rownosci? (nawet jesli sa to osoby rozwiazle)
potepiasz mowienie "to nie sa normaln ludzie"? (nawet jesli sa to osoby rozwiazle)

tak/nie

[malgosiagosia]

kura17 napisała:


> czyli potepiasz mowienie, ze "to nie sa ludzie"?

To po prostu nieprawda. To sa jak najbardziej ludzie.

> potepiasz nazwanie "ideologi LGBT" gorszej od bolszewizmu?
> potepiasz odmawianie LGBT praw czlwieka i prawa do rownosci? (nawet jesli sa to
> osoby rozwiazle)
> potepiasz mowienie "to nie sa normaln ludzie"? (nawet jesli sa to osoby rozwiaz
> le)


Teraz wszystko zalezy od kontekstu. Jesli LGBT chce edukowac dzieci juz przedkszolne ne temat seksualnosci czlowieka, to jest to ideologia, czy gorsza od bolszewizmu, to sie dopiero okaze.
A co do rozwiazlosci, to nie lubie ani homo ani hetero rozwiazlosci, chociaz zarowno jedni jak i drudzy z cala pewnscia sa ludzmi.
Co do prawa, to chce, aby prawo bylo takie same dla wszystkich. Ja nie latam z golym tylkiem po ulicy, ani tez nie prowadze swojego meza na smyczy jak psa i nie lubie widziec czegos takiego w przestrzeni publicznej. Bez wzgledu na to kto to robi hetero czy homo. Mysle, ze kazdy powinien szanowac prawo i Konstytucje.

> tak/nie
>
>

[potworia116]

Twoje przemowy z pozycji znawczyni "środowiska homo" są jedną ze śmieszniejszych rzeczy do poczytania w tym wątku.

[malgosiagosia]

potworia116 napisała:

> Twoje przemowy z pozycji znawczyni "środowiska homo" są jedną ze śmieszniejszyc
> h rzeczy do poczytania w tym wątku.

Znam bardzo dobrze dwa srodowiska gejowskie w dwoch miastach, w dwoch krajach. Jesli Cie to smieszy, to fajnie, posmiej sie.

[potworia116]

Napisz to jeszcze trzy razy, będzie śmieszne do wypęku.

[malgosiagosia]

potworia116 napisała:

> Napisz to jeszcze trzy razy, będzie śmieszne do wypęku.

Juz nie napisze, nie chce zebys pekla. Ale, ze pekasz, to naprawde nie mam pojecia dlaczego.
Co w tym jest takiego smiesznego?

[araceli]

kura17 napisała:
> > Nie wtedy terrorystko, gdy prowadzi do realnej krzywdy ludzi - atakowania
> ich
> > symboli religijnych, wywalania ich z pracy i uczelni, szykanowania ich za
> poglądy,
> > zamykania ust cenzurą i świętym oburzeniem.
>
> Ty smiesz mowic o "atakowaniu symboli religijnych" po weekendzie, ktory obfitow
> al w wypowiedzi oficalnych politykow i prezydenta na warjacje tematu "LGBT to n
> ie ludzie"??? LOL
> co za hipokryzja!!!


Nie zapominajmy - dla prawackich odpałków REALNA krzywda ludzka to powieszenie penisa na krzyżu w geście protestu przeciw gwałceniu dzieci przez księży. Samo gwałcenie jest wg. Piepe ok.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> A może masz jakieś realne przykłady poza możliwością, ze jakie
> ś homoseksualne dziecko (!) może być dyskryminowana w szkole?

Ale co cię szokuje w tym, że dziecko może być homoseksualne? W wieku 12-13 lat ludzie już się zakochują, a nawet odczuwają pociąg fizyczny. Teoretycznie nadal są wtedy dziećmi.
A co do realnych przykładów... Hm, nie zastanowiło cię nigdy, dlaczego w PL osoby homoseksualne nie chodzą za rękę publicznie?

[dramatika]

sumire napisała:


> Ale co cię szokuje w tym, że dziecko może być homoseksualne? W wieku 12-13 lat
> ludzie już się zakochują, a nawet odczuwają pociąg fizyczny. Teoretycznie nadal
> są wtedy dziećmi.

W wieku 12-13 lat orientacja dziecka może się jeszcze kształtować (jeśli nie jest zdominowana genami), więc przede wszystkim do co najmniej 18 nie można w ogóle nawet powiedzieć, że człowiek jest homoseksualny. Bardzo często młodzi ludzie przeżywają etap fascynacji własną płcią, która mija - jest to naturalny element rozwoju psychofizycznego. Mówienie o "homoseksualnym" 12-13 latku jest piramidalną bzdurą, wyrosłą z pseudonauki i powielania bredni ze zideologizowanych przekazów medialnych. I to jest skrajnie obrzydliwe, bo co innego robić sobie "proletariat" z dorosłych ludzi, a co innego angażować w propagandę dzieci, bo trzeba sobie fabrykować jakieś dowody na "dyskryminację".

> A co do realnych przykładów... Hm, nie zastanowiło cię nigdy, dlaczego w PL oso
> by homoseksualne nie chodzą za rękę publicznie?

Rzeczywiście, terroryzować całe społeczeństwo pałką wyzwania od "homofoba", wywalać z roboty, cenzurować - tylko dlatego, że dwóch facetów trzymających się za ręce uznawanych jest za dziwnych, przynajmniej w niektórych miejscach. Poza tym pytałaś wszystkich gejów o to, czy im to przeszkadza na tyle, aby z ich sprawy lewacy robili sobie wojenkę polityczną na spółkę z rządem i sami siebie stawiali na piedestale strażnika tolerancji? Bo gdyby ktoś w ten sposób wysługiwał się mną, jako samotną matką, w rzekomej obronie moich praw, to chyba by mnie szlag trafił.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> W wieku 12-13 lat orientacja dziecka może się jeszcze kształtować (jeśli nie je
> st zdominowana genami)

Ooo, czyżby jednak geny mogły mieć znaczenie?...

> Mówienie o "homoseksualnym" 12-13 latku jest piramidalną bzdurą, wyrosłą z pseudonauki i powielania bredni ze zideologizowanych p
> rzekazów medialnych.

Aha.

> to jest skrajnie obrzydliwe, bo co innego robić sobie "p
> roletariat" z dorosłych ludzi, a co innego angażować w propagandę dzieci

Skrajna prawica sama zaangażowała dzieci w tę aferę, nadupcając "seksualizacją", a jednocześnie z chorą lubością pisząc o dzieciach uwodzących dorosłych.

> Rzeczywiście, terroryzować całe społeczeństwo pałką wyzwania od "homofoba"

Chyba nie znasz znaczenia słowa "terror".

> dwóch facetów trzymających się za
> ręce uznawanych jest za dziwnych, przynajmniej w niektórych miejscach.

Homoseksualiści to nie tylko "dwóch facetów".

> Poza tym pytałaś wszystkich gejów o to, czy im to przeszkadza na tyle, aby z ich spraw
> y lewacy robili sobie wojenkę polityczną na spółkę z rządem i sami siebie stawi
> ali na piedestale strażnika tolerancji?

A ty ich pytałaś o to, czy im to nie przeszkadza? Znasz przecież tylu gejów... Zaznaczam, interesują mnie znani ci geje poza dwoma przykładami, którymi non stop rzucasz.

> Bo gdyby ktoś w ten sposób wysługiwał s
> ię mną, jako samotną matką, w rzekomej obronie moich praw, to chyba by mnie szl
> ag trafił.

Nie martw się. Nie grozi ci to.

[dramatika]

sumire napisała:


> Ooo, czyżby jednak geny mogły mieć znaczenie?...

Cierpisz na analfabetyzm funkcjonalny? Gdzie pisałam, że homoseksualizm jest powodowany w 100% środowiskiem?


> Skrajna prawica sama zaangażowała dzieci w tę aferę, nadupcając "seksualizacją"
> , a jednocześnie z chorą lubością pisząc o dzieciach uwodzących dorosłych.

O czym ty bredzisz? "Seksualizacja" wzięła się właśnie między innymi z tego, że lewica uważa, że o kilkunastolatkach można powiedzieć, ze mają jakąś "orientację". Jak zwykle mylisz akcję z reakcją.

> A ty ich pytałaś o to, czy im to nie przeszkadza? Znasz przecież tylu gejów...
> Zaznaczam, interesują mnie znani ci geje poza dwoma przykładami, którymi non s
> top rzucasz.

W sumie podałam 5 przykładów, w tym 4 udokumentowane, a nie jakieś pożal się Boże "dowody anegdotyczne" - wszyscy oni albo wprost uważają, że za ruchem LGBT stoi konkretna ideologia, której nie podzielają, albo nie podzielają słodko - pierdzącej poprawności politycznej, albo mają wiele pretensji do tego, jak oni sami rozgrywani są przez aktywistów walczących o ich "prawa". No ale jak rozumiem bardziej satysfakcjonowałoby cię to, gdybym wyciągnęła 50 gejów z rękawa, których "znam" i którzy nie lubią LGBT? O to ci chodzi - masz pretensje do tego, że staram się być rzetelna i podawać przykłady udokumentowane, a nie wyciągnięte z tyłka?

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> O czym ty bredzisz? "Seksualizacja" wzięła się właśnie między innymi z tego, że
> lewica uważa, że o kilkunastolatkach można powiedzieć, ze mają jakąś "orientac
> ję".

A ty uważasz, ze orientacja ujawnia się po trzydziestce?

S.

[malgosiagosia]

snajper55 napisał:

> A ty uważasz, ze orientacja ujawnia się po trzydziestce?
>
> S.

A Ty uwazasz, ze kiedy sie ujawnia?

[chocolatemonster]

Wtedy, gdy czlowiek (np nastolatek) zaczyna odczuwac pociag do danej plci lub pozniej gdy np po serii nieudanych zwiazkow z facetami dziewczyna zakochuje sie w innej i 'bam!'. Seksualnosc jest sprawa zlozona i indywidualna i jest to spektrum: od 100% hetero do 100% homo z roznymi odcieniami pomiedzy. Ostatnio zapytalam mojego meza jak latwo byloby zmienic orientacje 14 letniego chlopca i tylko sie zasmial 'Alez ja mislem 5 lat gdy przyszla do nas kolezanka mamy i podobno wpatrywalem sie w nia jak w obrazek. To sie wie. Ja zawsze i od zawsze wiedzialem, ze pociagaja mnie kobiety i nie sadze any ktokolwiek i cokolwiek mialo to zmienic'.

[malgosiagosia]

chocolatemonster napisała: To sie wie. Ja zawsze i od zawsze wiedzi
> alem, ze pociagaja mnie kobiety i nie sadze any ktokolwiek i cokolwiek mialo to
> zmienic'.

I co? Jestes L?

[malgosiagosia]

malgosiagosia napisała:

> chocolatemonster napisała: To sie wie. Ja zawsze i od zawsze wiedzi
> > alem, ze pociagaja mnie kobiety i nie sadze any ktokolwiek i cokolwiek mi
> alo to
> > zmienic'.
>
> I co? Jestes L?
Sorry, myslalam, ze siebie cytujesz, a Ty cytujesz meza.

[chocolatemonster]

Ale nawet jakbym byla L to co?

[malgosiagosia]

chocolatemonster napisała:

> Ale nawet jakbym byla L to co?

Bylabys gwiazda na forum. Bo zdaje sie nie ma tu zadnej L. Jakos nie walcza na forum o swoje prawa.

[dramatika]

malgosiagosia napisała:


> Bylabys gwiazda na forum. Bo zdaje sie nie ma tu zadnej L. Jakos nie walcza
> na forum o swoje prawa.

Bez przesady, że gwiazdą. Kogo obchodzi czyjaś orientacja?
Aczkolwiek ja pamiętam jeden przypadek sprzed lat, o tyle ciekawy w kontekście tej "dyskusji", że dziewczyna została lesbijką (czy też bi) po nieudanym małżeństwie. To się ponoć nie tak znowu rzadko zdarza. Ciekawe co by powiedziała na rewelacje, że orientację ma się już ustaloną na sztywno w wieku 5 lat

[malgosiagosia]

dramatika napisał(a):

To się ponoć nie tak znowu rzadko zdarza. Ciekawe co by powiedziała na r
> ewelacje, że orientację ma się już ustaloną na sztywno w wieku 5 lat

To sie zdarza coraz czesciej. Dlatego mamy tyle homo, bo wolnosc wyboru, to tez wolnosc wyboru nie tyle orientacji, ile doswiadczen seksualnych.

[snajper55]

dramatika napisał(a):

> Bez przesady, że gwiazdą. Kogo obchodzi czyjaś orientacja?
> Aczkolwiek ja pamiętam jeden przypadek sprzed lat, o tyle ciekawy w kontekście
> tej "dyskusji", że dziewczyna została lesbijką (czy też bi) po nieudanym małżeń
> stwie. To się ponoć nie tak znowu rzadko zdarza. Ciekawe co by powiedziała na r
> ewelacje, że orientację ma się już ustaloną na sztywno w wieku 5 lat

Tak się zwykle kończą heteroseksualne małżeństwa osób homoseksualnych, rozwodem. Nie da się oszukać swojej orientacji.

Co by powiedziała? Zgodziłaby się z tym.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Tak się zwykle kończą heteroseksualne małżeństwa osób homoseksualnych, rozwodem
> . Nie da się oszukać swojej orientacji.
>
> Co by powiedziała? Zgodziłaby się z tym.

Nie, ponieważ wcześniej opisywała swoje małżenstwo i w zasadzie bardziej aktywna była na forum zanim się rozwiodła i związała z kobietą. Nie, nie była lesbijką za czasów małżeństwa - to facet był dzbanem.
Ty możesz nie kojarzyć, ale siostrzyczki z archeo doskonale wiedzą o kim piszę.

[chocolatemonster]

Ale myslisz, ze ktos sie bedzie tobie lub kolezance spowiadal z preferencji? Co cie w ogole obchodzi MOJA orientacja? Jakie to ma znaczenie w dyskusji? Jestescie obie tak bezdennie glupie czy tylko udajecie? Zarty sobie stroisz z czyjes orientacji? Dno.

[malgosiagosia]

chocolatemonster napisała:

> Ale myslisz, ze ktos sie bedzie tobie lub kolezance spowiadal z preferencji? Co
> cie w ogole obchodzi MOJA orientacja? Jakie to ma znaczenie w dyskusji? Jestes
> cie obie tak bezdennie glupie czy tylko udajecie? Zarty sobie stroisz z czyjes
> orientacji? Dno.

Licz sie ze slowami. Przeprosilam Cie, ze zle Cie zrozumialam. Myslalam, ze mowisz o sobie. Twoja orintacja nic mnie nie obchodzi, ani Ty mnie nie obchodzisz, ani Twoje zdanie na jakikolwiek temat. Oskrzenia, pomowienia, zmyslenia. Czy Ty masz dobrze w glowie?

[chocolatemonster]

Co to jest L?

[snajper55]

malgosiagosia napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > A ty uważasz, ze orientacja ujawnia się po trzydziestce?
> >
> > S.
>
> A Ty uwazasz, ze kiedy sie ujawnia?

"Według psychologów orientacja seksualna może objawić się w wieku około dwunastu lat."

www.mjakmama24.pl/dziecko/wychowanie/orientacja-seksualna-od-kiedy-mozna-poznac-preferencje-seksualne-dziecka-aa-gig1-4aLN-eBNL.html
Pamiętaj, że nie ma dwóch czy trzech orientacji. To jest ciągłe spektrum od hetero, przez bi, do homo.

S.

[dramatika]

snajper55 napisał:


> Pamiętaj, że nie ma dwóch czy trzech orientacji. To jest ciągłe spektrum od het
> ero, przez bi, do homo.

Bez względu na to, czy uznamy prawdziwosć "postępowych" teorii, że orientacja to spectrum, czy klasycznych teorii, że orientacja to nie spectrum, tylko albo jesteśmy w danym momencie hetero albo homo albo bi, to obie zakładają zmienność orientacji w czasie pod wpływem różnych czynników. A im młodszy człowiek, to tym bardziej jest podatny na te czynniki - kulturowe, społeczne, czy pojedyncze zdarzenia. Dlatego nawet jesli widzimy, że 12-latek święcie przekonuje, że jest "homoseksualny", czy że zamierza zostać paleontologiem, bo uwielbia dinozaury, to należy to traktowac jako coś, co mu się jeszcze 5 razy moze zmienić, do czasu osiągnięcia dojrzałości fizycznej i psychicznej. Dlatego nie, nie mówimy że 12-latki moga być "homoseksualne" czy że zostaną paleontologami, bo uwielbiają dinozaury. Ludzkość wypracowała już kompromis pozwalający na jak najbardziej naturalny rozwój seksualny dziecka - najbezpieczniej jest uznać, ze dziecko do czasu osiągnięcia dojrzałości fizycznej i psychicznej jest aseksualne, stąd też bierze się całkowicie zrozumiałe kulturowe tabu na wiązanie dzieci z seksem.
BTW uważam libertarianizm za rak gorszy od lewactwa. Wolność do zniszczenia siebie, kultury i społeczeństwa na dowolny, wybrany sposób.

[araceli]

olena.s napisała:
> rzecz dotyczy marginalnego wycinka. a) nie, nie dotyc
> zy. Z francuskiego PACS korzysta rocznie do 10 tys par jednopłciowych.

Co oczywiście pokazuje, że twierdzenie Piepusi jakoby osoby homoseksualne nie chciały związków a tym bardziej ich formalizacji jest jej klasycznym łgarstwem. Dla Piepusi jeżeli fakty przeczą jej ideologi - tym gorzej dla faktów

A liczby są na przykład takie
W USA w 2017 roku było prawie milion gospodarstw domowych osób tej samej płci. 59,4% (słownie dla Piepusi - pięćdziesiąt dziewięć i cztery dziesiąte procenta) z nich stanowiły związki małżeńskie.
www.census.gov/library/stories/2019/09/where-same-sex-couples-live.html
W Irlandii na przykład małżeństwa jednopłciowe stanowią ponad 3% zawieranych małżeństw ogółem z przewagą związków męskich (ach ci rozwiąźli geje!)
www.cso.ie/en/releasesandpublications/er/mar/marriages2018/


Także - fakty głupcze - FAKTY

[asia.sthm]

> Ty i tobie podobni martwią się tylko....

Ales sie rozszalała! Tak to juz dawno sie nie rozbełkotałas. Pare dni z rzedu, ojojoj. Chyba juz własna beka cie pokonuje

[potworia116]

Nie raz i nie dwa wymieniałam z Damatiką nieprzyjemne posty, ale takiego poziomu chamstwa, jakim epatuje Woman, nie doświadczyłam. I guzik mnie obchodzi, czy przewrotnie, i czy w słusznej sprawie. Jej posty są obleśne.

[bib24]

a mnie się podobają. trzeba pokazać hipokrytom gdzie ich miejsce.

[malgosiagosia]

potworia116 napisała:

> Nie raz i nie dwa wymieniałam z Damatiką nieprzyjemne posty, ale takiego poziom
> u chamstwa, jakim epatuje Woman, nie doświadczyłam. I guzik mnie obchodzi, czy
> przewrotnie, i czy w słusznej sprawie. Jej posty są obleśne.

Zgadzam sie z Toba w calej rozciaglosci. Tak sie chyba kiedys mowilo.

[olena.s]

Nie. To znaczy, że ja (l.p/, pierwsza osoba) nie będę bronić na forum jednostki, która systematycznie i histerycznie odmawia innym ich praw, kiedy w efekcie głoszenia tych poglądów sama a rebours jest na forum flekowana. Nb z tych samych antyliberalnych i konserwatywnych pozycji które wyznaje, i za pomocą przykładów historycznych sposobów, jakie stosowano wobec kobiet "upadłych".
Natomiast jeżeli w realnym świecie dramatiki będą flekowane, to (podmiot domyślny, nadal l.poj, pierwsza osoba) będę ich bronić. Bronić ich prawa do niebycia dyskryminowną, do korzystania z hostelu dla nieślubnych matek ( ), generalnie do korzystania ze wszystkiego, z czego korzystać mogą osoby "nieupadłe", "niezdemoralizowane", które nie przejawiają w życiu "moralnego zagubienia" czy "bezwstydu", a także do takich usług i pomocy, jakie są potrzebne tylko im z uwagi na ich specyficzną sytuację. Stosuję cudzysłowy, bo nie oceniam gejów jako "zboczeńców",ani kobiet współżyjących bez ślubu jako "ku...w".

[danaide]

Nie ogarniam właściwej strony woman, natomiast jestem samotną matką z dzieckiem i bolą mnie takie słowa, bez względu na to wobec kogo są kierowane, właściwa strona czy nie.

[livia.kalina]

> jestem samotną matką z dzieckiem i bolą mnie takie słowa,

Przecież tu nie chodzi o bycie samotna matką z dzieckiem tylko o to, że dramatisia koniecznie chce dehumanizować osoby lgbt, w imię jej konserwatywnych poglądów, jednocześnie żądając szacunku, akceptacji i tolerancji dla swojego, niezgodnego z konserwatywnym kodeksem, zachowania. Przepraszam bardzo ale czym się różni "afiszowanie" idących za rękę w paradzie równości dwóch gejów, z "afiszowaniem" na spacerze panienki z nieślubnym dzieckiem? Dlaczego niby jedno jest obrazą moralności a drugie trzeba akceptować i szanować.

Tu chodzi wyłącznie o hipokryzję i bycie strażnikiem WYŁĄCZNIE CUDZEJ moralności.

[danaide]

Dla mnie, panienki w latach z nieślubnym dzieckiem, niczym, dla kogoś może czymś. Choć i jedno i drugie występuje w przyrodzie/naturze rozumianej jako świat zwierząt. Można sobie pożreć samca po kopulacji? Można. Są relacje homoerotyczne wśród zwierząt? Ano są.

Jednakże fakt, że "światłe" forumki, takie jak olena, sumire czy Ty, livia.kalina nie widzą nic niestosownego w wykorzystywaniu przez woman_in_love analogii prowadzenia się gejów i prowadzenia się samotnych matek do pognębienia kogoś, kogo, jak rozumiem, uważają za swojego politycznego oponenta właściwie stawia je na równi z tym oponentem. I żadna hipokryzja tego nie tłumaczy.

Wlazłam do niewłaściwego, czysto politycznego wątku, ot co. Argumenty obu stron do dupy.

[livia.kalina]

Tu nie chodzi o gnębienie ale edukację. Skoro dramatysia jest kompletnie wyzuta z empatii i nie potrafi zrozumieć jaką krzywdę wyrządza innym ludziom, to może coś do niej dotrze, jak poczuje na sobie dokładnie takie samo traktowanie jak funduje innym ludziom.

[danaide]

Edukację?

Oko za oko to nie edukacja. No, chyba że mówimy o edukacji na bardzo, bardzo prymitywnym poziomie odbiorców. Zapewne za taką uważacie dramatikę, stąd czujecie się usprawiedliwione. Tak się tresuje, nie edukuje.

Powtarzam: kiepski dobór środków do celu. Wyjątkowo kiepski.

[livia.kalina]

A jaki ty masz sposób na wyedukowanie kogoś takiego jak dramatysia? Pytam serio, chętnie skorzystam.

[tanebo001]

Ale innych argumentów niż walenie po mordach nie przyjmujecie więc cóż robić?

[szeera]

"analogii prowadzenia się gejów i prowadzenia się samotnych matek do pognębienia kogoś, kogo, jak rozumiem, uważają za swojego politycznego oponenta właściwie stawia je na równi z tym oponentem. I żadna hipokryzja tego nie tłumaczy."

Danaide, w rozmowie z Dramatiką forumki, opisują jak Dramatika byłaby traktowana w kraju kierującym się ideologią o której ona sama marzy. Przy tym nie zmyślają za bardzo, po prostu cofnęły się w czasie i przypominają jak samotne kobiety z dzieckiem były traktowane w przeszłości. A były traktowane one i ich dzieci paskudnie. W wielu miejscach nadal są traktowane źle, tylko że jest wyraźna korelacja - im bardziej postępowy kraj tym samotnym matkom łatwiej.

[danaide]

No i co - jesteśmy taaakim postępowym krajem, że panna z dzieckiem wyszła boczkiem z rynsztoka, ale na potrzeby choćby tej dyskusji można ją zawsze do niego z powrotem wepchnąć, w końcu cel uświęca środki, zwłaszcza, że biedni geje dalej w nim siedzą. Takie są fakty, Polska nie jest na tyle postępowa, cóż robić. A, walczyć.

Takimi metodami? BRAWO!

[ichi51e]

10/10

[ichi51e]

Ktos tu w tych przykladach wylewa dziecko z kapiela - do tego wychodzi szydlo z worka - panny z dzieckiem to w sumie powinny byc zadowolone powinny razem z gejami walczyc o prawa bo to ze traktuje sie je jak ludzi to w sumie taki *fuksik.

[livia.kalina]

>panny z dzieckiem to w sumie powinny byc zadowolone powinny razem z gejami walczyc o prawa bo to ze traktuje sie je jak ludzi to w sumie taki *fuksik.

każdy człowiek powinien stawać w obronie krzywdzonego człowieka. Tyle, ze ktoś, kto zawdzięcza innym ludziom to, że nie jest już źle traktowany ma dodatkowy dług człowieczeństwa do spłacenia.

[ichi51e]

Innymi slowy kto nie z nami ten przeciw nam - a jak tylko sie te samotne matki postawia ty im sie przypomni zeby nie skakaly i robily jak kazemy - bo sie zawsze moga okazac kurfami z bekartami a wtedy sie zrobi mniej wesolo.

Pokaz tolerancji

[livia.kalina]

Co ty masz z tymi samotnymi matkami? Kto tu w ogóle o nich dyskutuje? Nie ma nic zdrożnego w byciu samotną matka, nikogo to w ogóle nie obchodzi.

Jakby dramatysia był np niepełnosprawna i najeżdżała na jakąś wykluczoną grupę ludzi, to ludzie by jej przypomnieli, że kiedyś niepełnosprawnych pokazywali w cyrkach jako uciechę. Nie dlatego, ze ktokolwiek by uważał, ze pokazywanie ludzi niepełnosprawych w cyrkach to dobry pomysł.

[ichi51e]

Nikogo nie obchodzi a wiele osob zabolalo. Uwazam ze autora tej swiatlej riposty ponioslo a osoby ktore przyklasnely to osoby ktorych problem osobiscie nie dotyczy.

[livia.kalina]

>Nikogo nie obchodzi a wiele osob zabolalo.

Bo jest bolesne, dokładnie tak samo jak dehumanizacja jakiegokolwiek innego powodu, np bycie osobą lgbt. I nikomu nie powinno sie tak robić.

Napisałam to półtorej godziny temu tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,567,170079802,170079802,To_nie_ludzie.html?p=170081409

""dziwka z bękartem" to jest DOKŁADNIE TEN SAM koszyk semantyczny co ""pedał" i "ideologia lgbt"."

[danaide]

Nikomu nie powinno się tak robić - i dlatego w tym wątku się to robi pod płaszczykiem "edukowania" oponentki, z Waszym poklaskiem?

Nic was nie usprawiedliwia. Nawet oczywista bezsilność.

[livia.kalina]

Przecież nikt jej nic nie robi oprócz pokazywania, jak traktuje innych ludzi. Masz lepszy sposób, żeby to pojęła? Juz ci pisałam- pokaz jaki.

[aerra]

livia.kalina napisała:

> Przecież nikt jej nic nie robi oprócz pokazywania, jak traktuje innych ludzi. M
> asz lepszy sposób, żeby to pojęła? Juz ci pisałam- pokaz jaki.
>

Tak, jest lepszy sposób. Może do dramatiki nie dotrze, ale za to przynajmniej inni będą widzieć, że ktoś reaguje jak się w ten sposób mówi/pisze do ludzi. Bo taka jednostkowa akcja - jak w tamtym wątku, od którego się zaczęło, może być zrozumiała, mimo tego, że nadal to chamstwo. Ale powtarzanie tego ciągle i ciągle w każdym temacie nie jest i nie może być usprawiedliwiane. Nawet cudzym zachowaniem. Bo ten dobry sposób to dawać pozytywny przykład. A nie negatywny.

[araceli]

ichi51e napisała:
> Innymi slowy kto nie z nami ten przeciw nam - a jak tylko sie te samotne matki
> postawia ty im sie przypomni zeby nie skakaly i robily jak kazemy - bo sie zaw
> sze moga okazac kurfami z bekartami a wtedy sie zrobi mniej wesolo.

Przecież Piepusia walczy o świat, w którym samotne matki nieślubnych dzieci są 'ku..mi z bękartem'. Czego nie rozumiesz?

[danaide]

Ja tam nie uważam, żebym nie była dobrze traktowana, a ten wątek jest tego dowodem. Czy to znosi moje długi wobec społeczeństwa?

[livia.kalina]

>Ja tam nie uważam, żebym nie była dobrze traktowana,
Miało być na odwrót? Jeśli czujesz sie źle traktowana a dowodem jest ten wątek, to możesz odetchnąć, tutaj "złe traktowanie panny z dzieckiem" jest tylko parodiowaniem zachowania dramatysi. Jeśli jesteś jeszcze gdziekolwiek źle traktowana to trzeba z tym walczyć ale nie bardziej niż ze złym traktowaniem osób lgbt. Dokładnie tak samo. To jest dokładnie takie samo zło.

[dramatika]

ichi51e napisała:

> panny z dzieckiem to w sumie powinny byc zadowolone powinny razem z ge
> jami walczyc o prawa bo to ze traktuje sie je jak ludzi to w sumie taki *fuksik

Sugerujesz, że to, że samotnych matek nie wysyła się do klasztorów, a ich dzieci nie sprzedaje wynika z jakiejś szlachetnej działalności lewaków? Buahahaha.
Pierwsza rzecz - rewolucja seksualna. Rzeczywiscie, z inspiracji lewaków, ale oni wtedy na ustach nie mieli bynajmniej walki o prawa jakichś samotnych matek, tylko zwyczajnie "wolne ruchanie" i to przede wszystkim przez facetów, którzy mieli dość małżeńskiej monogamii. No ale nie dało się wtedy zrobić tego tylko dla facetów, bo już było po emancypacji kobiet. Natomiast sama emancypacja kobiet nie ma nic wspólnego ze współczesnymi ruchami lewicowymi, dla których kobiety dawno temu przestały być "proletariatem", który trzeba "wyzwalać". Wrecz przeciwnie - przez genderowe dyrdymały cierpią kobiety.
A więc nie, nie zawdzięczam niczego facetom, którzy chcieli sobie pocupciać poza małżeństwem, co najwyzej sufrażystkom, ale te nie mają NIC wspólnego z ruchami lewicowymi, przynajmniej w dzisiejszym wydaniu.

[livia.kalina]

Nie wiem, kto to lewak i nie chce mi się czytać wypocin po "lewaku" bo pewnie to taki sam stek bzdur z kretyńskimi, nic nie znaczącymi etykietkami. Naucz się traktować innych ludzi z szacunkiem, to ci się odwdzięczą tym samym.

[szeera]

"panny z dzieckiem to w sumie powinny byc zadowolone powinny razem z gejami walczyc o prawa bo to ze traktuje sie je jak ludzi to w sumie taki *fuksik."

Bo to jest szczęście, że dziś się kobiety same z dziećmi traktuje jak ludzi. Ba, to szczęście że się traktuje kobiety jak ludzi, że się traktuje dzieci jak ludzi. Przecież jeszcze w niedawnej przeszłości tak nie było - człowiekiem był biały heteroseksualny mężczyzna z odpowiedniej klasy społecznej. Całą ostanią historię można streścić jako poszerzanie definicji człowieka - o tym w dużym stopniu są też Prawa Człowieka.


"Ci ludzie nie są równi ludziom normalnym i skończmy z tą dyskusją" - To przecież jest klasyk który miał zastosowania do przeróżnych grup społecznych, w tym oczywiście do nieślubnych dzieci i ich matek i to całkiem niedawno.

[araceli]

szeera napisała:
> Przecież jeszcze w niedawnej przeszłości tak nie było - człowiekiem był bi
> ały heteroseksualny mężczyzna z odpowiedniej klasy społecznej. Całą ostanią his
> torię można streścić jako poszerzanie definicji człowieka - o tym w dużym stopn
> iu są też Prawa Człowieka.

Przypomnijmy - twórca słynnych słów z Deklaracji Niepodległości USA 'All men are created equal' był... właścicielem niewolników. Ludzie w jego pojęciu ograniczali się do białych mężczyzn.

Długą drogę przebyliśmy i długa jeszcze przed nami.

[danaide]

Powiedzmy, że pozycja panny z dzieckiem jest tylko nieznacznie lepsza w stosunku do pozycji geja, wywalczona równość gorszego sortu, zawsze można ją sprowadzić z powrotem tam, gdzie jest jej miejsce, czyli do rynsztoka.

[livia.kalina]

"Powiedzmy, że pozycja panny z dzieckiem jest tylko nieznacznie lepsza w stosunku do pozycji geja, wywalczona równość gorszego sortu, zawsze można ją sprowadzić z powrotem tam, gdzie jest jej miejsce, czyli do rynsztoka. "

tak i dlatego trzeba dbać o wysokie standardy zawsze tam, gdzie dotyczy to godności człowieka a nie wyłącznie tam, gdzie dotyczy to naszego komfortu. Jak pokazuje nasza smutna historia zawsze można wymyślić pretekst, dlaczego ktoś jest gorszy od nas i w ogóle odebrać mu w związku z tym prawo do życia.

[kaka-llina]

Nie wtrącaj w to Lee Rigby i jego rodziny. Oni sie bardzo stanowczo sprzeciwiają takim porównaniom. Kompletnie inna sytuacja i nikt nikogo nie uciszał. Jeśli tego nie rozumiesz to naprawdę masz jakieś problemy.

[bei]

Mnie wypowiedz pana PC nie dziwi, przecież jest adiunktem KUL, im Jana Pawła II, a Papież byl przeciwny związkom homoseksualnym.
W książce „Pamięć i tożsamość” Papież analizuje nazizm i komunizm, które nazywa ideologiami zła. W tym kontekście wskazuje na ideologię homoseksualną. „Myślę na przykład – stwierdza – o silnych naciskach Parlamentu Europejskiego, aby związki homoseksualne zostały uznane za inną postać rodziny, której przysługiwałoby również prawo adopcji. (…) Można, a nawet trzeba się zapytać – kontynuuje Papież – czy tu nie działa również jakaś inna jeszcze »ideologia zła«, w pewnym sensie głębsza i ukryta, usiłująca wykorzystać nawet prawa człowieka przeciwko człowiekowi i przeciwko rodzinie”. Nazwanie ideologii homoseksualnej „ideologią zła” w kontekście dwóch innych ideologii zła, nazizmu i komunizmu, brzmi jeszcze mocniej niż określenie „tęczowa zaraza”. Czy środowisko LGBT i postępowi katolicy będą się domagać wyciągnięcia konsekwencji wobec Jana Pawła II i jego dziedzictwa? Zdaje się, że już to robią.

[marianna1960]

W 1952 roku homoseksualizm sklasyfikowano jako socjopatyczne zaburzenie osobowości. Ujęto go w pierwszym wydaniu Diagnostycznego i statystycznego podręcznika zaburzeń psychicznych (DSM), wydawanego przez Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne (APA). W kolejnej edycji DSM z 1968 roku, zakwalifikowany został jako dewiacja seksualna.
17 maja 1990 roku, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) pod wpływem lobby gejowskiego usunęła homoseksualizm z listy Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych.
17 maja 1990 roku WHO także usunęła homoseksualizm z Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych ICD-10. Stało się to pod wpływem lobby środowisk homoseksualnych, także w wyniku przeprowadzonego, wśród ściśle dobranej grupy psychiatrów, referendum. – Nie można godzić się na to, by nauka rozstrzygała o fałszu i prawdzie na drodze nacisków grup społecznych, czy […] referendum – stwierdziła potem francuska feministka Elizabeth Badinter.

[woman_in_love]

A dewiantów religijnych głoszących ideologię chrześcijańską rzucano na areny lwom w 64.

[olena.s]

Zabawną rzecz wyczytałam kiedyś: oto chrześcijan (oraz Żydów) nazywano podówczas ateistami, ponieważ nie wyznawali politeizmu.

[livia.kalina]

Mówisz masz.

[dramatika]

livia.kalina napisała:

> Mówisz masz.

Ale że co, ktoś mówi, ze religia to nie ideologia? Ja tam nie mówię - owszem, kościół jako instytucja to ideologia.
I nikt nie mówi o rzucaniu aktywistów ideologii LGBT lwom na pożarcie - wystarczy, jeśli powstrzymają się od malowania genitaliów na świetych dla kogoś symbolach.

[livia.kalina]

>I nikt nie mówi o rzucaniu aktywistów ideologii LGBT lwom na pożarcie -
O matko, dzięki ci pani! A mogą stać i przyglądać się paradzie równości bez ryzyka połamanego obojczyka przez obrońcę moralności? czy już nie przesadzajmy? A mogą chodzić bezpiecznie do szkoły, bez obawy o zaszczucie na śmierć, jak w przypadku Dominika z Biezunia i Kacpra z Gorczyna, czy to już przesada?

[danaide]

Szczujcie dalej na samotne matki, to ofiar będzie więcej.

[gulcia77]

Danaide. Woman robi to, moim zdaniem, nieudolnie, ale próbuje pokazać, jak łatwo jest kogoś zaszczuć. Jak zrozumiałam, jesteś samotną matką i Ciebie jej wpisy ubodły. Ale spróbuj zrobić sobie taką gimnastykę wyobraźni i cofnij samą siebie z dzieckiem do, dajmy na to, XIX-wiecznej Anglii. Zdechnięcie z głodu, społeczna infamia, ewentualnie śmierć Twojego dziecka u jakiejś "fabrykantki aniołków", to byłaby norma, która by Ciebie i Twoje dziecko czekała. A teraz wyobraź sobie, że konserwatyści wprowadzają swoje rojenia w czyn. Udaje im się zlikwidować, zaszczuć, wrzucić do podziemia LGBT. No, ale ciągle im konserwatyzmu mało. Więc obierają sobie nowy cel. Kto się sam narzuca? No, baby. W d...ach im się poprzewracało. Chcą się uczyć, zarządzać swoim majątkiem, mają nieślubne dzieci. I w tym momencie nagonka zaczyna się od nowa. Z tym, że jej ofiarą staję się ja (żyję bez ślubu i mam firmę), Ty, czy Dramatika. Dlatego trzeba się tak cholernie pilnować.

[dramatika]

gulcia77 napisała:

>. Ale spróbuj zrobić sobie taką gimnastykę wyobraźni i cofnij samą siebi
> e z dzieckiem do, dajmy na to, XIX-wiecznej Anglii.

Ty się cofnij o 10 lat (10 lat, nie 150 lat) do super liberalnego prokobiecego rządu PO i zerknij sobie wtedy jaka była odpowiedzialnośc karna alimenciarzy. MINIMALNA. Dopiero straszni zwolennicy proletariatu nie bali się dowalić facetom, którzy nie chcieli łożyć na swoje dzieci i zmienili przepisy.
Wiec skończ bredzić o XIX wiecznej Anglii.

[dramatika]

Zwolennicy patriarchatu miało być

[gulcia77]

No i super, że wprowadzili. Przy czym za rządów PO/PSL wydłużono urlop macierzyński do najdłuższego w Europie, wprowadzono "kosiniakowe", znacząco zwiększono dostępność przedszkoli i żłobków. Więc jeden sukces, to trochę mało. Choć pewnie, w twoim indywidualnym przypadku, to było ważne.
Ale, akurat mnie się lepiej prowadziło firmę za PO. Co wcale nie znaczy, że byłam ich bezkrytyczną fanką. Natomiast obecny rząd obraża mnie na każdym kroku.

[gulcia77]

A rząd PO zupełnie nie był liberalny. Państwo, które mnie by odpowiadało, toabsolutnie świeckie państwo, w którym taka dyskusja, którą tu prowadzimy,nie miałaby miejsca. A to z tego powodu, że z miejsca zrównałabym prawa obywateli w kwestii małżeństw, dziedziczenia, czy adopcji. To są rozkminy, których osobiście nie rozumiem. Tak bardzo jest mi obojętne, kto z kim i jak żyje. Pod jednym wszak warunkiem - w prawie pojęcie "dobra dziecka" staje się priorytetowe, a mityczne "dobro rodziny" znika.
I jeszcze jedno. W takim "idealnym" konserwatywnym świecie, z pełną kontrolą społeczną i określonymi rolami społecznymi to ja żyłam. Piekła nie ma w zaświatach - jest tu, na ziemi. Sami je sobie fundujemy. Ja s tego piekła odeszłam i nie dałam się stłamsić. Ale tylko ja i taki jeden wysoki brunet wiemy, ile mnie to kosztowało.

[ichi51e]

Tak wszyscy zrozumielismy ze to miala byc nauczka i ze women tak sobie tam stuka (aczkolwiek nie jest to pierwszy watek gdy wyskakuje z takim tekstwm). Tyle ze zalatwianie dzumy cholera nie do konca sie sprawdza. Broniac gejow ponizmy samotne matki - no nie kurcze ktos kto wymysla cos takiego po prostu nie ma lepszych argumentow.

[araceli]

ichi51e napisała:
> Tak wszyscy zrozumielismy ze to miala byc nauczka i ze women tak sobie tam stuk
> a (aczkolwiek nie jest to pierwszy watek gdy wyskakuje z takim tekstwm). Tyle z
> e zalatwianie dzumy cholera nie do konca sie sprawdza. Broniac gejow ponizmy sa
> motne matki - no nie kurcze ktos kto wymysla cos takiego po prostu nie ma lepsz
> ych argumentow.

Ale to zupełnie nie o to chodzi... Borze szumiący - chcącemu nie dzieje się krzywda. Chce prawackiego świata to dajmy mu go posmakować.

[ichi51e]

Nie wiem jak tlumaczyc serio a ze kopanie sie z koniem to nie moje hobby opuszczam. Ktos kogo problem nie dotyczy chyba nie jest w stanie pojac po prostu.

[aerra]

Acareli: Tyle tylko, że rykoszetem obrywają wszystkie samotne matki, a dramatika ma z tego jedynie satysfakcję.

[livia.kalina]

>Acareli: Tyle tylko, że rykoszetem obrywają wszystkie samotne matki, a dramatika >ma z tego jedynie satysfakcję.
Kompletnie nie rozumiem, dlaczego inne matki biorą do siebie, to co pisane jest wyłącznie do dramatiki. Przecież to oczywiste, że nie jest to nijak do nich kierowane. Niby dlaczego miało by być?

[araceli]

aerra napisał(a):
> Acareli: Tyle tylko, że rykoszetem obrywają wszystkie samotne matki, a dramatik
> a ma z tego jedynie satysfakcję.

Nawet w tym wątku masz przykład samotnej matki, która jednak rozumie. I akurat walka o to, żeby prawackie odpały nie doszły do władzy służy kobietom.

[chocolatemonster]

Kurcze, teraz to mam do siebie pretensje, ze nie zareagowalam na to w moim watku bo tez nie ma mojej zgody na 'kurfy...'. Nie, tak byc nie moze.

[1matka-polka]

chocolatemonster napisała:

> Kurcze, teraz to mam do siebie pretensje, ze nie zareagowalam na to w moim watk
> u bo tez nie ma mojej zgody na 'kurfy...'. Nie, tak byc nie moze.


Ja sie wzruszylam tą samokrytyką, ktoś jeszcze?

[chocolatemonster]

Jska samokrytyka? Ja jej nie wyzywalam wiec poluzuj galoty.

[chocolatemonster]

Zreszta, obydwie jestescie 'po tych samych pieniadzach': ona obronczyni pedofili w sutannach, ty obtonczyni pana dyrektora, ktory pastwil sie nad dziewczynka z ZA.

[iwles]

"Ja sie wzruszylam tą samokrytyką, ktoś jeszcze?"


Nie. Nikt.

[livia.kalina]

Weź się ogarnij, kto poniża samotne matki?

[danaide]

Woman poniża i wpisuje się dalej pomimo protestów - a Wy dalej jej/mu przyklaskujecie. Uderzacie rykoszetem w niewinne osoby, bo brak Wam argumentów.

[dramatika]

danaide napisała:

> Woman poniża i wpisuje się dalej pomimo protestów - a Wy dalej jej/mu przyklask
> ujecie. Uderzacie rykoszetem w niewinne osoby, bo brak Wam argumentów.

Miło, że chociaż jedna osoba przejrzała na oczy.
Żeby nie było - teksy tego trolla od dziwek i bękartów nie robią mi kompletnie nic. Mają wartość edukacyjną, więc proszę o ich niekasowanie. No chyba, że Tobie jako samotnej matce przeszkadzają, to ok.

[livia.kalina]

Jesj wpisy nie dotyczą "samotnych matek" tylko jednej konkretnej osoby. I są odpowiedzią na jej działalność forumową. a na czym polega przyklaskiwanie? Ktoś pisz:" super, dalej, napisz jej jeszcze"?

[danaide]

Ale ja nie jestem w XIX-wiecznej Anglii. To co robię i jak żyję też warunkują czasy w jakich żyję. Ale wiem nie od dziś, że mocno przeceniłam czasy, a miejsce zawsze było dla mnie podejrzane.

[gulcia77]

Noo, zwłaszcza miejsce mocno przeceniłaś. Danaide, ja naprawdę stoję po Twojej stro ie. Wiem, na własnej skórze, jak to jest być osobą wykluczoną. W moim wypadku nawet dosłownie 😎 Dlatego nie rozumiem dramatiki i jej prób obrony "konserwatywnych" wartości. Trochę jakby nie zdawała sobie sprawy, że sama może momentalnie stać się ofiarą ostracyzmu i wyklucznia, przy zaistnieniu odpowiednich okoliczności.

[livia.kalina]

W sensie, ze ja szczuję na samotne matki? Chyba, żeś na głowę upadła. I zupełnie nie rozumiem maniery z pisaniem do mnie w liczbie mnogiej.

[memphis90]

Za to dewianci katoliccy powinni powstrzymać się od wkladania świętych genitaliow do odbytow małych chłopców.

[livia.kalina]

Ty tez nie będziesz, jeśli przestaniesz obraża innych ludzi. Skoro tak bardzo żądasz tolerancji dla siebie, najpierw okazuj ja innym.

[ichi51e]

I tak jak homoseksualisci woleli by zeby publicznych rozmowach nie padalo slowo pedal tak ja osobiscie protestuje przeciwko k.. z bekartem. Odwalcie sie od dzieci jest to po prostu glupi argument.

[araceli]

sumire napisała:
> dramatika napisał(a):
> .
> > Gdzie byłaś ze swoją lewicową wrażliwością i poszanowaniem praw ludzi, gd
> y malo
> > wano na krzyżu ch..ja, robiono laskę figurce papieża i przerabiano święte
> symbo
> > le na cipy?

Widzę, że prawacki odpał wchodzi na wysokie C. Oczywiście - prawacki odpał nie napisze, że tego typu happeningi są bardzo często odpowiedzią na przemoc seksualną w KK - w tym na pedofilię.

Przypomnijmy, dla całości obrazu, że Dramatika vel Piepe uważa, że 'patologie' w KK należy tolerować (czytaj ludzie mają DAĆ KSIĘŻOM GWAŁCIĆ SWOJE DZIECI) ponieważ istnienie KK broni nas przed 'lewacką rewolucją'. Popis swoich poglądów daje w każdym wątku o pedofilii w KK biorąc w obronę księży i całą instytucję.

Oczywiście - odpał ten nie jest katolikiem i swoje dziecko od tego g..a trzyma z daleka. To INNI mają dać gwałcić swoje dzieci.

[tanebo001]

Tylko że to się kupy nie trzyma. Z jeden strony twierdzisz że to wina lewicy że nic dla osób LGBT nie zrobiono a z drugiej że PiS to reakcja na to że o LGBT się mówi czyli się coś robi. Jak więc lewica miała coś zrobić? Gdyby wprowadziła małżeństwa gejów protestów by nie było?

[araceli]

livia.kalina napisała:
> "dziwka z bękartem" to jest DOKŁADNIE TEN SAM koszyk semantyczny co ""pedał" i
> "ideologia lgbt".

Konsekwencja - jeżeli wg. ideologii coś jest złe, to człowiek który tak robi jest potępiany, jest odrzutkiem. Fascynujące, że Piepusia walczy o idelologię prawacką, gdzie będzie takim samym odpadem moralnym jak homoseksualista... Chyba po prostu jest za głupia, żeby stosować logikę i wnioskowanie.

[chocolatemonster]

Woman...daj spokoj z takim nazewnictwem bo to nie jest fajne. Samotna matka z dzieckiem to samotna matka z dzieckiem i tyle. A, ze poglady ma jakie ma to juz inna bajka.

[ichi51e]

Jak ktos w duszy uwaza ze jednak bekart i krfa to w takich sytuacjach wychodzi. Tolerancja

[aerra]

Ona robi to specjalnie, ale przegina i to ostro. Raz, wtedy w tej dystkusji, od której się to zaczeło - było to po prostu niegrzeczne wyrównanie poziomu do dramatiki. Teraz jest już zwyczajnie chamskie.

[ichi51e]

do tego jak przejrzalam historie forum slowo bekart u woman pojawia sie zaskakujaco czesto w roznych kontekstach - smiem twierdzic ze ona naprawde ma dramatike za kurfe z bekartem i nie jest to figura stylistyczna. Takich forumek jest zreszta wiecej polecam przejrzec kto na forum tego slowa uzywa. zaskakujce ze w roznych kontekstach pojawiaja sie te same osoby.

[chocolatemonster]

Ja absolutnie tak nie uwazam. W moim watlu padaly te okreslenia i najpierw myslalam (bo nie znalam stanu cywilnego dramatiki), ze woman tak, jak ja nawiazuje do tego, co jeszcze nie tak dawno dzialo sie w Ire. I masz racje: nie mozna sie oburzac 'na pedal' pozwalajac jednoczesnie na 'bekarta'.

[olena.s]

Dzidzia, ja nie mam pojęcia, co jest artystyczną ekspresją, bo to jest w umyśle twórcy. Nie mam pojęcia, jak ktoś może godzić pogląd, że jego zabobon jest miłością z chęcią dyskryminacji, ograniczania, krzywdzenia - bo to jest w umyśle wyznawcy. Stwierdzam, że jeżeli ktoś chce czczenia kości jakiegoś rzekomego Stanisława, to ktoś w sytuacji równych praw może prezentować tkanki miękkie.
I nie wypowiadam się o gorszej (co to w ogóle za koncept???)agresji - agresja miała niewątpliwie miejsce, kiedy mili łysi młodzieńcy odpalali w moim kierunku petardy. Genitalia na kiju nikomu guza nie nabiją, podobnie jak latanie z wizerunkiem zwłok na krzyżu. Mogą być irytujące - no, mnie irytują procesje, na przykład. Zresztą masa krytyczna tez mnie irytuje. Koszty życia w społeczeństwie zbiorowym.

[1matka-polka]

"Nie mam pojęcia, jak ktoś może godzić pogląd, że jego zabobon jest miłością z chęcią dyskryminacji, ograniczenia, krzywdzenia"

Wszystkie lewaki doskonale to godzą. A dzieje sie to za kazdym razem, kiedy lewak mowi o tolerancji dla odmiennosci, jednoczesnie wyzywajac wszelkich nielewakow od faszystow. 😂
Bo lewaki stosuja najprymitywniejsze plemienne metody manipulacji. Zero deklarowanego postepu.

[olena.s]

Bla bla bla.
Nadal nie wiem, jak jak ktoś może godzić pogląd, że jego zabobon jest miłością z chęcią dyskryminacji, ograniczenia, krzywdzenia.

[1matka-polka]

olena.s napisała:

> Bla bla bla.
> Nadal nie wiem, jak jak ktoś może godzić pogląd, że jego zabobon jest miłością
> z chęcią dyskryminacji, ograniczenia, krzywdzenia.


Bla bla bla, spojrz na siebie i swoje kolezanki w ideologii.

[olena.s]

Kiziuniu. To nie ma znaczenia dla dyskusji, jakbys czytało dokładniej, to bys może wiedziało. Histerika sugerowała, że wie, iż artyści kłamią kiedy twierdzą, że ich dzieła są wyrazem artystycznej ekspresji (jak sądzę, jej zdaniem są marksistowskim wezwaniem do szczpionek, czy czegoś podobnego). W odpowiedzi stwierdziłam, że "nie mam pojęcia, co jest artystyczną ekspresją, bo to jest w umyśle twórcy. Nie mam pojęcia, jak ktoś może godzić pogląd, że jego zabobon jest miłością z chęcią dyskryminacji, ograniczania, krzywdzenia - bo to jest w umyśle wyznawcy".

[dramatika]

olena.s napisała:

> Dzidzia, ja nie mam pojęcia, co jest artystyczną ekspresją, bo to jest w umyśle
> twórcy. Nie mam pojęcia, jak ktoś może godzić pogląd, że jego zabobon jest
> miłością z chęcią dyskryminacji, ograniczania, krzywdzenia - bo to jest w u
> myśle wyznawcy.

A w jakiż to sposób, biedo umysłowa, katole chcieli dyskryminować, ograniczać i krzywdzić nieheteronormatywnych? Brakiem dostępu do komunii świętej?

> ag
> resja miała niewątpliwie miejsce, kiedy mili łysi młodzieńcy odpalali w moim ki
> erunku petardy.

Bo to była reakcja na kalanie ich świętości. Katole odpalają petardy i biorą się do bójki, a muzułmanie od razu strzelają w łeb. Ogarniasz w ogóle czym jest religia, myślisz że to taka zabawa w udawanie, że wino to krew?

[olena.s]

olena: kiedy mili łysi młodzieńcy odpalali w moim ki
> erunku petardy.
histerika: Bo to była reakcja na kalanie ich świętości.

Sorry, jakie kalanie? Jakiej "świętości"???? Co konkretnie kalałam stojąc sobie z flagą pod pomnikiem na rondzie de Gaulla? I jacy, kurka wodna, katole czy niekatole? Katole są jako grupa łysi i nawalają petardami? broniąc "świętości"? Moze valium weź, melisa nie pomoże.....

"Ogarniasz w ogóle czym jest religia, myślisz że to taka zabawa w udawanie, że wino to krew".
Religia jest ideologią opartą na przekonaniu o istnieniu bytów nadnaturalnych, pozbawionym jakichkolwiek faktograficznych podstaw. Groźnym, ale i bardzo zabawnym, skoro licznym wyznawcom się wydaje, że powinni w obronie Stworzyciela Wszystkich Rzeczy Widzialnych i Niewidzialnych, wyłącznego sędziego sądu ostatecznego nawalać czymkolwiek w ten marny pył, jakim wobec Przedwiecznego są inni śmiertelnicy. Chyba, że oni wierzą, że Bóg jest sklerotycznym krótkowidzem i przypadkiem ukarze ich za cudzy brak szacunku. Nie bardzo mi się to zgadza ze Sprawidliwością, Wszechmądrością i kosmicznym Miłodzierdziem, ale trudno.



Podejrzewam, że hasło "I can't breathe" doskonale opisuje samopoczucie

[sumire]

A widziałyście, jak urażony Panduda tłumaczy się dziś przed zagraniczną prasą na Twitterze? 😁

"In our times Truth has become a scared little creature that hides from much stronger Correctness"... Kto mu to napisał?

[araceli]

sumire napisała:
> A widziałyście, jak urażony Panduda tłumaczy się dziś przed zagraniczną prasą n
> a Twitterze? 😁
>
> "In our times Truth has become a scared little creature that hides from much st
> ronger Correctness"... Kto mu to napisał?

Google translator.

[olena.s]

Idiota liczący na rednecki.

[merces]

nie, ale widziałam też na Twitterze jak dziennikarze TVN radzą, by wyciszyć temat LBGT w kampanii. A co z ideami, obrona wykluczonych pytam się?

[araceli]

merces napisała:

> nie, ale widziałam też na Twitterze jak dziennikarze TVN radzą, by wyciszyć tem
> at LBGT w kampanii. A co z ideami, obrona wykluczonych pytam się?

Dziennikarze TVN startują w wyborach? Aha.

[merces]

a gdzie ja pisałam, ze startują w wyborach? To zabawne po prostu

[sumire]

A któż ten temat nagłośnił? Och, czyżby Duda?... Mógł pomyśleć dwa razy, wstyd byłby mniejszy.
Temat teraz już sam się wyciszy. Chcieli skusić skrajną prawicę i walnąć w elektorat Trzaskowskiego, a podpalili sobie doopę. Rozkoszne.

[merces]

tak i właśnie dlatego dziennikarze tvn zalecają wyciszenie tematu. Z troski o doope pisowcow. Oczywiście

[sumire]

Raczej wątpię, by ktokolwiek troszczył się o doopę bandy homofobów, natomiast wyciąganie tego tematu od początku było głupie. Duduś myślał, że skusi męskich narodowców, a zamiast tego narobił szajsu na cały świat. Temat LGBT już jakiś czas temu się znudził, wyciąganie go było bzdurą, wyciąganie go w taki sposób było strzałem w stopę i kolano.

[lauren6]

PAD już się wycofuje ze swoich słów:
mobile.twitter.com/AndrzejDuda/status/1272164178237718530
I twierdzi, że zagraniczne media rozpowszechniają fake newsy o nim:
mobile.twitter.com/AndrzejDuda/status/1272164551526670337🤣

[dramatika]

sumire napisała:

> Temat LGBT już jakiś cz
> as temu się znudził, wyciąganie go było bzdurą, wyciąganie go w taki sposób był
> o strzałem w stopę i kolano.

Lewica sama zrobiła z LGBT polityczny temat, na spółkę z "fajnymi" z PO, to teraz niech się nie dziwią, ze PiS na tym gra ile wlezie.
Najśmieszniejesze jest to, że zarówno lewica jak i PiS mają całkowicie w dupie osoby LGBT.

[iwles]

Gdyby lewica miala w d...e osoby LGBT, to nie wystawialaby Biedronia.

[sumire]

dramatika napisał(a):

> Lewica sama zrobiła z LGBT polityczny temat, na spółkę z "fajnymi" z PO, to ter
> az niech się nie dziwią, ze PiS na tym gra ile wlezie.

Ależ niech gra ile chce 😁 Pięć dni im zajęło, żeby narobić siary. Niech nawet ciągną wątek, to jak oglądanie płonącego budynku...

[marianna1960]

Po co ma się tłumaczyć z prawdy którą powiedział.

[sumire]

No właśnie, po co się tłumaczy... 😁