Szeryf własnym ciałem blokował auto i pieniaczy..

[riki_i]

tvn24.pl/tvnwarszawa/ochota/warszawa-zostal-potracony-na-chodniku-sad-uznal-go-za-winnego-blokowania-ruchu-4742991
Pan z pieskiem robiący za samozwańczego szeryfa wdał się w awanturę z Panią , która zaparkowała na chodniku, zbyt blisko przejścia dla pieszych. Kręcił ją telefonem, a następnie usiłował uniemożliwić odjazd. W rezultacie pani na niego tyłem najechała (szkód na zdrowiu żadnych nie poniósł).

W wyroku nakazowym pani kierująca autem dostała karę 700 zł , a "szeryf" 200 zł plus 100 zł kosztów sądowych.

Pan złożył sprzeciw wobec wyroku nakazowego, z związku z czym odbyła się normalna rozprawa wraz z przesłuchaniem świadków. Pana nadal uznano za winnego, ale odstąpiono od wymierzenia kary i kazano zapłacić jedynie 70 zł kosztów postępowania.

I teraz najlepsze na koniec!

Gościu chce się dalej procesować i zapowiada apelację!!!!

Jestem bardzo ciekawy czego tego domorosły ormowiec będzie sobie życzył? Nagrody za "obywatelską postawę"? Czy też nie może przeżyć utraty 70 zł i będzie się domagał przerzucenia kosztów na skarb państwa?

Osobiście na miejscu sędziego sądu okręgowego wlepiłbym mu prawomocnie pięć stów dla zasady!

Niech się gnida donosiciel wije i wywala kasę dla adwokata/ radcy prawnego na kasację!

[pink_slippers]

Dziwne, że tak pieklisz się o tego człowieka, a nie o tą kobietę która jeździła samochodem nie tam gdzie powinna.

[przepyszny_jagielnik]

riki_i napisał:
> Niech się gnida donosiciel wije i wywala kasę dla adwokata/ radcy prawnego na kasację!


"Auta stały tuż przy przejściu dla pieszych, na osłupkowanym fragmencie chodnika."

Ty też tak parkujesz?



"Po chwili kobieta wsiadła do auta i próbowała odjechać. Żeby dostać się na jezdnię, musiała jednak przejechać po chodniku i przejściu dla pieszych. - Kiedy wolno cofała, wszedłem za ten samochód, dalej nagrywając. Byłem przekonany, że kierująca mnie widzi. Szedłem spokojnym krokiem. Na nagraniu wygląda to tak, jakbym się położył na samochodzie, ale w rzeczywistości to moment, kiedy kierująca toyotą na mnie najechała - dodaje pan Wojciech."


Pani powinna stracić prawo jazdy za potrącenie pieszego na chodniku.

[riki_i]

przepyszny_jagielnik napisał(a):

> Ty też tak parkujesz?

W artykule masz podane, że w ten sposób stało kilka aut, a policja w ogóle na to nie reaguje.

Jest wiele miejsc w Warszawie, gdzie parkuje się w taki sposób np. Służewiec Przemysłowy, a ilość parkujących jest taka (z braku normalnych miejsc parkingowych), że nikt na to nie reaguje. No chyba, że trafi się domorosły szeryf , tak jak w opisywanym przypadku , i po prostu wymusi interwencję.

> Pani powinna stracić prawo jazdy za potrącenie pieszego na chodniku.

Ależ ten Pan umyślnie ją blokował! Sąd dwukrotnie uznał go winnym. Pani dostała 700 zł za złamanie przepisów o parkowaniu. O potrąceniu pieszego nie może być mowy. Nie jest pieszym fagas, który złośliwie blokuje przejazd auta i nie reaguje na polecenia.

[ggrruu]

Polecenia to paniusia może wydawać pracownikom albo kochasiowi jak go kręci femdom A nie obcym ludziom

[riki_i]

Aha. A jakbyś śpieszyła się do żłobka/przedszkola/szkoły po dziecko, a jakiś qtas zapragnął uczyć Cię drogowego savoir-vivre'u to byś grzecznie stała i czekała na przyjazd policji? Ryzykując zamknięcie placówki, stres dziecka i wielki ochrzan?

[przepyszny_jagielnik]

riki_i napisał:
> Aha. A jakbyś śpieszyła się do żłobka/przedszkola/szkoły po dziecko, a jakiś qt
> as zapragnął uczyć Cię drogowego savoir-vivre'u to byś grzecznie stała i czekał
> a na przyjazd policji? Ryzykując zamknięcie placówki, stres dziecka i wielki oc
> hrzan?

Nie każda śpiesząca się kierowczyni potrąca pieszego na chodniku. Po wcześniej nielegalnym zaparkowaniu, wymagającym jazdę po chodniku i przejściu dla pieszych w celu opuszczenia miejsca parkowania.
Te które tak robią powinny mieć zabrane prawo jazdy.

[ggrruu]

Tak się składa, że potrafię odebrać dziecko nie łamiąc przepisów. Zadziwiające, prawda? Jeszcze dodaj umierającą babcię do tego i siostrę wiezioną na porodówkę, będzie bardziej dramatycznie...

[magdallenac]

ggrruu napisała:

> Jeszcze dodaj umierającą babcię do tego i siostrę wiezioną na porodów
> kę, będzie bardziej dramatycznie...

Prosze bardzo:
- A gdyby tu staruszka przechodziła do domu starców, a tego domu jeszcze nie było, a dzisiaj już by był, to wtedy wy byście tę staruszkę przejechali, a to być może wasza matka!

-Jak ja mogę przejechać matkę na szosie, jak moja matka siedzi z tyłu.

-Halo, Brzoza, halo, Brzoza, źle cię słyszę. Powiedział, że matka siedzi z tyłu! Że matka siedzi z tyłu!!!

[iwles]

riki_i napisał:

> Aha. A jakbyś śpieszyła się do żłobka/przedszkola/szkoły po dziecko, a jakiś qt
> as zapragnął uczyć Cię drogowego savoir-vivre'u to byś grzecznie stała i czekał
> a na przyjazd policji? Ryzykując zamknięcie placówki, stres dziecka i wielki oc
> hrzan?



Drogowy "savoir-vivre", to są paragrafy i przepisy, a nie sugestie i zalecenia.

To teraz wyobraz sobie, że ja spiesze się do zlobka/przedszkola i przekraczają prędkość wjeżdżam Ci w tyl. Po czym, mocno się spiesząc, jadę dalej, a ty nawet nie zdazyles spisać moich numerów. Sytuacja wg ciebie ok?
Nie zgłaszasz na mendownie?

[riki_i]

To grubszy kaliber, a w opisywanym przypadku zaistniała drobnostka. Parkowanie w miejscu gdzie wszyscy parkują, acz z różnych względów nie powinno się tego robić. Pan szeryf nie objawił światu ani jednego zdarzenia wynikłego na tym terenie z powodu takiego parkowania. No, oprócz tego, że sam położył się pod cofający samochód...

[iwles]

Dlaczego wiekszy kaliber? Przepis jest przepis. Do ciebie dociera tylko argument finansowy, ktory mocno uderzy cie po kieszeni?
Pani, stojac w tym miejscu, zaslaniala widocznosc pieszym, chcacym przejsc po pasach, szczegolnie niebezpieczne dla dziecka, ktore np spieszyloby sie do szkoly.

[kira02]

Dokładnie, kierowcy też nie widzą, czy nie wychodzi pieszy zza auta. Zastawianie przejść dla pieszych i skrzyżowań to plaga, stwarza zagrożenie, bo pozniej nic nie widać przy wyjeździe z podporządkowanej czy na skrzyżowaniu równorzędnym.

[konsta-is-me]

Kto decyduje czym jest grubszy albo lżejszy kaliber ?
Które przepisy można łamać, a które nie i według kogo ??

[riki_i]

konsta-is-me napisała:

> Kto decyduje czym jest grubszy albo lżejszy kaliber ?

Kodeks karny i kodeks wykroczeń ustalając diametralnie różny wymiar kary za poszczególne czyny.

> Które przepisy można łamać, a które nie i według kogo ??

Przepisów nie należy łamać, aczkolwiek niektóre łamane są w zasadzie przez wszystkich (nie znam nikogo kto poruszałby się po mieście samochodem z prędkością 50 km/h). W przypadkach powszechnego łamania prawa, karanie przebiega na zasadzie "na kogo wypadnie, na tego bęc". IMO należy wtedy albo zmienić przepisy (np. podnosząc prędkość w tunelach Wisłostrady w Warszawie z 50 km/h do 80 km/h, co wielokrotnie postulowała nawet policja), albo dać łamiącym zgodną z prawem alternatywę (płatne parkingi podziemne zamiast parkowania na trawnikach i chodnikach), albo wprowadzić terror (czego nie popieram, ale co też jest jakimś wyjściem).

[konsta-is-me]

No więc przepisy, ale należy je interpretować i stosować według własnego widzimisię ,według ciebie.
Tego lubię to mu wolno więcej,a tego nie, to mu dowale.


W Warszawie nie ma nikogo kto jeździ 50 na h, co nie znaczy że wszędzie tak jest.
WAWA jest znana i sławna przez swoje dzikie obyczaje, dlaczego reszta kraju miałaby się dostosowywać??
Jeździjcie sobie i 150 km/h, stosujcie przepisy w myśl "są lepsi i lepsiejsi" ale nie mówcie ,że zachowujecie się jak reszta Europy, do cholery.
Dla mnie ludność zza Wisły to jakaś inna kraina,inna mentalność ,to nie jest część z która się identyfikuje i nie chce żeby to się roznosiło.
Postawcie tabliczke-"Warszawa,miasto -dzicz" i róbcie sobie co chcecie, ale nie narzucające normalnym ludziom tego prymitywizmu !!

[rosapulchra-0]

Riki, czy ty naprawdę chcesz utrwalić obraz polskich kierowców jako dzikusów? Byłam prawie 4 lata temu w Warszawie. Nie odważyłam się usiąść za kierownicą i nigdzie w Europie Zachodniej nie spotkałam się z takim chamstwem i brakiem bezpieczeństwa na drogach jak w Polsce.
Na ematce było już wiele dyskusji na temat "kultury" polskich kierowców, z niektórych nawet można było wyciągnąć wnioski, że plaga chamstwa i niebezpiecznych manewrów ulega zmniejszeniu, a ty piszesz cos całkiem innego. Nie trollujesz przypadkiem?

[kocynder]

Jak to "kto"? Riki oczywiście. Albowiem jeżdżenie po chodniku i potrącanie pieszych jest ok, bo pani się spieszyło. Ale optyka Rikimu by się zmieniła, gdyby taka "spiesząca się" pańcia rąbnęła w niego. Bo jego optyka polega na tym, e jak coś mi nie wadzi to jest ok, ale jak mnie dotyczy to won.

[konsta-is-me]

Otóż to...

[riki_i]

kocynder napisała:

> Jak to "kto"? Riki oczywiście. Albowiem jeżdżenie po chodniku i potrącanie pies
> zych jest ok, bo pani się spieszyło.

Zlituj się! Pusty chodnik po horyzont i jeden świr-psychol z kompleksem szeryfa to nie jest "jeżdżenie po chodniku i potrącanie pieszych".

Nie wiem jak można swobodnie zrównywać popisy nawiedzonego psychola-szeryfa na puściusienkim chodniku z rajdem schizofrenika po Monciaku w Sopocie, który samochodem taranowal dziesiątki ludzi.

[snajper55]

riki_i napisał:

> Aha. A jakbyś śpieszyła się do żłobka/przedszkola/szkoły po dziecko, a jakiś qt
> as zapragnął uczyć Cię drogowego savoir-vivre'u to byś grzecznie stała i czekał
> a na przyjazd policji? Ryzykując zamknięcie placówki, stres dziecka i wielki oc
> hrzan?

To nie jest drogowy savoir-vivre, tylko Kodeks drogowy, który osoba mająca prawo jazdy ma obowiązek znać.

Śpieszysz się, to nie łam przepisów, nie parkuj nielegalnie na chodniku.

S.

[konsta-is-me]

No jasne, chyba oczywiste, że jak ktos śpieszy, to nie będzie patrzył na jakieś durne przepisy, a tym bardziej pieszego-debila, co sobie jakieś zasady ruchu drogowego wymyślił, phii...
Dlatego mamy w niektórych rejonach kraju dzicz na ulicach, jak w Rosji i dzicz umysłową.

[dyzurny_troll_forum]

konsta-is-me napisała:

> No jasne, chyba oczywiste, że jak ktos śpieszy, to nie będzie patrzył na jakieś
> durne przepisy, a tym bardziej pieszego-debila, co sobie jakieś zasady ruchu d
> rogowego wymyślił, phii...
> Dlatego mamy w niektórych rejonach kraju dzicz na ulicach, jak w Rosji i dzicz
> umysłową.

10 000/10

[przepyszny_jagielnik]

riki_i napisał: >
> W artykule masz podane, że w ten sposób stało kilka aut, a policja w ogóle na t
> o nie reaguje.

I dlatego ta pani jest niewinna a potrącony przez nią pan jest donosicielską gnidą?



> Jest wiele miejsc w Warszawie, gdzie parkuje się w taki sposób np. Służewiec Pr
> zemysłowy, a ilość parkujących jest taka (z braku normalnych miejsc parkingowyc
> h), że nikt na to nie reaguje

No to straż miejska i policja do ukarania, za to że nie reaguje.


> Ależ ten Pan umyślnie ją blokował! Sąd dwukrotnie uznał go winnym. Pani dostała
> 700 zł za złamanie przepisów o parkowaniu. O potrąceniu pieszego nie może być
> mowy. Nie jest pieszym fagas, który złośliwie blokuje przejazd auta i nie reagu
> je na polecenia.


Pan na chodniku może sobie stać ile chce i żaden samochód nie ma go prawa potrącić. Zwłaszcza źle parkujący, który do wyjazdu z miejsca parkowania musi przejechać po chodniku i przejściu dla pieszych.

[riki_i]

przepyszny_jagielnik napisał(a):

> riki_i napisał: >
> > W artykule masz podane, że w ten sposób stało kilka aut, a policja w ogól
> e na t
> > o nie reaguje.
>
> I dlatego ta pani jest niewinna a potrącony przez nią pan jest donosicielską gn
> idą?

Pani jest winna i Pan również. Tak orzekł sąd dwa razy (za drugim razem odstąpiwszy od wymierzenia kary Panu).

Dzwonienie na mendownię w tak błahej sprawie uważam za zbędne wyżywanie się na bliźnich.


> > Jest wiele miejsc w Warszawie, gdzie parkuje się w taki sposób np. Słu
> żewiec Pr
> > zemysłowy, a ilość parkujących jest taka (z braku normalnych miejsc parki
> ngowyc
> > h), że nikt na to nie reaguje
>
> No to straż miejska i policja do ukarania, za to że nie reaguje.

Na Służewcu Przemysłowym? To byś musiał ściągnąć jednorazowo oddziały z całego miasta.

Zresztą chyba były takie stachanowskie akcje. Nic nie dały.

> [/i]
>
> Pan na chodniku może sobie stać ile chce i żaden samochód nie ma go prawa potrą
> cić. Zwłaszcza źle parkujący, który do wyjazdu z miejsca parkowania musi przeje
> chać po chodniku i przejściu dla pieszych.

Sąd uznał inaczej. Dwukrotnie.

Zobaczymy co powie w apelacji.

[przepyszny_jagielnik]

riki_i napisał: >
> Dzwonienie na mendownię

Twoje słownictwo świadczy o tobie.
Jesteś penisem. Gdybym napisał wulgarnie a nie medycznie, to mógłbym zostać wykasowany. Tylko dlatego nie napisałem, że jesteś tępym ch..em.

[ggrruu]

A to trzeba całego oddziału do wypisania mandatów? I się dziwią, że ich ludzie nie szanują. Jeden z drugim nie potrafi parkowania dopilnować, za to wartę honorową przed domem prezesa pełnić to potrafią.

[riki_i]

ggrruu napisała:

> A to trzeba całego oddziału do wypisania mandatów? I się dziwią, że ich ludzie
> nie szanują. Jeden z drugim nie potrafi parkowania dopilnować, za to wartę hono
> rową przed domem prezesa pełnić to potrafią.

Wypisania mandatów? A jaką to ma skuteczność? Mówimy o odholowaniu.

[maslova]

> Wypisania mandatów? A jaką to ma skuteczność?

Codziennie stówka i 1 punkt karny nikogo by nie zniechęciło?

[riki_i]

Jeśli chodzi o Służewiec Przemysłowy - nie. Deficyt miejsc parkingowych jest tam tak wielki, że ludzie krążą po całej dzielnicy w poszukiwaniu miejsca. Więc nawet dawanie codziennie mandatów w danej lokalizacji jest dawaniem mandatów za każdym razem komu innemu. A żeby każdy źle parkujący dostał tam mandat, to trzeba by wysyłać po 100 funkcjonariuszy.

Zresztą, wspomniałem wcześniej, że kiedyś próbowali takich stachanowskich akcji z udziałem straży miejskiej i pojawił się duży opór społeczny. Media zaczęły się dowalać do władz Warszawy, kto dał zgodę na rabunkową zabudowę tych terenów, brak parkingów etc. I wtedy animusz władz szybko opadł.

[huang_he]

Ty chyba dawno nie byłeś na Służewcu Przemysłowym, co? Bo twoje wywody brzmią tak, jakbyś jeszcze wczoraj parkował po błotnistej części zajezdni, przy Konstruktorskiej.
Oh, wait...

[riki_i]

Na szczęście tam nie pracuję i bywam okazjonalnie.

[huang_he]

To nie pierdol o dzikości parkowania w miejscu, którego już nie znasz.
Ale jedź, jedź. Zaparkuj tam, gdzie ci się podoba, na dziko, na chama. Miasto lubi na tym zarabiać, bardzo lubi.
I wyobraź sobie, że to miejsce się ucywilizowało właśnie dzięki szeryfom. Boli, co?

[riki_i]

Nic mnie nie boli , a z agresywnego tonu wnioskuję, że chyba nie tylko tam pracujesz, ale jeszcze, o zgrozo, mieszkasz w tych strasznych blokach które wcisnęli pomiędzy biurowce. Szczerze współczuję...

[huang_he]

Agresywny? chciałbyś, heh. Raczej triumfujący nad dziadersami.

[riki_i]

Jeśli forum jest Ci potrzebne do "triumfowania nad kimś", to polecam psychoterapię w realu.

[ggrruu]

Podobno wystarcza dwóch jak jeden umie pisać a drugi czytać

[dyzurny_troll_forum]

ggrruu napisała:

> Podobno wystarcza dwóch jak jeden umie pisać a drugi czytać

Trzeba jeszcze trzeciego, który się orientuje w terenie, żeby pilnował tych dwóch specjalnie szkolonych, coby się nie zgubili....

[kocynder]

Ostatnio mój znajomy, lekarz, wracał z dyżuru do domu. W burtę od strony kierowcy wjechał mu taki zwis męski, blisko 2 promile we krwi,, dodatkowo naćpany po czubek głowy... Prawko miał odebrane prawie rok wcześniej, za jazdę po pijaku. Serio sądzisz, że takiego kulfona ruszy punkt karny czy mandat? Kasa nieściągalna, a punkty karne to sobie gliny mogą wsadzić w buty. No, ale część tu uważa zapewne, że ów na haju facet świetnie panował nad wozem, a wracający z dyżuru kardiolog złośliwie zajechał mu drogę...

[riki_i]

To co proponujesz? Prewencyjnie rozstrzelać na miejscu decyzją obywatelską bez wyroku?

[rosapulchra-0]

Wsadzić do więzienia na kilka lat. Minimum 8. Takie wyroki też dostają pijani kierowcy, a ten w/w to już recydywa jest.

[stasi1]

Akurat warty nie potrafią pełnić! Dostali ostatnio zawieszenie z tego powodu.. Może nie do konca z tego ale jakby potrafili pełnić to ochrona kaczelnika nie musiała by się fatygować i zdejmować fanty z ogrodzenia. Bo funkcjonariusze policji dumą się unieśli i nie chcieli tego zdejmować

[basiastel]

A Ty tak serio uważasz, że skoro facet stoi i uniemożliwia wyjazd, to można go samochodem potrącić?

[arwena_11]

Ależ oczywiście, że reaguje. NIe tylko jak się parkuje na chodniku. W większości ( np okolice Mordoru ), robią to ci, co sami nie mają zaparkować.
Klasyczny przykład z mojej okolicy. Droga ślepa, zakaz parkowania, ale nikt się tym nie przejmuje. Do czasu, aż ktoś zadzwoni po Straż Miejską. Panowie przyjeżdżają i zaczynają kasować ( i zakładać blokady ). Z biurowców wysypują się ludzie, dopadają swoich samochodów - jak mają szczęście- udaje się odjechać bez mandatu. SM odjeżdża i zaczyna się zabawa kto pierwszy ten lepszy na miejsce. A pierwszy zazwyczaj jest ten, który wezwał SM i stał sobie gdzieś z boku na awaryjnych i czekał . SM czasami i dwa, trzy razu dziennie tam bywa.

[rosapulchra-0]

arwena_11 napisała:

> Ależ oczywiście, że reaguje. NIe tylko jak się parkuje na chodniku. W większośc
> i ( np okolice Mordoru ), robią to ci, co sami nie mają zaparkować.
> Klasyczny przykład z mojej okolicy. Droga ślepa, zakaz parkowania, ale nikt się
> tym nie przejmuje. Do czasu, aż ktoś zadzwoni po Straż Miejską. Panowie przyje
> żdżają i zaczynają kasować ( i zakładać blokady ). Z biurowców wysypują się lud
> zie, dopadają swoich samochodów - jak mają szczęście- udaje się odjechać bez m
> andatu. SM odjeżdża i zaczyna się zabawa kto pierwszy ten lepszy na miejsce. A
> pierwszy zazwyczaj jest ten, który wezwał SM i stał sobie gdzieś z boku na awar
> yjnych i czekał . SM czasami i dwa, trzy razu dziennie tam bywa.


Ale wiesz, że to jest chora sytuacja i mnie w ogóle nie rozbawiła. SM powinna w tym miejscu być kilka razy w ciągu dnia sama z siebie, a nie na wezwanie przez telefon.

[arwena_11]

W sumie to powinni tam postawić jednego na stałe. Tylko to naprawdę śmiesznie wygląda, jak nagle z 3 biurowców wysypują się ludzie i dopadają do samochodów. Miałam okazję widzieć kilka razy, jak moi rodzice byli chorzy i miałam u siebie ich psa, więc musiałam na spacer chodzić . Tak naprawdę te samochody nikomu nie przeszkadzają. Ulica jest ślepa, przejazd jest bezproblemowy. Znak mam wrażenie, że stoi specjalnie, żeby SM mogła zarobić.

[konsta-is-me]

riki_i napisał:

>
> W artykule masz podane, że w ten sposób stało kilka aut, a policja w ogóle na t
> o nie reaguje.
>
> Jest wiele miejsc w Warszawie, gdzie parkuje się w taki sposób np. Służewiec Pr
> zemysłowy, a ilość parkujących jest taka (z braku normalnych miejsc parkingowyc
> h), że nikt na to nie reaguje. No chyba, że trafi się domorosły szeryf , tak ja
> k w opisywanym przypadku , i po prostu wymusi interwencję.

>
> Ależ ten Pan umyślnie ją blokował! Sąd dwukrotnie uznał go winnym. Pani dostała
> 700 zł za złamanie przepisów o parkowaniu. O potrąceniu pieszego nie może być
> mowy. Nie jest pieszym fagas, który złośliwie blokuje przejazd auta i nie reagu
> je na polecenia.

To jest taka kwintesencja warszawkowatosci !!
Lepiej bym nie potrafiła tego ująć w słowa.
Czysty Warszawiak w Warszawie z Warszawską mentalnością.

"Spieszyłem się więc źle zaparkowałem i stwierdziłem że przejadę fagasa, który bezczelnie śmiał zwrócić MI uwagę i jeszcze nie reagował na moje polecenia!!!!"

Niech to ktoś w skrócie jakoś opisze, wzięłabym do sygnaturki 😅

P.S.Wierze, pomimo wszystko, że gdzieś tam, może w mniejszosci, istnieją normalni Warszawiacy.Niech sie odezwać, please...

[riki_i]

Bardzo pięknie przeinaczasz. Nadajesz się do TVP Info. Jakie niby "przejechanie za zwrócenie uwagi"? Ten Pan blokował wyjazd samochodu. Złośliwie blokował, do czego nie miał prawa (dwukrotnie potwierdzone wyrokiem sądu).

[kokosowy15]

Złośliwie blokował, i to upoważnia do potrącenia go samochodem? Może zajęcie komuś kolejki do kasy pozwala na pobicie kijem baseballowym a potrącenie w przejściu upoważnia do skopania?

[a23a23]

kokosowy15 napisał(a):

> Złośliwie blokował, i to upoważnia do potrącenia go samochodem? Może zajęcie ko
> muś kolejki do kasy pozwala na pobicie kijem baseballowym a potrącenie w przejś
> ciu upoważnia do skopania?

A konieczność zjedzenia codziennie świeżutkiego chlebusia upoważnia do odbywania codziennych wycieczek do sklepu i jednoczesnego nawoływania do rezygnowania przez innych ze swoich aktywności w ramach solidarności społecznej?

[kokosowy15]

Oczywiście, nie tylko upowaznia ale nawet jest warunkiem koniecznym. Nawoływanie do przestrzegania prawa, w tym obowiązkowych wyrzeczeń z pewnych aktywności jest pozytywne.

[a23a23]

kokosowy15 napisał(a):

> Oczywiście, nie tylko upowaznia ale nawet jest warunkiem koniecznym. Nawoływani
> e do przestrzegania prawa, w tym obowiązkowych wyrzeczeń z pewnych aktywności j
> est pozytywne.

Zwłaszcza przez ludzi, którzy żadnych wyrzeczeń nie podejmują, bo ich sytuacja jest wyjątkowa, a swoim działaniem ratują piekarzy. Seems legit.

[riki_i]

kokosowy15 napisał(a):

> Złośliwie blokował, i to upoważnia do potrącenia go samochodem? Może zajęcie ko
> muś kolejki do kasy pozwala na pobicie kijem baseballowym a potrącenie w przejś
> ciu upoważnia do skopania?

Złe analogie.

"Zajęcie komuś kolejki do kasy" w Twoim idealnym świecie równałoby się karnemu niewypuszczeniu delikwenta przez parę godzin ze sklepu. Niech siedzi na zapleczu i pokutuje.

A za "potrącenie kogoś w przejściu" Twoja straż obywatelska zapewne wzywalaby policję i namawiała do 1000 zł mandatu (z czasem zapewne sama prowokując takie sytuacje aby dodać sobie 100 pkt. do zajebistosci lub wycyganić łapówkę za niewezwanie glin).

[kokosowy15]

Ale blokowanie nieprawidłowo zaparkowanego samochodu upoważnia naruszenie nietykalności cielesnej? Dziecka bić nie wolno, nikogo zresztą także, ale przy pomocy samochodu już można człowieka uszkodzić?

[riki_i]

Pan nie został uszkodzony. Zdaje się, że gestem Rejtana położył się na samochód, żeby uniemożliwić jego kierowcy wyjazd.

Sąd nie odniósł się w jakikolwiek sposób do rzekomego uszkodzenia ciała tego Pana, co oznacza, że takowego nie było.

[konsta-is-me]

Pani ZŁOŚLIWIE złamała przepisy.
Pani ZLOSLIWIE uniemożliwiła poruszanie się pieszym po chodniku.
Pani ZLOSLIWIE usilowala przejechać przechodnia.
I -ponad wszystko -pani powinna zadzwonić po policję i czekać, jak "każdy zwykły obywatel".
Jeśli temu zaprzeczysz, to automatycznie zaprzeczysz własnej narracji w tym wątku, riki...
I co ty na to?

[riki_i]

1. Pani zaparkowała nieprawidłowo na chodniku, tak jak robi to codziennie przynajmniej parę tysięcy osób w PL. Drobne wykroczenie karane mandatem.

2. Używanie przez Ciebie słowa ZŁOŚLIWIE w kontekście tego czynu jest nadużyciem. Nie zaparkowała złośliwie, tylko zaparkowała tam, gdzie było wolne miejsce. Przy okazji łamiąc przepisy.

3. Usiłowała przejechać? Czyżby? Z opisu zdarzenia wynika, że to raczej nawiedzony świr uporczywie wpychał się pod auto. Sąd, wyobraź sobie, DWUKROTNIE uznał w tym względzie winę świra, a nie tej Pani.

4. W sprawie nieprawidłowego parkowania nie ma najmniejszego powodu czekać na policję. Policja i straż miejska również nie czekają na kierowców, tylko wtykają im mandaty za przednią szybę. Świr mieniący się szeryfem chciał jednak koniecznie asysty policji coby udowodnić swą ważność tudzież mieć "porażający" materiał do wrzucenia do netu.

5. Wyjaśnij mi złotko, dlaczego Pani miała optykę świra i tracić godziny czekając na bezsensowny przyjazd policji. Wytłumaczyłem Ci wcześniej, że do ukarania Pani w zupełności wystarczył nagrany przez świra materiał, przekazany policji. Świr mógł sam zaczekać na stróżów prawa i wręczyć im dowód wykroczenia wraz ze złożeniem wyjaśnień w roli świadka.

[riki_i]

*dlaczego Pani miała przyjąć optykę świra

[shmu]

Serio? Zlosliwie blokuje przejazd auta PO CHODNIKU? Chyba ci sie cos mocno pomieszalo...

[dyzurny_troll_forum]

shmu napisała:

> Serio? Zlosliwie blokuje przejazd auta PO CHODNIKU? Chyba ci sie cos mocno pomi
> eszalo...

Zastosuj taki umysłowy eksperyment, że "auto jest ponad wszystkim i człowiek w aucie może wszystko". I wtedy się to zacznie układać w logiczną całość...

[pink_slippers]

"Osobiście na miejscu sędziego"
Oceniając twoje słownictwo, sposób wypowiedzi i tak jak nazywasz innego człowieka to nawet na woźnego w sądzie się nie nadajesz a marzysz o byciu sędzią.

[riki_i]

Ty masz 12 lat? "Osobiście na miejscu sędziego" rozumiesz jako "Chciałbym być sędzią"?

Nie skomentuję dalej, bo mnie wytną.

[ggrruu]

To my już nie mamy czegoś takiego jak zatrzymanie obywatelskie? A pieszy chyba może na chodniku przebywać

[riki_i]

Zatrzymanie obywatelskie o ile mi wiadomo dotyczy pijanych za kierownicą.

[snajper55]

riki_i napisał:

> Zatrzymanie obywatelskie o ile mi wiadomo dotyczy pijanych za kierownicą.

Nie tylko. To dotyczy każdego przestępstwa.

Art. 243. KPK
Ujęcie na gorącym uczynku
§ 1. Każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, jeżeli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości.

Zresztą ten mężczyzna z pieskiem nikogo nie zatrzymywał. On stał/chodził po chodniku, do czego ma prawo. A kobieta nie ma prawa po chodniku jeździć samochodem.

S.

[riki_i]

Parkowanie na chodniku to wykroczenie, a nie przestępstwo. Art 243 kpk nie ma tu zastosowania.

[nota_bena]

Po pierwsze, w artykule , na który się powołujesz bezwzględna przesłanką przy ujęciu obywatelskim jest fakt popełnienia PRZESTĘPSTWA. Parkowanie na chodniku przestępstwem nie jest.
Poza tym nie zachodzi tu przesłanka kolejna, czyli obawa ukrycia się sprawcy ani niemożność ustalenia sprawcy. Nie istnieje obawa też o zacieranie śladów i dowodów, skoro pan miał nagranie z telefonu.
Nie można pozbawiać ani ograniczać ludziom wolności na podstawie art 243 KPK, bo ktoś źle zaparkował na chodniku.

Pan mógł zgłosić popełnienie wykroczenia na najbliższej komendzie. Wystarczyłoby, żeby pani poniosła konsekwencje.

[ggrruu]

Stanie na chodniku to ograniczanie wolności? Pani mogła wysiąść z samochodu i odejść pieszo

[riki_i]

Przecież ne wiemy jaki miała rozkład dnia, mogła akurat jechać na drugi koniec miasta.

[dyzurny_troll_forum]

riki_i napisał:

> Przecież ne wiemy jaki miała rozkład dnia, mogła akurat jechać na drugi koniec
> miasta.

Nie wiemy jaki miała rozkład dnia, bo mamy jej rozkład dnia zupełnie w dooopie.

[riki_i]

dyzurny_troll_forum napisała:

> riki_i napisał:
>
> > Przecież ne wiemy jaki miała rozkład dnia, mogła akurat jechać na drugi k
> oniec
> > miasta.
>
> Nie wiemy jaki miała rozkład dnia, bo mamy jej rozkład dnia zupełnie w dooopie.

Ja Twój rozkład dnia również będę miał centralnie w dooopie jak wjedziesz jednym kołem na trawnik. Stanę z telefonem w trybie kamery i będę blokował Ci wyjazd do czasu przyjazdu służb mundurowych. Zapewne zesrasz się ze szczęścia i wręczysz mi upominek za wzorowo wyrażoną troskę obywatelską.

[kokosowy15]

Dlaczego dyżurny miałby wjeżdżać na trawnik? Adzisz, że wszyscy zachowują się jak idioci, niszcząc wspólna własność?

[riki_i]

A dlaczego miałby nie wjechać? Mało razy parkując przy jezdni przypadkowo zahacza się kołem o trawnik?

[konsta-is-me]

riki_i napisał:

> Przecież ne wiemy jaki miała rozkład dnia, mogła akurat jechać na drugi koniec
> miasta.

Dalej nie rozumiesz, że to jaki pani miała rozkład dnia i czy chciała iść piechotą czy samochodem albo zgoła karoca nie ma najmniejszego znaczenia w tym przypadku ????
Pan przeszkadzal-mogla iść pieszo, albo czekać na policję.
Mogła też nagrać pana.
Przecież to by wystarczyło za dowód.
I mogła tak nagrywać go zgoła godzinami-a że "miała rozkład dnia" nikogo nie obchodzi bo i dlaczego powinno ???
Według ciebie wolno złamać przepis "bo ja tak chce"??
Że mogli tak cały dzien-pani PIERWSZA mogła postawić nieprawidłowo?-to mogła i sobie spędzić dzień na przekomarzania się z panem.
A potem czekac na policję
Albo iść pieszo.
Pani wolno zaparkować na chodniku?otóż nie wolno, ale za to -panu wolno chodzić po chodniku...
I najśmieszniejsze,że pan faktycznie może sobie tam chodzić choćby i cały dzień, a pani nie ma prawa odjechać samochodem w takiej sytuacji .
Powtórzę;
A pani może zadzwonić na policję i czekać.
Albo iść pieszo.
Takie są przepisy.
Motywacja pana i pani nikogo nie interesuje, i nie ma znaczenia.
Zgadzasz się czy dalej będziesz twierdzić że "pani wolno więcej ,bo ma samochód"?

[riki_i]

O rany, jesteś odporna na argumenty i uparta jak zdarta płyta. Do tego usilnie przeinaczasz fakty.

Pan świr - psychol nie miał prawa podjąć interwencji w takiej formie, w jakiej to zrobił.

Miał prawo nagrać wykroczenie tej Pani i przekazać je służbom.

Nie miał prawa ograniczać wolności tej Pani, blokując jej wyjazd na jezdnię.

Niezawisły sąd dwukrotnie potwierdził tę oczywistą prawdę, dwukrotnie uznając Pana za winnego (wpierw łącznie z mandatem dla niego, przy drugim podejściu bez mandatu).

Jeszcze coś mam wytłumaczyć?

[dyzurny_troll_forum]

riki_i napisał:

> Miał prawo nagrać wykroczenie tej Pani i przekazać je służbom.

Tym służbom, o których doskonale wiesz ty, jak i ten człowiek, że nie działają!?

Często podjmujesz takie irracjonalne działania!? Ok, twoje hobby, ale nie wymagaj tego od innych....

[riki_i]

Ależ służby działają!

Tysiące nawiedzonych szeryfów montuje na przedniej szybie kamerę z nagrywarką i wysyła policji drogowej filmiki z wykroczeniami innych kierowców. Ci ludzie są następnie na podstawie tych filmów karani przez policję. Działa jak cholera.

[iwles]

"Miał prawo nagrać wykroczenie tej Pani i przekazać je służbom."


I wtedy w oczach rikiego bylby bohaterem, a nie kapownikiem na mendownie. Akurat 🤣

[snajper55]

riki_i napisał:

> Pan świr - psychol nie miał prawa podjąć interwencji w takiej formie, w jakiej
> to zrobił.

Jakiej interwencji? Nie miał prawa stać na chodniku???

> Nie miał prawa ograniczać wolności tej Pani, blokując jej wyjazd na jezdnię.

Miał prawo stać na chodniku, ta pani nie miała prawa po chodniku jeździć.

S.

[huang_he]

Riki jak taki dziaders będzie się teraz pluł. I myślał, że nadal w pewnych miejscach Warszawy zarobi co najwyżej mandat. A nie jest już tak, bo szeryfowie, w przeciwieństwie do niego, mają dzieci i prowadzą wózki. Nie są to tylko kobiety, są to również faceci (czyli dwa razy więcej osób, które mają ochotę coś zgłosić). Nie chcą ryzykować życiem swoich dzieci i wyjeżdżać wózkami na jezdnię, to dziaders riki MUSI stanąć na chodniku. I dziaders riki powołuje się w tym wątku m.in. na pewien kawałek Warszawy, który do niedawna (zapewne taki pozostał w jego pamięci) był właśnie wyjeżdżonym na maksa błotem, gdzie panował dziki zachód, czyli kto pierwszy, ten lepszy.
W tej chwili, kto pierwszy, ten szybciej dostanie nie mandat (oj riki, to się zdziwisz), tylko blokadę na koło. Tych blokad straż miejska ma chyba naprawdę sporo, zakłada je szybko i sprawnie. I choćby riki aż popuszczał w gacie ze złości i świętego oburzenia, to nic nie zmieni faktu, że nawet ta dzika Warszawa się zmienia.

A co do ograniczania wolności - szłam sobie kiedyś z wózkiem chodnikiem, wzdłuż którego były zaparkowane samochody. I nagle doszłam do takiego, który zaparkował tak, że nie mogłam przejechać. Zostało raptem jakieś 40 cm miedzy samochodem a drzewem, które na chodniku rosło. No to zaczęłam się cofać, żeby przejść na drugą stronę ulicy. Idę tyłem, idę i nagle... bum, o samochód. Który zaparkował tak, że zostało jakoś 40 cm między samochodem i tym razem - ogrodzeniem. A samochody poparkowane prawie zderzak w zderzak. I tak oto spóźniłam się na wizytę z dzieckiem do specjalisty, na którą czekałam dosyć długo, bo takie dziady jak riki dosłownie ograniczyły mi moją wolność.

[riki_i]

snajper55 napisał:

> riki_i napisał:
>
> > Pan świr - psychol nie miał prawa podjąć interwencji w takiej formie, w j
> akiej
> > to zrobił.
>
> Jakiej interwencji? Nie miał prawa stać na chodniku???

Blokowanie wyjazdu auta jest interwencją.


> > Nie miał prawa ograniczać wolności tej Pani, blokując jej wyjazd na jezdn
> ię.
>
> Miał prawo stać na chodniku, ta pani nie miała prawa po chodniku jeździć.

Pani nie miała prawa po chodniku jeździć, ale skoro już jechała, to on nie miał prawa jej blokować. Tak brzmi wyrok sądu (dwukrotny).

[konsta-is-me]

Skoro był dwukrotnie uznany za winnego, to dlaczego po raz drugi nie dostał mandatu ?
Powtarzam jak zdarta płyta żeby uświadomić TOBIE brak logiki w twoim własnym rozumowaniu, ale do twojego mózgu po prostu to nie dociera...
Jak gadanie do sciany.

[riki_i]

konsta-is-me napisała:

> Skoro był dwukrotnie uznany za winnego, to dlaczego po raz drugi nie dostał man
> datu ?

Można być winnym, a nie dostać mandatu, wyobraź sobie! W pewnym mazurskim mieście złamałem kiedyś kilka przepisów drogowych, odmówiłem przyjęcia mandatu i sprawa poszła do sądu. Napisałem, że byłem pierwszy raz w tym mieście, a oznakowanie drogi było mylące. Sąd uznawszy mnie winnym, odstąpił od wymierzenia kary. Cuda, nie? No więc w przypadku świra, za drugim razem odstąpiono od kary, nadal uznając go winnym.

> Powtarzam jak zdarta płyta żeby uświadomić TOBIE brak logiki w twoim własnym r
> ozumowaniu, ale do twojego mózgu po prostu to nie dociera...
> Jak gadanie do sciany.

To ja gadam z Tobą jak do ściany. Reprezentujesz zapiekłą "sprawiedliwość ludową". Najchętniej byś tę Panią od nieprawidłowego parkowania wytarzała w pierzu i w smole, a następnie pędziła przez rynek. Obywatel nie ma uprawnień policji i nie może nikomu ograniczać wolności z powodu popełnienia banalnego wykroczenia. Kropka.

[konsta-is-me]

A jak on jej ograniczał wolność ??
Przywiązał do fotela, skuł kajdankami czy może zamknął w samochodzie ?
O czym ty piszesz w ogóle ???

[riki_i]

konsta-is-me napisała:

> A jak on jej ograniczał wolność ??
> Przywiązał do fotela, skuł kajdankami czy może zamknął w samochodzie ?
> O czym ty piszesz w ogóle ???

O blokowaniu wyjazdu. Pani nie mogła wyjechać samochodem, bo Pan stanął za autem i blokował je swoim ciałem.

Jakby Pan swoim ciałem zablokował drzwi, którymi ta Pani chciałaby wyjść z jakiegoś pomieszczenia, też byś twierdziła, że nie nastąpiło ograniczenie wolności?

[nota_bena]

Odniosłam się do postu powyżej, sugerującego , że mamy tu do czynienia z zatrzymaniem obywatelskim. Otwórz nie mamy. Pan blokujący wyjazd jest również sprawcą wykroczenia, a nie żadnym bohaterem dokonującym na własną rękę zatrzymania.

Blokowanie wyjazdu źle zaparkowanego auta to RÓWNIEŻ wykroczenie, co zostało stwierdzone dwukrotnie przez sąd.

Mówi o tym art. 49 Ustawy prawo o ruchu drogowym.

Nie można blokować nieprawidłowo zaparkowanego pojazdu, utrudniając mu wyjazd. Tak stanowią przepisy i warto się z nimi zapoznać, zanim się zacznie kogoś pouczać w temacie parkowania.

I absolutnie nie ma w tym przypadku przesłanek do zatrzymania obywatelskiego.
Pani została ukarana za wykroczenie - ok. ale pan również popełnił wykroczenie, czego uparcie nie przyjmuje do wiadomości, co widać w dalszym ciągu historii.

[nota_bena]

ggrruu napisała:

> Stanie na chodniku to ograniczanie wolności? Pani mogła wysiąść z samochodu i o
> dejść pieszo

Pan blokował jej wyjazd, co rozównież jest wykroczeniem, nawet jeśli był pieszym na chodniku i co słusznie sąd zaueazyl. Art 49 Ustawy Prawo o ruchu drogowym.

[iwles]

Pani mogła, a nawet powinna, w sytuacji, kiedy Pan utrudnial jej wyjazd (i nie, nie zablokował, stal z tyłu za samochodem w pewnej odleglosci) zadzwonić na policję, a nie pana rozjeżdżać.
Ale nie zadzwoniła, bo by siebie podłożyła za złe parkowanie. Pewnie była wkurzona, chciała jak najszybciej odjechać, nie spojrzała w lusterko i faceta portaciła. Niebezpieczny z niej kierowca.

[snajper55]

iwles napisała:

>
> Pani mogła, a nawet powinna, w sytuacji, kiedy Pan utrudnial jej wyjazd (i nie,
> nie zablokował, stal z tyłu za samochodem w pewnej odleglosci) zadzwonić na po
> licję, a nie pana rozjeżdżać.

Czy policja ma prawo zakazać komuś stać na chodniku? Czy utrudnianie popełnienia wykroczenia (jazda po chodniku) jest wykroczeniem?

S.

[konsta-is-me]

Pytanie dlaczego pan jej "blokował" wyjazd ?
Pani nie wjechała na chodnik z przyczyn niezależnych/wyższej konieczności.
Pan nie blokował, tylko stał na chodniku, zgodnie z prawem.
Tym bardziej nie dokonywał zatrzymania obywatelskiego, bo nie chwycił pani i nie zakładał jej kajdanek.
Zgodnie z zasadami współżycia społecznego to pani była winna, pan nie.
Inaczej można na ślepo interpretować każdy przepis bez sensu.

[a23a23]

konsta-is-me napisała:

> Pan nie blokował, tylko stał na chodniku, zgodnie z prawem.

Pan nie "stał na chodniku", a celowo wszedł przed jadący samochód. To jednak coś innego, niż "stał na chodniku a ona w niego wjechała".
Jak miał potrzebę reagowania na złe parkowanie, to mógł zrobić zdjęcie/nagrać film i zawiadomić słuzby. Widać rejestrację, więc dowód jest. Nie musiał robić z siebie szeryfa, ale widocznie bardzo chciał.

[snajper55]

a23a23 napisała:

> Pan nie "stał na chodniku", a celowo wszedł przed jadący samochód. To jednak co
> ś innego, niż "stał na chodniku a ona w niego wjechała".

Samochód jadący po chodniku??? A od kiedy to samochody mogą jeździć po chodniku???

S.

[a23a23]

snajper55 napisał:

> Samochód jadący po chodniku??? A od kiedy to samochody mogą jeździć po chodniku
> ???
>
> S.

Nie mogą. I co do tego nie ma żadnych wątpliwości, a Pani dostała mandat.
Co nie oznacza, że można celowo wchodzić pod jadący samochód, nawet jeżeli jedzie nie tam, gdzie powinien. Za co ukarany został Pan.

[konsta-is-me]

No cóż,skoro społeczeństwo uważa że kierowcom po prostu WSZYSTKO WOLNO i już, to nie dziwią, że takie mamy prawo, prawda?...

[iwles]

A Pani gdzie miała oczy? Lusterka też jej ktoś zablokował?
Pan nie rzucił się jej nagle przed maskę, więc z tym wchodzeniem pod jadący samochód to nie jest prawda. Pan stał z tyłu, za samochodem, a Pani cofając potracila go.

[konsta-is-me]

No właśnie, czy pani została ukarana za usiłowanie potrącenia przechodnia ??
To że pan stał, choćby nawet celowo, nie upoważnia nikogo do przejechania go.

[a23a23]

konsta-is-me napisała:

> No właśnie, czy pani została ukarana za usiłowanie potrącenia przechodnia ??
> To że pan stał, choćby nawet celowo, nie upoważnia nikogo do przejechania go.

Pan nie stał, tylko Pan wszedł. Wszedł pod jadące auto. Celowo.
Auto po chodniku jechać nie może, więc Pani mandat dostała. Nikt z tym nie dyskutuje, sprawa jest jasna.
I to nie ona usiłowała jego potrącić - to on zupełnie świadomie i zupełnie celowo wszedł pod jadące auto. Za co dostał mandat. Bo to nie domorośli szeryfowie są od wymierzania sprawiedliwości. Miał taką potrzebę działania, to zdjęcie i zgłoszenie do służb.
Kończąc, zupełnie zgadzam się z wynikiem sądu, nawet bardziej tego w trybie nakazowym.

[riki_i]

Nie została ukarana. Panu nic się nie stało, a Pani nie zauważyła, że gość kładzie się jej na samochód.

Ale nie bój nic! Szeryf złożył apelację od wyroku sądu rejonowego, na pewno podniósł w niej ten argument.

[kokosowy15]

Cóż, pani działała zgodnie z najlepszymi wzorcami, z Placu Niebianskiego Spokoju. W końcu kierowca czołgu też mandatu nie dostał. Wysoki Sąd też do sklepu jeździ samochodem, więc kierowców rozumie.

[riki_i]

kokosowy15 napisał(a):

> Wysoki Sąd też do sklepu jeź
> dzi samochodem, więc kierowców rozumie.

Wysoki Sąd kieruje się prawem, a nie ludową sprawiedliwością.

Zdaje się, że dobrze by Ci zrobił wyjazd do Donieckiej Republiki Ludowej.

[kokosowy15]

Ha, ha, ha. Prawo w Polsce tak się ostatnio zmieniło, że można wjeżdżać w ludzi samochodem? Czy w twoim świecie przejechanie człowieka, który przewrócił się na jezdni jest normalne?

[riki_i]

Ten Pan się nie przewrócił na jezdni, tylko uzurpował sobie uprawnienia policji i blokował wyjazd nieprawidłowo zaparkowanego auta. Blokował własnym ciałem. Sąd dwukrotnie uznał go za winnego.

[iwles]

riki_i napisał:

> Ten Pan się nie przewrócił na jezdni, tylko uzurpował sobie uprawnienia policji
> i blokował wyjazd nieprawidłowo zaparkowanego auta.


Skoro blokowal, to Pani wg twoich rad, powinna była zadzwonić na policję, a nie go potrącać.
I powinna dostać trzy mandaty: za złe parkowanie, za jechanie po chodniku i przejsciu dla pieszych, i za nieumiejętność korzystania z lusterek samochodowych, wynikiem czego "nie zauważyła pana z tyłu za samochodem" i potrąciła go.
Równie dobrze mogła tamtędy przechodzić matka z dzieckiem i tez by ich potrąciła? I potracona tez zostałaby ukarana?

[riki_i]

iwles napisała:

> riki_i napisał:
>
> > Ten Pan się nie przewrócił na jezdni, tylko uzurpował sobie uprawnienia p
> olicji
> > i blokował wyjazd nieprawidłowo zaparkowanego auta.
>
>
> Skoro blokowal, to Pani wg twoich rad, powinna była zadzwonić na policję, a nie
> go potrącać.

Policja była wezwana, ale jak pisałem wcześniej, w Warszawie czeka się na ich przyjazd dłuuuugo. Pan "szeryf", mimo udokumentowania wykroczenia tej Pani własnym telefonem, koniecznie chciał doczekać konfrontacji na miejscu z policją. Stąd też histerycznie usiłował nie dopuścić do tego, aby Pani odjechała.

Zdarzenie uwidacznia jedynie głupotę i zacietrzewienie" szeryfa". W sytuacji, gdy zdarzenie było zarejestrowane na filmie, nie było żadnej potrzeby trzymania Pani na miejscu zdarzenia aż do przyjazdu policji. I akurat wiem co mówię, ponieważ byłem bohaterem podobnej sytuacji i odjechałem. Sprawa i tak trafiła do sądu (zostałem uniewinniony).

> I powinna dostać trzy mandaty: za złe parkowanie, za jechanie po chodniku i prz
> ejsciu dla pieszych, i za nieumiejętność korzystania z lusterek samochodowych,
> wynikiem czego "nie zauważyła pana z tyłu za samochodem" i potrąciła go.

Dostała łączną karę 700 zł za ww. wykroczenia, poza potrąceniem (jak ktoś się specjalnie kładzie pod auto, to potrącenia nie ma).

> Równie dobrze mogła tamtędy przechodzić matka z dzieckiem i tez by ich potrącił
> a? I potracona tez zostałaby ukarana?

A cóż to za wtręt kompletnie bez związku z opisywanym zdarzeniem?

Szeryf nigdzie nie przechodził. Złośliwie blokował przejazd, po czym w desperacji położył się na cofający samochód.

Co to ma wspólnego z kimkolwiek kto by autentycznie przechodził chodnikiem???

[konsta-is-me]

Pan przechodził.CHODNIKIEM.
CHOD-NI-KIEM.
Pieszy ma prawo chodzić po chodniku jak mu się podoba i kropka
NIE MUSI przepuszczać ani zwracac uwagi na samochody na CHODNIKU.
Rozumiesz??
Nikt nie będzie pytał rikiego czy uważa że pan "specjalnie" albo "niespecjalnie" chodzi po chodniku.
Albowiem pan ma prawo chodzić po chodniku i kropka.
Pani NIE MA prawa wjeżdżać na chodnik.KROPKA.
Ma zachować ostrożność jadąc po chodniku, choćby setki pieszych właśnie się kładło, potknęło itd.
Kropka.
Emocje czy intencje pani nie mają żadnego znaczenia.
I przestań w kółko powtarzać , że pan MA CZEKAĆ na policję a PANI NIE MUSI CZEKAC, bo"to długo trwa"
bo absurd tego jest zbyt śmieszny i brzmisz jak osoba upośledzona umysłowo.
Cały czas twierdzisz, że pan ma biernie czekać na policję, a pani wolno go przejechać, bo "się spieszy".
Jak było powiedziane-odnalazlbys się na Bialorusi-cenia tam kult siły a o demokracji nie słyszeli.

[riki_i]

konsta-is-me napisała:

> Pan przechodził.CHODNIKIEM.
> CHOD-NI-KIEM.

Po co te wrzaski? Po raz n-ty Ci tłumaczę, że świr-psychol nigdzie nie przechodził, tylko stał sobie i czatował na swoją ofiarę. Chciał dymu po prostu.

> Pieszy ma prawo chodzić po chodniku jak mu się podoba i kropka
> NIE MUSI przepuszczać ani zwracac uwagi na samochody na CHODNIKU.
> Rozumiesz??

Powtarzam, ten świr nie był tutaj żadnym przechodniem.

> Nikt nie będzie pytał rikiego czy uważa że pan "specjalnie" albo "niespecjalnie
> " chodzi po chodniku.
> Albowiem pan ma prawo chodzić po chodniku i kropka.

Ten psychol nie chodził po chodniku. Stał i blokował wyjazd. Następczo, po wcześniejszej dłuższej wymianie zdań z tą panią-kierowcą. Zdarzenie nie ma kompletnie nic wspólnego ze zjawiskiem przechodnia idącego po chodniku.

> Pani NIE MA prawa wjeżdżać na chodnik.KROPKA.

Tak, nie ma prawa. Zrobiła to, czym zasłużyła sobie na karę. 700 zł mandatu.

> Ma zachować ostrożność jadąc po chodniku, choćby setki pieszych właśnie się kła
> dło, potknęło itd.
> Kropka.

No toż zachowała ostrożność. Nie mogła przypuszczać, że jakiś psychol walnie się jej na karoserię. Sąd nie uznał, aby Panu stała się jakakolwiek krzywda z tego powodu.

> Emocje czy intencje pani nie mają żadnego znaczenia.
> I przestań w kółko powtarzać , że pan MA CZEKAĆ na policję a PANI NIE MUSI CZEK
> AC, bo"to długo trwa".

No sorry Batory, ale skoro Pan chce być karzącą ręką społeczeństwa, to musi się troszkę poświęcić. Zgłaszałaś kiedyś cokolwiek na policji? Ja tak. Nigdy nie trwało to krócej niż parę godzin, a wielokrotnie straciłem prawie cały dzień.

Ponadto, jak napisałem wcześniej, przepisy nie wymagają obecności Pani w sytuacji zaistnienia takiego wykroczenia.

> bo absurd tego jest zbyt śmieszny i brzmisz jak osoba upośledzona umysłowo.

Przykro mi, ale jest dokładnie odwrotnie. Plujesz się z zajadłością godną lepszej sprawy, ignorując dwukrotny wyrok sądu, zadający kłam Twoim twierdzeniom.

> Cały czas twierdzisz, że pan ma biernie czekać na policję, a pani wolno go prze
> jechać, bo "się spieszy".

Pan zgłasza wykroczenie, to jako zgłaszający musi poczekać. Jak to sobie wyobrażasz inaczej?

Pani nikogo przejechać nie miała zamiaru, świr rzucił się jej na karoserię. Co pisałem już n-tą liczbę razy.

> Jak było powiedziane-odnalazlbys się na Bialorusi-cenia tam kult siły a o demok
> racji nie słyszeli.

Chyba słyszeli, skoro tygodniami blokują Mińsk i inne miasta gigantycznymi demonstracjami.

[iwles]

"Szeryf" stal na chodniku, w miejscu, gdzie obok nie powinno być żadnego samochodu. Rownie dobrze w tym miejscu mogl stać ktokolwiek inny, a Pani NIE zauważyłaby tego kogoś w lusterku, cofając. Taki to z niej "kierowca". Powinno się jej zabrać prawo jazdy.
Teraz zrozumiales?

[riki_i]

Co niby miałem zrozumieć? Pani, owszem, zauważyłaby każdego przechodnia, i nie w żadnym lusterku (masz prawo jazdy?) tylko przez tylną szybę (to jej się głównie używa podczas cofania). Natomiast nie mogła zauważyć świra-psychola, który podczas cofania podchodzi i kładzie się na auto.

[konsta-is-me]

Jeśli pani nie zauważa że ktoś kładzie się na jej auto, powinna mieć natychmiast zabrane prawo jazdy.
Niezależnie od tego czy jest to świr czy nie.

[riki_i]

Zdaje się, że masz wyłącznie teoretyczne pojęcie o prowadzeniu auta.

Zrób taki mały eksperyment. Cofaj (albo każ cofać komuś kto ma prawo jazdy) samochód z prędkością 5 - 10 km/h. W trakcie tego powolnego cofania, Ty bądź inna osoba, niech z boku podejdzie i położy się na tył auta.

Może wreszcie zrozumiesz, że nie można w żaden sposób zapobiec takiemu zdarzeniu.

[rosapulchra-0]

Riki, w dzisiejszych samochodach patrzysz na ekran komputera, a nie w tylną szybę, gdy cofa. No chyba, że pani miała jakieś stare auto

[riki_i]

Niekoniecznie. Ja mam czujniki parkowania nad tylną szybą. W ekran patrzysz wtedy gdy jest kamera cofania.

[riki_i]

Thx, pierwszy zdroworozsądkowy komentarz.

[przepyszny_jagielnik]

cruella_demon napisała:
> A tak naprawdę dwa tępe debile.

Nie.
Jedna tępa debilka.

[riki_i]

Oho, widzę kandydata (kandydatkę) na takiego szeryfa! Do boju!

[snajper55]

riki_i napisał:

> Oho, widzę kandydata (kandydatkę) na takiego szeryfa! Do boju!

Więcej powinno być takich szeryfów.

S.

[riki_i]

snajper55 napisał:

> riki_i napisał:
>
> > Oho, widzę kandydata (kandydatkę) na takiego szeryfa! Do boju!
>
> Więcej powinno być takich szeryfów.

Chcesz żeby ludzie się wzajemnie pozabijali?

Od karania bliźnich za wykroczenia jest policja.

[iwles]

A kto mówi o karaniu? Nie manipuluj, nikt nie nawołuje do samosadu.

[konsta-is-me]

Skoro według ciebie, typowa reakcja na zwrócenie uwagi na nieprawidłowości słowo zaparkowany samochód jest zabójstwo, to pojedź na wschód, gdzieś w środku dzyngli i tam uprawiaj swoje żałosne mędrkowanie od siedmiu boleści.

[riki_i]

Akcja rodzi reakcję. Jeśli ktoś uzurpuje sobie prawa policji, to drugi zacznie się zachowywać jak typowy przestępca. To już lata świetlne temu wykazał Zimbardo w swoim słynnym eksperymencie.

Szeryfowie w niczym nie pomagają, powodują jedynie wzrost agresji w stosunkach międzyludzkich. Koleś który parę lat temu jeździł na rowerku z aparatem fotograficznym, robił zdjęcia osobom pijącym piwo nad Wisłą w Warszawie i wysyłał do straży miejskiej doczekał się plakatów ze swoim wizerunkiem i chamskimi podpisami, był powszechnie lżony na ulicy i zdaje się , pod koniec swej działalności, jęczał już o ochronę.
wpolityce.pl/kryminal/213089-uwazaj-na-bosky-ego-grasuje-nad-wisla-i-donosi-na-policje

[konsta-is-me]

No wlasnie-akcja rodzi reakcje.
Pani złośliwie zaparkowała ,jak jej się podobało, mając w 4 literach innych.
No to pan zareagował.
Skoro pan ma zawiadomić policję i czekać, to pani też mogła zawiadomić policję i CZEKAC, a nie awanturować się.
Zamiast tego, pani usiłowała przejechać przechodnia.
Pani stwierdziła że użyje argumentu SILY-no to co pan miał zrobić?
Widać pani poczuła się niczym dozorca z eksperymentu (mam samochod-mam władzę!-nie to co prostactwo spoza Warszawy, które pewnie jeździ furmankami,nie to co my-lepsi państwo"😂
Szokujące dla mnie jest ta wasza wschodnia(warszawkowata) ślepota i postawa-Pan i plebs...
Król i licho wyglądający podwładny (bez samochodu !!!)😂
I zareczam, że jeśli pan zrobi zbiórkę na prawnika, natychmiast wpłacę pieniądze ...

[riki_i]

konsta-is-me napisała:

> Widać pani poczuła się niczym dozorca z eksperymentu (mam samochod-mam władzę!-
> nie to co prostactwo spoza Warszawy, które pewnie jeździ furmankami,nie to co m
> y-lepsi państwo"😂
> Szokujące dla mnie jest ta wasza wschodnia(warszawkowata) ślepota i postawa-Pan
> i plebs...
> Król i licho wyglądający podwładny (bez samochodu !!!)😂

Masz gigantyczne kompleksy pochodzenia i statusu, jeśli w całej sprawie dostrzegasz taki, a nie inny kontekst.

Kierowca samochodu nie jest żadnym królem, to najzwyklejszy człowiek jak każdy inny. Czasy, gdy użytkownik auta był kimś lepszym od innych minęły chyba za wczesnego Gierka.

Masz jakieś czworaki w życiorysie?


> I zareczam, że jeśli pan zrobi zbiórkę na prawnika, natychmiast wpłacę pieniądz
> e ...

I je stracisz... Pan przegra.

[dyzurny_troll_forum]

riki_i napisał:

>Czasy, gdy użytkownik auta był kimś lepszym od innych minęły chyba za wcz
> esnego Gierka.

za wczesnego Gierka... buhahahhahhaha....

[riki_i]

A kiedy niby?

[dyzurny_troll_forum]

riki_i napisał:

> A kiedy niby?

Do dziś mocno się trzymają, dlatego właśnie jest tak jak jest....

[dyzurny_troll_forum]

riki_i napisał:

> Od karania bliźnich za wykroczenia jest policja.

Przecież sam napisałeś na początku tego wątku, że policja nie działa. W sytuacji rozkładu państwa obywatele muszą wziąć prawo i swoje bezpieczeństwo we własne ręce.

[riki_i]

dyzurny_troll_forum napisała:

> riki_i napisał:
>
> > Od karania bliźnich za wykroczenia jest policja.
>
> Przecież sam napisałeś na początku tego wątku, że policja nie działa. W sytuacj
> i rozkładu państwa obywatele muszą wziąć prawo i swoje bezpieczeństwo we własne
> ręce.

Mhmmm... Wiesz co? Może najpierw pojedź do Moskwy i pochodź sobie po parkach z szeryfem Łazutinem z Czeczenii, żeby tępić pijących alkohol na dworzu. Masz tutaj najświeższy "wypusk" zdolności tego gieroja
youtu.be/BI4netikiJQ

[thank_you]

W Wawie jest grupa szeryfów, której jestt to źródłem utrzymania przy pomocy kanału na YT.

[lily_evans11]

Obecnie pojawiły się nowe, fascynujące formy zarabiania pieniędzy . A szczerze, czy ludzie już nie mają co robić, tylko oglądać, jak inny przeciętny człowiek niewiele ma ciekawego do powiedzenia?

[thank_you]

Wiesz ile oni maja wyświetleń??

[riki_i]

thank_you napisała:

> W Wawie jest grupa szeryfów, której jestt to źródłem utrzymania przy pomocy kan
> ału na YT.

Coś niesamowitego!

[thank_you]

Np. Kanał „Samochodoza”. Są jeszcze inne, obejrzałam kilka odcinków, ale szkoda czasu. Normalnie bym na to nie wpadła, ale wyświetliło sie jako podpowiedz po „Stop cham” (to jedyne co moj synek czasami ogłada, z mężem).

[riki_i]

Dla mnie ludzie, którzy montują sobie kamerkę w aucie tudzież nagrywają telefonem bliźnich, po to by dokonywać jakiś obywatelskich doniesień na policję to jest kosmos.

Gdzie te czasy gdy można było np. bzyknąć się na łonie natury nad Wisłą? Nie tak dawno czytałem o gościu, który zamontował fotopułapkę w lesie (swoim przydrożnym kawałku lasu, ale ogólnodostępnym) i nagranie figlującej parki wrzucił do sieci (z zamazanymi twarzami i nr rejestracyjnymi auta), oczywiście także zgłaszając ten fakt dodatkowo na policję. Więc nawet las nie jest dziś bezpieczny, w dobie kamer uruchamiających się na ruch.

Co się dzieje z ludźmi? Frustracja, agresja, chęć dokopania za byle co bliźniemu. Szeryfowie to trochę taka incelska mentalność. Zazwyczaj są to osobnicy nie posiadający samochodu, często również z problemami w związkach międzyludzkich.

[sumire]

Ludzie to chamy i prostaki, i często uprzejme komunikaty typu "prosimy tu nie parkować" nie działają, więc sięga się po inne środki. Co dokładnie cię tu oburza?

[riki_i]

Przeczytaj łaskawie cały wątek, tak może zrozumiesz.

[sumire]

Ależ rozumiem doskonale. Widać przecież, że tobie bardziej przeszkadza "donosicielstwo" niż łamanie prawa, bo "inni też tak parkują". Nie lubię przesadyzmu w żadną stronę, ale szeryfowie przeważnie pojawiają się tam, gdzie problem jest trwały, a zwracanie uwagi po dobroci nie działa.

Co mi przypomina, że muszę kupić sobie zapas karnych k*tasów

[konsta-is-me]

"Zazwyczaj są to osobnicy nie posiadający samochodu ,często również z problemami w związkach międzyludzkich"-by riki.

Posikalam się ze śmiechu 😂😂😂

[riki_i]

To wypierz majtki.

[riki_i]

A cóż to za sfrustrowany troll się znowu na tym forum objawił i obsrywa wszystkie wątki?

Napij się meliski i powyzywaj własnego kota.

[triismegistos]

Borze, jak bym chciała, żeby taki szeryf był moim sąsiadem i zrobił porządki z tymi zwiędlymi penisami, które parkują na chodniku!

[riki_i]

Uważaj, bo te szeryf po "sukcesie" z autami szybciutko zajął by się Tobą. Na przykład donosząc, że łamiesz ciszę nocną rozbijając kotlety po 22.00 albo uruchamiając pralkę.

[triismegistos]

Nie rozbijam kotletów po 22, jezcze nie zwariowałam.

[riki_i]

Nie bój się, znalazłby co innego. Za głośny telewizor, stukanie butami w podłogę, płacz dziecka...

[triismegistos]

Nie każdy jest chamem mającym w dupie sąsiadów i ludzi, którzy chcą przejsć chodnikiem. Dalece nie każdy.

[riki_i]

"Nie bycie chamem" równa się seryjne donosicielstwo? Zmienila by Ci się optyka, gdyby to na Ciebie zrobił donosik. A powody zawsze się znajdą - przejście na czerwonym świetle, nie dość dobrze przylegająca maseczka, rzucenie papierka który nie trafił do kosza tylko obok itp. itd.

[triismegistos]

Zupełnie nie przeszkadzają mi ludzie, ktorzy przechodzą na czerwonym świetle. Za to chamidła, które zastawiają chodnik, tak, ze przejść nie można bardzo. Gnoje, które śmiecą na ulicy też.
I w sumie racja, to kwesta optyki. Zwiędłe penisy, które nie szanują innych zawsze będą się pienić na ludzi, którzy ukrócają ich chamstwo.

[riki_i]

Nie rozumiesz, że mechanizm działania gnidy-donosiciela zawsze w końcu zadziała przeciw tobie? Powód zawsze się znajdzie, "a jak zabraknie łajdaków, to dobierzemy z uczciwych" (Franz Fiszer).

[woman_in_love]

pamiętasz jak ci porysowałam kluczami samochód za parkowanie na chodniku?
i jako potem byłeś grzeczny?

[riki_i]

Nie, nie byłem grzeczny i pozwałem tego Pana do sądu. Dostał parę tysięcy kary.

[riki_i]

O ukrócaniu chamstwa wypowiada się paniusia, w tym samym zdaniu wyzywająca interlokutora od "zwiędłych penisów". Dobre!

[triismegistos]

Też zastawiasz chodnik, ze cie oburza nazywanie zwiędłych penisów zwiedłymi penisami? Życzę wielu szeryfów na wyboistej drodze życia

[riki_i]

Co ma określenie "zwiędły penis" do zastawiania chodnika?

[triismegistos]

Uwiąd penisa 🥳

[riki_i]

Nie słyszałem o tym, aby uwiąd penisa (impotencja?) miało cokolwiek wspólnego z nieprawidłowym parkowaniem.

Juz bardziej pasuje to do tego gościa o piskliwym głosiku, robiącego za samozwańczego szeryfa.

[triismegistos]

Nie bój żaby, wszyscy inni słyszeli

[a23a23]

Świat się kończy, zgadzam się z rikim. Niewiele rzeczy mnie denerwuje bardziej na drodze niż domorośli szeryfowie (czy to tego pokroju, czy to w tirach, którzy blokują drugi pas przed zwężeniem). No może tylko ci szeryfowie, którzy stwarzaj realne zagrożenie, tzn hamują gwaltowanie przed tirem, który omielił się za długo wyprzedzać innego słonia.

[przepyszny_jagielnik]

a23a23 napisała:
> Niewiele rzeczy mnie denerwuje bardziej
> na drodze niż domorośli szeryfowie (czy to tego pokroju, czy to w tirach, którz
> y blokują drugi pas przed zwężeniem).

Jeszcze zdarzają się gdzieś przypadki blokowania pasa? Przecież obowiązuje przepis jazdy na suwak.

[a23a23]

przepyszny_jagielnik napisał(a):


> Jeszcze zdarzają się gdzieś przypadki blokowania pasa? Przecież obowiązuje prze
> pis jazdy na suwak.

Z tydzień temu widziałam, więc tak. I tutaj nie jestem pewna, ale czy ten obowiazek w suwaku nie polega na tym, że ma się obowiązek przepuścić auto tuż przed zwężeniem (za zasadzie 1 za 1, przy kończącym się pasie)? Więc blokowanie pasa chyba nie pod ten paragraf podlega i nawet przed suwakiem do końca legalne nie było.

[iwles]

Czy ty aby dobrze zrozumiałaś post rikiego?

[kropkacom]

Oba zjawiska kiepskie. Ludzie, którzy sami ustalają zasady podle swoich o tylko swoich chwilowych potrzeb. Szeryfowie, którzy zbyt często sami łamią przepisy i ryzykują czyjeś życie w obronie innych przepisów czy zasad.

[kokosowy15]

Czy kogoś, kto zauważył okrada nie innego pasażera w tramwaju i interweniował nazwiesz szeryfem? A to może być tylko wykroczenie. Podobnie gdy ktoś niszczy wiarę przystankowa, rozjeżdża trawnik, maluje ścianę budynku. Gdyby było więcej takich "szeryfów", może Polska była by mniej zaśmiecona, powietrze czystsze, chodniki całe, trawniki zielone i nie zanieczyszczone psimi kupami. Gdybym znał Rikiego, nie powiedział bym kto mu zarysował samochód na parkingu ani nasikal na wycieraczkę, bo on nie lubi donosicieli.

[a23a23]

kokosowy15 napisał(a):

> Podobnie gdy ktoś niszczy wi
> arę przystankowa, rozjeżdża trawnik, maluje ścianę budynku. Gdyby było więcej t
> akich "szeryfów", może Polska była by mniej zaśmiecona, powietrze czystsze, cho
> dniki całe, trawniki zielone i nie zanieczyszczone psimi kupami.

Wtedy można by z większą przyjemnością chodzić codziennie po świeżutkie pieczywko. I śledzić gdzie sąsiad autem pojechał i czy aby nie za blisko.

[kokosowy15]

Jasne. Przyjemniej by się chodziło po bułeczki po całym, nie zastawionym samochodami chodniku. A brak umiejętności czytania ze zrozumieniem budzi moje współczucie do ciebie. Ale trudno, takie też mają prawo do pisania na forum.

[a23a23]

kokosowy15 napisał(a):

> Jasne. Przyjemniej by się chodziło po bułeczki po całym, nie zastawionym samoch
> odami chodniku.

Ważne, żeby codziennie. I żeby pieczywko było świeżuteńkie, codziennie.

>A brak umiejętności czytania ze zrozumieniem budzi moje współcz
> ucie do ciebie.

Cóż, umiejętność czytania to nie u mnie zanika (pewnie jej się gubi z każdą przyniesioną bułeczką) i mam nadzieję, że podobną samokrytykę do siebie potrafisz zastosować. Bo porównywanie niszczenia cudzego mienia (czy wspólnego - to to samo) do szeryfowania i uzurpowania sobie prawa do karania innych bo mi się coś nie podoba, to dwa zupełnie inne światy. Ale co tam, ważne, że świeżutkie pieczywko jest. I można wzywać aby każdy solidarnie z czegoś zrezygnował.

[kokosowy15]

Niszczenie mienia, powodowanie zagrożenia bezpieczeństwa, naruszenie nietykalności - to są czyny, którym normalny człowiek powinien zapobiegać w interesie społecznym. Kupowanie pieczywa to działalność pomocową, zapobiegająca bankructwu piekarzy, oczywiście poza koniecznością jedzenia. Swieze pieczywo jest lepsze niż stare, mimo wyższej ceny wolę takie. Nie jadę po chleb samochodem, nie zatruwam dodatkowo środowiska.

[riki_i]

Kokosowy, Tobie się marzy u nas druga Moskwa, popatrz sobie na rajdy obywatelskie tamże
www.youtube.com/c/ЛЕВПРОТИВЗЛА
www.youtube.com/channel/UCjkqm5yS4HGjxPFEl1vc4Ew

[kokosowy15]

Co przestrzeganie prawa ma wspólnego z Moskwa? Bardziej marzy mi się ruch drogowy w UK, z liczba wypadków, zabójstw przy pomocy samochodów, szybkiego wychwytywania nieprawidłowo parkujacych, przechodzenia na czerwonym świetle, przestrzegania ograniczeń prędkości. Popatrz, jaki mały kraj, jak dużo mieszkańców, ile zabitych na drogach.

[riki_i]

Ma to wspólnego, że im dalej na wschód tym więcej dziwnych typów wyznających zasadę szeryfowania wobec bliźnich.

[kokosowy15]

Im dalej na zachód tym okazji do szeryfów Ania mniej, z dwóch powodów. Po pierwsze, mniejsza skłonność ludzi do popełniania wykroczeń, po drugie--szybką reakcja służb.

[iwles]

A niby w imie czego mam się wyrzekać swojego bezpieczeństwa i komfortu, jeżeli polega ono na przestrzeganiu prawa przez innych?
W imie nie zostania nazwaną przez rikiego donosicielem na mendownie ?
Mam to gdzieś, możesz sobie myśleć o mnie, co chcesz. Dla mnie wazniejsza jestem ja i bezpieczeństwo mojej rodziny, niż co myślisz o mnie ty.

[kokosowy15]

Właśnie. Niektórym nazwanie kogoś donosicielem, kapusiem przychodzi bardzo łatwo - bo sami do prawa mają stosunek niechętny.

[a23a23]

kokosowy15 napisał(a):

> Właśnie. Niektórym nazwanie kogoś donosicielem, kapusiem przychodzi bardzo łatw
> o - bo sami do prawa mają stosunek niechętny.

Jest różnica między zawiadamianiem odpowiednich służb i reagowaniem kiedy trzeba, a szeryfowaniem. Ale nie oczekuję, że zrozumiesz.

[iwles]

a23a23 napisała:

>
> Jest różnica między zawiadamianiem odpowiednich służb i reagowaniem kiedy trzeb
> a, a szeryfowaniem. Ale nie oczekuję, że zrozumiesz.


Czyli jednak ty nie rozumiesz. Najwyraźniej riki źle uzyl słowa "szeryfowanie" na określenie działań, które ty opisałaś.
Uczepiłaś się słowa szeryfowanie, nie czytając opisu całego zdarzenia. I resztę juz sobie dospiewalas.

[a23a23]

iwles napisała:


> Czyli jednak ty nie rozumiesz. Najwyraźniej riki źle uzyl słowa "szeryfowanie"
> na określenie działań, które ty opisałaś.
> Uczepiłaś się słowa szeryfowanie, nie czytając opisu całego zdarzenia. I resztę
> juz sobie dospiewalas.

Rozumiem - i zgadzam się z wyrokiem, w którym oboje uczestnicy tegoż zdarzenia zostali ukarani. I rozumiem, że riki wyśmiewa fakt, że pan szeryf czuje się wielce pokrzywdzony i chce się dalej odwoływać.
Z tego co wiem, to w prawie o ruchu drogowym jest pojęcie "spowodowania wypadku/stłuczki/jakiegoś zdarzenia" oraz "przyczynienie się/dopuszczenie do spowodowania wypadku/stłuczki/jakiegoś zdarzenia". Innymi słowy, jeżeli swoim działaniem możesz zapobiec wystąpieniu konkretnego zdarzenia, a tego nie robisz, jesteś współodpowiedzialna (przynajmniej tak mi to tłumaczyli kiedyś policjanci z drogówki, jak zeznawałam jako świadek).
A resztę rozciągnęłam po prostu na szeryfowanie na drodze (vide bawienie się w strażnika lewego pasa "żeby się chamy nie wciskały") i pokazuję to w odróżnieniu od reagowania na rzeczywiste sytuacje, w których powinno się reagować (głównie przez zawiadomienie służb) typu niszczenie cudzego mienia.

[iwles]

Nie widzisz tu absurdu?
Pani została ukarana mandatem za jazdę po chodniku. A pan został ukarany za to, ze próbował do złamania tego przepisu nie dopuścić? W dodatku nie robiąc niczego niezgodnego z prawem? Stal na chodniku - miał pełne prawo tam stać.

[a23a23]

iwles napisała:

>
> Nie widzisz tu absurdu?

Dla mnie absurdem jest działalność wszelkiej maści "społeczników", "aktywistów miejskich" czy też szeryfów drogowych. Co oczywiście nie znaczy, że wg mnie wolno parkować na zakazie, a jedynie, że nie od takich społeczników należy "wymierzanie sprawiedliwości".

> Stal na chodniku - miał pełne prawo tam stać.

Ale on nie stał na chodniku, a celowo wszedł pod jadące auto. Szeryf, któremu za dużo się wydaje.
Tak, parkować w tamtym miejscu nie wolno, ale jedyną wg mnie dopuszczalną reakcją jest zawiadomienie służb, a nie wchodzenie pod jadący samochód (nawet jeżeli nie powinien tamtędy jechać).

[riki_i]

iwles napisała:

>
> Nie widzisz tu absurdu?
> Pani została ukarana mandatem za jazdę po chodniku. A pan został ukarany za to,
> ze próbował do złamania tego przepisu nie dopuścić? W dodatku nie robiąc nicze
> go niezgodnego z prawem? Stal na chodniku - miał pełne prawo tam stać.

Złośliwie blokował wyjazd nieprawidłowo zaparkowanego samochodu. Blokowanie auta to uprawnienia policji i straży miejskiej, a nie zwykłego obywatela. Zwykły obywatel może dzwonić po przyjazd stróżów prawa.

[iwles]

"Zwykły obywatel może dzwonić po przyjazd stróżów prawa."

to czemu pani go potrąciła, zamiast wezwać policję ?

[riki_i]

Zanim przyjedzie policja mijają godziny. Miałaś kiedyś stłuczkę i dzwoniłaś po stróżów prawa?

[iwles]

No wiec zastosuj to do tego pana.

[konsta-is-me]

iwles napisała:

> "Zwykły obywatel może dzwonić po przyjazd stróżów prawa."
>
> to czemu pani go potrąciła, zamiast wezwać policję ?
>
>
Bo riki ma prawo łamać prawo i już.
I parkować samochody ,jak mu wygodnie.
A jak ktoś mu zabrania, to jest zlosliwym debilem.
Jak Kalemu krowę...
Ot, co...

[riki_i]

iwles napisała:

>
> A niby w imie czego mam się wyrzekać swojego bezpieczeństwa i komfortu, jeżeli
> polega ono na przestrzeganiu prawa przez innych?
> W imie nie zostania nazwaną przez rikiego donosicielem na mendownie ?
> Mam to gdzieś, możesz sobie myśleć o mnie, co chcesz. Dla mnie wazniejsza jeste
> m ja i bezpieczeństwo mojej rodziny, niż co myślisz o mnie ty.

Na takie panie jak Ty najlepiej działa szeryf - sąsiad, który pisze donosy za zbyt głośne lanie się wody pod prysznicem.

[iwles]

na tyle lat, co żyję, jeszcze żaden "szeryf" na mnie nie doniósł.
Przypadeg? Nie sądzę

[riki_i]

Po prostu nie trafił Ci się taki sąsiad. Łut szczęścia.

[a23a23]

kokosowy15 napisał(a):

> Kupowanie pieczywa to działalność pomocową, zapobiegająca bankructwu p
> iekarzy, oczywiście poza koniecznością jedzenia.

A, poppatrz. Czyli znowu się retoryka zmienia. Teraz wcale nie chodzi o to, że musisz codziennie, a o to, że ratujesz piekarzy! To jest ta Twoja solidarność, dla której nawołujesz innych (zwłaszcza młodszych) do rezygnowania ze swoich aktywności, jednocześnie nawet nie zastanawiając się, czy nie mógłbyś tego do siebie zastosować. Czyli to nie asceza (chociaż ascetą nie jesteś i nie będziesz się umartwiać) i życie na poziomie z takimi ograniczeniami, ze po prostu nie da się z czegoś więcej zrezygnować, bo już dobrowolnie zrezygnowałeś z auta (chociaż po prostu "oczy już nie te", ale fajniej brzmi jeśli to wybór, a nie konieczność). Tylko Ty po prostu ratujesz piekarzy!
Bo rozumiem, że jakbyś kupił chleb raz na trzy dni, to już byś nie uratował, ale w sumie to nie wiem dlaczego nie. Bohater na którego nie zasługujemy po prostu.

[kokosowy15]

Nie obraz się, ale wz większą zajadłością, prymitywnym myśleniem, brakiem rozumienia tekstu, powracaniem do wątków wyjaśnionych ostatni raz spotkałem się przy oglądaniu TVP INFO. Więcej nic nie mam do dodania.

[a23a23]

kokosowy15 napisał(a):

> ostatni raz spotkałem się przy
> oglądaniu TVP INFO

To przynajmniej wiem, skąd wzorce czerpiesz. Ale późno już, może jednak czas już spać, żebyś nie zaspał jutro na konieczną i niezbędną do życia wycieczkę po świeżutki chlebek, bo to potrzeba z której zrezygnować nie można? Za to inni w imię solidarności oczywiście mogą się ograniczać.

[triismegistos]

Poyebało cię? Dlaczego niby kokosowy, czy ktokolwiek ma zrezygnować ze świeżego pieczywa?

[kokosowy15]

To taki bulkowy uraz. Może rolofobia? Większość fobii da się wyleczyć, ale za zgodą chorego.

[rosapulchra-0]

a23a23, daj już spokój z tymi bułeczkami.

[kryzys_wieku_sredniego]

Może uprzykrzać pani życie przez kolejne 20 lat.
Dla chcącego nic trudnego.
My w gminie mamy sprawę którą już ponad 15 lat prowadzimy, wystarczy wiedzieć jak nie ponosząc żadnych kosztów można wkurwiać sąsiada, z naszej strony wydaliśmy już tyle kasy że porzadną wille z parkiem można by kupić, facet upierdliwiec - zero złotych.

Samochodoza

[snajper55]

Są co najmniej dwa cykle na YT o takich szeryfach:

• klient wielu banków

• 5. Jakim prawem ci panowie chodzą tutaj

S.

[riki_i]

To jest plaga nie tylko w Polsce. W Moskwie grasuje taki Czeczeniec Michaił Łazutin, który codziennie robi "rajdy obywatelskie" z kamerą i filmuje ludzi, którzy pala papierosy i piją alkohol na ulicy. Ma 2 kanały na YT "Lew Protiw" i "Lew Protiw 2", po kilkadziesiąt tysięcy ludzi to ogląda, niektóre filmy mają grubo ponad milion wyświetleń.
www.youtube.com/c/ЛЕВПРОТИВЗЛА

[zlotykasztan]

Obejrzalam samochodozę. Biedny, zakompleksiony, sfustrowany facecik wyżywający się na innych. Nie dziwię sie, że w jednym z filmików nawet policja miała go dosyć.

[kokosowy15]

Czy gdyby zwracał uwagę posiadaczom psów na zanieczyszczanie ulic, także by był biedny i zakompleksiony?

[zlotykasztan]

kokosowy15 napisał(a):

> Czy gdyby zwracał uwagę posiadaczom psów na zanieczyszczanie ulic, także by był
> biedny i zakompleksiony?

To jest zupełnie co innego.

[konsta-is-me]

zlotykasztan napisała:

> kokosowy15 napisał(a):
>
> > Czy gdyby zwracał uwagę posiadaczom psów na zanieczyszczanie ulic, także
> by był
> > biedny i zakompleksiony?
>
> To jest zupełnie co innego.

Ha ha ha 😂😂😂😂

[riki_i]

zlotykasztan napisała:

> Obejrzalam samochodozę. Biedny, zakompleksiony, sfustrowany facecik wyżywający
> się na innych. Nie dziwię sie, że w jednym z filmików nawet policja miała go do
> syć.

Już ten jego głosik wiele mówi o tym czlowieku.

[kokosowy15]

Głosik? Może jeszcze miał pryszcze i zeza? Lepsze mniemanie miałem o tobie.

[zlotykasztan]

riki_i napisał:

>
> Już ten jego głosik wiele mówi o tym czlowieku.

Typowa menda. Nie jestem zwolenniczką parkowania gdzie popadnie i sama złoszczę się nieraz jak źle zaparkowane auto zasłania mi widok, ale to co wyprawia ten zniewieściały gość to choroba. Celowo blokuje ludzi, celowo prowokuje i dąży do awantury, nawet wezwana przez niego policja mu nie pasowała- klasyka pieniacza. Gość w realu zapewne jest nikim, nic nie znaczy, nic nie robi ciekawego- to przynajmniej w necie czuje się ważny. I toto jeszcze kasę zbiera na te swoje prowokacje? Bo pewnie sam nie umie jej zarobić, czasu ma dużo i szwenda się po mieście.

[kokosowy15]

Zastanów się, kto tu prowokuje łamaniem prawa a kto na to reaguje.

[zlotykasztan]

kokosowy15 napisał(a):

> Zastanów się, kto tu prowokuje łamaniem prawa a kto na to reaguje.

Wystarczyło poszperać w necie kim jest ten pan : Gdyby ktoś się zastanawiał kto nagrywa te filmy to jest to niejaki Wojciech G. -samozwańczy szeryf , który np smarował auta psim kałem stąd ksywka Kałboj G,
Ten nieudany architekt oraz chorobliwy pasjonat rowerów (rowerowa) z zawziętości w swojej wojnie z kierowcami aut osobowych został kierowcą autobusu miejskiego.
Na szczęście dla Stolicy i innych użytkowników dróg osobnik ten sam padł ofiarą donosu ( pracodawca został poinformowany o jego chorobliwych wyczynach takich jak tu pokazywane) i dostał wymówienie

[magdallenac]

zlotykasztan napisała:

> Obejrzalam samochodozę. Biedny, zakompleksiony, sfustrowany facecik wyżywający
> się na innych. Nie dziwię sie, że w jednym z filmików nawet policja miała go do
> syć.
Obejrzałam jeden filmik- co za straszny, żenujący buc. Chciałabym, żeby trafił kiedyś na mnie.

[zlotykasztan]

magdallenac napisała:

> zlotykasztan napisała:
>
> > Obejrzalam samochodozę. Biedny, zakompleksiony, sfustrowany facecik wyżyw
> ający
> > się na innych. Nie dziwię sie, że w jednym z filmików nawet policja miała
> go do
> > syć.
> Obejrzałam jeden filmik- co za straszny, żenujący buc. Chciałabym, żeby trafił
> kiedyś na mnie.

A co byś wtedy zrobiła? W sumie to ciekawe, jak się zachować, gdy trafi się na takiego psychopatę?

[riki_i]

Przede wszystkim również od początku go nagrywać. I nie dać się sprowokować do wyzwisk i rękoczynów.

[dyzurny_troll_forum]

riki_i napisał:

> Przede wszystkim również od początku go nagrywać. I nie dać się sprowokować do
> wyzwisk i rękoczynów.

Od początku to najlepiej zdać prawo jazdy a nie znaleźć je w czipsach. A potem nauczyć się korzystać z samochodu.

[magdallenac]

dyzurny_troll_forum napisała:

> riki_i napisał:
>
> > Przede wszystkim również od początku go nagrywać. I nie dać się sprowokow
> ać do
> > wyzwisk i rękoczynów.
>
> Od początku to najlepiej zdać prawo jazdy a nie znaleźć je w czipsach. A potem
> nauczyć się korzystać z samochodu.
>
Kary za parkowanie niezgodnie z przepisami powinny być boleśnie wysokie- tak, aby debil jeden z drugim pomyśleli dwa razy zanim zaparkują następnym razem. Jestem z Krakowa i co najmniej raz w tygodniu jakaś kretynka, albo idiota parkowali ukośnie przy ulicy Długiej- tak, że tył samochodu zostawał na torach tramwajowych- całe stare miasto sparaliżowane komunikacyjnie na kilka godzin.

[dyzurny_troll_forum]

magdallenac napisała:

> dyzurny_troll_forum napisała:
>
> > riki_i napisał:
> >
> > > Przede wszystkim również od początku go nagrywać. I nie dać się spr
> owokow
> > ać do
> > > wyzwisk i rękoczynów.
> >
> > Od początku to najlepiej zdać prawo jazdy a nie znaleźć je w czipsach. A
> potem
> > nauczyć się korzystać z samochodu.
> >
> Kary za parkowanie niezgodnie z przepisami powinny być boleśnie wysokie- tak, a
> by debil jeden z drugim pomyśleli dwa razy zanim zaparkują następnym razem.

Państwa które nie są zrobione z dykty uszczelnionej gównem radzą sobie z tym problemem doskonale to (1)

a (2) to nie ma takiego przyzwolenia społecznego dla łamania prawa jakie obserwujemy chociażby w tym wątku.

[riki_i]

dyzurny_troll_forum napisała:

> Państwa które nie są zrobione z dykty uszczelnionej gównem radzą sobie z tym pr
> oblemem doskonale to (1)
>
> a (2) to nie ma takiego przyzwolenia społecznego dla łamania prawa jakie obserw
> ujemy chociażby w tym wątku.

Pojedź sobie do Holandii i zobacz ile jest parkingów podziemnych w każdym MAŁYM mieście, a potem peroruj swoje mądrości.

[iwles]

No, pojedz sobie do Holandii, nawet do małego miasteczka i zobacz, jak przestrzega się prawa.

[kokosowy15]

Dlaczego wszystkich gdzieś wysyłasz? Ja bym chciał żeby w Polsce było jak w cywilizowanym kraju, żeby liczba samochodów per capita była jak w Nowym Jorku lub w Berlinie, żeby w centrach miast obowiązywało 30 km/ godz, żeby służby miejskie odholowywaly przeszkadzające samochody w 30 minut. Proponujesz wyburzenia w centrum i likwidację trawników, zieleńców, chodników żeby zwolnić miejsce na parkingi? Prywatne firmy do budowy parkingów podziemnych się nie pala, interes nieopłacalny.

[riki_i]

No właśnie na tym polega cywilizacja, a nie Doniecka Republika Ludowa, że się buduje w miastach NIEOPŁACALNE pod względem ekonomicznym parkingi podziemne, tudzież ulice wpuszcza w tunele, tak aby zachować przejezdność dla aut (często kosztującą kierowców sporo pieniędzy vide słone opłaty za wjazd samochodem do centrum Londynu), a jednocześnie komfort dla wszystkich mieszkańców. Natomiast metody wschodnioeuropejskie to brak inwestycji, niedowład transportu publicznego, surowe prawa których nikt nie przestrzega, łapówki dla stróżów prawa oraz tolerowanie szeryfowania różnych nawiedzonych świrów - donosicieli. "Lew Protiw" i jemu podobni mają w Moskwie swój raj.

[konsta-is-me]

Metody WSCHODNIO-europejskie są takie jak opisujesz w swoich postach.
Odchodzi się od traktowania miast jako "tunelu" dla samochodów, zamiast tego usprawnia się komunikację miejską.
Miasto nie jest po to żeby w nim wygodnie jeździć osobówkami !!
Chcesz mieszkać/pracować w miescie-korzystaj z publicznej komunikacji.
Nie widzę powodu, dla którego ktoś musi dojechać pod samo biuro autem, nie widzę powodu dla którego trzeba podjeżdżać pod samiutkie drzwi szkoły/przedszkola,itd,itp.
Jeśli ktoś MUSI wozić swoją szanowna d... w samochodzie, musi też słono za to zaplacic.

[kokosowy15]

Transport publiczny nie ma szans zmieścić się na jezdniach gęsto wypełnionych samochodami osobowymi. Kto ma budować te nieopłacalne parkingi i za czyje pieniądze? Jezdnię - owszem, są konieczne dla dostaw, transportu zbiorowego, dojazdu służb. Parkingi dla prywatnych samochodów - za prywatne pieniądze. Tu nie Republika Doniecka.

[konsta-is-me]

Echh, dlatego twierdzę, że dopóki centrala będzie w Warszawie(czytaj-we wschodniej mentalności) dopóty Polska nigdy nie zazna normalnej demokracji...

[zlotykasztan]

konsta-is-me napisała:

> Echh, dlatego twierdzę, że dopóki centrala będzie w Warszawie(czytaj-we wschodn
> iej mentalności) dopóty Polska nigdy nie zazna normalnej demokracji...

Kolejna prowincjonalna bida z kompleksami wobec Warszawy haha.

[konsta-is-me]

Ueee, postaraj się bardziej, troliku...

[riki_i]

Dlaczego transport publiczny ma się mieścić na jezdniach??? O metrze, szybkiej kolei miejskiej i tramwajach z wydzielonym torowiskiem słyszał?

Nieopłacalne ekonomicznie parkingi buduje się za pieniądze z budżetu państwa oraz z budżetu samorządów. Dokładnie tak samo jak buduje się nieopłacalną ekonomicznie kolej oraz utrzymuje deficytową komunikację miejską. Jest szereg zadań o charakterze publicznym, które z zasady są nierentowne, ale których koszty ponosimy wszyscy w imię wygodnego życia w cywilizacji.

PS. Doniecka Republika Ludową zlikwidowała ruch pociągów pasażerskich na swoim obszarze.

[kokosowy15]

Kolej, metro, tramwaj służy wszystkim, jezdnie, bardzo kosztowne, również. Parkingi tylko jeżdżącym samochodami, powinny więc być rentowne. Istnieje alternatywny sposób poruszania się po mieście, poza wjazdem osobowym samochodem.

[riki_i]

kokosowy15 napisał(a):

> Kolej, metro, tramwaj służy wszystkim, jezdnie, bardzo kosztowne, również. Park
> ingi tylko jeżdżącym samochodami, powinny więc być rentowne.

Ale nie zaśmiecające przestrzeni publicznej ładne parkingi podziemne w centrach miast są trwałe nierentowne. Buduje się je w imię dobra wspólnego.

Ale jeśli dojdą do władzy pomyleni rowerkowcy, incele i miłośnicy ochrony szczura wędrownego, to zapewne będziesz miał swój raj. Kończy się on tym, że niefunkcjonalne centra miast, do których nie da się dojechać, pustoszeją, a życie przenosi się do podmiejskich galerii handlowych. Z wielkimi bezpłatnymi parkingami.

[kokosowy15]

Na terenach podmiejskich być może jest miejsce na parkingi, w centrach miast tego miejsca nie ma. Proponujesz wyburzenia? Nowojorczycy potrafią dojeżdżać do pracy komunikacja zbiorowa, a Warszawiacy są głupsi i nie potrafią?

[riki_i]

Sęk w tym, że metro w NY dojeżdża wszędzie, a w Warszawie jest jedna linia i ogryzek drugiej. Jeśli zainwestujesz mega pieniądze w transport publiczny, to możesz sobie kasować samochody. Jeśli jednak pierwszego nie czynisz, a rzucasz się na drugie (np. na drodze krajowej rysując buspas) to rujnujesz mobilność ludzką. Efektem jest m.in. opustoszałe z handlu centrum, do którego ciężko dostać się samochodem i nie ma gdzie nim zaparkować. Życie miasta przenosi się na przedmieścia co generuje fatalne zjawisko urban sprawl (rozlewania się miasta na niekończące się pajęczyny przedmieść) itp. itd.

[kokosowy15]

Nie ma takiego miejsca na świecie w którym metro dojeżdża WSZĘDZIE. Trzeba dojechać autobusem, dojść. Buspas, podobnie jak wydzielone torowisko usprawnia komunikację zbiorowa, w innym wypadku tramwaje i autobusy stoją w korkach spowodowanych przez samochody osobowe. Czy lepiej zmniejszyć na istniejących jezdniach liczbę samochodów żeby usprawnić komunikację zbiorowa, czy te komunikację zlikwidować, żeby nie przeszkadzała kierowcom?

[riki_i]

Porównaj siatkę metra i s-bahnu w Berlinie z siatką wygodnej bezkolizyjnej komunikacji szynowej w dowolnym polskim mieście. Gęstość pokrycia tkanki miejskiej tym rodzajem transportu jest nieporównywalna.

W Warszawie praktycznie skasowano ruch samochodowy na Starówce, a tak z dekadę temu również na Krakowskim Przedmieściu i Nowym Świecie. Masz tam deptak dla turystów i efekt wypierania stamtąd zwykłych mieszkańców. Nie ma miejsca żeby tutaj pisać o długofalowych negatywnych skutkach takiego podejścia, ale może przemówi do Ciebie przykład ul. Piotrkowskiej w Łodzi, czyli mieście , w którym mieszkasz. Ludzie wolą chodzić do Manufaktury, gdzie można dojechać samochodem niż na Piotrkowską. Obszar żyjącej Piotrkowskiej od ponad 20 lat wciąż się skraca. Rejon nowego dworca Łódź Fabryczna to pustynia (i jeszcze barany wzmocnili to ostatnio, wprowadzając opłaty za parkowanie).

[kokosowy15]

Manufaktura to centrum handlowe. Na niewielkiej przestrzeni zgrupowane wiele sklepów, nie bywam tam bo nie mam potrzeby, nie lubię też tłoku. Na Piotrkowska po zakupy już się chyba nie chodzi, może do jakiegoś wybranego sklepu. W Polsce ludzie nie lubią chodzić. W rozmowach z wnukami dowiedziałem się że zarówno w Marsylii, Nicei jak i w Londynie czy Birmingham chodniki centrów miast są pełne przechodniów. Po Łodzi raczej się jeździ niż chodzi. Statystyki liczby samochodów na głowę, nawet w miastach bez kolei podziemnej są niekorzystne dla Polski.

[riki_i]

W Polsce chce się osiągać bez inwestycji efekty najbardziej rozwiniętych miast cywilizowanego świata. Puszka farby i wymalowanie buspasa zamiast metra czy szybkiego tramwaju. Itp. Itd.

W Warszawie, gdzie mieszkam, są rejony gdzie mogę się wygodnie dostać transportem zbiorowym (do centrum najczęściej jeżdżę metrem), ale są takie kierunki wewnątrzmiejskich podróży, gdzie nie da się inaczej niż autem. Z Ursynowa na Bemowo samochodem dojedziesz po obwodnicy w 20 minut (a jak będziesz jechał więcej niż dozwolone 120 km/h to jeszcze krócej). Transportem zbiorowym trwało to minimum półtorej godziny (teraz może trochę krócej, bo przedłużono drugą linię metra o 3 stacje). Mam też życiowe interesy na Bródnie przy Trasie Toruńskiej, gdzie mimo utykania w korkach i tak najlepiej dojechać mi samochodem (alternatywa to podróż przez całe miasto dwoma autobusami i przesiadka na bezludziu z jednego w drugi, a oba nie trzymają rozkładu i kursują rzadko). Dziwisz się, że w takich warunkach ludzie kupują samochody? W Berlinie, gdzie mieszkałem dwa lata, transportem zbiorowym dojedziesz absolutnie wszędzie, nie dziwi więc, że liczba aut jest znacznie niższa w Warszawie.

[konsta-is-me]

Ale warszawiacy są dumni ze swojej ilości samochodów i korków 😂
No zaprzecz, może nie?
Mnóstwo razy słyszałam "bo u nas, jak w prawdziwej METROPOLII, są korki !!!!"
U nas też są korki ale raczej nikt się tym nie chwali...

[riki_i]

Masz do czynienia z jakimiś strasznymi ludźmi, zapewne świeży napływ albo "warszawiacy" z Łochowa. Stolica każdego kraju ma to do siebie, że przyciąga różny szlam ludzki.

[konsta-is-me]

Akurat to byli "starzy" Warszawiacy, tzn nie wiem czy z dziada pradziada, ale całe życie mieszkający tam.
Ale pomysł -przeciez sam postulujesz, żeby transport miejski ukryć gdzieś pod chodnikiem a samochodom zostawić jezdnie😂😂
I cały czas powtarzasz ,że ma być więcej miejsc parkingowych dla osobówek, czyli jeszcze więcej osobówek na jezdni a w ogóle to wybierzmy budynki, i zróbmy jedna wielka jezdzalnie dla samochodów.
Ludzie i autobusy mogą się gdzieś upchnąć w tunelach ...
Samochody -swieta rzecz w Warszawie!!!
Człek bez samochodu-gorszej jakości i pewnie jakiś frustrat (co zazdrości innym samochodu 😂).
Jak w takim razie mają być mniejsze korki ??
Czy nie widzisz że sam ten absurd tworzysz ???
Czy to jest wschodniopolska logika ??
Jakiś brak umiejętności logicznego myślenia?
Warszawiacy chcą tłoku samochodów na ulicach i chcą korków!
Dlaczego władze miałyby nie spełniać ich zadań ??

[riki_i]

Nie nie nie. Jak masz transport miejski pod ziemią, to możesz zwężać jezdnie i ograniczać ruch samochodów. Bo DA SIĘ dojechać.

Ja nie piszę o tym, żeby po wybudowaniu sieci metra poszerzać jezdnie i wpuszczać samochody i szczerze mówiąc , w życiu nie słyszałem o podobnych pomysłach.

[dyzurny_troll_forum]

riki_i napisał:

> Pojedź sobie do Holandii i zobacz ile jest parkingów podziemnych w każdym MAŁYM
> mieście, a potem peroruj swoje mądrości.

Pluszaku mój drogi, w Warszawie nie brakuje miejsc do parkowania, ale trzeba za nie ZAPŁACIĆ. I to jest problem nie do przeskoczenia dla wiekszości miłośników samochodów. A zapłacić trzeba często zachodnie kwoty - parking pod Forum 90 PLN vs standardowe 25E - w dajmy na to - Florencji.

Drugim jest konieczność przejścia na stopach 150-200 metrów. A jak wiemy - chociażby z wątków o halach Amazonu - chodzenie zabija.

[magdallenac]

zlotykasztan napisała:


> A co byś wtedy zrobiła? W sumie to ciekawe, jak się zachować, gdy trafi się na
> takiego psychopatę?

Oglądałam tylko pierwszy filmik, więc jeśli byłabym na miejscu tej babki, która parkując wjechała za daleko na chodnik, utrudniając przechodzenie pieszym, to w ogóle nie wdawałabym się z psycholem w dyskusję, ani nie próbowała przepraszać, bądź tłumaczyć. Zaczęłabym sama nagrywać, a gdyby mnie dotknął, (nie mówiąc już o tym, że debil władował się babce do auta) dzwonię na policję i zgłaszam napaść- teatralnie łapiąc się za miejsce gdzie mnie dotknął i sycząc z bólu. Oprócz tego dzwonię do męża, taty, szwagra informując, że zostałam napadnięta. Babka ewidentnie popełniła wykroczenie, ale ten buc ją tak zastraszył, że mogło tam dojść do czegoś gorszego niż zastawienie chodnika- próbując cofać, kiedy on otwierał jej wszystkie drzwi w aucie prawie potrąciła gościa za samochodem. Ci wszyscy debile parkujący na chodnikach, trawnikach powinni dostawać sowite mandaty i punkty, ale psychopaci, którzy zachowują się jak ten domorosły szeryf z Youtuba, powinni być w szpitalu psychiatrycznym.

[triismegistos]

Każdemu debilowi, który parkuje tak , że zastawi chodnik życzę bliskiego spotkania 3 stopnia z takim świrem.

[przepyszny_jagielnik]

Zapomniałem zapytać na początku o tych blokowanych pieniaczy w tytule wątku.
Co się stało z tymi pieniaczami? Bo autor nic więcej o nich nie napisał.

[riki_i]

przepyszny_jagielnik napisał(a):

> Zapomniałem zapytać na początku o tych blokowanych pieniaczy w tytule wątku.
> Co się stało z tymi pieniaczami? Bo autor nic więcej o nich nie napisał.

Wyjaśnienie dla osób niepełnosprawnych intelektualnie - "pieniaczyć" oznacza uporczywie i bezsensownie wszczynać sprawy sądowe.

Nie musisz dziękować.

[przepyszny_jagielnik]

riki_i napisał:
> Wyjaśnienie dla osób niepełnosprawnych intelektualnie - "pieniaczyć" oznacza up
> orczywie i bezsensownie wszczynać sprawy sądowe.


Mylisz się niepełnosprawny intelektualnie nauczycielu.
Można pieniaczyć się.
sjp.pwn.pl/szukaj/pieniaczy%C4%87.html

[riki_i]

I można pieniaczyć. Bez się.
sjp.pwn.pl/doroszewski/pieniaczy;5471546.html

[przepyszny_jagielnik]

riki_i napisał:
> I można pieniaczyć. Bez się.
> sjp.pwn.pl/doroszewski/pieniaczy;5471546.html

Wyzywasz innych od niepełnosprawnych intelektualnie a sam nie potrafisz zrozumieć , tego co napisane w słowniku.
Przeczytaj jeszcze raz i postaraj się zrozumieć. Albo poproś żeby ci wytłumaczył ktoś mądrzejszy, bo mnie się nie chce tłumaczyć komuś z takim umysłem jak twój.

[riki_i]

Ciesz się , że w ogóle z Tobą gadam.

Troll alert!

[przepyszny_jagielnik]

riki_i napisał:
> Ciesz się , że w ogóle z Tobą gadam.
>
> Troll alert!

Przestań bezrozumnie gadać i krzyczeć, tylko sprawdź co to jest przymiotnik i co to jest czasownik.
Potem jeszcze raz otwórz słownik i postaraj się zrozumieć różnicę między "pieniaczy" a "pieniaczy się".
Dopóki tego nie zrozumiesz, to możesz sobie gadać sam ze sobą.

[riki_i]

Umiesz otwierać linki? Masz u Doroszewskiego przymiotnik "pieniacki" oraz "pieniaczyć" i "pieniaczyć się" jako zamiennie to samo.

Kończę tę jałową rozmowę na którą i tak straciłem niepotrzebnie parę chwil mego cennego czasu.

[przepyszny_jagielnik]

riki_i napisał:
> Umiesz otwierać linki? Masz u Doroszewskiego przymiotnik "pieniacki" oraz "pien
> iaczyć" i "pieniaczyć się" jako zamiennie to samo.

[dyzurny_troll_forum]

riki_i napisał:

> Osobiście na miejscu sędziego sądu okręgowego wlepiłbym mu prawomocnie pięć stó
> w dla zasady!

Idź być komunistą na Białoruś!

[riki_i]

dyzurny_troll_forum napisała:

> riki_i napisał:
>
> > Osobiście na miejscu sędziego sądu okręgowego wlepiłbym mu prawomocnie pi
> ęć stó
> > w dla zasady!
>
> Idź być komunistą na Białoruś!

Gratuluję rozumku niewidzialnego pod mikroskopem. Pan, który wymierza źle parkującym kierowcom "ludową sprawiedliwość" nie jest komunistą, co to to nie, skądże znowu!

[snajper55]

riki_i napisał:

> Gratuluję rozumku niewidzialnego pod mikroskopem. Pan, który wymierza źle parku
> jącym kierowcom "ludową sprawiedliwość" nie jest komunistą, co to to nie, skądż
> e znowu!

A jaką on niby sprawiedliwość wymierza? Mandaty im wypisuje? Samochody im niszczy? Zamyka ich w więzieniu? Bije ich?

S.

[iwles]

Oh jej. Cała amerykańska straz obywatelska to komuniści.

[snajper55]

riki_i napisał:

> Niech się gnida donosiciel wije i wywala kasę dla adwokata/ radcy prawnego na k
> asację!

Gnidy to pakują na chodniku i jeżdżą po chodniku niszcząc moją własność. Nie podoba się, że ludzie chodzą po chodnikach i nie dają swobodnie samochodom po chodnikach jeździć? To może spodoba się rysowanie gwoździem karoserii?

S.