Dziewuchy dziewuchom odleciały

[amarantha]

Czy są tu może ematki siedzące bliżej tej grupy i potrafiące wyjaśnić, co tam się odwaliło?

Jak się bowiem okazuje, według nowej ortodoksji, jeżeli nie jesteś zwolennikiem aborcji na życzenie do samego porodu, jesteś konserwą, Kają Godek i ordosiurem jednocześnie, no i jeszcze płodofilem.

Kiedy to się stało? Na początku wydarzeń z 2016 DD wydawały się w miarę sensowne. Czy nastąpiło już totalne przejęcie grupy przez rozhisteryzowane dzieciaki? Czy "aktywiści" żyjący z inby i sprzedaży tabletek wczesnoporonnych wiedzą, że eldorado się skończy w razie legalizacji aborcji jak w krajach cywilizowanych i robią wszystko, by do tego nie doszło? Inne? Przecież takie akcje to jest totalne strzelanie w oba kolana i głowę wszelkim próbom zmiany stanu prawnego i cudowny prezent dla prawicy, która już ma namacalne dowody na to, że feminazistki chcą z zimną krwią mordować dziewięciomiesięczne płody, co zresztą komentatorzy broniący DD dość graficznie opisują w swoich fantazjach. Co lepsze kawałki na instagramie zresztą wyleciały po shitstormie.

Pomóżcie zrozumieć, bo nie ogarniam.

[chicarica]

Powiedzmy sobie szczerze: jeśli kompromis to ma być coś pomiędzy, to startujemy z jednej strony od całkowitego zakazu a z drugiej od pełnej dopuszczalności i szukamy czegoś pośrodku. Postulaty całkowitego zakazu w Polsce pojawiają się całkowicie na poważnie a obecna sytuacja wcale nie jest od niego daleka, dlatego uważam że przeciwwaga nie jest od rzeczy. A że się komuś nie podoba? Cóż, mnie też wiele rzeczy się nie podoba.

[amarantha]

Z tym, że to nie jest żadna realna przeciwwaga. W przywoływanej przez DD Kanadzie, rzeczywiście nie istnieją regulacje federalne w tej sprawie, istnieją natomiast ograniczenia na poziomie prowincji i realne aborcja jest dostępna do ok. 24tc. W bardzo liberalnych jak na standardy UE Holandii i UK bardzo podobnie. To, co proponuje DD, to jest standard chiński, nieznany w żadnym cywilizowanym kraju.

[amarantha]

Tak więc pomysły DD to jest bicie piany, bo też i żadnej chęci kompromisu tam nie dostrzegam.

[tanebo001]

Pieprzenie. Jeśli ktoś jedzie po bandzie to musisz dostosować do niego. Odchylanie paluszka to za mało...

[asfiksja]

Taak. Symetryzm jest ostatnio bardzo modny. Jeśli adwersarz jest mocno odrealniony to oddalmy się od sensu równie daleko (tylko w drugą stronę). Co zaproponują jako remedium na brunatne klimaty naziolskie?
Moje zdanie jest takie - ludzie rozsądni powinni trzymać się w głównym nurcie dyskursu. Fundamentaliści wszelkiej maści - zmykać prędziutko.

[lauren6]

> Co zaproponują jako remedium na brunatne klimaty naziolskie?

Klimaty anarchistyczne. Ostatnio było głośno o wojnach squatów w Warszawie i przy okazji wybiło niezłe guano. Jeżeli ktoś myśli, że takie skrajności są receptą na skrajną prawicę to oszalał.

[jowita771]

A to, co proponują fundamentaliści katoliccy i co zaczęli już wprowadzać, to standard salwadorski, również nieznany w żadnym cywilizowanym kraju.

[kobietazpolnocy]

Czyli na fanatyzm odpowiadamy fanatyzmem?

I wciąż nie dociera dlaczego zelotki w typie DD przynoszą więcej szkody niż pożytku?

[152kk]

A dotychczasowe podejscie tj. proby dyskusji, ustepowanie oszolomom i traktowanie ich po partersku do czego doprowadzilo?
Poza tym kazda aborcja jest na zyczenie. Ciezarnej. Bo chyba nikt z DD nie postuluje naklaniania/ przymusu panstwowego aborcji (to jest wariant chiński a nie aborcja na zyczenie)? Pro choice od anty choice nie rozni sie tym - do kiedy mozna wykonac aborcje, tylko tym, kto ma prawo decydowac o jej wykonaniu - ciezarna czy randomy ktore z ta ciaza nie maja nic wspolnego.

[melisananosferatu]

I ty tez masz racje.
Nie, no, ja dzis 'wysiadam' bo mi zaraz glowe rozpirzy od probowania wejscia w 'rozne buty'. Milego dnia zycze wszystkim!

[kobietazpolnocy]

Do tego, że tysiące ludzi wyszło na ulice, był niezły wkurw, którego nie wykorzystano.

Pro-choice też można definiować na różne sposoby, zresztą ta dyskusja o granicę jest tego doskonałym przykładem.
A tu nagle okazuje się, że są tylko trzy opcje dostępne w Polsce: absolutny anty-choice, absolutny pro-choice i pseudo-kompromis z 93, i nic poza tym. Dziwnym trafem, inne kraje są w stanie znaleźć i wprowadzić dodatkowe rozwiązania, które brzmią całkiem rozsądnie, ale może za mało radykalnie w oczach DD? Zeloci nie lubią szarości i niuansów, ma być całkowicie, absolutnie i zero jedynkowo. Jak u OI. Ups..

Podsumowując: tu naprawdę nie ma po co wymyślać nowych rozwiązań, bo gotowe recepty już istnieją i mają się dobrze w większości cywilizowanych państw. No chyba, że zależy komuś na zrobieniu szumu wokół siebie. Można i tak, za wszelką cenę...

[araceli]

kobietazpolnocy napisał(a):
> Do tego, że tysiące ludzi wyszło na ulice, był niezły wkurw, którego nie wykorz
> ystano.

Dlaczego TY "nie wykorzystałaś" wkurwa?

[lauren6]

Bo tu właśnie o tem szum wokół jednej pani z przerośniętym ego chodzi.

[thank_you]

Nie krytykuj Lempart, bo dowiesz się (tak jak za mną w innych wątkach chodzą teraz Dziewuchy), że jesteś antyczojsem i że przez takie jak my zakazano w Polsce aborcji.

Jak nie jesteś z nami, to jesteś przeciw nasz, więc bezkrytycznie kogoś wielbisz albo wypad.

[...]

[bigimax4]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[jedn0raz0w0]

> jeśli kompromis to ma być coś pomiędzy, to startujemy z jednej strony od całkowitego zakazu a z drugiej od pełnej dopuszczalności i szukamy czegoś pośrodku.

Tylko,, że to się nie ma prawa udać w ten sposób (czy już wspominałam, że DD są chujowe w komunikację?) Grunt pod calkowity zakaz aborcji był przygotowywany przez rządzących od 30 lat, gdyby w latach 90tych wystartowali z pomysłami nakazu rodzenia zniekształconych płodów to by to nie przeszło. A przeszło w ZALEDWIE 30 lat, bo KK ten grunt szykował już wcześniej (Niemy Krzyk ma prawie 40 lat, KK o tym, że aborcja to grzech śmiertelny mówił z ambon już dużo wcześniej). Takie radykalizmy się przeprowadza małymi kroczkami i jak ktoś nagle występuje z propozycją sformułowana w deseń "możliwość usunięcia niechcianej ciąży do 9 miesiąca" to sorry ale brzmi równie absurdalnie jak brzmiałby Hitler, gdyby w swojej kampanii wyborczej mówił wprost o gazowaniu ludzi w obozach koncentracyjnych.

[araceli]

jedn0raz0w0 napisał(a):
>A przeszło w ZALEDWIE 30 lat

Jakieś referendum było???

[paskudek1]

No skoro Ty masz problem z wizją, że jedyną decydującą o aborcji będzie kobieta w ciąży to co ja mogę na to poradzić?

[jednoraz0w0]

co?

[nunia01]

"Powiedzmy sobie szczerze: jeśli kompromis to ma być coś pomiędzy, to startujemy z jednej strony od całkowitego zakazu a z drugiej od pełnej dopuszczalności i szukamy czegoś pośrodku."

Przeciwwagą dla całkowitego zakazu aborcji jest nakaz aborcji, wybór i decydowanie o sobie, jest właśnie tym kompromisem, którego szukamy, a który Ty stawiasz jako przeciwwagą dla fanatyzmu mordującego z zimną krwią kobiety.

[panna.nasturcja]

Nie, Chicarica, mylisz pojęcia.
Jeśli z jednej strony jest całkowity zakaz to z drugiej jest przymus w określonych sytuacjach. Kompromis jest pomiędzy i jest nim wolny wybór kobiety.

[melisananosferatu]

Nie. Przeciwienstwem zakazu bylby nakaz.

[panna.nasturcja]

No przecież to właśnie napisałam.

[melisananosferatu]

A przepraszam, spie.

[...]

[bigimax4]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[gorzka.gorycz]

Odleciały.
Osoby z macicami… 🤦🏼‍♀️

[memphis90]

No właśnie ja wiem, że są różne osoby trans, niebinarne, po korektach płci itd, ktore używają tego określenia dla siebie, niemniej jednak dziwnie się czuję czytając o m.in. sobie "osoba z macicą", jakby tylko ta macica mnie definiowała....

Tym bardziej, że założycielki same nazwały się "dziewuchy dziewuchom" , a nie "osoby z macicami dla innych osob z macicami ".

[araceli]

memphis90 napisała:
> dziwnie się czuję cz
> ytając o m.in. sobie "osoba z macicą", jakby tylko ta macica mnie definiowała..


W kwestiach prokreacyjnych tak jakby definiuje

[mid.week]

😁

[lauren6]

Kobieta może mieć macicę, ale nie musi. Są kobiety, które rodzą się z wadą wrodzoną i nie mają części narządów rodnych, ale przecież nie będziemy odmawiać im kobiecości.
Macicę za to może mieć transmężczyzna.

Określenie osoba z macicą brzmi może dziwnie, ale precyzyjnie definiuje grupę osób, które dotyczy problem niechcianej ciąży.

[marinella]

No nie wiem, taka trzylatka to tez osoba z macicą, a jednak jej problem niechcianej ciąży nie dotyczy. „Kobieta” definiuje nie tylko płeć, ale również stadium rozwojowe.

[marusia_ogoniok_102]

Tak sądzisz?
To wyjątek, ale stał się i tak o raz z dużo. I nie, ona nie urodziła zagnieżdżonego w niej bliźniaka.

[marinella]

🤦‍♀️

[jedn0raz0w0]

Tak, tak. Tylko jakoś nie używa się zwrotu "osoby z prąciami" albo "osoby z moszną". A prawo antyaborcyjne jest konkretnie skierowane przeciwko kobietom. Osoby trans (czy nie można po prostu mówić "kobiety i osoby trans" ? Zaledwie o jedną sylabę dłuższe) nie są tu na celowniku, choć obrywają wiórami. Niemniej Ordo Iuris i tym innym konserwom nie zależy, żeby faceci chodzili w ciąży.

[bajgla]

ta, a jak im zwrócisz uwagę, że ci się to określenie nie podoba, to od terfiar i innych transfobów wyzwą. I jeszcze dopowiedzą, że twoje uczucia w stosunku do tego określenia są złe i wcale tak nie czujesz, bo są inne osoby z macicami, którym to określenie się podoba, a to często są osoby trans i niebinarne, a one są najbardziej prześladowane więc im się ustępuje, ty wstrętna uprzywilejowana osobo!

[gorzka.gorycz]

Zastanawiam się właśnie, czy słyszałam określenie „osoba z penisem” lub „osoba z jądrami”.

[bajgla]

No ja nie, osobliwie tego typu określenia dotyczą kobiecych narządów i fizjologii.

[agaagaaga123]

"Tym bardziej, że założycielki same nazwały się "dziewuchy dziewuchom" , a nie "osoby z macicami dla innych osob z macicami "."

W sumie może należałoby im zwrócić uwagę, że sama nazwa grupy jest dyskryminująca dla osób trans/niebinarnych, licznie reprezentowanych na tej grupie? I wyzwać od terfów itp?

[amarantha]

agaagaaga123 napisała:

> "Tym bardziej, że założycielki same nazwały się "dziewuchy dziewuchom" , a nie
> "osoby z macicami dla innych osob z macicami "."
>
> W sumie może należałoby im zwrócić uwagę, że sama nazwa grupy jest dyskryminują
> ca dla osób trans/niebinarnych, licznie reprezentowanych na tej grupie? I wyzwa
> ć od terfów itp?

Już ktoś próbował:

[blue_meerkat1]

Wedlug mnie one odlecialy juz jakis czas temu wiec okreslenie 'osoby z macicami' mnie akurat nie dziwi.

[hanusinamama]

Ciekawe, ze aktualna sytuacja całkowity praktycznie zakaz aborcji...jakoś juz tak nie budzi emocji. Za to pełna decyzyjność co do swojego ciała już tak. Nie wiem czy one odleciały. Nie ma moim zdaniem powrotu do tego Tfu-kompromisu. Serio- kobieta w swoim ciele nosi dziecko, kobieta decyduje sie na aborcję i nikomu nic do tego.

[amarantha]

Do 9. miesiąca włącznie, na życzenie, bez ograniczeń? Serio?

Przy czym DD się tu plączą w zeznaniach, w komentarzach przewijają się dwie fantazje:

1. Aborcja do 7. m-ca, potem wywołanie porodu, na pytanie, co dalej z noworodkiem, odpowiedzi brak
2. Aborcja z uśmierceniem płodu możliwa do końca ciąży, z zastrzykiem uśmiercającycm, dalej te graficzne opisy jak z mokrych snów anticzojsów

Serio to jest poważna dyskusja, mająca jakkolwiek zmienić obecny stan? No chyba tylko w taki sposób, że konserwy mając przedstawioną taką alternatywę stwierdzą, że w sumie rozwiązanie np. holenderskie czy brytyjskie jest całkiem spoko i umiarkowane. Ale jakoś w to wątpię.

[morekac]

Pomiędzy aborcja do 9 miesiąca bez ograniczeń a zakazem aborcji kompromisem jest aborcja bez ograniczeń do 12 tygodnia, a dłużej - że wskazań medycznych.
Dlaczego prawactwo nie zgadza się na taki kompromis?

[morekac]

A kompromisem pomiędzy modelem chińskim (aborcja przymusowa bez względu na zdanie kobiety) a salwadorskim (całkowity zakaz aborcji i penalizacja) jest właśnie aborcja na żądanie. Czego nie rozumiesz?

[amarantha]

hanusinamama napisała:

> Ciekawe, ze aktualna sytuacja całkowity praktycznie zakaz aborcji...jakoś juz t
> ak nie budzi emocji. Za to pełna decyzyjność co do swojego ciała już tak. Nie w
> iem czy one odleciały. Nie ma moim zdaniem powrotu do tego Tfu-kompromisu. Seri
> o- kobieta w swoim ciele nosi dziecko, kobieta decyduje sie na aborcję i nikomu
> nic do tego.
>

Może powtórzę, o czym ta dyskusja.

DD nie chce aborcji na żądanie bez ograniczeń do np. 12tc.

Nie chce aborcji na żądanie bez ograniczeń do 12tc., z przesłanki embriopatologicznej do 24tc., a z przesłanki o zagrożeniu życia lub zdrowia matki do końca ciąży (cywilizowany standard).

Nie chce, to wszystko mało. Aborcja ma być na żądanie bez ograniczeń do samiuśkiego porodu, kto się nie zgadza, ten ordosiur.

[ajaksiowa]

Pewnie zakradł się do tego środowiska dywersant

[milva24]

Też mi się wydaje, że ktoś im tam krecią robotę robi.

[jedn0raz0w0]

milva24 napisała:

> Też mi się wydaje, że ktoś im tam krecią robotę robi.

Ja jestem o tym przekonana od niemal samego początku, gdy narrację od razu tam podjęły dość agresywne osoby nie-cis (a przynajmniej deklarujące się jako takie) , zakrzykujące resztę, że aborcja to przede wszystkim problem lesbijek. Szybciutko grupa się wtedy zmniejszyła z 200 do 100 tysięcy. Nawet tu był wtedy wątek z pytaniami co tam się odjaniepawla.

[marinella]

z przesłanki embriopatologicznej do 24tc.

Tu akurat powinno być do końca ciąży. Są ciężkie uszkodzenia, które mogą wyjść dopiero w trzecim trymestrze.

[madami]

To będzie wtedy podchodzić pod cieżkie uszkodzenia płodu i w tym przypadku przerwanie ciązy powinno być możliwe na każdym jej etapie.

[manon.lescaut4]

W takim wypadku lepiej donosić ciąże, być może wywołać wcześniej poród, dzieckiem zająć się w najlepszy dostępny obecnie sposób, „nie zapominając” oczywiście o opiece i wsparciu dla matki. Jeśli nie chce zatrzymać tego dziecka, to cóż, nic czego by historia nie znała. Nie mieszalabym jednak do tego aborcji.

[marinella]

Rozumiem, ale ja idę o krok dalej. Np ZD lub inne wady genetyczne/ rozwojowe wykryte dopiero w 7 miesiącu są dla mnie możliwym powodem do terminacji, ponieważ nawet „zajęcie się” dzieckiem tej wady nie uleczy. Tu wybiera ciężarna.

[manon.lescaut4]

Ale to jest właśnie system naczyń połączonych - aborcje ograniczone wiekiem ciąży i terminy badań prenatalnych, możliwości współczesnej medycyny. Są i takie rzadkie przypadki, kiedy niestety ZD wykrywany jest dopiero po narodzinach. I co wtedy zrobić? Zabić? Oczywiście, ze jestem za liberalizacja prawa aborcyjnego, ale aborcja nie jest panaceum na wszystkie życiowe nieszczęścia.

[marinella]

Ale ja się z Tobą zgadzam, tylko jak dla mnie wykrycie ZD dopiero pod koniec ciąży podpada pod przesłankę medyczną tak poważną jak np zagrożenie życia ciężarnej i wtedy nie ma limitu czasowego, ponieważ kobieta nie mogła podjąć decyzji wcześniej.

ZD wykryte po urodzeniu to inna kategoria ponieważ dziecko już się urodziło, wiec już jest. Dzień przed porodem urodzić się może, ale nie musi.

[manon.lescaut4]

Rozumiem. Może i się zgodzę, jest to na pewno trudna sytuacja i dylemat. Po prostu zawsze wyznawałam zasadę (i dobrze mi z nią), ze nie usuwa się ciąży w jej końcówce, kiedy urodzone dziecko mogłoby żyć samodzielnie. Rozumiem rozczarowanie i ból kobiety, kiedy przebadany wzdłuż i wszerz płód jednak nie okazuje się być całkowicie zdrowy, rzadkie sytuacje, ale mogą się zdarzyć , zreszta medycy ubezpieczają się na takie wypadki, podając jednak procentowe wyniki badań. 99.95% zdrowe dziecko to świetny wynik badań, ale wciąż jednak prawdopodobieństwo.

[wkswks]

„Nie okazuje sie całkowicie zdrowy” - piękny eufemizm. To dramat dla rodziny.
Zreszta te 24 tygodnie na zachodzie to sa i tak umowne. Jak ujęła to moja lekarka, gdy o to zapytałam: „przekroczenie 24 tygodnia ciąży nie oznacza, że juz nie da sie z tym nic zrobić”. Ja to interpretuje tak, ze aborcje po tym terminie sa na zachodzie i tak praktykowane. Polska nie byłaby tu wyjątkiem.

[jedn0raz0w0]

> Może i się zgodzę, jest to na pewno trudna sytuacja i dylemat

No, ale jest to trudna sytuacja i dylemat dla tej kobiety nie dla ciebie, więc dlaczego ty chcesz decydować o karaniu jej za podjęcie decyzji którą ona będzie musiała unieść?

> Rozumiem rozczarowanie i ból kobiety, kiedy przebadany wzdłuż i wszerz płód jednak nie okazuje się być całkowicie zdrowy,

Ale z doswiadczenia piszesz? Jeśli tak, to wyrazy współczucia i nie ośmielę się powiedzieć, że wiem, co czułaś. Jeśli nie, to chuja tam rozumiesz.

[manon.lescaut4]

Czy ja chce kogokolwiek karać? Ja tylko uważam, ze zabicie w majestacie prawa płodu mogącego normalnie przeżyć poza organizmem matki, nie jest czymś, co powinno być praktykowane. PS. To dziecko tez trzeba potem urodzić, ono się nie wchłonie, nie zniknie, nie spowoduje wyłącznie większego krwawienia.

[jednoraz0w0]

nie powinno być i nie jest, na takim etapie terminują się ciąże które nie za bardzo mają takie szanse. Natomiast ponieważ bardzo trudno jest jednoznacznie ustalić jakie szanse są już wystarczające żeby się załapać na takie czy inne prawo, to na wszelki wypadek powinno się dać lekarzom i pacjentkom wolną rękę, żeby nikt nie skończył jak pani Izabela. To nie znaczy przecież, ze ktokolwiek zdrowy na umyśle będzie chodził 7 miesięcy w ciąży a potem dla beki usunie. To znaczy tylko tle, że nad lekarzem nie będzie wisiało widmo sądu i biegłego w rodzaju Chazana czy prezesa Kwaśniewskiego.

[katriel]

> ZD wykryte po urodzeniu to inna kategoria ponieważ dziecko już się urodziło, wiec już jest.
> Dzień przed porodem urodzić się może, ale nie musi.

Ale dziecko dzień przed porodem też "jest". Tyle że jest w macicy, a nie w mydelniczce. I jakoś się musi z tej macicy wydostać, więc twoje stwierdzenie, że "nie musi się urodzić" jest trochę naciągane. Może się urodzić martwe, może się urodzić przez cesarskie cięcie, ale to wszystko są urodzenia.

[marinella]

Jest, ale to jest inne „jest” niż dzień po.

[memphis90]

Tak naprawdę to wcale nie jest "inne dzień po". Tak czy inaczej na tym etapie płód musisz bezpośrednio zabić.

[marinella]

Wiem, ale płód uszkodzony i tak juz jest bez szans na normalne życie. Ciężarna powinna mieć wybór, skoro dowiedziała się dopiero dzień przed.

W końcu opieka nad dzieckiem ZD to kolejne 60 lat jej życia.

[memphis90]

>Dzień przed porodem urodzić się może, >ale nie musi
Nie musi? Ale wiesz, że takie dziecko "dzień przed porodem " to musiałabyś jakos zabić - podać lek zatrzymujący akcję serca, zmiażdżyć głowę, przerwać ciągłość rdzenia... To nie zarodek, że jak wyjmiesz z macicy, to sam umrze.

I czym miałoby się różnić zmiażdżenie głowy plodu z porodu wywołanego "dzien przed terminem " , a zmiażdżeniem głowy tego już urodzonego ?

[marinella]

Tym, że się jeszcze nie urodził. Tyle i aż tyle.

Nie ma zastosowania w przypadku zdrowego płodu.

Jestem aborcjonistką eugeniczną.

[eriu]

A wiesz, że realnie w takiej sytuacji po oddaniu dziecka takie dziecko nie dostanie przez nikogo adoptowane i samorząd wystąpi o alimenty od matki? Bo to dziecko trzeba za coś utrzymać? Był artykuł o tym, że niestety śle realnie tak się to właśnie kończy, bo samorząd musi dobrze gospodarować i właśnie po to występuje o alimenty od Marek s takich sytuacja h kiedy one te głęboko chore dzieci zostawiają.

[agaagaaga123]

a od ojców?

[eriu]

Tylko pytanie: czy ojciec był podany. Bo problem jest taki, że jak kobieta urodzi to jej się mówi o możliwości zostawienia dziecka w szpitalu. Nikt jej nie oferuje prawnika, który by jej wyjaśnił jakie są skutki prawne tego co dokładnie zrobi. Więc ona może sobie pomyśleć tak: nie podam ojca, będzie mi prościej, bo zrzeknę się dziecka, ojciec dziecka nie będzie miał praw, nic ode mnie nie będzie chciał, praw do dziecka mieć nie będzie też. Może dzięki temu dziecko znajdzie rodzinę, szybciej znajdzie opiekę. łatwiej będzie wszystko załatwiać.

A realia są takie, że tylko jej nazwisko będzie na akcie urodzenia, tylko ją samorząd poda o alimenty, matka będzie w ogóle zszokowana jak to możliwe, że ktoś w ogóle ją o alimenty podaje - zresztą ja też byłam zszokowana jak te historie czytałam. Jak to jest możliwe, że się zrzekasz dziecka a ktoś Cię potem ściga. A jednak w naszym kraju jest to możliwe. I dlatego warto i trzeba o tym rozmawiać, bo się wmawia nam że przecież urodzisz i oddasz i będzie pięknie. No jak się okazuje nie będzie. Urodzisz, poniesiesz wszystkie koszty finansowe, fizyczne a potem cię dojadą jeszcze finansowo i psychicznie.

[umi]

No i dlatego potem slychac o zabitych 2-miesieczniakach. Nie odda, bo ja nie stac na oddanie. Za to zatlucze

[wkswks]

A gdyby postulować zwolnienie tych matek z obowiązku alimentacyjnego, wtedy połowa rozwodników wystąpiłaby z tym samym roszczeniem ( i miałaby w tym słuszność). Jedyne więc wyjście- usuwać.

[eriu]

To już rzeczywiście może być wchodzenie na grząski grunt, bo powinna być równość obywateli wobec prawa. No i słusznie też jest powiedziane, warto aby w akt urodzenia byli w takiej sytuacji wpisani oboje rodzice.

Natomiast powiedzmy sobie też szczerze: po pierwsze to powinniśmy zacząć od innej strony tę dyskusję: od aborcji. Bo ta sytuacja jest tak naprawdę pochodną głównego problemu. Problemu kobiet które nie chcą dziecka a więc też nie chcą być w ciąży. Więc jak się umożliwi rozwiązanie tego problemu wcześniej i też znormalizuje tę sytuację - przestanie wmawiać nam jaka to trudna decyzja pozostawiając to po prostu każdej osobie żeby sobie mogła wybrać czy chce czy nie) to zmniejszy się ilość takich sytuacji. I też żebyśmy się dobrze zrozumiały: będą osoby, dla których to będzie bardzo trudna decyzja, będą takie, dla których tak nie będzie. Ja tego nie oceniam. Po prostu wiem, że nie jestem w stanie wyobrazić sobie życia danej osoby ze wszystkimi jego komplikacjami oraz problemami i będę w stanie zrozumieć dlaczego dla kogoś decyzja jest łatwa bądź trudna.

[kamin]

Hanusina wytłumacz jak rozumiesz "pełną decyzyjność wobec swojego ciała" w 8 miesiącu ciąży.

[jedn0raz0w0]

Ja nie Hanusia, ale ja to rozumiem tak, zeydo samego porodu o tym, co jest najlepsze lub najmniej złe decyduję ją, mój partner i mój lekarz a nie jakieś osoby trzecie które mnie na oczy nie widziały.

[umi]

Chyba tylko Ty, przy ich ewentualnym wsparciu. Nie lekarz i nie maz poniosa glowne konsekwencje jak cos pojdzie nie tak.

[jednoraz0w0]

miałam na myśli, ze nikt spoza tego grona nie ma NIC do gadania.

[eriu]

Mogę Ci podać przykład: idziesz rodzić i zaznaczasz, że nie chcesz aby w razie komplikacji nie reanimowano podczas porodu dziecka (posługuję się słowem dziecko, bo od porodu to już dziecko a nie płód). W Polsce panuje ogromna presja na podtrzymywanie parametrów życiowych za wszelką cenę. Coś co na zachodzie uważa się za uporczywą terapię i się tego nie robi. No i lekarze zdarza się, że po prostu nie respektują życzenia rodziców odnośnie braku reanimacji i dziecko reanimują. No i niestety są historie, że potem dziecko jest w stanie wegetatywnym. Czytałam historie dosłownie takiej treści, że rodzice prosili aby nie reanimować, ale lekarz uważał, że to jest jego obowiązek. No i potem rodzice mają do wychowania dziecko w stanie wegetatywnym do końca życia.

Odpowiada to Twojemu wymaganiu: masz pełną decyzyjność na końcu ciąży. I w każdym cywilizowanym kraju uszanowano by życzenie rodziców o braku reanimacji. Tylko w Polsce tak się nie robi, bo chcecie lekarza ma większą moc.

[paskudek1]

Bardzo dobry przykład. Decyzja powinna należeć do matki, ewentualnie do rodziców a nie do lekarza

[eriu]

To jest realny przykład sytuacji, z którą niektóre osoby będą się musiały zmierzyć. Tu nie mówimy o tym czy ktoś chce czy nie. Czasem, w rzadkich przypadkach (zwłaszcza w porównaniu do wieków poprzednich) komplikacje się zdarzają i zgodnie z prawem to rodzice powinni być reprezentantem tutaj interesów. Tym bardziej że tutaj trzeba rozważyć co jest istotne: życie za wszelką cenę czy jakość tego życia. No i powiedzmy sobie szczerze: też to na co ci konkretni ludzie jako rodzice (podaję liczbę mnogą bo oboje rodzice mają prawa) mają siły pod kątem psychicznym, fizycznym oraz także finansowym.

Ja sobie nie wyobrażam żeby tu wszedł lekarz cały na biało i decydował. On sobie zdecydował, zrobił za mesjasza i cały zadowolony, a to dziecko ma się potem męczyć, cała rodzina ma się męczyć bo ktoś za nich podjął decyzję? To jest przerażające.

[wkswks]

…a jak zostawisz takie dziecko w szpitalu, podlegasz obowiązkowi alimentacyjnemu. I to jest właśnie sku… syństwo.

[kamin]

Do jest deklaracja DNR (do not resuscitate) i oczywiście rodzice powinni mieć prawo do takiej decyzji.
Pytanie czy mają prawo zdecydować w 8 miesiącu, że jednak nie chcą mieć dziecka, zgłosić się na wywołanie porodu i następnie uśmiercenie noworodka.
Ostatecznie kolejność możemy zamienić. Uśmiercić (zastrzykiem wewnątrzmacicznym) płód w łonie matki i dopiero później wywołać poród. Cały czas piszę tu o zdrowym płodzie i aborcji na żądanie.

[eriu]

Tylko informacyjnie: chodziło mi o to oczywiście, że rodzice chcą aby w razie komplikacji przy porodzie dziecka nie reanimować. Przerabiałam zdanie i nie usunęłam jednego nie.

[jedn0raz0w0]

Ponieważ DD nie umieją w komunikację i kreowanie emocji. Jak ktoś pierdoli o usuwaniu niechcianej ciąży w kontekście dozwolonego terminu do samego rozwiązania to nikt normalny nie może się z tym utożsamić bo to bzdura, nikt nie chodzi w niechcianej ciąży 7 miesięcy żeby ją wtedy usunąć. Jeśli musi usunąć na takim etapie to to nie jest, jak one piszą, sytuacja dramatyczna (wiele aborcji to sytuacja dramatyczna), na tym etapie to to jest ciąża raczej chciana i to jest bardziej tragedia. Jedyne co można powiedzieć to że sytuacja tej ciężarnej jest taka, że każda decyzja będzie ją i tak mnóstwo kosztować i nikt nie ma prawa jej karać jeśli wybierze niezgodnie z przekonaniami np. pana Zycha lub Kwaśniewskiego.

[kamin]

Chyba sobie żarty robisz. Znam kobietę, która zorientowała się, że jest w niechcianej ciąży w 9 miesiącu. Rozumiem, że to nie są częste przypadki, ale się zdarzają. Oraz żona mojego kumpla skapnela się na początku 6 miesiąca. Rozumiem, że w majestacie prawa powinny udać się na aborcję?

[jednoraz0w0]

> Chyba sobie żarty robisz. Znam kobietę, która zorientowała się, że jest w niechcianej ciąży w 9 miesiącu. Rozumiem, że to nie są częste przypadki, ale się zdarzają.


nie robię sobie żartów, ona nie chodziła 9 miesięcy w niechcianej ciąży, bo nie miała o niej pojęcia.

> Rozumiem, że w majestacie prawa powinny udać się na aborcję?

😳 coś ci się strasznie popierdoliło.

[paskudek1]

kamin napisał(a):

> Chyba sobie żarty robisz. Znam kobietę, która zorientowała się, że jest w niech
> cianej ciąży w 9 miesiącu. Rozumiem, że to nie są częste przypadki, ale się zda
> rzają. Oraz żona mojego kumpla skapnela się na początku 6 miesiąca. Rozumiem, ż
> e w majestacie prawa powinny udać się na aborcję?
Jeśli zdecydowanie tej ciąży by nie chciała to czemu nie? No może w tym 9 miesiącu bez sensu już terminować ciążę ale jeśli jest nie daj bogowie wadliwa to już nie mnie decydować tylko matce.
Tak, wiem, to są skrajności, ale cały czas sednem sprawy jest kto ma mieć prawo do decyzji? I dlaczego niektóre tutaj uznają że w CZYIMŚ przypadku prawo do decyzji może mieć ktoś inny a w ICH to już tylko one.? No bo nie sądzę że tak lekko pozwoliłyby decydować o sobie innym.

[lauren6]

> Tak, wiem, to są skrajności, ale cały czas sednem sprawy jest kto ma mieć prawo do decyzji? I dlaczego niektóre tutaj uznają że w CZYIMŚ przypadku prawo do decyzji może mieć ktoś inny a w ICH to już tylko one.? No bo nie sądzę że tak lekko pozwoliłyby decydować o sobie innym.

Na poziomie zlepka komórek decyzja powinna należeć do osoby ciężarnej.
Na poziomie zaawansowanej ciąży mamy już dwie osoby: tę w ciąży i tę w brzuchu, która jest już w stanie przeżyć po odcięciu pępowiny.

Swoją drogą na DD dyskusja wre. DD posiłkowały się przykładem Kanady, gdzie rzekomo aborcja nie jest zakazana na żadnym etapie ciąży. Internautki dokopały się szczegółowych przepisów. Okazuje się, że aborcję reguluje tam osobne prawo każdej prowincji i w większości przypadków aborcja jest dostępna do 12tc, najpóźniej do 24tc. I tak pięknie budowana narracja o wolności aborcyjnej w Kanadzie poszła na spacer. Ale jak już wcześniej pisałam: w SK i DD siedzą osoby merytorycznie cienkie. Tak to się kończy, gdy ludzie bez wiedzy biorą się za tworzenie prawa. Lex Kaczyński bis.

Dyskusja jest absurdalna, bo w Polsce (ani jak podejrzewam w żadnym innym kraju europejskim) nie przeszedłby projekt ustawy zezwalający na aborcję na każdym etapie ciąży. Kto się pod tym podpisze, poza garstką psychopatów, którzy pewnie podpisaliby prawo do zabicia dziecka już urodzonego, jeśli rodzicom się odwidzi zabawa w dom?

[kobietazpolnocy]

I dlatego coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że dla tych lasek to jest po prostu zabawa w rewolucjonistki. Wrzucamy kolejną kontrowersyjną grafikę, idziemy pod prąd, wow, jesteśmy takie radykalne i groźne. To wszystko sprzed ekranu komputera, niemal można sobie wyobrazić te sojowe latte popijane w samozadowoleniu.

Stąd ten brak jakichkolwiek argumentów poza tym, że w Polsce jest jak jest (prawda, ale świat nie kończy się na PL, a i masowego poparcia dla obecnych przepisów w PL zresztą nie ma) i że jak kobietom czegoś nie wolno to znaczy, że świat uznaje je za tępe dzidy (znów, świat nie kończy się na PL i jest nieco bardziej skomplikowany).

To taka rewolucja młodych gniewnych miejskich rewolucjonistek. Wrzaski i tupanie nóżką, ale propozycji rozwiązań brak, bo tak naprawdę nie są ważne.

[araceli]

kobietazpolnocy napisał(a):
> To taka rewolucja młodych gniewnych miejskich rewolucjonistek. Wrzaski i tupani
> e nóżką, ale propozycji rozwiązań brak, bo tak naprawdę nie są ważne.

Dla ciebie widać też nie jest to ważne, skoro nie robisz NIC.

[kamin]

"Jeśli zdecydowanie tej ciąży by nie chciała to czemu nie?"

Wiesz, na tym etapie to ciąży można się bez problemu pozbyć. Nazywa się to poród i efektem jest zazwyczaj zdolny do życia noworodek. Rozumiem, że gdy marka go nie chce, to składa dyspozycję zabicia go i całość procedury nazywasz aborcją w 9 miesiącu ciąży?

[paskudek1]

No to masz tutaj tekst wyjaśniający chyba od czego cała awantura się zaczęła. Trafiłam na to przypadkiem bo ktoś to za linkował w jednej z moich grup.

Widzimy, że informacja o tym, że jako Aborcja Bez Granic pomogłyśmy osobie w 37 tygodniu ciąży zrobić aborcje za granicą wzbudza duże emocje. Niektóre osoby komentujące dostają wręcz pierd*lca, bo niewiedza, czy ta aborcja była z powodów medycznych, czy występowały wady płodu czy może ze zwykłego widzimisię.

Hej! Nie podamy Wam tego powodu. Nie dlatego, że chcemy rzekomo podtrzymywać narracje o aborcjach bez podawania powodu w trzecim trymestrze w niektórych krajach europejskich. Nigdzie tak nie napisałyśmy!

To wasza stygma i żądza oceny czyjegoś powodu i czyjejś aborcji Wam to podpowiedziała.

Nie podamy Wam tego powodu, bo
TO NIE JEST WASZA SPRAWA.

Nie podamy tego powodu, bo odmawiamy udziału w dzieleniu aborcji i powodów do niej na te złe i dobre.

Wybaczcie, ale nie damy Wam prawa do oceny tej osoby i rozliczania jej z powodu tej aborcji.

Powiedzmy sobie szczerze: to co Was frustruje to niewiedza i niepewność, czy możecie te osobę ocenić, czy możecie ją zaakceptować i łaskawie pozwolić, żeby ta aborcja miała miejsce.

Tak bardzo byście chcieli rozliczyć te osobę, ale nie możecie i aż dostajecie kociokwiku. Przestańcie gdybać, bo się wykończycie.

[jednoraz0w0]

paskudek1 napisała:
>
> Widzimy, że informacja o tym, że jako Aborcja Bez Granic pomogłyśmy osobie w 37
> tygodniu ciąży zrobić aborcje za granicą wzbudza duże emocje. Niektóre osoby k
> omentujące dostają wręcz pierd*lca, bo niewiedza, czy ta aborcja była z powodów
> medycznych, czy występowały wady płodu czy może ze zwykłego widzimisię.
>
> Hej! Nie podamy Wam tego powodu. Nie dlatego, że chcemy rzekomo podtrzymywać na
> rracje o aborcjach bez podawania powodu w trzecim trymestrze w niektórych kraja
> ch europejskich. Nigdzie tak nie napisałyśmy!
>
> To wasza stygma i żądza oceny czyjegoś powodu i czyjejś aborcji Wam to podpowie
> działa.

cóż, bardzo celny strzał w stopę a nawet we własne kolano.

[paskudek1]

Kto komu strzelił w stopę? I odpowiedź sama sobie PO JAKĄ CHOLERĘ TOBIE info czemu ta aborcja została przeprowadzona? Uważam że ADT podaje bardzo dobre argumenty i tylko osovu4, które dają sobie prawo do kontrolowania innych uważają, że mają prawo wiedzieć to czy tamto.

[jednoraz0w0]

paskudek1 napisała:

> Kto komu strzelił w stopę?

one, sobie. Niestety, ponieważ tak w ogóle robią dobra robotę w tym temacie,


> I odpowiedź sama sobie PO JAKĄ CHOLERĘ TOBIE info cz
> emu ta aborcja została przeprowadzona? Uważam że ADT podaje bardzo dobre argume
> nty i tylko osovu4, które dają sobie prawo do kontrolowania innych uważają, że
> mają prawo wiedzieć to czy tamto.
>
A po jaką cholerę w takim razie w ogóle podały info, ze taki zabieg miał miejsce, ale info w tak okrojonej formie, ze tylko debilowi to nie uruchomi wyobrażni? Im PR chyba tez robi ktoś od Bosaka i tyle w temacie.

[gorzka.gorycz]

Ty jesteś normalna? Terminować zdrową ciążę w 9 miesiącu, czyli de facto zabić dziecko, bo głupia kobieta przez całą ciążę nie zorientowała się, że jest w ciąży?
Masz podejście jak w Chinach? Że do pierwszego oddechu to nie człowiek? I można zabić nawet w trakcie porodu o czasie?

[paskudek1]

A skąd u ciebie pogląd że ta ciąża została terminowana zdrowa? Skąd wiesz? Skąd podejrzenie?
Na tym właśnie polega problem co niektórych. Aborcja u kogoś budzi takie emocje że MUSZĄ No po prostu MUSZĄ znać powód. A jak nie znają to nie pójdą w stronę "coś musiało być nie tak, że się NATO zdecydowała" tylko w stronę "a to wygodnicka ku..wa, usunęła zdrowy płód bo jest egoistką".
Jestem za tym żeby znieść zakaz aborcji, wypracować standardy do kiedy i w jakich warunkach usunąć ciążę i..... Niech się reszta świata od ciężarnej odpimpa.

[jednoraz0w0]

odpadam z tej gry, bo wciskasz mi coś czego nie pisałam, a z twoimi wyobrażeniami na temat tego co piszę nie jestem w stanie dyskutować.

[jednoraz0w0]

a sorki, myślałam ze to do mnie (drzewko złe widzę).

[amarantha]

paskudek1 napisała:

> Jestem za tym żeby znieść zakaz aborcji, wypracować standardy do kiedy i w jaki
> ch warunkach usunąć ciążę i..... Niech się reszta świata od ciężarnej odpimpa.
>

Aż chce się zapytać po dziewuchowemu: dlaczego tak nienawidzisz kobiet, płodocentryczko? Co to w ogóle za pytanie "do kiedy".

[paskudek1]

amarantha napisała:

> paskudek1 napisała:
>
> > Jestem za tym żeby znieść zakaz aborcji, wypracować standardy do kiedy
> i w jaki
> > ch warunkach usunąć ciążę i..... Niech się reszta świata od ciężarnej
> odpimpa.
> >
>
> Aż chce się zapytać po dziewuchowemu: dlaczego tak nienawidzisz kobiet, płodoce
> ntryczko? Co to w ogóle za pytanie "do kiedy".

Wiesz czemu nie możesz mi tego zarzucić? Bo ja nigdy nie zapytam żadnej kobiety o powód usunięcia ciąży i nigdy zdanej oceniać nie będę. Ty tak.

[amarantha]

paskudek1 napisała:


> Wiesz czemu nie możesz mi tego zarzucić? Bo ja nigdy nie zapytam żadnej kobiety
> o powód usunięcia ciąży i nigdy zdanej oceniać nie będę. Ty tak.
>
>

Ja Ci coś zarzucam? Cytuję DD, słowo w słowo.

[paskudek1]

amarantha napisała:

> paskudek1 napisała:
>
>
> > Wiesz czemu nie możesz mi tego zarzucić? Bo ja nigdy nie zapytam żadnej k
> obiety
> > o powód usunięcia ciąży i nigdy zdanej oceniać nie będę. Ty tak.
> >
> >
>
> Ja Ci coś zarzucam? Cytuję DD, słowo w słowo.
No to uwierz mi, że jakby była pełna dowolność w tej kwestii to też mi to lotto kto, kiedy i dlaczego usuwa ciążę. Nie mój cyrk i nie moje małpy. Chciałabym tylko żeby takie osoby mogły dostać wszelkie potrzebne im wsparcie. I tyle. Doszłam już do etapu, w którym uważam że CUDZA ciąża nie dotyczy MNIE absolutnie i zupełnie. W związku z tym nie dotyczą mnie również okoliczności jej ewentualnego zakończenia. Pod warunkiem że to zakończenie odbędzie się zgodnie z wolą osoby w ciąży.

[lauren6]

> Doszłam już do etapu, w którym uważam że CUDZA ciąża nie dotyczy MNIE absolutnie i zupełnie. W związku z tym nie dotyczą mnie również okoliczności jej ewentualnego zakończenia. Pod warunkiem że to zakończenie odbędzie się zgodnie z wolą osoby w ciąży.

Potwornie upraszczasz temat. Cudza ciąża jak najbardziej cię dotyczy, bo z cudzej ciąży rodzi się dziecko, które może być dużym obciążeniem dla podatników.

Przypomnę, że kilka lat temu w warszawskim szpitalu na Madalińskiego zdarzyła się sytuacja, że płód w 24tc przeżył aborcję. Zgodnie z polskim prawem lekarze musieli go ratować. Dziecko zmarło. Gdyby przeżyło miałoby masę niepełnosprawności i rodziłby się olbrzymi problem prawny: kto odpowiada za urodzenie tego dziecka i kto ma łożyć na jego utrzymanie.

Ten przypadek jednak obrazuje jakie potencjalne problemy niesie ze sobą późna aborcja: dla lekarzy, rodziców, dla dziecka. To nie jest chop siup: łyknę tabletkę i ciąża rozpłynie się w powietrzu. Nie bierzesz tego w ogóle pod uwagę w swojej prostej wizji świata.

[paskudek1]

Spierdolony poród też może spowodować ze dziecko urodzi się chore i będzie obciążeniem dla podatnika. Ratowany za wszelką cenę wczesniak też jest obciążeniem dla podatnika, kobieta pokiereszowana przy spieprzonym porodzie też kosztuje podatnika. Mam Ci dalej wymieniać?

[paskudek1]

Powiem więcej KAŻDA absolutnie operacja może spowodować utratę zdrowia pacjenta i koszty dla podatnika. Czy w związku z tym optujesz żeby np zabronić skomplikowanych operacji bo ja wiem neurologicznych? Czy będziesz optować za tym żeby przeprowadzali je lekarze jak najbardziej doświadczeni, w dobrych warunkach i na dobrym sprzęcie?

[gorzka.gorycz]

Owszem. I dalej będę. I będę oceniać. Bo czym innym jest usuniecie ciąży z gwałtu lub jej z innych poważnych powodów i to wcześnie lub dziecko z wadami letalnymi lub zagrożone zdrowie lub życie kobiety, a czym innym usuniecie ciąży, bo się nie chciało stosować antykoncepcji, bo mieszkanko było za małe albo bo mi się nie chce w nocy wstawać. Albo dlatego, że ojej, przez całą ciążę nie zorientowałam się, że jestem w ciąży.

[paskudek1]

Ale ty NIE WIESZ CZEMU ktoś robi aborcję a JUŻ oceniasz. Już zakładasz ze z "byle powodu".

[gorzka.gorycz]

Podałam Ci przykład "byle powodu". Dla mnie małe mieszkanko to jest byle powód.
Cóż, jeśli wiem - mam prawo do własnego zdania na ten temat. Jeśli nie wiem - jak mogę oceniać coś, czego nie wiem? Pomyślałaś?

[paskudek1]

Dla cienie małe mieszkanko to byle powód dla kogoś powód ważny. Jakim do chuja wafla prawem uważasz że możesz to oceniać w odniesieniu do KOMPLETNIE OBCEJ CI OSOBY? Kurwa to jest megalomania level master

[asia.sthm]

> Jakim do chuja wafla prawem uważasz że możesz to oceniać w odniesieniu do KOMPLETNIE OBCEJ CI
> OSOBY? ... to jest megalomania level master

gorzka gorycz jej sie przelewa i komus innemu trzeba ją sprzedac, fundnąc, wmusic. Okropnosc.

[asia.sthm]

> Podałam Ci przykład "byle powodu". Dla mnie małe mieszkanko to jest byle powód.

Wiec nie dokonuj aborcji z byle powodu, nie masz nakazu.

Powody nigdy nie sa pojedyncze, przewaznie jest ich miazdzaco kilka na raz. Male mieszkanko laczy sie na przyklad z niewydolnoscia finansowa, chroniczna choroba, alkoholizmem chlopa, dlugotrwalym bezrobociem, ogolna beznadzieja, depresja czy innym syfem.

[marinella]

Strasznie się krygują z tym porodem, jakies płodofilki, powinno być do wyjścia z porodówki, tak aby można było płód naocznie ocenić.

Oczywiście nowocześnie i humanitarnie - zastrzykiem, nie żadne tam rozbijanie główki o ścianę.

[stephanie.plum]

to niesprawiedliwe, skoro autyzm i inne takie diagnozuje się później, niż w momencie wyjścia z porodówki.
do trzeciego roku życia na żądanie rodziców. oczywiście, humanitarnie, toto jeszcze nie ma świadomości bardzo rozwiniętej.

[chococaffe]

Podobnie jak adopcje eugeniczne?

[melisananosferatu]

Dlatego, ze dobro dzieci niepelnosprawnych lezy ci na sercu to adoptowalas zdrowego bombelka a nie np z ZD, nie? Czyzby inni maja sie poswiecac a u ciebie to sytuacja wyjatkowa?

[araceli]

amarantha napisała:
> jeżeli nie jesteś zwolennikiem
> aborcji na życzenie do samego porodu,

Jesteś zwolenniczką przymusu aborcji?

[skumbrie]

DD już zapomniały, kiedy skończył SIĘ Strajk Kobiet - w dniu wygłoszenia długiej listy żądań od Sasa do Lasa. Widocznie DD się zapatrzyły i chcą tego samego.

[babsee]

Dokładnie tak. I wtedy postanowilam nie chodzic wiecej na protesty. Jak również moje koleżanki.

[araceli]

babsee napisała:
> Dokładnie tak. I wtedy postanowilam nie chodzic wiecej na protesty. Jak również
> moje koleżanki.

Ordojurki lubią to!

[ajaksiowa]

Mnie uczono że trzeba brać prrzykład z ludzi mądrych a DDzrobiły odwrotnie(ze skrajności w skrajność) więc dlatego zdziwienie niektörych..

[araceli]

ajaksiowa napisała:
> Mnie uczono że trzeba brać prrzykład z ludzi mądrych

A oczywiście ci "mądrzy" to myślący tak jak ty!

[paskudek1]

babsee napisała:

> Dokładnie tak. I wtedy postanowilam nie chodzic wiecej na protesty. Jak również
> moje koleżanki.
>
Czyli klasyka gatunku - nie będziesz więcej protestować bo one takie wulgarne są prawda?

[hanusinamama]

Podkulmy ogonki i dajmy się prowadzać na krótkiej smyczy. NO trudno co któraś z nas umrze, bo płód umarł ale lekarz ma związane ręce...

[ramonda_alp]

babsee napisała:

>I wtedy postanowilam nie chodzic wiecej na protesty. Jak również moje koleżanki.

żałosne.

[nimaletko]

Ano żałosne.
Niktórych kobiet jak widać nie trzeba trzymać pod butem, same się tam usadowią i jeszcze inne będą próbowały usadzić.

[wkswks]

A może to podejście do negocjacji? Kaja Godek chce całkowitego zakazu, to one całkowitej legalizacji. To jest reakcja. Oburza cię to, zwalczaj przyczynę.

[araceli]

wkswks napisał(a):
> A może to podejście do negocjacji? Kaja Godek chce całkowitego zakazu, to one c
> ałkowitej legalizacji. To jest reakcja. Oburza cię to, zwalczaj przyczynę.


Szokujące jest to, że osoby takie jak autorka wątku wobec tych dwóch postaw strzelają focha na organizacje prokobiece oddając pole ordojurkowym ekstremistom. Bo one nie poprą nieograniczonego wyboru - wolą nieograniczony przymus rodzenia?

[mava1]

no właśnie.
Mnie też to nieustannie dziwi - jakby ktoś ZMUSZAŁ kobiety do aborcji. Siłą zaciągał te biedne ciężarne do wyskrobania.
Przypomne tylko, że w Polsce jest powyżej 90% deklarowanych katolików, w tym przecież kobiety, więc jakby nie ma o co drzeć szat. Katoliczka nigdy sie nie wyskrobie przecież.
Jednym słowem - nie chcesz aborcji? to jej nie robisz. Proste jak drut.
Przy czym późna aborcja zawsze ma jakiś powód i raczej nie chodzi tu o poranne wymioty. Żadna normalna kobieta nie czeka pół roku, kiedy zorientuje się, że jest w niechcianej ciązy. A "zorientuje się" juz po miesiącu.

[hanusinamama]

NO ale kobiecie trzeba to tłumaczyć i zakazywać. Bo my nie jesteśmy w stanie same decydować. Muszą to za nas robić...kit, ze robić to chce np. Chazan, który "tymi ręcami" wyskrobał tysiące "dzieciątek". No skrobał...ale bez przyjemności. A teraz nedzie mi mówił co mam robić.

[kobietazpolnocy]

A wiesz, że w US w niektórych klinikach pro-aborcyjnych pomagających zwłaszcza nieletnim dziewczynom w ciąży, celowo starano się (stara się?) nie przeprowadzać usg bądź nie pokazywać ekranu, by łatwiej przekonać ciężarne do aborcji? Bo jak zobaczą dziecko i bijące serce na ekranie, tym ich determinacja częściej maleje?

Nie tylko mocna prawica chce mówić innym, co i jak powinni robić.

[araceli]

kobietazpolnocy napisał(a):
> A wiesz, że w US w niektórych klinikach pro-aborcyjnych

Co to są kliniki pro-aborcyjne?

[paskudek1]

araceli napisała:

> kobietazpolnocy napisał(a):
> > A wiesz, że w US w niektórych klinikach pro-aborcyjnych
>
> Co to są kliniki pro-aborcyjne?
>
>

Takie w których dokonuje się aborcji 🤣🤣

[wkswks]

A to usg to wymyśli anty- czipsy, zeby manipulować uczuciami dziewczyn. Usg powinno sie po zabiegu przeprowadzać!

[wkswks]

Anty - czojsy!

[gronostajka]

ideologię anty-chips to ja bym nawet czasem popierała, bo mam słabą silną wolę i jak widzę na półce te solone albo ostra papryka albo zielona cebulka... (auto-uzupełnianie potrafi tyle radości dać)

[arthwen]

Dokładnie.
Strzelam focha, bo się nie zgadzam z postulatami (nie ma przymusu, można się nie zgadzać, co więcej można odmówić aborcji, nawet w sytuacji zagrożenia własnego życia, naprawdę).
Ograniczenia co do wieku ciąży są zwyczajnie sztuczne - niechciane ciąże usuwa się jak najszybciej, bo to żadna przyjemność być w takiej ciąży, więc jakoś nie widzę ryzyka, że te wstrętne baby będą chodzić w ciąży 9 miesięcy tylko po to, żeby złośliwie później usunąć. Skoro kobieta w później ciąży decyduje się na usunięcie, to znaczy, że coś jest bardzo źle (i tu się waham - bo z jednej strony nie podoba mi się pomysł, żeby taka kobieta musiała się tłumaczyć z tej decyzji, ale z drugiej może jednak obowiązkowe spotkania z lekarzem/psychologiem/innym specjalistą przydałyby się o tyle, że wyeliminowałoby to sytuacje, w których jednak dałoby się problem rozwiązać bez aborcji).

[jednoraz0w0]

> i tu się waham - bo z jednej strony nie podoba mi się pomysł, żeby taka kobieta musiała się tłumaczyć z tej decyzji, ale z drugiej może jednak obowiązkowe spotkania z lekarzem/psychologiem/innym specjalistą przydałyby się o tyle, że wyeliminowałoby to sytuacje, w których jednak dałoby się problem rozwiązać bez aborcji

to nie jest sytuacja w której kobiercami się tłumaczyć, Takie spotkanie jest dla niej, żeby pomoc jej podjąć najlepszą dla niej decyzję. Wiele kobiet się rozmyśla, nawet w ostatniej chwili.

[arthwen]

Ale w takim wypadku wystarczyłoby, żeby takie spotkanie były dostępne dla każdej ciężarnej, ale nie obowiązkowe.
I owszem, w świecie idealnym nie robiłoby to różnicy (ale też w idealnym nie byłoby niechcianych ciąż, czy ciąż patologicznych), ale hallo, mówimy o Polsce. Nawet jeśli zmienią się przepisy trzeba jeszcze zmiany mentalności i podejścia do kobiet. Przedmiotowe traktowanie ciężarnej nie wzięło się znikąd i nie zniknie wraz ze zmianą ustawy.

[jednoraz0w0]

arthwen napisał(a):

> Ale w takim wypadku wystarczyłoby, żeby takie spotkanie były dostępne dla każde
> j ciężarnej, ale nie obowiązkowe.
> I owszem, w świecie idealnym nie robiłoby to różnicy (ale też w idealnym nie by
> łoby niechcianych ciąż, czy ciąż patologicznych), ale hallo, mówimy o Polsce

ale to jest standard cywilizowanego świata (tak zakładam, bo mam porównanie z USA, które ma wyższy odsetek okołoporodowej śmiertelności matek i dzieci niż Polska i traktuje młode matki per noga).
Przy pierwszej wizycie, zanim ciężarna widzi lekarza to widzi pielęgniarkę, która oprócz sprawdzania ciśnienia, wagi i takich tam, ma kwestionariusz z pytaniami.
Czy chcesz mieć dziecko? Tak/nie/tak, ale nie teraz
Czy ciąża powstała w wyniku przemocy?
Czy ktoś cię bije?
Czy ktoś wymusza na tobie seks?
Czy masz support?
i tak dalej.
Jeśli jest podejrzenie że np.pani jest ofiarą przemocy i/lub nie za bardzo chce/powinna w tej ciąży być, to nie słyszy pierdolenia o tym, że gdyby Pan Bóg nie chciał, żeby była w ciąży, to by nie była, tylko otrzymuje adekwatną do potrzeb pomoc.

Oraz niezależnie od tego dostajesz broszurę z departamentu zdrowia na temat wyzwań, które cię czekają od strony psychologicznej, włącznie z możliwą depresją poporodową i wskazówkami, w jaki. wypadku gdzie dzwonić.

Że tak powiem, „można? Można, trzeba tylko chcieć”.

[mid.week]

Kompromisy są ciulowe. Aborcja na życzenie bez ograniczeń oznacza w praktyce i tak dokładnie to na co pozwalają kraje cywilizowane :pierwszy trymestr. Wpadka, ciąża z gwałtu, niechciana ekonomicznie jest usuwana najszybciej jak to możliwe. Ciąża zagrożona choroba po badaniach przesiewowych. Tylko w mózgach debili kobiety rzucają się na skrobankę w 9 miesiącu "bo zmieniłam zdanie".

[madami]

Ale w społeczeństwie, wielomilionowym, kompromisy są niezbędne, nie da się zadowoloć każdego. Tym bardziej, że przeciętniak, zwyklak myśli przeciętnie i gdzieś pośrodku a skrajniści budzą negatywne emocje. Najlepszą metodą zmian społecznych jest metoda małych kroczków.

[paskudek1]

Zależy gdzie i zależy z kim metoda małych kroczków się sprawdza. Z poyebanymi fundamentalista ki, a Z TAKIMI właśnie walczymy małe kroczki i grzeczne protesty możesz sobie wsadzić w dude.

[madami]

Właśnie pytanie co chce się osiagnąć. Czy chodzi o walkę dla samej walki czy trwałe zmiany w społecznym postrzeganiu podejścia do aborcji.

[araceli]

madami napisała:
> Ale w społeczeństwie, wielomilionowym, kompromisy są niezbędne, nie da się zado
> woloć każdego. Tym bardziej, że przeciętniak, zwyklak myśli przeciętnie i gdzi
> eś pośrodku a skrajniści budzą negatywne emocje. Najlepszą metodą zmian społecz
> nych jest metoda małych kroczków.

To w ramach kompromisu zgodzisz się, żeby obcięto ci jedną nogę?

[jedn0raz0w0]

Ale co, przeciętny uważa, że zaawansowaną ciążę z płodem bez czaszki i płuc należy donosić i dać się temu dziecku męczyć?

[lauren6]

Kontrowersyjny jest pomysł, żeby przerywać ciążę w dowolnym momencie, gdy osobie w ciąży się odwidzi. Nie mówimy tu o aborcji, bo same DD piszą, że w przypadku zaawansowanej ciąży aborcja nie jest możliwa.
Mówimy więc albo o zabijaniu w łonie matki w pełni wykształconego niemowlaka, który byłby w stanie samodzielnie żyć po porodzie.
Albo o wymuszeniu porodu wcześniaka, na którego leczenie i rehabilitację podatnicy wydadzą setki tysięcy złotych. Bardzo fajnie, że osoba w ciąży zadecyduje o swoim ciele, tyle że skutki tej decyzji odczuje głównie inny człowiek (wcześniak) i podatnicy.

Dla mnie jednak uczciwsze jest postawienie sprawy, że jeśli chcesz aborcji bez ograniczeń to w pierwszym trymestrze. W kolejnych bierzesz już odpowiedzialność za nowego człowieka, który ma się pojawić. Chcesz skrócenia ciąży o 10 tygodni, bo masz taką fantazję? Ok, ale sam/sama zapłacisz za leczenie tego dziecka.

[kobietazpolnocy]

Zgadzam się. I przecież w chyba żadnym cywilizowanym kraju, do których mamy aspiracje należeć, nie zezwala się na aborcję/przerwanie ciąży na żądanie do samego końca ciąży. Bo jest tak jak piszesz, a) to prowadzi do poważnych konsekwencji nie tylko dla kobiety, ale też dla płodu/opieki zdrowotnej (czyli podatników), b) w tak późnej ciąży to już zazwyczaj wywołanie porodu, czyli znacznie poważniejsza sprawa niż "łyknięcie pigułek".
Więc tak, był czas do tego 13 czy tam okolic 20 tyg (usg połówkowe), ale gdzieś ta granica musi przebiegać.

[aqua48]

lauren6 napisała:

> Kontrowersyjny jest pomysł, żeby przerywać ciążę w dowolnym momencie, gdy osobi
> e w ciąży się odwidzi.

A w ogóle ZNASZ choć jedną taka sytuację? Słyszałaś o kobiecie której się "odwidziało" bycie w ciąży w szóstym, siódmym, ósmym lub dziewiątym jej miesiącu?
Bo moim zdaniem, nawet jeśli istnieje podejrzenie takiego zjawiska, to wystarczy obowiązkowo upowszechnić wiedzę o środkach zapobiegających ciąży, uczynić je dostępnymi dla KAŻDEJ kobiety i wzmocnić państwową opiekę nad ciężarną oraz zadbać o pomoc dla pracujących matek, - żłobki i przedszkola. No ale to kosztowałoby oczywiście dużo więcej i wymagałoby stworzenia całego systemu pomocy. Wprowadzanie zakazów jest tańsze, łatwiejsze i szybsze oraz zdejmuje odpowiedzialność z rządzących przerzucając ją na te głupie i "nieodpowiedzialne" kobiety....
Sprzeciwiam się traktowaniu kobiet, a szczególnie kobiet w ciąży jako bezmyślnych stworzeń za które trzeba podejmować decyzje, bo same tego nie są w stanie uczynić.

[melisananosferatu]

100/100.

[manon.lescaut4]

Dokładnie tak Lauren, zgadzam się. Dla mnie miara cywilizowanego podejścia w tym temacie jest oddanie kobiecie wolności w kwestii decydowania o swoim ciele i swoim życiu, jednak uwzględniając ramy czasowe, ponieważ sama ciąża jest tymi ramami zdefiniowana. Wiec nie mówimy o aborcji w 9. miesiącu i nie można „na zadanie” dokonywać zabójstwa dziecka. Żeby jednak nie popadać w histeryczne tony, warto dodać, ze sytuacje kiedy teoretycznie zdrowa kobieta w teoretycznie zdrowej ciąży zgłasza się z prośba/zadaniem aborcji w 7-8-9 mc są raczej nieistniejące, a jeśli się zdarzają, to jest to dosyć jasny sygnał dla lekarza, położnej, całego zespołu, który te kobietę i to dziecko obejmuje OPIEKA, ze coś niedobrego się dzieje i musza działać. Ale zabicie tego dziecka rozwiązaniem problemu nie jest.

[aguar]

Lauren, tylko mi się zawsze to "odwidzi" wydaje takie pogardliwe, a naprawdę oznacza tylko, że osoba w ciąży ma powód, aby ją usunąć, który innym wydaje się nie dość ważny, czy wręcz głupi. Ale to ona jest w tej ciąży, jej ciało, jej życie, nawet, jeśli większość na jej miejscu by nie usunęła, to co z tego? Ma być zmuszona do macierzyństwa, którego nie chce?

[manon.lescaut4]

Bez przesady. A jeśli po porodzie znajdzie się powód, dla którego ta kobieta nie chce być matka, to co zrobimy? Zabijemy noworodka? A może 2-latka?
Ciąża jest procesem obramowanym czasowo wiec i aborcje są możliwe w określonych czasowo przedziałach. Dla mnie to i logiczne i etyczne i uczciwe.

[araceli]

manon.lescaut4 napisał(a):
> Bez przesady. A jeśli po porodzie znajdzie się powód, dla którego ta kobieta ni
> e chce być matka, to co zrobimy? Zabijemy noworodka? A może 2-latka?

Przecież dajemy jej prawo zrzeczenia się dziecka.

[manon.lescaut4]

No dajemy, właśnie, dlaczego wiec nie może obowiązywać to samo prawo w przypadku płodu na tyle rozwiniętego, by przeżyć poza organizmem matki? W ramach dziwnie pojętej wolności osobistej mamy zabijać noworodka?

[paskudek1]

Powiedz mi NA JAKIEJ podstawie twierdzisz, że nawet jakby to było dozwolone to kobiety usuwałyby późne, zdrowe ciąże?

[manon.lescaut4]

Ja? Ja tak nie twierdze, nawet już to nie raz tu pisałam. Tylko nie rozumiem w takim wypadku, dlaczego ktokolwiek postuluje taka możliwośc.

[umi]

To mozna latwo rozwiazac - jesli plod sie urodzi i bedzie zywy, wtedy idzie do adopcji, bo matka nie chciala.
Nadal, to jest teoria do zastosowania od wielkiego dzwonu. A zobacz, ile kobiet JUZ umarlo, w przeciagu kilku miesiecy, od tej faszystowskiej ustawy.

[memphis90]

>To mozna latwo rozwiazac - jesli plod >sie urodzi i bedzie zywy, wtedy idzie do >adopcji, bo matka nie chciala
A wcześniej pompujemy setki tysiecy w leczenie i rehabilitację...

[umi]

A w inne urodzone przed czasem to nie pompujemy? W tym takie calkiem o czasie, przy ktorych wyszlo np. niedotlenienie?
A myslisz, ze za ta zmarla teraz, po calym pobycie w szpitalu, ktorego mozna bylo uniknac plus oplacie za pacjentke kowidowa, to nie zabulilismy jako spoleczenstwo? Dzieciaczki tez, zdaje sie, swiadczenia po mamusi beda teraz otrzymywac. Wszystkie trzy.
Tak serio ten jeden przypadek na tysiace bedzie taki drozszy nic to, co sie dzieje teraz?

BTW, ja serio nie popieram usmiercania niczego, co przezyje porod, nawet szczeniakow i bezdomnych kotow. Ale jesli alternatywa ma byc zamordyzm kobiet, to cos jest nie halo. Nie tak sie powinno podnosic swiadomosc spoleczna.

[marinella]

Dobrze, a jeśli się wcześniak urodzi żywy, ale fizycznie lub/i intelektualnie niepełnosprawny przez przyspieszone rozwiązanie to umi go wyrechabilituje a jak będzie za trudno i za drogo to umi zapoda zastrzyk na zatrzymanie akcji serca, wszak to tylko wyjęty płód.

Autobus klaszcze, a kierowca ma łzy w oczach, liberalizacja prawa postępuje wielkimi krokami.

[umi]

Umi przynajmniej nie ma na sumieniu kobiet, ktore osierocily male dzieci. Marinelli, rozumiem, nie przeszkadza, ze jakies dziecko zostanie bez matki. W koncu to nie jej dziecko. I na takie poswiecenie jest gotowa.

[marinella]

Umi ma i będzie mieć jeszcze więcej zmarłych ciężarnych na sumieniu, bo umi sabotuje liberalizacje prawa aborcyjnego w Polsce.

[umi]

Marinella ja sabotuje swoimi wpisami i przekonaniem, ze kazda poleci sie skrobac pod koniec ciazy.

Umi podaje bardzo madre rozwiazania, w dodatku za free.

[marinella]

Sama o sobie mówisz ze podajesz mądre rozwiązania ? Umi być tak samo mądra jak skromna.

[paskudek1]

marinella napisał(a):

> Sama o sobie mówisz ze podajesz mądre rozwiązania ? Umi być tak samo mądra jak
> skromna.

No ona podaje mądre rozwiązania. Bardzo mądre.

[marinella]

Akurat twoje poparcie dla wywoływania wczesniaczych porodów i „wyrechabilitujemy”mnie nie dziwi.
Dzięki takim jak ty masa kobiet wypisała się z cyrku zwanego DD.

[paskudek1]

Ja nigdy w DD nie byłam. A cyrk to robią takie sfochane panienki jak ty, co to nie poprą sprawy bo i im się pani stojąca na czele protestu nie podoba.

[marinella]

Pomyliłaś adresata, aktywistko forumowa.

Ja nie poprę sprawy, bo mi się aborcja ZDROWYCH płodów po 3 miesiącu ciąży nie podoba i nie poprę tego nigdy.

EOT.

[paskudek1]

A ja poprę bo uważam że nie mnie oceniać. Nie traktuję kobiet jak debile i po prostu NIE WIERZĘ że masowo będą usuwać późne ciąże całkowicie zdrowe, bez jakichkolwiek powodów. Poza tym nie bardzo wierzę też w takie akurat prawo. Natomiast powrót do tego o było jest dla mnie nie do przyjęcia. Ciekawa jestem ile osób zdaje sobie sprawę że dotychczasowa ustawa tak na prawdę nie daje kobiecie żadnego prawa do decyzji? Że w TRZECH określonych przypadkach kobieta może grzecznie poprosić o prawo żeby skorzystać z przyznanego jej prawa. A dopiero jakieś obce jej gremium będzie oceniać i łaskawie zezwalać albo nie. Zazwyczaj nie. Bo gremium wie lepiej niż kobieta. Otóż nie, ja nie gremium i nie wiem lepiej niż jakaś tam konkretna kobieta. Czy tam osoba w ciąży. Dla mnie ganz egal.

[kobietazpolnocy]

OK, już widzę, gdzie cię boli.
Masz fiksację na punkcie decyzjności kobiet. Nikt nie będzie o nas decydował, jak ktoś chce nam coś ograniczyć, to oznacza, że uważa nas za głupie, itd. Coś jak przewrażliwiona na swoim punkcie nastolatka.

Nie dociera do ciebie, że tu nie chodzi o wmawianie kobietom, że są tępe i głupie, lecz o najbardziej sprawiedliwe rozwiązanie dla wszystkich stron, czyli też dziecka (bo na tym etapie to już w zasadzie na dobrą sprawę rozwinięte dziecko), ojca dziecka i nawet lekarzy, którzy przecież przede wszystkim mają nie szkodzić?
Pewnie, fajnie by było mieć totalną decyzyjność. Tyle tylko, że świat tak nie funkcjonuje, niestety. Przy aborcji na życzenie do tego 13 czy 20plus tc w większości cywilizowanych krajów idzie się właśnie na kompromis, który z jakiegoś powodu jest ci tak wstrętny, ale to jest kompromis dający przewagę ciężarnej właśnie: prawo płodu do życia, prawo ojca do bycia rodzicem są w tym okresie mniej ważne, choć teoretycznie powinny być równoważne, no ale nie mogą być bez ograniczenia praw kobiety.
W późnej ciąży sytuacja się odwraca i moim zdaniem jest to słuszna równowaga. Jako ciężarna miałaś prawo do decyzji w pierwszym trymestrze bądź połowie ciąży, ale w drugiej połowie sytuacja jest już inna.

Świat i dostępne opcje nie kończą się na Polsce. Prawa kobiet nie mogą zawsze i wszędzie być nadrzędne wobec praw innych osób. Życie jest parszywe i oparte na kompromisach. To chyba wie każda w miarę dorosła osoba?

[iwoniaw]

kobietazpolnocy napisał(a):

> OK, już widzę, gdzie cię boli.
> Masz fiksację na punkcie decyzjności kobiet. Nikt nie będzie o nas decydował, j
> ak ktoś chce nam coś ograniczyć, to oznacza, że uważa nas za głupie, itd. Coś j
> ak przewrażliwiona na swoim punkcie nastolatka.
>

No nie wierzę, że ty tak serio. Chęć decydowania o sobie to fiksacja, a niechęć do tego, by robili to obcy ludzie, to przewrazliwienie? Tu chyba możemy sie zgodzić, że jakakolwiek dalsza dyskusja jest bez sensu. Jako nieprzewrażliwiona i niesfiksowana masz juz kuratora dbajacego o to, byś nie narobiła głupot, czy tak całkiem samowolnie i bez pytania żyjesz jak uwazasz?

[paskudek1]

Jak lubisz żeby za ciebie ktoś decydował to jedź do Afganistanu. Tam masz dobry klimat w tej sprawie. Ponieważ przypadkiem trafiłam na info od czego się cała impreza na DD zaczęła to tym bardziej uważam że one mają rację. Nie tobie, nie mnie i nikomu oceniać czemu, z jakiego powodu kobieta potrzebuje aborcji.

[lauren6]

> po prostu NIE WIERZĘ że masowo będą usuwać późne ciąże całkowicie zdrowe

Czy rozumiesz, że prawo obowiązujące wszystkich NIE POWINNO się opierać na jakiejkolwiek WIERZE. Ani na czyjejś wierze w boga, ani na twojej wierze w intencje osób w ciąży.

> Ciekawa jestem ile osób zdaje sobie sprawę że dotychczasowa ustawa tak na prawdę nie daje kobiecie żadnego prawa do decyzji?

Ani jedna osoba w tym wątku nie twierdzi, że obecne prawo jest dobre. Nikt. Postawiłaś chochoła.

> A cyrk to robią takie sfochane panienki jak ty, co to
> nie poprą sprawy bo i im się pani stojąca na czele protestu nie podoba.

W tym wątku padło wiele merytorycznych argumentów przeciwko głupim pomysłom DD i SK. Moja rozmowa z araceli o ML to była boczna odnoga tego wątku, zapoczątkowana przez twój durny komentarz, że ludzie czepiają się jej, bo jest brzydka. Cierpliwie wyjaśniłam, że jesteś w błędzie, a lista zarzutów wobec ML jako liderki jest długa i bynajmniej nie ma na niej ani argumentów dotyczących wyglądu, ani orientacji seksualnej (swoją drogą zabawne, że forumową TERFkę oburza nazywanie kogoś lesbą - jakoś w to oburzenie nie wierzę )

Podsumowując. Jeżeli z tej całej dyskusji wyciągnęłaś wniosek: nie chcą poprzeć aborcji w 39tc, bo Marta Lempart jest bee, to autentycznie cycki opadają i nie mamy już o czym rozmawiać.

[gorzka.gorycz]

paskudek1 napisała:

> Ja nigdy w DD nie byłam. A cyrk to robią takie sfochane panienki jak ty, co to
> nie poprą sprawy bo i im się pani stojąca na czele protestu nie podoba.
>
I to jest bardzo dobry argument.

[eriu]

Dajemy prawo do zrzeczenia się dziecka ale nadal są obowiązki alimentacyjne wobec dziecka.

[lauren6]

> nadal są obowiązki alimentacyjne wobec dziecka.

Te obowiązki są egzekwowane, gdy dziecko długo nie idzie do adopcji, a jego utrzymanie w ośrodku leczniczym jest kosztowne. Owszem, uważam że rodzice nie powinni płacić jeżeli państwo ustawowo przymusiło ich do sprowadzenia na świat np dziecka z ZD, bo taką wadę można już wykryć po 10tc i ciążę usunąć.

Co innego jeśli ciężarna dokonuje późnej aborcji np w 30tc i wcześniak z tego powodu ma niepełnosprawności. W takim wypadku uważam, że osoba podejmująca decyzję o skróceniu ciąży powinna płacić rentę temu dziecku. Analogicznie jeżeli położnik popełni błąd w sztuce medycznej i dziecko urodzi się chore to szpital musi płacić. Nie mówimy już o płodzie, ale człowieku, któremu cudze widzimisię zniszczyło życie.

[jedn0raz0w0]

Czyli jeśli na skutek błędu lekarskiego (lub kłamstwa) kobieta w piątym-szóstym miesiącu się dowie, że płód jest zniekształcony i ma najwyżej godzinę życia, to dla ciebie jest logiczne i uczciwe, że ją się zmusza do donoszenia, porodu i skazania dziecka na cierpienie? Bo te późne aborcje to raczej ten przypadek.

[melisananosferatu]

Tez tak mysle. Tylko widze po komentarzach, ze DD nie chca wchodzic w takie dyskusje. Moze to zle, nie wiem, kurcze, wyobrazam sobie,ze za taka decyzja o terminacji w trzecim trymestrze stoi dramat a nie 'eee...chyba jednak sie rozmyslilam'.

[melisananosferatu]

Tyle, ze w tym przypadku wchodzi jedna z tych trzech przeslanek a one nie maja ustalonego terminu.

[memphis90]

>płód jest zniekształcony i ma najwyżej >godzinę życia
To jest zupełnie inna dyskusja. Tu mówimy o terminacji ciąży w 3 trymestrze na żądanie , a nie z powodu uszkodzenia i choroby płodu.

[jednoraz0w0]

> To jest zupełnie inna dyskusja. Tu mówimy o terminacji ciąży w 3 trymestrze na żądanie , a nie z powodu uszkodzenia i choroby płodu.

Nie. Każda aborcja jest na żądanie, chyba, ze mówimy o Chinach. A jeśli jest założenie, ze tylko w wypadku uszkodzenia lub choroby płodu no to sama wiesz, jak to wygląda - bywają pacjentki okłamywane albo coś tam ma jakieś prawdopodobieństwo, ale nikłe, w rodzaju 99%, ale zawsze jest szansa, ze to będzie ten 1% wyjątku, więc warto czekać (no jasne, trochę przesadziłam z procentami ale o to chodzi. Skoro nie da się jasno wyznaczyć - a nie da się - wyraźnej granicy poza która to uszkodzenie jest wystarczająco poważne, to tego założenia nie powinno być i niech tomsobie pacjentka z lekarzem ustala co jest dla niej najlepsze.

[jednoraz0w0]

Ale oczywiście, one to sprzedają w taki sposób, jakby chodziło o prawo do aborcji zdrowych ciaz w 8 miesiącu (i może nawet faktycznie tak to widza, nie wiem).

[boogiecat]

we wklejonym screenie jest napisane wyraznie, ze chodzi o "uwolnienie aborcji spod wszelkich odrebnych regulacji" i ze "kazde ograniczenie aborcyjne jest absurdem"

ja rozumiem tu, ze nawet warunek lekarskiej opinii jest ograniczeniem do zniesienia

[jednoraz0w0]

no, może się powtarzam, w kwestii komunikacji to im jakaś piąta kolumna podpowiada.

[boogiecat]

moj stary dodaje, ze ten czlowiek na schodach sie zaraz wypierdoli

[melisananosferatu]

Masz racje. Ktos by musial ich nauczyc jak sie robi dobry PR.

[mid.week]

Ale wy macie przeryte katolicyzmem berety jednak...

[jedn0raz0w0]

Jesteś znakomitym, modelowym przykładem na to, co pisałam wcześniej - DD kompletnie spierfoliły komunikację, ponieważ ludzie rozumieją to tak, jak ty napisałaś. A w praktyce chodzi o to, żeby jeśli już kogoś życie zmusza do takiej decyzji - a jeśli zmusza a tym etapie, to w grę wchodzi sytuacja wystarczająco chujowa, żeby taką osobę osądzać - to żeby za to nie karać ani tej kobiety ani tych, co jej pomagają.

[paskudek1]

Zastanawia mnie jedno - CZEMU uważasz że kobietom trzeba na coś pozwalać? Że nie są same w stanie świadomie i odpowiedzialnie wybrać? Ocenić ryzyka? Kto ci wmówił że jeśli zniesie się zakaz aborcji to wszystkie będą terminować ciążę w najpóźniejszym możliwym terminie "bo im się odwidziało"?
Serio, któraś tu mądrze napisała - PRZYMUS rodzenia już w tobie takich emocji nie wzbudza co? Tylko wolność wyboru dla KOBIET.

[nicknanowyrok]

Może dlatego, że kobiety nie składają się wyłącznie z ematek, wonskich specjalistek, światłych, oczytanych, niewierzących, żyjących w wielkim mieście, świadomie minimalizujących swój ślad węglowy. Wręcz przeciwnie, w znacznej większości to to te Andżeliki i Karyny pracujące na sklepowej kasie na prowincji, w ekstremalnych przypadkach takie jak ta matka zamordowanej 2-miesiędznej dziewczynki.

[araceli]

nicknanowyrok napisała:
> Może dlatego, że kobiety nie składają się wyłącznie z ematek, wonskich specjali
> stek, światłych, oczytanych, niewierzących, żyjących w wielkim mieście, świadom
> ie minimalizujących swój ślad węglowy. Wręcz przeciwnie, w znacznej większości
> to to te Andżeliki i Karyny pracujące na sklepowej kasie na prowincji, w ekstre
> malnych przypadkach takie jak ta matka zamordowanej 2-miesiędznej dziewczynki.


AAA... I ty - jematkowa wunska specjalistka - chcesz mieć WŁADZĘ nad Karynkami i decydować za nie? Ty masz mieć prawo wyboru - one nie?

[paskudek1]

A jakim prawem TY chcesz oceniać i decydować za inne? Czym się różnisz od Ordo Iuris i Konfy? W niczym kochana, w niczym

[lauren6]

> takie jak ta matka zamordowanej 2-miesiędznej dziewczynki

W przypadkach takich ćpunek, alkoholiczek aborcja zawsze jest lepszym rozwiązaniem niż urodzenie dziecka, które zostanie workiem treningowym.

[umi]

Myslisz, ze tej dziewczynce lepiej jak zginela w wieku 2 miesiacy, niz gdyby sie nie urodzila?

[hanusinamama]

NO fakt...i te potem zabijają swoje noworodki i pakują je do beczek po kapuście...tak po bożemu co?

[konsta-is-me]

A z jakiej racji ty chcesz decydować za nie ?
I kto ci dał prawo oceniać kto jest "godny" mieć prawo samodecyzyjnosci a kto nie ?

[rexona_sport]

Niestety tak jest w społeczeństwie ze decydujemy za innych i tak, pożądane jest aby państwo dysponowało prawem które umożliwia ograniczanie wolnej woli w przypadku gdy komuś zabraknie zdrowego rozsądku/poczucia żenady/sumienia czy co tam innego nami powoduje. Co w tym dziwnego?

[wkswks]

Czyli do aresztu za chodzenie w skarpetach i klapkach? Bo poczucia żenady zabrakło- chyba na głowę upadłaś. Nie trzeba decydować za dorosła, nieubezwłasnowolnioną kobietę.

[rexona_sport]

Po co wymyślać absurdalne przykłady i samemu sobie na nie odpowiadać? Po prostu mówię ze to normalne ze dorosłym nieubezwlasnowolnionym ludziom prawo pozwala na pewne rzeczy a na inne nie i bez sensu jest kwestionować samą zasadność takiego systemu. Bez sensu jest mowic „kim jesteś ze chcesz decydować za inne kobiety” (w sensie ogólnym), bo skoro jesteśmy społeczeństwem to jak najbardziej decydujemy za siebie, za swoje dzieci (np obowiązek edukacji) itd. Tutaj dyskusja toczy się o konkretnych przepisach prawa aborcyjnego a nie o tym czy to słuszne żeby ktoś mówił innym kobietom „jak maja żyć” bo na tym polega prawo ze właśnie mówimy sobie nawzajem jak mamy żyć, jako społeczeństwo.

[paskudek1]

Podała absurdalny przykład żeby dotarło do ciebie że rościsz sobie prawo do decydowania za inne kobiety bo wg ciebie są one głupsze niż Ty. Bo bo Ty zapewne zdecydowałabyś mądrze, rozsądnie prawda? Tylko te inne są głupie i za nie trzeba decydować.

[nimaletko]

nicknanowyrok napisała:

> Może dlatego, że kobiety nie składają się wyłącznie z ematek, wonskich specjali
> stek, światłych, oczytanych, niewierzących, żyjących w wielkim mieście, świadom
> ie minimalizujących swój ślad węglowy. Wręcz przeciwnie, w znacznej większości
> to to te Andżeliki i Karyny pracujące na sklepowej kasie na prowincji, w ekstre
> malnych przypadkach takie jak ta matka zamordowanej 2-miesiędznej dziewczynki.

I nie widzisz braku logiki w swoim rozumowaniu?
Piszesz o matce, która zamordowała 2-miesięczną córkę i chcesz taką kobietę zmuszać do rodzenia? Serio?
Nie widzisz, że gdyby miała możliwość bezproblemowego usunięcia ciąży, być może by z niej skorzystała i ta zamordowana dziewczynka w ogóle by się nie urodziła?
W czym niby zakaz aborcji ma pomóc w przypadku "Karyn", jak o nich piszesz?
Bo nie bardzo rozumiem Twoją argumentację.

[ruscello]

Wszystkie nie, ale zadziwiająco dużo na ich profilu deklaruje poparcie dla "aborcji" w 37 TC. Może tak się tylko wydaje, bo kasują komentarze nie po ich myśli 🙄

[araceli]

ruscello napisała:
> poparcie dla "aborcji"

Co to jest "poparcie dla aborcji"?

[melisananosferatu]

Zgadzam sie. Powtorze: ktora, normalna kobieta bedaca w niechcianej ciazy bedzie zwlekac z decyzja o usunieciu do trzeciego trymestru?

[paskudek1]

melisananosferatu napisał(a):

> Zgadzam sie. Powtorze: ktora, normalna kobieta bedaca w niechcianej ciazy bedzi
> e zwlekac z decyzja o usunieciu do trzeciego trymestru?


Normalna? Żadna. A jeśli trafi się nienormalna to może nawet lepiej dać jej prawo do tej aborcji zamiast skazywać dziecko na mamusie chorą psychicznie?

[manon.lescaut4]

A może po prostu przedstawić jej opcje, tez i taka, która zakłada, ze nie musi tego dziecka wychowywać, jeśli nie chce, albo czuje ze nie podoła? Albo, ze jest dla niej i dla dziecka dostępna pomoc, także w przypadku przemocowego partnera?
Dlatego właśnie tak ważna jest kompleksowa edukacja seksualna w szkołach, powszechna i dla wszystkich, także dla mniej uprzywilejowanych dzieci ematek. Która nie jest (halo, dramatika, jesteś tu?) kursem masturbacji dla milusińskich 🤦‍♀️

[melisananosferatu]

Rzetelna edukacja seksualna i antykoncepcja to podstawa, ktorej w Polsce nie ma.

[manon.lescaut4]

Oczywiście i w cywilizowanym kraju od tego się zaczyna. Nie trzeba wtedy tworzyć nierealnych sceniariuszy o kobietach w 9. miesiącu, którym nagle się odechciało, za to będą walczyć o swoją wolność i decyzyjność, bo tak skrajni fundamentaliści histerycznie lubią przedstawiać feministki.

[nimaletko]

paskudek1 napisała:

>
> Normalna? Żadna. A jeśli trafi się nienormalna to może nawet lepiej dać jej pra
> wo do tej aborcji zamiast skazywać dziecko na mamusie chorą psychicznie?
>
I to jest moim zdaniem najsłabszy punkt w argumentacji osób popieracjących zakaz aborcji lub "kompromis".
Nie rozumiem jak można zmuszać jakąś patologicznie nieodpowiedzialną/chorą psychicznie/pozbawioną empatii jednostkę do rodzenia dzieci. I twierdzić, że to "dla dobra" tych dzieci właśnie.
Serio tak trudno wyobrazić sobie jaka przyszłość czeka takie dzieci?
Kobieta w ciąży "za karę" z pewnością okaże się świetną matką. Na pewno.

No chyba, że ktoś ma wizję jak z amerykańskiego filmu, czyli albo spektakularne nawrócenie pod wpływem wszechogarniającej miłości do dzidziusia albo natychmiastowa adopcja przez pełną miłości parę, zachwyconą dzidziusiem.
A to już jest naiwność level master.

[melisananosferatu]

Zgadzam sie w calej rozciaglosci Nimaletko.

[memphis90]

We wspomnianym 37tc możesz urodzić i oddać do adopcji. Czym to się różni dla ciężarnej od zabicia (nie wiadomo w jaki sposób) plodu, urodzenia martwego plodu i wsadzenia go w trumienkę?

[wkswks]

Tym, ze w 37 tc nikt nie bedzie chciał aborygenach zdrowego dziecka tylko takie „nierokujące”. A takiego nikt nie adoptuje a matka zostanie z alimentami.

[trzebasiebawic]

Z punktu widzenia prawnego, nawet jeśli jedna dokona aborcji nawet w 9 miesiącu ciąży bo ma takie życzenie (a ludzie są różni) to tworzy się problem moralno /etyczny bo został unicestwiony w pełni ukształtowany płód, który był w stanie przeżyć poza organizmem matki i co dalej?
Po ilu takich przypadkach znów wywiąże się dyskusja społeczna nt aborcji w której oberwie się wszystkim kobietom za kilka jednostek?

Dla każdego będzie wygodniej jeśli aborcję ureguluje się prawnie - nie wiem przed czym się tak bronicie. I to w taki sposób, że wkurwiacie ludzi do tego stopnia że już wolą odpuścić i zaakceptować taki a nie inny stan rzeczy.
Ja mam wrażenie że to wszystko co nas spotyka z ręki skrajnie konserwatywnych obłąkańców, dzieje się właśnie w dużej mierze przez brak sensownej kontry ze strony srodowskich walczących o prawa kobiet, a zamiast niej mamy niedojrzałe osoby że swoim bo my chcemy i już i nic nam się nie podoba bo wszystko nad obraża i godzi w nasze macice.
Spokojnie mozna uregulować aborcję sztywnymi zasadami tak aby zarówno kobieta jak i osoba wykonująca zabieg czuła się bezpiecznie prawnie. Czy tego chcecie czy nie aborcja zawsze będzie budzić jakieś moralno/etyczne kontrowersje. Stąd reguacje, które dość dobrze funkcjonują w krajach zachodnich. A mianowicie aborcja dla wszystkich potrzebujących do konkretnego tygodnia ciąży. Potem konkretne wskazania medyczne, w których zawsze życie i zdrowie kobiety na pierwszym miejscu bez względu na miesiąc ciąży z pozostawieniem decyzji ciężarnej.
Oczywiście to pobozne życzenia w naszym systemie w którym tkwimy i tkwić będziemy. Dyskusja na taki temat nie oznacza braku oburzenia co do aktualnego stanu oboowiazującego w Polsce. Problem w tym że do głosu dochodzi stado kobiet, które właściwie nie wiedzą kogo pierwszego zagryźć. Brak dialogu, po prostu albo jesteś z nami albo z nimi. I zaczynamy zajeżdżać. To zniechęca bo wielu sensownych ludzi woli zmailczec i się wycofać niż się bić z koniem. Dialog, wspólne dobro, dyskusja, tolerancja. Nie frazesy i mentalność małego dziecka, które tupie nóżka bo ono chce lizaka i jak lizaka nie dostanie, to nie przestanie krzyczeć.
Ja osobiście dziecka mieć nie będę, więc mówiąc oględnie może mi zwisać obowiązujące prawo bo mnie nie dotyka. Boli, ale nie dotyka bezpośrednio. Mogę chciec walczyć za innych ale jeśli mam albo akceptować wszystkie pomysły właściwie nie wiem kogo, albo jestem z OI, nie kobieta, pisowiec, nawiedzona katoliczka itp to ja dziękuję, odwracam się i pa. Bawicie się same.
Trochę szacunku do dialogu bo z jednym czołgiem nikt wojny nie wygrał. Na jednym z portali jest fajny artykuł o OI w którym dość konkretnie jest opisany mechanizm ich działania. Konsekwentne, stopniowe, stopniowe parcie do przodu krok po kroku. Obecny stan aborcyjny w Polsce to nie jest kwestia jednego dnia, jednego pstryknięcia palcem tylko wieloletnich małych kroczków. U nas w kont re to jest już i teraz wszystko na raz. Czy się komuś podoba, czy nie. A jak nie to spier...no i świetnie. Efektowne jak widać.

[araceli]

trzebasiebawic napisała:
> , dzieje się właśnie w dużej mierze przez brak sensownej kontry ze str
> ony srodowskich walczących o prawa kobiet,


To stwórz 'sensowną kontrę' - ktoś ci broni?

[trzebasiebawic]

Po co? po to żeby być atakowanym przez konserwatywne organizacje i jednocześnie przez organizacje typy DD? W imię czego macierzyństwa, którego nie planuje?

[araceli]

trzebasiebawic napisała:
> Po co?

Po tego samego złamanego uja po którego popełniłaś ten frazesowy post.

--
Gdzie wszyscy myślą tak samo - nikt nie myśli zbyt wiele.

[152kk]

To, ze nie planujesz macierzynstwa oznacza tylko tyle, ze zmnieszasz szanse na ciaze, a nie ze tych szans w ogole nie masz. Tym bardziej mas szanse na ciaze niechciana. No chyba ze jestes calkowicie bezplodna. To faktycznie cie nie dotyczy. Ale moze dotyczyc kigos ci bliskiego. No chyba ze nie masz bliskich albo wszyscy sa bezplodni.
Moze (jak wielu "kompromisowcow") zbyt pochopnie uwazasz, ze ciebie to nie dotyczy, albo uwazasz, ze t zawsze sobie poradzisz bo to bedzie wlasnie ta wyjatkowa sytuacja kiedy aborcja powinna byc dopuszczalna?

[trzebasiebawic]

Nie wyzywaj mnie mnie kompromisowcow bo trzeba być średnio inteligentnym żeby z teksu czytanego nie wychwycić moje zdania na temat aborcji. Sorry ale nie będę Ci tego rysować, bo jesteś w stanie skomentować ale nie jesteś w stanie przeczytać co się do ciebie pisze.
I precyzując to jest właśnie wasz problem, że jeśli się nie popiera każdego IDIOTYCZNEGO pomysłu to się jest kompromisowcem, pisowcem, katolibanem i cholera jeszcze wie czym. I tym oto sposobem zagryzacie każdego, kto stoi po tej samej stronie ale nie ma zamiaru brnąć w absurdy.

Nie mam siostry, córek, matka i babcia juz nie mogą. To tak jakby cie to bardzo interesowało. Mnie nie dotyczy czego jestem pewna. Nie mam obowiązku ci się z niczego tłumaczyć, więc przystopuj swoją wybujałą wyobraźnię.

[manon.lescaut4]

1000/100

[morekac]

<Ja mam wrażenie że to wszystko co nas spotyka z ręki skrajnie konserwatywnych obłąkańców, dzieje się właśnie w dużej mierze przez brak sensownej kontry ze strony srodowskich walczących o prawa kobiet, a zamiast niej mamy niedojrzałe osoby że swoim bo my chcemy i już i nic nam się nie podoba bo wszystko nad obraża i godzi w nasze macice.

Mylisz się.
Ustawy ograniczające aborcję radykalnie wprowadzono w latach 90tych. Myślisz, że ktoś wtedy rozmawiał z protestującymi? A postulat wtedy był jeden: zostawić prawo tak jak było. A tamto prawo nie zakładało swobodnego przerywania ciąży w dowolnym okresie. Ktoś słuchał wyważonych żądań? Milion podpisów o referendum poszło do kosza.
Nikogo z decydentów to nie obchodziło, a ten ”kompromis”, który obowiązywał do 2020, był właśnie kompromisem pomiędzy tamta ustawą a całkowitym zakazem aborcji i karaniem kobiet. Był to kompromis prawakow z panami w sukienkach. Następny kompromis pomiędzy obecnym prawem a żądaniami prawactwa to będzie wsadzanie niedoszłych matek do więzienia za aborcję, aczkolwiek nie na dożywocie. A kompromis pomiędzy aborcją bez ograniczeń a obecnym prawem powinien wyglądać mniej więcej jak prawo aborcyjne z początku lat 90tych...

[trzebasiebawic]

To twoje zdanie, że się mylę.
Wiadomym jest ze jeśli chodzi o prawa kobiet wychodzimy pod górkę. Problem w tym, że nie ma sensownego dialogu ani działań że strony organizacji feministycznych - poza realną pomocą w opłaceniu aborcji czego im nie odmawiam. Nie porównywałabym roku 1990 do 2020, czlonkowstwa w UE i dość sporego zrywu społecznego zaoranego przez niewłaściwe działania i brak sensownej organizacji. No ale rozumiem że twoim zdaniem wystarczy raz i już się kliknie nie? W końcu kaja Godek z OI raz kliknęła i się stało. Konsekwencja, dialog, tolerancja, jedność a nie kolejny obłąkany fundamentalizm. Merytoryczny dialog nie wyklucza innych metod działania jak strajki i słynne wypierdalać. Ale co nam po aktywistach z którymi nie może nawiązać dialogu ktoś kto stoi za liberalizacja aborcji jak w całym zachodnim świecie, bo one chcą tak i siak i koniec.

[araceli]

trzebasiebawic napisała:
> Wiadomym jest ze jeśli chodzi o prawa kobiet wychodzimy pod górkę. Problem w ty
> m, że nie ma sensownego dialogu ani działań że strony organizacji feministycznych -


I tak w kółko - problemem jest to, że KTOŚ INNY nie robi tego co TY uważasz za 'sensowne'

[rexona_sport]

Chyba dlatego KOBIETOM pozwala się lub nie na różne rzeczy podczas ciąży bo tylko KOBIETY w ten ciąży bywają. W innych sprawach również państwo decyduje za obywateli, np mówiąc ze nie możesz sobie iść pociąć nożem sąsiada bo notorycznie wystawia worki na śmieci na klatkę albo tez nie wolno sobie wylewać szamba na łąkę - tak, ludzie są różni i państwo im na różne rzeczy pozwala lub nie. Serio, jestem jak najbardziej za aborcja na zadanie (we wczesnych etapach ciąży, dłużej przy wskazaniach medycznych) ale ten argument o tym ze państwo kobietom coś nakazuje w sprawie ciąży bo uważa kobiety za głupie jest ze tak powiem mało lotny. Tak samo państwo nakazuje różne rzeczy piekarzom, lekarzom, obcokrajowcom którzy życzą sobie przyjechać do Polski - wybierz jakakolwiek grupę społeczna i wg twojej logiki państwo uważa ich za idiotów BO ZA NICH DECYDUJE. Prawo dotyczące lekarzy ogranicza ich nie dlatego ze są debilami jako grupa a dlatego ze ludzie są różni. Prawo o ubieganiu sie o kartę Polaka tez zawiera listę wytycznych nie dlatego ze uważamy obcokrajowcow za głupich i mówimy im jak maja żyć tylko dlatego ze to obcokrajowcy ubiegają się o taką kartę. Tak samo prawo regulujące kwestie ciąży narzuca lub uniemożliwia pewne zachowania nie dlatego ze kobiety są durne a mężczyźni mądrzy tylko akurat to kobiety bywają w ciąży a wiec akurat im prawo mowi „jak maja żyć” (np czy mogą usuwać 8-miesięczne płody czy nie). Mam nadzieje ze to zrozumiałe.

[babsee]

Ja też uważam, że odleciały. I że mierzą miara wyzwolonych singielek a nie matki z 7 dzieci z prowincji. I nie, nie mam poczucia, ze jak będą protestować o "wszystko" to sie uda. Wręcz przeciwnie.

[paskudek1]

A co ma do tego matka 7 dzieci i to w dodatku z prowincji? Co, ta kobieta już NIE MA PRAWA móc zdecydować? Czy uważasz że jest jeszcze bardziej ograniczona niż Ty i takie pomysły ją zniesmaczą jeszcze mocniej niż CIEBIE oświeconą ematkę?

[ajaksiowa]

Ciekawa jestem jakie zdanie skrajne aborcjonistki mają w sprawie kary śmierci skoro dopuszczają zabicie6 mc (dla mnie dziecka)

[araceli]

ajaksiowa napisała:
> Ciekawa jestem jakie zdanie skrajne aborcjonistki

Ulala! Jedziemy katotalibskim językiem.... jedziemy!

[melisananosferatu]

Skrajne aborcjonistki? No pacz, ja w zyciu nikomu zadnej aborcji nie zrobilam. Poza tym powtarzam skad to p...lenie, ze DD chca aborcji w 3 trymestrze 'bo tak' bo zaraz sie okaze, ze i roczne dzieci chca zabijac.

[kobietazpolnocy]

Przecież są wklejki z ich wypowiedzi w komentarzach w wyjściowym poście.

[melisananosferatu]

I nie wynika z nich, ze kobiety, przy legalizacji aborcji beda biegly do szpitala w 8 mcu ciazy. Gdybym byla w niechcianej ciazy to chcialabym jak najszybciej ja usunac czyli 1szy trymestr.

[kobietazpolnocy]

No chyba, że trafi na kobietę z opresyjnej rodziny bądź związku, którą rodzina będzie zmuszać do aborcji.
Albo na pozbawioną środków kobietę, którą w ostatnim trymestrze porzucił ojciec dziecka.
Bądź o ciężarną, którą nagle dotknął epizod depresyjny.
Scenariusze można mnożyć. Naprawdę nie każdy ma wiedzę, środki, samoświadomość i wsparcie, by zawsze podejmować odpowiednie decyzje.
Ale to i tak dyskusja czysto teoretyczna, bo przy tak zaawansowanej ciąży nie da jej się bezpiecznie przerwać ot tak. Koniecza jest interwencja lekarska, wywołanie porodu, itd. - to jest zarówno ryzyko dla samej ciężarnej jak i koszta.

[araceli]

kobietazpolnocy napisał(a):
> Scenariusze można mnożyć. Naprawdę nie każdy ma wiedzę, środki, samoświadomość
> i wsparcie, by zawsze podejmować odpowiednie decyzje.

To może zapewniać kobietom wsparcie zamiast pakować się w dyskusję kiedy to "już" kobieta sobie zasłuży na prawo do decydowania o sobie a kiedy jednak inni wiedzą lepiej?

[morekac]

<Bądź o ciężarną, którą nagle dotknął epizod depresyjny


To przede wszystkim to trzeba zająć się tą depresją.
Albo zapewnieniem kobiecie środków do życia.

[manon.lescaut4]

No i właśnie dlatego aborcja jest częścią całej gałęzi medycyny, zwanej ginekologia i położnictwem, a nie, zgodnie z narracja fundamentalistów, rzezią niewiniątek, cywilizacja śmierci i holocaustem.
Jak pisałam wyżej, jeśli kobieta w zaawansowanej ciąży nagle chce ja usunąć, to najprawdopodniej, albo wymaga pomocy psychiatrycznej, albo życiowej, albo ma przemocowego partnera, można mnożyć scenariusze. Ale to oznaka tego, ze trzeba jej pomoc, niestety to wymaga całościowej reformy systemu w Polsce, by kobieta w takiej klinice czy szpitalu położniczym czuła się bezpieczna i zaopiekowana, bez poczucia, ze ona tu jest, by o siebie walczyć.

[paskudek1]

Dokładnie. To ma być cały system od pełnej, nowoczesnej edukacja selsualnwj, dostępu do ginekologów ZA DARMO, dostępu do wiedzy, do pomocy psychologicznej, socjalnej itp. To także prawo do sterylizacji na życzenie a nie wpieprzanie się w decyzję kobiety bo może będzie żałować.

[nimaletko]

No właśnie. A zanim będzie miała miejsce ta reforma, to co proponujecie, bo nie rozumiem?
Taka kobieta w depresji, wymagająca pomocy psychiatrycznej lub w patologicznym przemocowym związku ma rodzić dzieci, tak?
I co dalej?
Jak i kto zadba o te dzieci, skoro system kompletnie nie działa, a sama kobieta i jej środowisko (jak same piszecie) nie potrafi lub nie chce się tymi dziećmi zaopiekować?
Tak Was wzrusza los płodu usuwanego pod koniec ciązy, a nie przeraża los tych dzieci już po urodzeniu?

[aqua48]

kobietazpolnocy napisał(a):

> No chyba, że trafi na kobietę z opresyjnej rodziny bądź związku, którą rodzina
> będzie zmuszać do aborcji.
> Albo na pozbawioną środków kobietę, którą w ostatnim trymestrze porzucił ojciec
> dziecka.
> Bądź o ciężarną, którą nagle dotknął epizod depresyjny.

Wystarczy wprowadzić zasadę, że PRZED aborcją na życzenie każda kobieta obowiązkowo przechodzi rozmowę z psychologiem oraz przedstawicielem ośrodka pomocy dla kobiet.

[paskudek1]

aqua48 napisała:

> kobietazpolnocy napisał(a):
>
> > No chyba, że trafi na kobietę z opresyjnej rodziny bądź związku, którą ro
> dzina
> > będzie zmuszać do aborcji.
> > Albo na pozbawioną środków kobietę, którą w ostatnim trymestrze porzucił
> ojciec
> > dziecka.
> > Bądź o ciężarną, którą nagle dotknął epizod depresyjny.
>
> Wystarczy wprowadzić zasadę, że PRZED aborcją na życzenie każda kobieta obowiąz
> kowo przechodzi rozmowę z psychologiem oraz przedstawicielem ośrodka pomocy dla
> kobiet.

I bardzo dobrze, warunkiem jest aby dostała rzetelną pomoc, opcję pomocy itd.
Kobieta zawsze powinna mieć prawo do konsultacji, rozmowy z lekarzem psychologiem, pokazanie wszystkich opcji, konsekwencji. Jednak decyzja powinna należeć do niej.

[152kk]

"Odpowienie decyzje" czyli takie, ktore ty uwazasz za sluszne. Brawo!
"Jesr to dyskusja czysto teoretyczna" no wlasnie -zadna zdrowa na umysle i racjonalnie myslaca kobieta na bedzie zwlekac z aborcja niechcianej ciazy do 6 mies. Jesli natomiart kobieta nie mysli ravjonalnie/jest chora psychicznie itp to nie pojdzie do szpitala prosic o aborcje tylko zrpbi sobie sama krzywde chcac usinac ciaze metoda "na wieszak" albo zabije dziecko po porodzie. To sa tak skrajne i patologiczne przypadki ze kobietom w takiej sytuacji trzeba udzielic pomocy, a nie wprowadzac prawny zakaz aborcji , zeby zachowac czyste sumienie (bo nieuzywane)

[melisananosferatu]

Brawo 152kk.

[memphis90]

>I nie wynika z nich, ze kobiety, przy >legalizacji aborcji beda biegly do >szpitala w 8 mcu ciazy.
Skoro nikt nigdy w żadnym wypadku nie będzie chciał usuwać ciąży w 8 miesiącu, to jaki w takim razie jest problem z ew brakiem prawa umożliwiającego aborcje na żądanie w 8 miesiącu ciąży ?

[melisananosferatu]

Moge odbic pileczke i zapytac po co w takim razie w ogole zabraniac aborcji i zostawic decyzje samej zainteresowanej wierzac,ze kobieta sama wie co dla niej najlepsze?

[lauren6]

Matka 7 dzieci z prowincji chce być zmuszana do urodzenia ósmego dziecka? Po czym tak wnioskujesz? I jakim prawem śmiesz się wypowiadać w imieniu matek wielodzietnych?

[chococaffe]

Uważasz, że to zła taktyka walczenia o wolność decyzji?

Jaką proponujesz?

[paskudek1]

chococaffe napisała:

> Uważasz, że to zła taktyka walczenia o wolność decyzji?
>
> Jaką proponujesz?
Zapewne grzecznie poprosić 🙈

[araceli]

paskudek1 napisała:
> > Jaką proponujesz?
> Zapewne grzecznie poprosić 🙈


Napisać podanie, uzasadnić, kajać się, przeżywać traumę, przepraszać wybranego boga itd.

[latarnia_umarlych]

Do tego mieć wygląd lichy i durnowaty, żeby swoim pojmowaniem sprawy nie peszyć mężczyzn.

[lauren6]

> Uważasz, że to zła taktyka walczenia o wolność decyzji?

Uzasadnij, dlaczego uważasz, że to dobra taktyka.

[chococaffe]

Gdzie ja napisałam co ja uważam?

[lauren6]

To co sądzisz na ten temat?

[chococaffe]

Uważam, że TERAZ są pilniejsze sprawy niż to co piszą dziewucyhdziewuchom.

[marinella]

Jeśli teraz bycie pro-choice oznacza aborcje / porody płodów celowo uśmierconych in utero na pstryk po ukończeniu pierwszego trymestru+bez żadnych przesłanek, to ja wysiadam z tej karuzeli wolności.

Dobra taktyka to taka, która zjednoczy największa grupę poparcia.

[wkswks]

Tylko ze jak wysiadasz, to stoisz tam, gdzie ordo iuris i Godek.

[marinella]

Zapewniam Cię, ze są jeszcze miejsca pośrodku między „nie skrobiemy nigdy” od nasikania na test a „skrobiemy ile wlezie” bez limitu czasowego. Ciąża to proces, wiec i prawo aborcyjne musi być do tego procesu dostosowane.

[araceli]

marinella napisał(a):
> Zapewniam Cię, ze są jeszcze miejsca pośrodku między „nie skrobiemy nigdy” od n
> asikania na test a „skrobiemy ile wlezie” bez limitu czasowego. Ciąża to proces
> , wiec i prawo aborcyjne musi być do tego procesu dostosowane.


I gdzie są te "głosy po środku". Na kanapkie klepiące w klawiaturę lapka?

[marinella]

Tak jak ty trolu.

[araceli]

marinella napisał(a):
> Tak jak ty trolu.


Nie bo ja nie sabotuję organizacji działających na rzecz praw kobiet.

[marinella]

Ta akurat działa przeciwko prawom kobiet, bo do nich zniechęca. Trzeba mieć ostry problem z garem żeby nawet w żartach proponować uśmiercanie ZDROWYCH płodów in utero po tym jak ciężarna miała 3 miesiące na pozbycie się problemu zanim problem zdał się zdolny do przeżycia poza organizmem matki.

Prawo kobiet to skrobanka w pierwszym trymestrze na pstryk, potem to już tylko z ograniczeniami medycznymi.

[araceli]

marinella napisał(a):
> Prawo kobiet to skrobanka w pierwszym trymestrze na pstryk, potem to już tylko
> z ograniczeniami medycznymi.

WEDŁUG CIEBIE. Może podyskutuj z obecną w tym wątku Zuzanką, która uważa, że prawo kobiet to tylko jak gwałt albo wady letalne - żadne tam pstryk?

Ogarnijcie może, że opcji "pomiędzy" jest miliard, każda z was ma swoją i każda z was uważa, że jej jest najlepsza.

[marinella]

WEDŁUG WIĘKSZOŚCI. Istnieje europejski konsensus, oraz istnieje pewne prawo natury w którym pierwszy trymestr to okres „wszystko albo nic”.

Aborcja na pstryk w pierwszym trymestrze to akceptowalny dla szerokiego grona odbiorców zwyczaj i tego należy się trzymać, a nie wyjeżdżać z propozycjami od czapy i zniechęcać do siebie publikę wizjami śmiercionośnych zastrzyków w serce ZDROWYCH rozwiniętych płodów wykonywanych rękami położnej czy ginekologa-położnika.

[araceli]

marinella napisał(a):
> WEDŁUG WIĘKSZOŚCI.

Napisz to Zuzance, która uważa, że 90% to chce poprzedniej ustawy. Kłóć się z nią.

[marinella]

Procenty z doopy.

[araceli]

marinella napisał(a):
> Procenty z doopy.

Każda z was jest przekonana, że JEJ poglądy to poglądy większości. Uświadomcie to sobie.

[marinella]

Znudzilas mnie trololo. Mam nadzieje ze nabiłaś chociaż ze 20 centów.

[boogiecat]

araceli napisała:

> marinella napisał(a):
> > Procenty z doopy.
>
> Każda z was jest przekonana, że JEJ poglądy to poglądy większości. Uświadomc
> ie to sobie.

No nie Araceli. W Europie na 27 panstw 24 maja bardzo podobne prawo - na pstryk w okolicach 12-14 tygodni, potem za orzeczeniem medycznym.
Wyglada na to, ze dziewuchom odplynal balon- wg mnie sa zbytnio zamarynowane w swoim extreme-srodowisku i byc moze brakuje im rozsadnej liderki (strzelam), zeby trzezwo spojrzec na sprawe.
A ogolnie to mysle, ze kieruje nimi zwykly strach- mnie az trudno sobie wyobrazic byc poddana takiemu prawu aborcyjnemu jak w PL, nie zycze takiej xujni nikomu.
Tak czy inaczej, dziewuchy maja tu swoje miejsce i swoja role do odegrania.

Mapka prawo aborcyjne w Europie

[araceli]

boogiecat napisała:
> No nie Araceli. W Europie na 27 panstw 24 maja bardzo podobne prawo

Ale ja nie piszę o "Europie" tylko o POLSCE. W tej dyskusji masz osoby o różnych poglądach, które twierdzą, że reprezentują większość.

[boogiecat]

e tam, Polska nie jest jakas strasznie inna od "Europy" wzgledem pogladow w tej tematyce

[araceli]

boogiecat napisała:
> e tam, Polska nie jest jakas strasznie inna od "Europy" wzgledem pogladow w tej
> tematyce

Oj jest. Bardzo jest.

[araceli]

marinella napisał(a):
> Aborcja na pstryk w pierwszym trymestrze to akceptowalny dla szerokiego grona o
> dbiorców

PS. Przypomnę co się działo jak do aborcji przyznała się Natalia Przybysz...

[marinella]

W moje bańce się nie działo, ziew.

A że prasie się przyznała to i prasa podłapała.

[araceli]

marinella napisał(a):
> W moje bańce się nie działo

Czyli ogarniasz, że twoje poglądy to twoja bańka a nie "szerokie grono odbiorców"?

[marinella]

Powtarzasz się przeraźliwie.

+5 centów

[melisananosferatu]

A tak, w Przybysz walily jak w beben.

[araceli]

melisananosferatu napisał(a):
> A tak, w Przybysz walily jak w beben.

Bo tak się kończy jak się otwiera dyskusję pt. "KIEDY kobiecie WOLNO".

[gorzka.gorycz]

I bardzo dobrze, że się działo. Pani pojechała, aborcja, bo za małe mieszkanko… jak się jest takim światłym, to się stosuje antykoncepcję.

[paskudek1]

A co cię obchodzi dlaczego ktoś usuwa ciążę? Jakim kurwa prawem ośmielasz się decydować za kogoś?

[gorzka.gorycz]

Ale mam prawo ocenić ze swojego punktu widzenia.

[paskudek1]

gorzka.gorycz napisała:

> Ale mam prawo ocenić ze swojego punktu widzenia.

Nie kotku, właśnie NIE MASZ PRAWA oceniać i wpieprzać się w cudze decyzję. Oceniaj SIEBIE a nie kogoś.

[memphis90]

O, czyli pana prezesa ordojurkow pieprzą.cego żonę drugiego prezesa ordojurkow też nie wolno oceniać...? W ogóle nikogo nie wolno oceniać, w żadnej sprawie?

[paskudek1]

memphis90 napisała:

> O, czyli pana prezesa ordojurkow pieprzą.cego żonę drugiego prezesa ordojurkow
> też nie wolno oceniać...? W ogóle nikogo nie wolno oceniać, w żadnej sprawie?
>
Skup się - pan prezes ordo Jurków przede wszystkim chciał MNIE i wszystkim innym urządzać życie. Kobieta chcąca dokonać aborcji urządza życie SOBIE.

[araceli]

gorzka.gorycz napisała:
> I bardzo dobrze, że się działo. Pani pojechała, aborcja, bo za małe mieszkanko…
> jak się jest takim światłym, to się stosuje antykoncepcję.


O proszę - uderz w stół i zaraz znajdzie się ilustracja do "podyskutujmy kiego kobiecie WOLNO".

[sumire]

Powód jak każdy inny.

[melisananosferatu]

Jprdl. To trzeba jej bylo uzyczyc swojego jakzes taka prolajf.

[eriu]

Wg prawa natury ciążę możesz stracisz w każdym momencie jeśli chcesz się na naturę powoływać. Natura się nie bawi „do 3 miesiąca”. Bywa że dziecko nie porodu dziecko nie przeżyje.

[lauren6]

> Tylko ze jak wysiadasz, to stoisz tam, gdzie ordo iuris i Godek.

Kolejny płatny troll lub pożyteczna idiotka. Ktoś celowo próbuje rozbić środowisko pro choice by obecna barbarzyńska ustawa się ostała.

Nie dajcie się podpuszczać trollom.

[araceli]

lauren6 napisała:
> > Tylko ze jak wysiadasz, to stoisz tam, gdzie ordo iuris i Godek.
>
> Kolejny płatny troll lub pożyteczna idiotka. Ktoś celowo próbuje rozbić środowi
> sko pro choice by obecna barbarzyńska ustawa się ostała.


Ale to jest prawda - walnij baranka w ścianę i ogarnij. Walczą tylko Dziewuchy i Strajk Kobiet vs Ordojurki.

Kanapowy foch to głos na Ordojurki.

[madami]

Ależ w każdej sytuacji znajdzie się jakiś skrajnista z okrzykiem kto nie jest z nami jest przeciwko nam. Mówisz, że nie popierasz PO i automatycznie krzyczą żeś pisior, nie podoba ci się strategia pandemiczna - antyszczepionkowiec i płaskoziemca.

[rexona_sport]

Głosy mądrości na tym forum zawsze podnoszą na duchu - otóż to, świat nie jest czarno biały i manipulacja na zerojedynkową wizje sprawy działa na pięciolatków ale nie na dorosłych ludzi. Można nie popierać żadnej z radykalnych opcji i skupić się na rozsądnej dyskusji. Szukać rozwiązań które uznamy za właściwe i słuszne a nie godzić się na „mniejsze zło”. Pozdrawiam rozsądne forumki 🙋‍♀️

[araceli]

rexona_sport napisał(a):
> Głosy mądrości na tym forum

Jakie to nudne, że każdy za "głos mądrości" uważa to co sam myśli


> wiat nie jest
> czarno biały i manipulacja na zerojedynkową wizje sprawy działa na pięciolatków
> ale nie na dorosłych ludzi. Można nie popierać żadnej z radykalnych opcji i sk
> upić się na rozsądnej dyskusji. Szukać rozwiązań które uznamy za właściwe i słu
> szne a nie godzić się na „mniejsze zło”.


To popieraj, dyskutuj, szukaj. Ktoś ci broni? Ciekawe, że ci cudowni "rozsądni" jakoś dziwnym trafem potrafią tylko klepać w klawiaturę - du.y nie ruszą - niczego nie ZROBIĄ. Po prostu będą siedzieć, słodzić sobie nawzajem i oczekiwać rycerek na białych koniach, które zjawią się i zaczną realizować dokładnie kropka w kropkę to co się IM podoba.


Naprawdę nie widzicie kuriozalności waszego focha?

[taje]

>Dobra taktyka to taka, która zjednoczy największa grupę poparcia.

Dokładnie tak. Żadnej zmiany nie dokona się bez odpowiednio wysokiego poparcia społecznego. Jest jasne, że w Polsce nie ma poparcia społecznego dla aborcji na życzenie do końca 3. trymestru. Ja wiem, że można potraktować to jako taktykę negocjacyjną - przeciwwagę dla skrajnego poglądu OI ale jeżeli po drodze obraża się potencjalnych sojuszników dla jakiejkolwiek liberalizacji (jak nie z nami to przeciw nam) to będzie to taktyka samobójcza. Zmiany ustawy nie wywalczą progresywne singielki z wielkich miast - potrzeba poparcia kobiet z wszystkich środowisk, także tych wierzących i bardziej konserwatywnych.

[paskudek1]

Jeszcze 5i do znudzenia - KAŻDA aborcja jest na ŻYCZENIE. No chyba że postulujesz przymus aborcji.
Czemu przeraża was myśl że o ciąży decyduje kobieta?

[taje]

Dlaczego koncentrujesz się na przewalankach słownych zamiast na meritum? Możesz sobie udowadniać do wypęku jak to logicznie rzecz biorąc to x równa się z i każda aborcja to na życzenie więc w czym problem ale ma to zerowe przełożenie na poparcie społeczne dla postulatu liberalizacji prawa aborcyjnego. To jest naiwne i przeciwskuteczne. Trzeba zbudować poparcie społeczne a tego się nie robi obrażając potencjalnych sojuszników albo bawiąc się w jałowe dywagacje filozoficzne bo to do ludzi nie trafia.

[paskudek1]

Poparcie społeczne zbuduje się zdejmując tabu z aborcji. Dopóki to będzie musiała być trauma, tragedia, ciężka decyzja, wyłącznie specjalne okolicnzosci, dopóty z akcepacją będą problemy. To co dla mnie jest akceptowalne jak widać dla kogoś jest już fanatyzmem. I nadal nie mogę doczekać się odpowiedzi na jasne pytanie - czemu takie kontrowersje budzi postulat żeby to KOBIETA W CIĄŻY decydowała o losach tej ciąży?

[memphis90]

Ponieważ w 3 trymestrze mówimy już o organizmie zdolnym do przeżycia poza macicą. Organizmie, ktory ktoś będzie musiał fizycznie zabić.

[paskudek1]

Szkoda że nie nie widzisz takich problemów przy zabijaniu organizmów kobiet w ciąży. Są na znacznie wyższym poziomie rozwoju niż te płody w 37 tc.

[melisananosferatu]

A gdzie ty masz masz pomysly DD zeby abortowac plody w ostatnim trymestrze 'bo tak'? Przeciez mowia o aborcji do 12 tc a potem z przeslanek.

[melisananosferatu]

Czy ten watek jest przekazem dnia zeby zamydlic forum oczy na to, co sie dzieje u ordojurnych? Powtarzam: poprosze o cytaty, ze DD lobbuje za aborcja w 3 trymestrze 'bo zmienilam zdanie'.

[lauren6]

Wejdź sobie na grupę fb I poczytaj komentarze pod dyskusją.

[umi]

Tak.

Za duzy mamy ubaw.

Poza tym za duzy dym sie robi o to, ze przepisy sa jednak zle, albo ktos je bardzo zle interpretuje. Trzeba szybko wyciagnac chochola, zeby ludzie doszli do wniosku, ze wprawdzie teraz sie kobiety zabija, ale jakby druga strona miala glos, to by gorzej bylo! Matoly nie lapia, ze na nich albo ich rodziny tez moze kiedys pasc. I ciekawe, czy wtedy z piesnia na ustach przelkna bilans - same trupy, ale cieszcie sie, bo nie ma aborcji!

[ruscello]

W nocy była wielka burza w komentarzach, tam się DD (profil oficjalny) + fanki wypowiadały wyraźnie o zmianie zdania w 37 TC. Za to komentarze przeciwne były szybko usuwane. Zwłaszcza te, czym się fizycznie różni wyjęcie 37 TC płodu po aborcji od CC, gdy poród zagraża życiu matki (co jest argumentem za aborcją w 37 TC).

[hanusinamama]

NO i?? Zmuszanie do rodzenia śmiertlenie chorych dzieci, upośledzonych już jest cacy??? Juz się pogodziłaś z tym czy moze juz ciebie to nie dotyczy więc masz w dupie?

[ruscello]

Cóż, do menopauzy zostało mi 20 lub więcej lat, więc dotyczy. Tyle, że jestem zdecydowanie przeciwna aborcji tak zaawansowanej ciąży. Podobnie jak znane mi w realu kobiety. Nie opowiedzą się za żadną skrajnością i o tym na początku był ten wątek.

[araceli]

ruscello napisała:
> Cóż, do menopauzy zostało mi 20 lub więcej lat, więc dotyczy. Tyle, że jestem z
> decydowanie przeciwna aborcji tak zaawansowanej ciąży. Podobnie jak znane mi w
> realu kobiety. Nie opowiedzą się za żadną skrajnością i o tym na początku był t
> en wątek.


Ależ każda kobieta jest "zdecydowanie" przeciw czemuś, każda uważa, że JEJ poglądy są najwłaściwsze.

[memphis90]

No przecież nawet w foto na starcie wątku jest to info.

[melisananosferatu]

No i jak byk masz tam napisane, ze krajach, w ktorych ta opcja jest mozliwa wiekszosc aborcji wykonywana jest w 1szym trymestrze wiec narracja, ze wstretne baby beda sie skrobaly w 3cim trymestrze siada.

[umi]

Szokuje Cie aborcja poznej ciazy, a nie szokuje smeirc kobiety dla ratowania plodu? To teraz zastanow sie, co z Toba nie tak, ze potrafisz zyjaca, czujaca istote ktora juz na swiecie jest poswiecic bez mrugniecia okiem, zeby sobie wyprodukowac nowego czlowieczka.

Moim zdaniem kampania w zla strone i ktos wzial w lape, zeby cale srodowisko przedstawic na czarno w stylu "my zabijamy kobiety, ale patrzcie, one tez chca zabijac! plodziki na koncu ciazy!". Wiec ogolnie nietrafione. Chociaz moze chca zastosowac metode anty-choice. Jedni chca bez ograniczen zabijac matki, to drudzy plody. W praktyce efekt powinien byc czyms roszsadnym po srodku, ale nie bedzie, bo w pl nie ma szacunku dla kobiet i pokutuje wschodnie przekonanie, ze baba ma dawac dawad dawac a potem pasc na pysk. Wtedy sie bierze kolejna babe. CHlop dla odmiany bierze bierze bierze i cale zycie jest niedoroswiniety i trzeba brac na to ograniczenie umyslowe poprawke. Ale wciaz ma prawo rzadzic innymi, mimo tej wrodzonej tepoty, ktora wsyzscy rozumeija. Dziecko ma prawa poki jest dzieckiem (najlepiej nieurododznym). Potem w zaleznosci od plci albo ma dawac dawac dawac az padnie albo jest ograniczona umyslowo jednostka, ktorej wszystko wolno. I tak to sie kreci, ze szkoda dla wszystkich.

[hanusinamama]

Tez ciekawe, ze smierć 37latki szokuje mniej niż smierc 7miesiecznego płodu...no ale kobieta to inkubator.

[lauren6]

Ciekawe, że postawiłyście chochoła i na nim się skupiacie zamiast na merytorycznej dyskusji.

[marinella]

Mnie szokuje tak samo smierć 37 latki i smierć ZDROWEGO siedmiomiesięcznego płodu, który może spokojnie sobie przeżyć na neonacie i zostać adoptowany jak ciepła bułeczka w ciągu kilku godzin.

[umi]

No i o te buleczki chodzi, towar sie musi zgadzac.

Co nie zmienia faktu, ze nikt 7-miesieczncyh zdrowych plodow nie abortuje i nie abortowalby nawet, gdyby to bylo dozwolone. A nawet gdyby wyabortowal, w co nie wierze, przez 7 meisiecy mozna sie 20 razy zastanowic, czy sie chce, to chetni do adopcji, a nawet leczenia i tak sie znajda, wiec dla panstwa to zaden koszt. Kosztem sa te zabite w imie ideologii kobiety. Nie dosc, ze polsierotki zostaja do leczenia, to jeszcze mniej osob w wieku produkcyjnym mamy i mniej chetnych do macierzynstwa.

[lauren6]

pl.m.wikipedia.org/wiki/Melissa_Ohden

[melisananosferatu]

No ale mamy prawo do aborcji opierac na tym, ze jakas kobiete kiedys zmuszono do aborcji i jej corka zostala pro life? Wiesz, ze sa osoby pro choice, ktorych matki zmuszono do zachowania ciazy i one sa pro choice?

[araceli]

melisananosferatu napisał(a):
> No ale mamy prawo do aborcji opierac na tym, ze jakas kobiete kiedys zmuszono d
> o aborcji i jej corka zostala pro life? Wiesz, ze sa osoby pro choice, ktorych
> matki zmuszono do zachowania ciazy i one sa pro choice?

To jest klasyczna antichoicowska retoryka - niech jeszcze Lorenka wyjedzie z syndromem poaborcyjnym - świetny powód, żeby zakazać kobietom prawa do decydowania o sobie bo przecież som gupie i będą żałować!

[paskudek1]

Dokładnie. Z tego samego powodu nie wolno kobiecie dać prawa do decyzji o ubezpłodnieniu bo przecież MOŻE POTEM ŻAŁOWAĆ

[morekac]

Kobiety jako wieczyscie nieletnie...

[lauren6]

Ogarniaj drzewo, w którym się wpisujesz. Odpisywałam na posta:
"Co nie zmienia faktu, ze nikt 7-miesieczncyh zdrowych plodow nie abortuje i nie abortowalby nawet, gdyby to bylo dozwolone."

Nie ulega żadnej wątpliwości, że do późnych aborcji zdrowych płodów dochodziło. Czego efektem jest produkcja ludzi z niepełnosprawnościami. Skoro osoby z DD chcą wprowadzić całkowicie legalną aborcję w Polsce to o takich przypadkach trzeba rozmawiać. Zakładanie, że nikt nie będzie chciał przerywać zdrowej ciąży w 3 trymestrze jest niedorzeczne.

[araceli]

lauren6 napisała:

> Ogarniaj drzewo, w którym się wpisujesz. Odpisywałam na posta:
> "Co nie zmienia faktu, ze nikt 7-miesieczncyh zdrowych plodow nie abortuje i ni
> e abortowalby nawet, gdyby to bylo dozwolone."

Na co rzuciłaś linkiem gdzie masz jak byk:
"została zmuszona przez swoją matkę do dokonania aborcji poprzez wstrzyknięcie w 31 tygodniu[1] ciąży do płynu owodniowego roztworu soli fizjologicznej, co miało wywołać śmierć płodu w ciągu 72 godzin."

Może daj przykład, że kobieta została skopana po brzuchu przez partnera na dowód, że głupim kobietom się "zachciewa" późnych aborcji?

[lauren6]

Uważasz, że po wprowadzeniu legalnej aborcji do dnia porodu nikt kobiet do takich aborcji nie będzie zmuszał? To bardzo ciekawe.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Uważasz, że po wprowadzeniu legalnej aborcji do dnia porodu nikt kobiet do taki
> ch aborcji nie będzie zmuszał? To bardzo ciekawe.

Uważam, że obecnie - przy praktycznie całkowitym zakazie kobiety są kopane po brzuchu i podawane są im nielegalne substancje w celu wywołania poronienia. Dlatego to ŻADEN argument na brak legalności. Wręcz przeciwnie - w przypadku legalność taka kobieta może przynajmniej mieć szansę na kontakt z lekarzem/psychologiem i jakąkolwiek pomoc.

[lauren6]

Uważasz, że interwencja medyczna ma chronić ludzi przed nielegalnym zachowaniem? To może zalegalizujmy obrzezanie dziewczynek, lepiej niech taki lekarz wycina dziecku wargi sromowe i łechtaczkę, a nie wioskowa baba? Jesteś za?

[melisananosferatu]

Jesli to do mnie to nie wiem skad ci to przyszlo do glowy. Nie poznaje cie w tej dyskusji bo kojarze cie z kims, kto bardzo sensownie pisze.

[melisananosferatu]

A przepraszam, nie do mnie. No nic, ide po kawe.

[152kk]

Nie ma zadnej analogii miedzy aborcja a obrzezaniem dziewczynek. Aborcja to zabieg wykonywany za zyczenie osoby ktorej ciala dotyczy (dobrowolny), a obrzezanie dziewczynek to okaleczenie ciala innej osoby bez jej zgody dziecko woli w tym zakresie wyrazic nie moze ze wzgledu na brak rozezeznania). Gdyby obrzezania chciala sobie dokonac dorosla swiadoma osoba to powinno to byc legalne.
Uwazasz, ze zakaz aborcji zapobiega nielegalnym aborcjom?

[melisananosferatu]

Przeciez zmuszanie maloletniej corki do urodzenia lub aborcji wbrew jej woli to jest to samo. Przemoc. I tego nie wyreguluje zadne prawo aborcyjne.

[paskudek1]

melisananosferatu napisał(a):

> Przeciez zmuszanie maloletniej corki do urodzenia lub aborcji wbrew jej woli to
> jest to samo. Przemoc. I tego nie wyreguluje zadne prawo aborcyjne.

Wyreguluje ale takie, które w ciężarnej, nawet nieletniej widzi PODMIOT a nie przedmiot. Póki co polskie prawo nieletniej odbiera prawo rodzicielskie z automatu

[melisananosferatu]

Polskie prawo i 'klimat' w ogole odbiera kobietom czlowieczenstwo. Chodzilo mi o to, ze zadne prawo nie sprawi, ze nie bedzie patologicznych rodzicow, ktorzy beda zmuszali corki do porodu lub aborcji. Tak samo, jak kary nie sprawia,ze nie bedzie rodzicow katujacych dzieci.

[umi]

"Uważasz, że po wprowadzeniu legalnej aborcji do dnia porodu nikt kobiet do takich aborcji nie będzie zmuszał? " - Kary za zmuszanie. Moga byc dowolnie ciezkie, i tak beda lzejsze niz wyrok smierci z powodu plodzika. Chyba wystarczy, zeby nie zmuszal, nie? I zeby usuwala tylko ta, ktora naprawde CHCE. i jak chce i musi, bo sie udusi, to niech usuwa. tak samo, jesli musi, bo inaczej zejdzie albo bedzie kaleka.
A dla zdrowych - pomoc panstwa, zeby nie musialy. I wszystkei opcje bylyby happy.

Czekam, az jakis troll rzadowy napisze, ze niedasie

[lauren6]

Przecież zmuszanie do aborcji jest w Polsce karalne. Chcesz na nowo uchwalać to samo prawo?

To jest właśnie podsumowanie inicjatyw SK i DD: nie znamy się, ale wiemy najlepiej jak powinno wyglądać prawo w Polsce

[paskudek1]

lauren6 napisała:

> Przecież zmuszanie do aborcji jest w Polsce karalne. Chcesz na nowo uchwalać to
> samo prawo?
>
> To jest właśnie podsumowanie inicjatyw SK i DD: nie znamy się, ale wiemy najlep
> iej jak powinno wyglądać prawo w Polsce

Póki co to karalne jest wykonanie aborcji. Zmuszanie być może też ale jakoś nie na tym skupiają się tzw obrońcy życia.
Możesz mi łaskawie odpowiedzieć w końcu CZEMU wizja że o ciąży decyduje ciężarna jest wg ciebie skrajnością?

[umi]

"Przecież zmuszanie do aborcji jest w Polsce karalne. Chcesz na nowo uchwalać to samo prawo?" - Pomoc jest karalna, nie wiem, czy jest paragraf na samo wywieranie presji typu "jak qvo nie usuniesz dzieciaka kochanka, to cie wywale z domu i zabiore dzieci". Mnie o cos takiego chodzi. Aby rzad nie musial miec "wyjatkowych przypadkow" Ratujemy kazde zycie

[paskudek1]

A ja czeka aż mi któraś logicznie wyjaśni czemu taki postulat jest fanatyzmem i w ogóle skrajnością?

[152kk]

Jesli mowimy o legalnej aborcji to odbywa sie ona w szpitalu (szczegolnie w przypadku poznej aborcji) wiec kobieta jest pod opieka lekarza. To daje zbacznie wieksze szanse na dobrowolnosc wyboru niz gdy aborcja jest nielegalna. Latwiej zmusic do czegokolwiek osobe ktora nie ma wsparcia, jest przerazona, osamotniona. Duzo latwiej zmusic nadtolatke do aborcji gdy wie ona, ze jest zdana wylacznie na swoja rodzine/partnera.
Wiec tak - ja uwazam, ze pelna legalizacja aborcji przywroci im (nam) poczucie godnosci i sprawczosci i orsz zmniejszy ryzyko ulegania przymusowi, rowniez ze strony bliskich.

[aqua48]

152kk napisała:

> Jesli mowimy o legalnej aborcji to odbywa sie ona w szpitalu (szczegolnie w prz
> ypadku poznej aborcji) wiec kobieta jest pod opieka lekarza. To daje zbacznie w
> ieksze szanse na dobrowolnosc wyboru niz gdy aborcja jest nielegalna. Latwiej z
> music do czegokolwiek osobe ktora nie ma wsparcia, jest przerazona, osamotniona

Dlatego ja postuluję obowiązkową rozmowę z psychologiem i przedstawicielem dobrze zarządzanej opieki społecznej PRZED aborcją. Doświadczony psycholog rozezna sytuację kobiety, a opieka społeczna mogłaby jej przedstawić różne możliwości wsparcia i realnej pomocy jako alternatywę aborcji oraz drogę ucieczki przed przemocowcami.

[triss_merigold6]

Nie widzę takiej potrzeby. Panna przychodzi, bo chce rozwiązać problem i naprawdę trucie d.. y nie jest jej do niczego potrzebne.

[jednoraz0w0]

jest taka potrzeba i jest praktykowana tam, gdzie aborcja jest legalna (choć nie wiem, czy wszędzie). Lekarz musi mieć pewność, ze pani przychodzi rozwiązać SWÓJ problem a nie problem sprawcy i ze to jest jej niezależna decyzja, do której jej nikt nie przymusił.

[aqua48]

jednoraz0w0 napisał(a):

> jest taka potrzeba i jest praktykowana tam, gdzie aborcja jest legalna (choć ni
> e wiem, czy wszędzie). Lekarz musi mieć pewność, ze pani przychodzi rozwiązać S
> WÓJ problem a nie problem sprawcy i ze to jest jej niezależna decyzja, do które
> j jej nikt nie przymusił.

Dokładnie tak. Dodam, że od takiej rozmowy nie może zależeć decyzja lekarza o przeprowadzeniu aborcji.

[umi]

100/100

Od alimentow taniej wychodzi zastraszenie pierdoly w ciazy. Trzeba wykluczyc, ze ktos nie chce zaoszczedzic.

[umi]

Eee... Co ta Melisa miala wybaczac matce?Jesli miala jakeis waty, to do babki, ktora ta matke zmusila i ewentualnie ojca (o ojcu nic nie ma, ale rozumiem, ze sie wymiksowal i zostawil ta mloda matke sama, wiec i on winny). Nawet takie wiki jest tendencyjne.

Ja od poczatku pisze, ze kazda kobieta chetna do aborcji powinna zanim prezprowadzi zabieg dostac broszurki ze swoimi prawami i konkretnymi rozwiazaniami, jakie ma w alternatywie. I nie - tu moze pani oddac do adopcji, ci panstwo beda wspaniali. Tylko:
- takie a takie formy pomocy panstwa pani przysluguja. Tu sa druki, tu i tu trzeba zaniesc, do tego i tego. Tyle pani kasy dostanie.
- tu moze pani zamieszkac. Taki jest koszt, przez tyle i tyle czasu jest pani zwolniona z oplaty
- tu moze pani pracowac, tak i tak sie aplikuje, takie ma pani mozliwosci,a takie ulatwienia powoduje pracodawca.
_ tu ma pani grupe wsparcia mlodych matek, a takei sa warunki przyjecia do zlobka, jakby pani wczesnie chciala wrocic do pracy.
- takie ma pani mozliwosci uzupelnienia wyksztalceni
- takie prawa pani przyslugija jako pacjentce, takie ma pani prawa przy porodzie, a tu mamy formularzyk gdyby pania traktowano jak mieso
- to sie zglasza wszystkich, ktorzy probuja na pania wywrzec nacisk w ktorakolwiek strone

JA powinnam byc w rzadzie od demografii, z umisiowym programem pl by sie mnozyla jak kroliki, a inni mogliby zbierac pyl z mych stop

[triss_merigold6]

Chwila, a niby dlaczego pani, która się waha, miałyby przysługiwać jakieś dodatkowe formy pomocy i kasa?

[morekac]

Jakie dodatkowe? Po prostu poinformowanie o istniejących możliwościach i prawach. Ostatecznie i teraz kobieta w ciąży może pozwać płodzimierza o alimenty jeszcze przed porodem, również na siebie... Opieka społeczna czy domy samotnej matki cały czas istnieją.

[memphis90]

No nie, w zaproponowanej broszurce ma być konkretna oferta pracy, mieszkanie zwolnione z oplat, miejsce w żłobku i na uczelni wyższej...

[umi]

bo nie chcemy, zeby usunela. i pomoc jest dla takiej, ktora w razie kontynuacji sobie nie poradzi. Czyli - nie bedzie miala za co zyc, gdzie mieszkac albo straci prace. Wtedy ma alternatywe i moze spokojnie kontynuowac ciaze. moze tez potem wrocic na rynek pracy na preferencyjnych warunkach. zeby zyla, pracowala i odprowadzala skladki.

Moj program bardzo madry jest i sprytny. Bez zakazu aborcji mialabym wieksza dzietnosc niz pis ma z nim

[triss_merigold6]

Czyli nie stać jej na dziecko, lepiej, żeby usunęła niż przez wiele lat obciążała opiekę społeczną. Miejsca w żłobkach samorządowych są dla dzieci pracujących matek.

[umi]

Ale nie chcemy zeby usunela. Rozumiesz - chcemy chronic nienarodzonych. I miec wieksza dzietnosc. Wiec chcemy by urodzila i szczesliwie wychowala. Nie oferujemy hotelu pieciogwiazdkowego, tylko skromny, ale przyzwoity standard dla matki z dzieckiem. Moze byc zwrotny kredyt, z zagwarantowanym miejsce pracy i pensja, z ktorej go splaci.
Wszystko sie da rozwiazac humanitarnie i bez przymusu, trzeba tylko chciec. Wtedy lamanie praw czlowieka i ubezwlasnowalnianie nie jest potrzebne. Oczywiscie, te, ktorych nie bylo stac na dziecko wczesniej i teraz maja mniej, beda czuly zal. Ale mozna i im dac inne ulgi, aby ukoic ich bol. Poza tym spojrz na wymierne korzysci - wlasni obywatele urodzeni we wlasnym kraju nie beda sie detonowac na lotniskach.
No i ten bol braci samcow - qvy puszczaja sie na lewo i prawo,. potem rodza bekarty i jeszcze panstwo im pomaga

Czyz to nie byloby epickie? Bylabym skuteczniejsza niz Mateusz i wszyscy jego ludzie razem wzieci

[umi]

* ten pomysl zaklada zlobki wlasnie dla pracujacych. Rozumiesz - samotna matka bedzie miala problem z powrotem do pracy. CO moze ja sklonic do aborcji. Dlatego ma zlobek, zeby nie musiala usuwac ze strachu przed utrata pracy albo poradzeniem sobie w pojedynke. Nie zakladalam zlobkow na czas wizyty u kosmetyczki.

A jak ktos mimo mozliwosci pomocy i pracy nadal by chcial jedynie pasozytowac, to niech usuwa wtedy na zdrowie, bezpiecznie i pod egida puplicznych placowew. Jesli ktos bardzo czuje, ze sie nei danaje, to widocznie wie, co czuje. I nie ma sensu mu wmawiac jak zdrowemu chorobe.

[paskudek1]

Podoba mi się Twoja wizja umu. Bardzo dobre pomysły.

[aqua48]

paskudek1 napisała:

> Podoba mi się Twoja wizja umu. Bardzo dobre pomysły.

Ja również jestem za.

[rexona_sport]

Przecież ta matka z Umiowego planu potrzebuje żłobka żeby mogła pracować 🙄 umi masz tez mój głos

[lauren6]

To taką decyzję chyba można podjąć w pierwszych trzech miesiącach ciąży, a nie dziewięciu?

[trzebasiebawic]

Nie wiem co trzeba mieć w głowie żeby pieprzyc, bo inaczej się tego nazwać nie da, o tym że dyskutując o późnej aborcji bo sobie tak wymyśliły DD (bez znajomości tematu z bo ktoś niżej wyjaśnił, że w Kanadzie to kliniki ustalają do kiedy u nich można usunąć ciążę, zapewne - o klękajcie narody chodzi o lekarzy i ich podjęcie się tego w takim a nie innym okresie) automatycznie:
-nie interesuje nas śmierć 37 latki mimo iż był dość obszerny wątek na ten temat
- nie oburza nas obecny stan prawny dotyczący aborcji w pl.
Co ma kuzwa jedno z drugim wspólnego?

[gdanskamarylka]

IMO muszą odczarować tę "niemoralność" aborcji, bo dzięki działaniom Orgio Jurnych dostęp do aborcji został ograniczony praktycznie do zera. W związku z tym pora na to, żeby wychylić wahadło w drugą stronę. Aborcja nie jest moralnie zła i powinna być dostępna dla każdej kobiety, która tego potrzebuje.

I możesz mi wierzyć - to wcale nie oznacza, że kobiety będą usuwały ciąże na trzy dni przed porodem.

[melisananosferatu]

Przeciez o tym wlasnie pisza DD, ze legalizacja ciazy NIGDZIE nie spowodowala, ze kobiety zaczely zadac aborcji w 7 mies ciazy.

[zuzanna_a]

O moralnosci w tej kwestii decyduje osoba, ktorej dotyczy. Tak samo ma sie kwestia eutanazji, rozwiazania adopcji, oddania rodzica do dpsu, posiwcenia zycia blizniaka syjamskiego zeby ratowac jedno zycie. Jest szereg spraw skomplikowanych, roznie interpretowanych przez spoleczenstwo.
Nie da sie wydac jednego osadu moralnego dla sytuacji w ktorej w jednych okolicznosciach ktos usuwa 24 tygodniowy plod bo kobieta ma prawo, gdy druga kobieta takie dziecko rodzi a lekarze walcza o wczesniaka, lezy w inkubatorach wośpu, sa zbiorki na jego powrot do zdrowia.
Wszystko zalezy od punktu widzenia, wlasnych przekonan. Nie ma uniwersalnego spojrzenia na ta sprawe wiec nie da sie ustalic wersji co jest morlane a co nie bo takie sa wytyczne. Dla ciebie cos jest strzepem
Komorek, dla kogos po 8 letniej walce z bezplodnoscia czyms innym. Jak zobaczysz patolke ktora chleje i pali i 12 tygodniu - pomyslisz O niej zle i jak moze robic to dziecku. Jak ktos usuwa 12 tygodniowy plod - ma sie wpisac w trend „aborcja jest ok”? I nikt juz nie mysli ze tam jest dziecko?
Kazdy ma swoje stanowisko, ba, nawet wobec tego samego zmienia sie w zaleznosci od okolicznosci. Nie ma uniwersalnevp sposobu na pogodzenie tych spraw.

[triss_merigold6]

Ależ jest - jak ktoś nie chce aborcji, to jej sobie nie robi.

[hanusinamama]

Dokładnie. Zauważmy, ze się jakoś przyzwyczajamy powoli do śmierci cieżarnej kobiety...aby ratować płód. 37latka moze umrzeć....płód nie.

[kobietazpolnocy]

hanusinamama napisała:

> Dokładnie. Zauważmy, ze się jakoś przyzwyczajamy powoli do śmierci cieżarnej ko
> biety...aby ratować płód. 37latka moze umrzeć....płód nie.
>
Skąd ci się to wzięło??
Nikt tego tu nie pisze, rozmawia się o czymś zupełnie innym, mimo iż istotnie padają słowa takie jak "aborcja" i "ciąża".
Nie, nikt nie przyzwyczaja się (powoli bądź nie) do śmierci ciężarnych po tym jak nieudzielono im pomocy. SKup się choć raz na dyskusji zamiast dawać się triggerować pojedynczym słowom.

[paskudek1]

Jak nie przyzwyczajamy jak przyzwyczajamy? Zobacz jakie oburzenie w tobie obudziła wizja, że o ciąży mogłaby decydować WYŁĄCZNIE ciężarna?

[melisananosferatu]

No, ja sobie tez wlasnie uswiadomilam, ze mysle podobnie a wlasciwie jedyna ciaza, o ktorej powinnam decydowac jest moja wlasna.

[kobietazpolnocy]

paskudek1 napisała:

> Jak nie przyzwyczajamy jak przyzwyczajamy? Zobacz jakie oburzenie w tobie obudz
> iła wizja, że o ciąży mogłaby decydować WYŁĄCZNIE ciężarna?
>

Próbujesz, ale marnie ci to wychodzi.
Dla wyjaśnienia, po raz kolejny:

1. Rozmawiamy tu tylko o terminacjach ciąży na żądanie do samego końca ciąży, nie o prawie do aborcji na żądanie jako takim.
2. Taka decyzja w 3tr. ma olbrzymie konsekwencje dla organizmu, który trudno na tym etapie nazwać już jedynie zlepkiem komórek. Wciąż nie dowiedziałam się od ciebie i DD, co robić z takimi płodami. Uśmiercać? Utrzymywać przy życiu licząc na adopcję?
3. Skoro uważamy, że wszystkie ciężarne bez wyjątku są odpowiedzialne, samodzielne, zdrowe na umyśle i nikt nigdy nie będzie się decydował na taki zabieg bez powodu, to po co w ogóle to proponować? Cywilizowany świat już wynalazł wystarczająco dobre (choć nie idealne) rozwiązanie o ograniczonej czasowo aborcji na żądanie. Nie można po prostu tego skopiować? Po co ten radykalizm?

Tak, uważam, że w 3 tr. ciężarna powinna już mieć ograniczone prawo do decydowania o swojej ciąży. Na wątpliwości powinien być czas do tego 23/24tc. To ponad połowa czasu trwania przeciętnej ciąży, czyli wystarczająco dużo czasu.

Ciekawe też, że DD i ty tak całkowicie w tej rozmowie pomijacie kwestię praw ojca.

[lauren6]

> Ciekawe też, że DD i ty tak całkowicie w tej rozmowie pomijacie kwestię praw ojca.

Masz zbyt wysokie oczekiwania w stosunku do forumowych terfów.

[zuzanna_a]

Ja też nie ogarniam.
Grupa zakrawa na sektę i nie ma szans, żeby ich ktokolwiek słuchał. Nie da sie byc partnerem do rozmow jak robisz z siebie idiotę.
Jakby ktokolwiek tam miał łeb na karku to probowalby rozmów, powrotu do stanu poprzedniego. Jak z Lex Tvn. Jak teraz nauczyciele. Nie przedstawiaja zadan z dudy tylko siadaja do stolu i rozmawiają.
W tej organizacji widac fanatyzm i jakies odklejenie totalne. Dziewuchy dziewucha wyleja wiadro pomyj na glowe jak jakas sie odezwie, ze nie do konca sie zgadza z linią zadan.

Spieprzyly strajk kobiet i zniszczyly swoimi popranymi żadaniami od sasa do lasa z Maria Lempart na czele, samozwanczym szefem ktorego nikt nie chcial, to o co polki walczyly. Polki za pozostawieniem ustawy takiej jaka byla. Taki byl glos wiekszosci. A one sie dokleily i powiedzialy ze teraz wiekszosc mowi tak jak one postuluja. I ta wiekszosc kazala sie pocalowac w tylek i na protestach pies z kulawa noga sie nie pojawil. A pisowcy wsprowadza co chca, zadowoleni, ze taki jest obrot spraw bo lepszej antyreklamy protestow byc nie moglo.

Zreszta na forum tez to bylo widac. Zacieklosc w obronie Lampart czy postulatow w tej „kobiecej solidarnosci” wyglada tak, ze jak śmiesz miec lekko inne zdanie to jestes kościelnym pisowskim ścierwem. Nie ma nic pomiedzy. A niestety stanowisko wiekszosci kobiet na poczatku bylo jasne / zostawic ustawe w spokoju.

[araceli]

zuzanna_a napisała:
> Grupa zakrawa na sektę i nie ma szans, żeby ich ktokolwiek słuchał. Nie da sie
> byc partnerem do rozmow jak robisz z siebie idiotę.


A jakim TY jesteś partnerem do rozmów? Kto CIEBIE słucha?


Sfochane jematulki siedzą w domach i psioczą w klawiatury - może ruszcie może w końcu d..y i ZRÓBCIE coś, skoro takie specjalistki z was?



A nie nie nie - ty NIC nie zrobicie a potem zdziwienie, że kobiety umierają a ktoś was śmie nazywać czwartą kolumną Ordojurków.

[lauren6]

Na szczęście ty jesteś takim partnerem do rozmów, którego wszyscy szanują i biorą na poważnie 😂

[araceli]

lauren6 napisała:
> Na szczęście ty jesteś takim partnerem do rozmów, którego wszyscy szanują i bio
> rą na poważnie 😂

A ktoś słucha twojego "ja będę określać co kobietom wolno"? Może mężuś

[lauren6]

Ciebie za to nikt nie słucha. I w sumie to lepiej, bo kto miałby się kierować tym co uważa płatny ruski troll.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Ciebie za to nikt nie słucha. I w sumie to lepiej, bo kto miałby się kierować t
> ym co uważa płatny ruski troll.

Tak tak - lepiej niech ciebie słuchają - ty będziesz wyrocznią co kobietom wolno a co nie

[triss_merigold6]

Nie, większość kobiet chce powrotu do rozwiązań z PRL - do 12. tygodnia na życzenie, potem że wskazań. To było normalne, cywilizowane rozwiązanie.

[araceli]

triss_merigold6 napisała:
> Nie, większość kobiet chce powrotu do rozwiązań z PRL - do 12. tygodnia na życz
> enie, potem że wskazań. To było normalne, cywilizowane rozwiązanie.


Przedmówczyni po prostu - jak większość sfochowanych - SWOJE zdanie uważa za zdanie większości

[...]

[zuzanna_a]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[araceli]

zuzanna_a napisała:
> Chyba do twojego pustego lba musi w koncu dotrzec ta smutna prawda, ze tak, 90%
> polek ( starych, mlodych) ktore wraz z corkami poszly na marsze - chcialo pozo
> stawienia ustawy jaka byla.

To nie jest prawda - to jest TWOJA prawda. Sprawdź może sondaże.

[zuzanna_a]

Prosze bardzo

pulsmedycyny.pl/aborcja-jej-calkowitego-zakazu-chce-tylko-8-procent-polakow-sondaz-1134087

Aborcja na zadanie ma 10-13% zwolennikow i mowimy o aborcji do 12tc.
Nie trzeba byc geniuszem zeby wiedziec o ile spadnie jak bedziemy mowic o ciazy w 24tc. To rozumiem ta twoja wiekszosc, aha, świetnie.

[araceli]

zuzanna_a napisała:
> Aborcja na zadanie ma 10-13% zwolennikow i mowimy o aborcji do 12tc.

Nie kłamczuszko - w zalinkowanym sondaży nie ma mowy o 12tc.

Sondaż z protestów:
oko.press/66-proc-za-prawem-do-aborcji/

[lauren6]

Nie wycieraj sobie mordy sondażami. Ciekawe ile z tych kobiet, które opowiedziały się za liberalizacją prawa, popiera terminację ciąży na życzenie do 39 tc?

[araceli]

lauren6 napisała:
> Nie wycieraj sobie mordy sondażami.

Jasne - Ważne tylko co Lorenka chce - co tam Polki!

[melisananosferatu]

Pomysl, tak na tzw 'chlopski rozum' : ile kobiet, wylaczajac jakis tam odsetek niezrownowazonych psychicznie i umyslowo, bedac w niechcianej ciazy, pochodzi sobie beztrosko do 8 mca a potem 'aaaa! To juz' poleci do szpitala w podskokach 'dzindybry! Okazalo sie, ze jednak nie chce bombelka- prosze usunac, tylko szybko, bo za godzine mam hybrydke'.

[triss_merigold6]

Taaa... Jak przychodzi co do czego, to jest #wyjątkowasytuacja i panny biorą tabsy, idą do lekarza, któremu sumienie po 15:00 nie działa albo jadą na Słowację jak pewna Karina.
Nie zdziwił Cię nigdy brak wpadek u dorodnych nastolatek z bardzo dobrych liceów czy brak wczesnych dzudziusiow u dziewcząt z dobrych domów z dużych miast?

[paskudek1]

A jak się da tym 90 procentom szerszy dostęp do aborcji to na złość mamie będą PRZECIW? Nie,, nie ogarniam czemu mnie ma przeszkadzać, że jakaś kobieta chce usunąć późną ciążę?

[melisananosferatu]

Wlasnie. I o takie rozwiazanie toczy sie 'boj' a nie o jakies abortowanie plodu w ostatnich tyg ciazy 'bo mi sie odwidzialo'.

[lauren6]

Z tego wątku już się dowiedziałam, że jeśli nie popierasz pomysłu terminacji ciążę do 39tc to znaczy, że jesteś zwolennikiem zmuszania kobiet do rodzenia dzieci bez mózgu.

Fajna polaryzacja. Ciekawe czy tutaj też popłynęły ruble z Kremla, czy pańcie same z siebie postanowiły rozwalić ruch społeczny budowany od 6 lat.

[araceli]

lauren6 napisała:
> nie popierasz pomysłu terminacji ciążę do 39tc


Nic się nie zmieni jak kobiety same będą używać katotalibskiego języka.

[lauren6]

Terminacja ciąży to termin katotalibski? 🙄 Ok...

[ajaksiowa]

Dopóki nie można się zgodzić co do tego od kiedy ,,zaczyna się Człowiek,,kompromis jest jedynym sensownym wyjściem

[araceli]

lauren6 napisała:
> Terminacja ciąży to termin katotalibski? 🙄 Ok...


'Popieranie terminacji' jest. Cały czas mówimy o PRAWIE DO.

[melisananosferatu]

Nie wiem co sie tam odjaniepawlilo. Jestem w stanie zrozumiec, ze DD chce cala decyzyjnosc oddac kobietom (zgadzam sie) i wierza (jak ja ale tu juz zgaduje), ze zadna zdrowa na umysle kobieta nie czeka z terminacja ciazy do ostatniej chwili. Po komentarzach widac, ze taka postawa szokuje. Jest dokladna przeciwwaga na to, co o kobietach glosza ordosiury ,ze 'kobieta to bezwolna kukla i ktos musi za nia decydowac'.

[araceli]

melisananosferatu napisał(a):
> Nie wiem co sie tam odjaniepawlilo. Jestem w stanie zrozumiec, ze DD chce cala
> decyzyjnosc oddac kobietom (zgadzam sie) i wierza (jak ja ale tu juz zgaduje),
> ze zadna zdrowa na umysle kobieta nie czeka z terminacja ciazy do ostatniej chw
> ili. Po komentarzach widac, ze taka postawa szokuje. Jest dokladna przeciwwaga
> na to, co o kobietach glosza ordosiury ,ze 'kobieta to bezwolna kukla i ktos mu
> si za nia decydowac'.


Dokładnie.

[manon.lescaut4]

lauren6 napisała:

> Fajna polaryzacja. Ciekawe czy tutaj też popłynęły ruble z Kremla, czy pańcie s
> ame z siebie postanowiły rozwalić ruch społeczny budowany od 6 lat.

Same z siebie, obawiam się. Taki mamy klimat, ze ze świecą szukać jakiegoś zdrowego rozsądku i wyważenia w dyskusji, idziemy ze skrajności ordiosiuriow w druga skrajność czyli taka, kiedy w ciąży, nawet tej w 40 tygodniu, chodzi tylko o kobietę i o jej chcenie bądź niechcenie, a nie żadnego różowego bobaska. Jeśli nieśmiało zauważysz, ze w sumie to tak, na tym etapie nie możemy ignorować obecności tego, dosłownie, różowego bobaska, któremu przydałaby się jakaś teoretyczna i prawna ochrona, to jesteś katolickim wypranym mózgiem.

[paskudek1]

Tak, skrajnością jest i to taką najskrajniejszą pogląd że o kontynuacji lub nie ciąży powinna mieć prawo decydować WYŁĄCZNIE ciężarna. O rany, jakiż radykalizm

[lauren6]

> Jeśli nieśmiało zauważysz, ze w sumie to tak, na tym etapie nie możemy ignorować obecności tego, dosłownie, różowego bobaska, któremu przydałaby się jakaś teoretyczna i prawna ochrona, to jesteś katolickim wypranym mózgiem.

I chcesz zmuszać kobiety do rodzenia sinych bobasków bez mózgu. W końcu nie ma nic pomiędzy.

[manon.lescaut4]

Czekam jeszcze, kiedy padnie zarzut, ze jeśli jesteś w świadomej i chcianej ciąży, to nie odmawiaj sobie niczego, ani paczki fajek ani butelki wina (koniecznie dobrego!), w końcu jesteś dorosła i masz prawo decydować o sobie, nieprawdaż?

[paskudek1]

Jeśli jakaś kobieta jest w chcianej i wyczekanej ciąży to raczej o nią dba jak może. Czemu do licha zakładasz że kobiety są kompletnymi krwtynkami które trzeba na każdym kroku pilnować?

[jedn0raz0w0]

> Jeśli nieśmiało zauważysz, ze w sumie to tak, na tym etapie nie możemy ignorować obecności tego, dosłownie, różowego bobaska, któremu przydałaby się jakaś teoretyczna i prawna ochrona, to jesteś katolickim wypranym mózgiem.

Może być kompromisem coś takiego, że płód na etapie na którym może przeżyć bez wspomagania ma ochronę prawną, adwokata i jeśli kobieta w 8 miesiącu ciąży decyduje się na aborcję zdrowego płodu, to musi przeć sądem udowodnić ze to działanie w obronie własnej.

[paskudek1]

triss_merigold6 napisała:

> Nie, większość kobiet chce powrotu do rozwiązań z PRL - do 12. tygodnia na życz
> enie, potem że wskazań. To było normalne, cywilizowane rozwiązanie.

Cywilizowane rozwiązanie to słuchanie czego chce KOBIETA. Jeśli jej stan zdrowia szwankuje a ona jest w ciąży to chciałabym aby to ONA była na pierwszym miejscu niezależnie czy jest w 3 czy 6 miesiącu ciąży.

[lauren6]

Nie kobieta, ale osoba w ciąży.
Żaden człowiek ot tak nie decyduje o procedurach medycznych, które ma być poddany. Nikt Ci nie utnie nogi, bo taką masz fantazję, mimo tego, że możesz sama wziąć piłę i sobie tę nogę uciąć.
Rozmawiamy o unormowaniu dostępu do procedur medycznych, ale nie o dostępie na żądanie, bo ktoś tupnął nogą.

[beataj1]

Ależ oczywiście że masz całe setki procedur medycznych do których masz dostęp bo tak chcesz. Cała chirurgia estetyczna jest dziedziną "na żądanie". Większość procedur wynika ze wskazań. W tym wypadku wskazaniem jest ciąża, którą traktujemy jako stan niepożądany.
Miałam operację na skrzywioną przegrodę nosową. Przegroda mogła sobie zostać krzywa ale obniżała mi jakość zycia. Nie chciałam jej mieć i na moją prośbę wynikającą z tego że nie chciałam jej mieć miałam operację.

Z ciążą jest podobnie - organizm jest w jakimś stanie którego nie chcemy. I możemy dokonać procedury medycznej która przywróci nasz organizm do stanu który nas satysfakcjonuje.
i nie ma znaczenia czy chodzi o wrzody, ciążę czy nowe cycki.

[paskudek1]

Do ciężkiej cholery, czemu uważasz polskie kobiety za tak durne, ograniczone, że trzeba nad nimi stać z batem i łaskawie POZWALAĆ na aborcję w dostatecznie trudnej sytuacji zamiast to IM zostawić prawo do decyzji?

[kobietazpolnocy]

paskudek1 napisała:

> Do ciężkiej cholery, czemu uważasz polskie kobiety za tak durne, ograniczone, ż
> e trzeba nad nimi stać z batem i łaskawie POZWALAĆ na aborcję w dostatecznie tr
> udnej sytuacji zamiast to IM zostawić prawo do decyzji?
>

O, jest nasza forumowa internetowa rewolucjonistka.
A jak przyjdziesz do lekarza, bo kolejną receptę na oxy, to jak rozumiem, ma ci ją bez słowa wypisać?
Jak chcesz obciąć sobie nogę, to oczywiście jest to twoje absolutne prawo i nikomu nic do tego?
Zachowajmy, proszę, jakieś granice absurdu. W tym wątku raczej nikt nie opowiada się za całkowitym zakazem aborcji, więc zejdź proszę z tego rumaka bezkompromisowości i zacznij myśleć.

Już ci to lauren ładnie wytłumaczyła powyżej: bo w przypadku tak późnej ciąży to a) jest kosztowny i ryzykowny zabieg, którego nie da się porównać do łyknięcia tabletek, czy nawet łyżeczkowania, b) w przeciwieństwie do operacji plastycznej, ma też bezpośrednie konsekwencje na inne osoby, w tym wypadku płód w zaawansowanym stopniu rozwoju.

Chyba każdy cywilizowany kraj ma jakąś granicę przeprowadzania terminacji ciąży na żądanie. Naprawdę nie bez powodu.

[paskudek1]

Ciekawe że ratowanie za wszelką cenę skrajnego wczesniaka nawet jak matka nie chce to już nie jest wg was kosztowne. A poza tym kto mówi że to ma się odbywać BEZ konsultacji z lekarzem? Po prostu chciałabym żeby wszelkie kwestie dotyczące ciąży omawiane były z ciężarną i TYLKO Z NIĄ a nie z księdzem, posłem, panią na forum. Co CIEBIE do ciężkiej cholery interesuje czemu ktoś chce przerwać ciążę i jakim prawem uważasz że masz prawo w te decyzje ingerować?

[lauren6]

> Ciekawe że ratowanie za wszelką cenę skrajnego wczesniaka nawet jak matka nie chce to już nie jest wg was kosztowne.

Proponuję zacząć od lektury polskiej Konstytucji. Jeżeli chcesz ją zmienić, by polskie prawo nie chroniło życia wcześniaków to mogę tylko życzyć powodzenia w szukaniu większości sejmowej.
Póki co skupmy się na prawie, które nas obowiązuje. Lekarze mają obowiązek ratować żywo urodzone dziecko, czy to się jego rodzicom podoba, czy nie.

[paskudek1]

Proponuję wbić sobie do głowy że o ciąży ma prawo i powinna mieć prawo decydować WYŁĄCZNIE ciężarna. Nie mówię że kompletnie w oderwaniu od otoczenia, od konsultacji z lekarzem, psychologiem, rodziną ale jedyną osobą, która powinna mieć prawodo decyzji czy, w jakich warunkach i na jakich zasadach kontynuować ciążę powinna mieć kobieta. Poinformowana np o różnych możliwościach działania ale KOBIETA. Jakim prawem uważasz że ja w sprawie swojej ciąży zadecyduję gorzej niż Ty w sprawie mojej ciąży?

[manon.lescaut4]

Ja prdl, a ktoś tu w ogóle proponuje jakiegoś kleche do podejmowania decyzji za nas? Weź się uspokój może, bo to akurat nie jest dyskusja z fanatykami anti choice.

[norra.a]

paskudek1 napisała:

> Do ciężkiej cholery, czemu uważasz polskie kobiety za tak durne, ograniczone, ż
> e trzeba nad nimi stać z batem i łaskawie POZWALAĆ na aborcję w dostatecznie tr
> udnej sytuacji zamiast to IM zostawić prawo do decyzji?
>

A dlaczego Ty uważasz, że fakt bycia matką dziecka/płodu daje moc absolutnego władania życiem tej istoty?
Może też dajmy przyzwolenie na wyeliminowanie zbuntowanego dwulatka, bo uprzykrza rodzicielce życie?

Dziecko to nie jest niczyja własność, zwłaszcza w momencie gdy jest już zdolne do samodzielnego egzystowania poza jej ciałem.

[paskudek1]

Bo nie JA JESTEM TĄ KOBIETĄ. Nie ja poniosę konsekwencje tego że ja jej coś zakażę.

[bajgla]

Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży,...
Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży,...
Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży,...
Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży,...
Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży,...
Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży,...
Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży,...
Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży, Kobieta w ciąży,...

Ile takich przypada na jedną osobę w ciąży nie będącą kobietą?

Dlaczego wymazujesz kobiety?
Możesz dodawać "i inne osoby w ciąży"

[memphis90]

DD piszą o "osobach z macicą", to dlatego...

[bajgla]

Tak, a ja jestem cięta na to odczłowieczające określenie.

[paskudek1]

bajgla napisała:

> Tak, a ja jestem cięta na to odczłowieczające określenie.


Odczłowieczajace to jest odebranie prawa do decyzji a, nie napisanie osoba z macicą

[umi]

Jednak cos w tym jest, ze srodowiska pro-choice rozmywaja problem. Aborcja dotyczy KOBIET. Nie osob z macica, kobiet. Osoba z macica przmi jak opis przypadku medycznego i faktycznie jest odczlowieczajacy.

Poza tym robia jeszcze jeden blad, o ktporym tu juz pisalam - angazuja w sprawe spolecznosc lgbt, ktorej problem nie dotyczy jako grupy. Tzn. dotyczy lesbijek, ale nie dlatego, ze sa lesbijkami, tylko dlatego, ze kobietami. Aborcja nie dotyczy problemu orientacji i wszelkie osoby z niestandarrdowymi orientacjami nie powinny sie w to mieszac ze swoimi postulatami. Mieszaja sie i probuja cos dla siebei ugrac w kwestii rownosci, jednoczesnie rozmywajac problem. A problem dotyczy KOBIET. Kwestie orientacji seksualnej to inny problem i nie powinno sie to laczyc. Bo przycmiewa prawdziwe ofiary dramatu. I latwo pozwala na latke - a to ci dziwi, elgiebety i ta reszta. Tymczasem kobiety to ok. 50% spoleczenstwa. I ich orientacja nie ma zadnego znaczenia jesli chodzi o ciaze i porod.

[lauren6]

Straszna ignorancja z ciebie bije.
Lesbijka może zostać zgwałcona i zajść w niechcianą ciążę.
Transmężczyzna może zajść w ciążę, ale nie jest kobietą.
Osoby niebinarne też mogą zachodzić w ciążę.

Niby emateczki takie postępowe, a retoryka jak u prawackiego betonu.

[umi]

Przeciez napisalam - lesbijek dotyczy, ale nie dlatego ze sa lesbijkami (orentacja) tylko kobietami (plec, normalna a nie nowomowa za mnostwo euro dla ekspertow od krzywizny banana).

Lesbijka nie musi w dyskusji wystepowac jako lesbijka i drzec sie o prawach lesbijek, bo nie tego dotyczy problem. Za to ci ktorzy nie uwazaja, zobacza lesbijke i uslysza o prawach lesbijek i uznaja, ze maja to w dudzie, bo ich kwestie homo nie dotycza.

Lesbijka to tez kobieta, w dyskusji moze wystepowac jako kobieta. I mowic o prawach kobiet, nie prawach lesbijek. Prawa kobiet dotcycza polowy spoleczenstwa i kazdego czlowieka - bo kazdemu mozna zabic kogos bliskiego, jak nie jego samego. Pod tym wzgledem DD odjechaly i szkodza sprawie.

Prawo dotyczace osob homo nijak ma sie do aborcji. przez obecna sytuacje gina ludzie. wiec juz by sobie mozna bylo odpuscic wpychanie sie w dokladnei kazdy problem ze swoimi postulatami.

[livia.kalina]

>Prawo dotyczace osob homo nijak ma sie do aborcji. przez obecna sytuacje gina ludzie.

Dokładnie- przez tych samych ludzi umierają kobiety w ciąży, jak i ludzie lgbt. tematy akurat bardzo się łączą.


A czemu nie odniosłas się do tego, co napisała Lauren?


"Transmężczyzna może zajść w ciążę, ale nie jest kobietą.
Osoby niebinarne też mogą zachodzić w ciążę. "

To są właśnie osoby w ciąży, które nie są kobietami.

[umi]

Nie lacza sie. Bo nie maja tych samych odbiorcow. Nie wszycy ludzie popieraja postulaty lgbt. Oraz nie wszystkich one obchodza. Mozna to roznie oceniac, niemniej to fakt.

Z powodu obecnego prawa cierpi zbyt wiele kobiet, zeby inne grupy przyklejaly sie do dyskusji i odbieraly czesc poparcia. To nie sa sprawy polaczone, one sa rozne.
Osoba z macica biologicznie jest kobieta, o ile genetycznie ma dwa iksy. Reszta jest nie wazna w punktu widzenia ochrony zycia i zdrowia matki.

Kwestie tego, co sie komu wydaje czy co czuje odnosnei swojej orientacji nie sa w zaden sposob zwiazane z prawem matki do ochrony takze na etapie ciazy. Tacy sprytni, wozacy sie na medialnych tematach, szkodza im.

[ichi51e]

ale po co mnożyć byty i bosac kobiety i osoby które mogą zajść w ciąże? od razu pisać "osoby które mogą zajc w ciąże" jeśli to o ciąże chodzi

[ichi51e]

*i pisać

[bajgla]

Ponieważ takie sformułowanie wymazuje kobiety. Oczywiście jest lepsze niż osoby z macicą.

[umi]

Dokladnie tak. Osoby z macica to jakis bezosobowy tlum.
Kobiety to wlasna zona, matka, corka. O bliskich nikt nie mysli "osoba z macica" czy "osoba z penisem". Odczlowieczajac ludzi, latwo ich krzywdzic.

Poza tym to naprawde nie jest problem dotyczacy oreintacji seksualnych. I niech orientacje ze swoja nowomowa zajma sie swoimi problemami. Tu mamy problem ogolnospoleczny, dotyczacy wszystkich ludzi. I niezaleznie co kto mysli o orientacjach, trzeba sie nim zajac i znalezc takie prawo, przy ktorym bedzie mniej dramatow.

[bajgla]

Oraz, lewica ostatnio ma jakąś manię nazywania wszystkich osobami w dowolnym kontekście, np. Osoby uchodźcze, osoby nauczycielskie. Brzmi to bardzo sztucznie. A tymczasem społeczeństwo średnio trawi nawet feminatywy, patrz te wzystkie nauczycielki mówiące o sobie: jestem nauczycielem.

[agaagaaga123]

bajgla napisała:

> Oraz, lewica ostatnio ma jakąś manię nazywania wszystkich osobami w dowolnym ko
> ntekście, np. Osoby uchodźcze, osoby nauczycielskie. Brzmi to bardzo sztucznie.

widzialam określenie "osoby dziewusze" na DD, złoto

[jednoraz0w0]

ichi51e napisała:

> ale po co mnożyć byty i bosac kobiety i osoby które mogą zajść w ciąże? od razu
> pisać "osoby które mogą zajc w ciąże" jeśli to o ciąże chodzi

można po prostu pisać „ciężarne”.

[...]

[bigimax4]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[starczy_tego]

Oesu Lauren co to za bzdury. Dla jakiegoś promila transow w ciąży (ile tego jest?) wymazuje się kobiety i sprowadza się ich do wartości ich narządu. Jesli trans jest w ciąży to jest wciąż biologicznie kobieta, bo chyba nie chłopem przecież. Mówimy o kontekście reprodukcyjnym jak sama twierdzisz - self-ID nie ma tutaj żadnego znaczenia.

[bajgla]

Why not both?

[rexona_sport]

Myśle ze za tą organizacją stoją ci sami co za ordkami, obie organizacje są radykalistyczne i tylko podżegają konflikt pomiędzy Polakami. Wiadomo, divide et impera.

[melisananosferatu]

A ty autorko watku? Moze nam napiszesz jakie jest twoje zdanie na temat aborcji bo akurat twojego nicka nie kojarze z zadnego 'aborcyjnego' watka.

[amarantha]

Ależ proszę. Stadard cywilizowany jak w krajach typu Holandia czy GB, z realną możliwością egzekwowania tego prawa (czyli klauzule sumienia całych szpitali czy wręcz województw won). Jeżeli ciężarna sobie życzy, opcja konsultacji z psychologiem czy doradcą.

Czy wszystkie kraje UE o tym standardzie są rządzone przez ordosiurów i konfę?

[melisananosferatu]

No i to by bylo to, o czym mowi SK.
Nie, Polska rzadza religijni fanatycy i zmierzamy w strone Salwadoru. Poza tym zapominasz, ze nikt nie chce NAKAZU aborcji a to wlasnie byloby przeciwienstwo ZAKAZU.

[kobietazpolnocy]

DD mnie fascynują nie od dziś jako piękna ilustracja zjawiska szkodliwych idiotek o niby dobrych intencjach. Pisze "niby", bo wciąż się nie jestem pewna, czy ona naprawdę są takie głupie i bezmyślne, chociaż chcą dobrze, czy chodzi im głównie o bycie wrzaskliwym folklorem internetu i życie w poczuciu, że są REWOLUCJONISTKAMI. I coraz bardziej skłaniam się ku przekonaniu, że chodzi o to drugie. O grono wypieszczonych i wykształconych lasek, którym brakuje emocji w życiu, więc jadą na haju emocji: adrenaliny (no bo są takie RADYKALNE i bezkompromisowe) i miłości własnej (bo przecież WALCZĄ O DOBRE SPRAWY).
Coś jak terroryści, którzy tylko sieją spustoszenie i nie pomagaja nikomu. No DD walczą zza komputera, takie z nich twardzielki.

Ale mądre też za bardzo nie są. To przecież te samo DD, które walczy też o ciałopozytywność i twierdzi, że otyłość nie szkodzi zdrowiu (jakaś nagroda dla idiotów im tak przy okazji wpadła), a jednocześnie na większości grafik pokazuje szczupłe, młode i śliczne laski.
Te samo DD, które z jakiś powodów uważa, że walka o mniejszości seksualne to też jest sprawa kobiet i poucza nawet jak kogo nazywać w zależności od absurdalnej ilości czynników (polecam śliczną tabelkę sprzed kilku tyg), i pieprzy o osobach z macicami, ale jednocześnie wciąż nazywa się DD.
Wklejki o tej pani kapitan ratującej imigrantów kilka lat temu też były. Najwyraźniej to też jest "sprawa kobieca".

Serio, mam wrażenie, że laski skrupulatnie śledzą, co akurat jest i nie jest "woke", i wrzucaja, co leci, byle by bylo jak najbardziej "rewolucyjnie", bez większego pomyślunku.
Takie z nich wojowniczki.

[araceli]

kobietazpolnocy napisał(a):
> Ale mądre też za bardzo nie są.

To może ty, krynico mądrości, założysz organizację i będziesz walczyć?


A nie - ty jak pożyteczna idiotka będziesz walić w tych, którzy coś robią klepiąc w klawiaturę.

[marinella]

Serio, mam wrażenie, że laski skrupulatnie śledzą, co akurat jest i nie jest "woke", i wrzucaja, co leci, byle by bylo jak najbardziej "rewolucyjnie", bez większego pomyślunku.

👍

[paskudek1]

Znamienne jest jedno, że praktycznie CAŁKOWITY ZAKAZ aborcji nie nudzi w niektórych takiego poruszenia. Zawsze sobie zracjonalizują że przecież ratowanie życia matki i takie tam. A że kobiety umierają? A co tam, ważne że płody są chronione.
Natomiast wizja PRAWA DO aborcji, bez ofrsncizen oooo, ctu już się włącza wizja kobiet idących na aborcję w końcówce 8 miesiąca bo im się termin na narty zmarnuje albo sobie przypomniały że karmienie piersią jest nieprzyjemne. A w ogóle niektórym prawo do skutecznie popierdoliło się z przymusem.

[kobietazpolnocy]

paskudek1 napisała:

> Znamienne jest jedno, że praktycznie CAŁKOWITY ZAKAZ aborcji nie nudzi w niektó
> rych takiego poruszenia. Zawsze sobie zracjonalizują że przecież ratowanie życi
> a matki i takie tam. A że kobiety umierają? A co tam, ważne że płody są chronio
> ne.

Wytłumacz mi proszę, skąd ci się te stwierdzenie wzięło. Skąd przekonanie, że akurat na tym forum całkowity zakaz aborcji nie budzi poruszenia?


> Natomiast wizja PRAWA DO aborcji, bez ofrsncizen oooo, ctu już się włącza wizja
> kobiet idących na aborcję w końcówce 8 miesiąca bo im się termin na narty zmar
> nuje albo sobie przypomniały że karmienie piersią jest nieprzyjemne. A w ogóle
> niektórym prawo do skutecznie popierdoliło się z przymusem.
>

Nikomu nic się nie myli, naprawdę, zaufaj swoim rozmówcom.

BTW, zawsze tak rozmawiasz z ludźmi, nie zważając na to, co mówią, tylko rzucając wrzaskliwymi hasłami?
Akurat ematek do aborcji na żądanie nie musisz przekonywać, więc po co te argumenty od czapy?

[melisananosferatu]

Tez tak sadze. Wlasciwie dawanie aborcji ram czasowych moze byc interpretowsne jako 'aborcja jest zlem wiec uczynmy z niego mniejsze zlo i pozwolmy robic ale tylko do...'. I wtedy cala narracja sie lekko sypie. Kurcze, nie wiem, jestem w rozkroku bo i rozumiem DD i rozumiem osoby, ktore sie z nimi nie zgadzaja. Jednakze, nie zgadzam sie stanowczo na to, co teraz jest w Polsce. Nie zgadzam sie na to zeby religijne zjeby decydowaly za kobiety.

[milupaa]

Mam trochę inne zdanie, ramy czasowe dopuszczalności aborcji powinny być, po to jest prawo, w innym wypadku to może w ogóle zrezygnujmy z prawa jako takiego , przeciez każdy człowiek powinien zachowywać się rozsądnie i racjonalnie więc po co jakieś ograniczenia. Hulaj dusza.
Budzi mój całkowity sprzeciw prawo do aborcji zdrowego płodu bez żadnych ram co do czasu trwania ciąży.

[melisananosferatu]

Nie wiem, ja sie glosno zastanawiam bo to rzeczywiscie kwestia, w ktorej nie ma jednego, optymalnego rozwiazania. Kwestia, ktorej nie mozna porownac do innych praw i obyczajow.

[umi]

"Budzi mój całkowity sprzeciw prawo do aborcji zdrowego płodu bez żadnych ram co do czasu trwania ciąży." - Moj tez, ale to lepsze niz to, co mamy teraz. Chociaz w sumie ja bym to wywalila z tego samego powodu, z ktorego bym wywalila brak konsekwencji za pomoc w aborcji w sytuacji, kiedy dozwolona jest i tak - za duze ryzyko walkow. Jak ktos wytrzymal do koncowki zdrowej ciazy, to mala szansa, ze bedzie ja chcial usunac, a duza ze zaczna sie walki. Wiec w moze tego lepiej, zeby nie bylo.

[umi]

Sprawa jest bardzo prosta - tek, kto ryzykuej zyciem decyduje. Jesli ktos moze umrzec w wyniku jakiejs akcji, to on sam musi podjac t ryzyko. Inaczej, jesli cos pojdzie nie tak, zabojcamis a ci, ktorzy zadecydowali za niego.
Cala reszta to otoczka. Co kto uwaza odnoscie przerwania ciazy, tez. Nie o ciaze chodzi tylko osobe, ktora w jej wyniku moze stracic zycie. Nie moze byc tak, ze gdziekolwiek w cywilizowanym swiecie czlowiek boi sie, ze nie zostanei mu udzielona pomoc, bo wazniejsze od niego bedzie wyprodukowanie nastepnego czlowieka. Nie bez powodu tak sie uwaza na transplantacje narzadow, a i tak co jakis czas wyplywaja walki.

Nie ma prawa do dostania dziecka innych ludzi. Jest natomiast prawo do decydowania o sobei przez kazdego czlowieka. I nikt nie musi umierac, zeby inni mogli miec dziecko. Bylo dbac o siebie. A jak sie dbalo i nie wyszlo, to widac taki jest porzadek rzeczy. Mozna zdecydowac sie na in vitro albo sie udzielac w domach dziecka albo wziac stado psow do domu. Innych zabijac, zeby miec bejbisia nie mozna.

[memphis90]

>Jesli ktos moze umrzec w wyniku jakiejs >akcji, to on sam musi podjac t ryzyko
W tym wypadku umiera plod, wg tej koncepcji, która tu budzi kontrowersje (aborcja do dnia porodu) zdolny do przeżycia poza macicą.

Proponuje w takim razie inaczej - zalegalizowanie dzieciobojstwa w okresie pologu. Chcesz, to zabij, bez żadnych konsekwencji, ale zrob to sama... Bo teraz to tak ładnie brzmi "prawo do...", ale fizycznie ktoś musi ten organizm zabić.

[paskudek1]

Przestań pieprzyć dobrze? Mówimy o prawie do aborcji a nie do zabijania JUŻ urodzonych dzieci. Klasyczne pierdolenie przeciwników aborcji, sprowadzenie sprawy do zabijania noworodków i starszych dzieci.

[melisananosferatu]

Nie trawie tego chwytu erystycznego. Pare forumek w tym watku nie poznaje.

[manon.lescaut4]

melisananosferatu napisał(a):

> Tez tak sadze. Wlasciwie dawanie aborcji ram czasowych moze byc interpretowsne
> jako 'aborcja jest zlem wiec uczynmy z niego mniejsze zlo i pozwolmy robic ale
> tylko do...'.
No, ale właśnie po części tak jest… Nie na potrzeby dyskusji, konieczności zmiany prawa w Polsce, tylko życiowo i biologicznie tak to wyglada. I nie „pozwólmy kobietom” tylko pozwólmy same sobie. Czy dla kogokolwiek normalnego aborcja jest przyjemnością? Czy jeśli nie chcesz dziecka, to jednak próbujesz zapobiec ciąży, czy masz to gdzieś, bo przecież bezpieczna i darmowa aborcja jest w zasięgu ręki? Jeśli spóźnia ci sie okres a w ciąży nie chcesz być, to reagujesz ulga, gdy wreszcie nadejdzie, czy masz to gdzieś, bo przecież i tak byś dokonała aborcji? Jeśli zdecydujesz sie na aborcje w niechcianej ciąży, to chyba chcesz miec to za sobą jak najszybciej zamiast czekać do 9 msc, żeby sobie ot tak urodzić martwe dziecko?

[lauren6]

> Znamienne jest jedno, że praktycznie CAŁKOWITY ZAKAZ aborcji nie nudzi w niektórych takiego poruszenia.

Nie kłam. Pierwotnie dyskusja powstała na grupie pro choice, więc w miejscu zrzeszającym ludzi, którym NIE JEST wszystko jedno.

[lauren6]

DD piszą, że chcą skopiować rozwiązanie kanadyjskie, gdzie aborcja nie jest prawnie zakazana. Diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach. W Kanadzie kliniki same regulują, do którego tygodnia ciąży będą wykonywać aborcję. Gdyby przenieść to rozwiązanie na grunt Polski zaraz by się okazało, że we wszystkich szpitalach na Podkarpaciu aborcja jest dostępna na życzenie do 3 tc. Nie wiem czy o takie rozwiązanie Dziewuchy chcą walczyć.

Cała dyskusja na ich grupie pokazuje, że są to pańcie merytorycznie baaaardzo cienkie, a ponadto brakuje im wiedzy o przebiegu ciąży, porodu i połogu. Nie chcę by o moim ciele decydowali faceci w sutannach, ale również nie chcę by to robiły bezdzietne lambadziary, które o ciąży i macierzyństwie nie mają żadnego pojęcia.

[melisananosferatu]

Zgoda ale jest jedna roznica: bezdzietne lambadziary nie kaza ci usuwac ciazy na zadnym z jej etapow i nie one chca za ciebie podejmowac decyzje.

[lauren6]

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Pomyśl sobie, że Ty mogłabyś być wcześniakiem z drugiego trymestru ciąży, bo twojej matce znudził się ciążowy brzuch. Wg pańć z DD problemu nie ma, bo przy żywym urodzeniu wcześniak trafi pod opiekę personelu medycznego. Jakoś nie biorą pod uwagę konsekwencji zdrowotnych z jakimi będzie się borykał ten człowiek. Nie biorą również pod uwagę aspektu finansowego, bo opieka neonatologiczna to są olbrzymie koszty. Dlaczego podatnicy mają ponosić koszt decyzji osoby, która w 12tc chciała być w ciąży, a w 26tc jej się odwidziało?

Widzę, że panie z DD w ogóle nie brały tych aspektów pod uwagę tylko rzuciły hasło w eter i myślały, że chwyci. Jak można traktować poważnie takie zachowanie?

[melisananosferatu]

Troche argumentujesz jak laski od ' a jak by cie matka wyskrobala to bys tego teraz nie pisala'. Co do kwestii kosztow, ktore ponosi wczesniak i neonatologia- zgoda. Rozumiem, ze kobieta, ktora w 12 tc chciala ciazy a w 26 jej sie 'odwidzialo' musi miec powod inny niz 'ojej, dzieci robia kupe i glosno placza' ale moze sie myle, moze wiekszosc Polek to wyzzute z uczuc kreatury.

[marinella]

nie abortowalby nawet, gdyby to bylo dozwolone

Mylisz się. W ciągu kilku miesięcy sytuacja ciężarnej może się bardzo zmienić.

Wystarczy ze tatuś zniknie z horyzontu lub mobbingujacy pracodawca skutecznie postraszy, ze nie będzie po co wracać po macierzynskim… jednak najczęściej wymienianym powodem jest przemoc domowa lub wyrzucenie z domu przez rodziców ( późne nastolatki)

W bardzo liberalnej ( obyczajowo) Francji jest sporo filmikow-reportazy o kobietach podróżujących za granice żeby wywoływać poronienie „po terminie” (aż do ósmego miesiąca) -

[umi]

Od tego sa regulacje prawne, zeby takich sytuacji nei bylo. To zeby pracodawcy mogli spokojnie mobbinbgowac, albo rodziuce wyrzucac z domu, to zakazemy aborcji??? o.O

[umi]

Nie panstwo bedzie te koszty ponosic, tylko rodzice adopcyjni. Ktorzy je poniosa z peisnia na ustach, bo to i tak mniej problemow niz z FAS i RADem.

BTW, nie jestem w ogole za aborcja jesli ktoras ma zdrowie (kasy nie musi miec, w cywilizacji zawsze da sie cos wymyslic). Jak juz sie trafia ciaza, to sie bierze jak swoje, bo nie wiadomo kiedy bedzie nastepna. Natomiast to musi byc autonomiczna decyzja kazdej kobiety. Lepiej usunac ciaze, niz zabic kilkumiesieczniaka.

[lauren6]

> Nie panstwo bedzie te koszty ponosic, tylko rodzice adopcyjni.

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Tobie się wydaje, że w Polsce tłumy się ustawiają by adoptować dzieci z niepełnosprawnościami. Argument jak u szurów antychoice: przecież zawsze można oddać do adopcji.

[umi]

Tak mi sie wydaje. Ze po wczesniaki abortowane przez matki niealkoholiczki, bez FASow i Radow beda dzikie tlumy. Bo nawet po chore dzieci sa, o ile choroba nie jest z gatunku ciezkich i nieuleczalnych. Wczesniaka mozna wyrechabilitowac i masz cale dziecko, nawet jesli od alkoholiczki, to chociaz mniej tego alkoholu sie napilo w czasie ciazy.
Wiec kwestia ekonomiczna za porzucanie wcczesniakow odpada.

Wciaz - nie wierze, ze to bedzie wiecej niz jedno-dwoje dzieci na kilka lat, jesli w ogole.
Tzn. jesli oprocz prawa do aborcji, rusza kampanie informacyjne promujace antykoncepcje i zdrowy styl zycia. No i jesli obrazeni mezowie albo oburzeni rodzice za wymuszanie aborcji beda mogli isc konkretnie posiedziec.

BTW, jak na razie nie ma pozowlenia nawet na aborcje w pierwszych dniach, a kobiety umieraja bo nikt nie chce usunac plodu i tak skazanego na smierc. takze tego... juz by lepiej cokolwiek wprowadzili, zeby tu nie bylo drugiego Salwadoru.

[marinella]

wyrechabilitowac … co ???

[umi]

Przez samo h, jasniej?

[kobietazpolnocy]

Bo to jest dokładnie taki sam tok myślenia: ja wiem najlepiej, chociaż się nie znam i na dodatek moralność stoi po mojej stronie.
Nawet nie widzą, jak wiele mają ze sobą wspólnego.

Te laski mnie niezmiernie bawią, gdy piszą o ciałopozytywności, ale też niezmiernie irytują, gdy piszą takie idiotyzmy o aborcji, bo akurat te podejście uważam, ża niezwykle szkodliwe, zwłaszcza w kraju takim jak Polska.
I tak jak pisałam powyżej, mam wrażenie, że one robią dobrze głównie sobie samym. Tylko wielka szkoda, że robią to kosztem tak ważnej sprawy jak dostęp do aborcji.

[lauren6]

Mnie ogólnie zdumiewa uwielbienie dla Marty Lempart panujące na ematce. Poza tym forum nikt raczej nie ma wątpliwości, że ta pani bardziej szkodzi idei walki o prawa kobiet, niż pomaga. W środowiskach młodej lewicy jest równie obciachowa co Madzia "zlikwidujmy urlopy macierzyńskie" Środa. Dziwię się niektórym ematkom, że tak ślepo łykają wszystko co ta pani mówi, a jej pomysły kupują jako prawdę objawioną.

[melisananosferatu]

Gdzie widzisz to uwielbienie? W watku, w ktorym ja bronilam Lempart bo ja stado pozytecznych k...nek chcialo osadzic od czci i wiary bo narobila roboty pani z ludu pracujacego? Nie tez co w zadaniach Lempart jest obiachowego? Legalizacja aborcji? Oddzielenie kk od panstwa?

[araceli]

melisananosferatu napisał(a):
> Gdzie widzisz to uwielbienie? W watku, w ktorym ja bronilam Lempart bo ja stado
> pozytecznych k...nek chcialo osadzic od czci i wiary bo narobila roboty pani z
> ludu pracujacego? Nie tez co w zadaniach Lempart jest obiachowego? Legalizacja
> aborcji? Oddzielenie kk od panstwa?


Widać nie rzyganie to uwielbienie Paniusie rzygają z kanapy na każdego, kto coś ROBI same nie kiwnąwszy palcem. KAŻDY robiący po kolei jest zły. KAŻDY.

[lauren6]

Coś robi? Nie wpadłaś na to, że czasem lepiej jest NIE ROBIĆ jeżeli nie ma się wiedzy merytorycznej, doświadczenia życiowego i wyobraźni? Lepiej nic nie robić niż być szkodnikiem.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Coś robi? Nie wpadłaś na to, że czasem lepiej jest NIE ROBIĆ

Oczywiście - w Polsce tak cudownie jest, że najlepiej leżeć na kanapie i klepać w klawiaturę. To nikomu nie szkodzi. Co prawda jakieś kobiety umrą ale przynajmniej głupie babska nie będą się skrobać.

[paskudek1]

lauren6 napisała:

> Coś robi? Nie wpadłaś na to, że czasem lepiej jest NIE ROBIĆ jeżeli nie ma się
> wiedzy merytorycznej, doświadczenia życiowego i wyobraźni? Lepiej nic nie robić
> niż być szkodnikiem.

Ale szkodniki to TY widzisz. Ty i tobie podobne, bo uważasz że jak kobiety domagają się PEŁNI PRAW to jest to za dużo, za głośno, za wulgarnie, źle, nie tak, nie w tym momencie itd.

[triss_merigold6]

Mnie z tego wyłącz, uważam że Lempart wizerunkowo szkodzi.

[paskudek1]

triss_merigold6 napisała:

> Mnie z tego wyłącz, uważam że Lempart wizerunkowo szkodzi.

Jasne. Taka wulgarna jest, no i brzydka. Nie to co panie z OI co?

[lauren6]

> Taka wulgarna jest, no i brzydka

Jeżeli ktoś koncentruje się na wyglądzie to wyłącznie ty.

[morekac]

Pani z OI to nawet dwóch chętnych na swoje wdzięki miała w jednym czasie 😉
Podobno.

[triss_merigold6]

Skąd przyszła Ci do głowy ta głupotka?

[paskudek1]

A stąd że wszystkie argumenty przeciwko Marcie Lempart jakie tu widziałam niejednokrotnie to właśnie że wulgarna, hałaśliwa itd. Nie słyszałam jednego argumentu dotyczącego tego co ona mówi tylko jak.

[melisananosferatu]

Ja tez. Zawsze jest 'brzydka, gruba lesba'.

[lauren6]

> stąd że wszystkie argumenty przeciwko Marcie Lempart jakie tu widziałam niejednokrotnie to właśnie że wulgarna, hałaśliwa itd

To może zmień społeczności, w których się obracasz. Zamiast czytać Wykop zobacz co się o niej pisze na grupkach związanych z szeroko rozumianą lewicą.

[araceli]

lauren6 napisała:
> co się o niej pisze na grupkach związanych z szeroko rozumianą lewicą.

A co te "grupki" ROBIĄ w kwestii aborcji? co KOKRETNIE robią zamiast brandzlowania się własną zayebistością na fejsbuszku przy sojowej latte?

[lauren6]

A co konkretnie zrobiła Lempart, poza zniechęceniem tysięcy kobiet do udziału w inicjatywach Strajku Kobiet?
Komu pomogła?
Jakie prawo w Polsce udało jej się zmienić.

Konkrety poproszę, bo o tym, że coś robi już pisałaś. Ty też coś robisz: klepiesz na forum bzdury bez sensu. Jaki z tego jest pożytek?

[araceli]

lauren6 napisała:
> A co konkretnie zrobiła Lempart,

Rodzice nie nauczyli, że nie odpowiada się pytaniem na pytanie. No dalej Lorenko - co Ty i twoje 'lewicowe grupki' robicie w kwestii aborcji?

[lauren6]

Zabrakło argumentów zaczynają się inwektywy. Chyba nie pozostaje mi nic innego niż zacytować w tym miejscu twoją idolkę Lempart Zastosuj się do jej dobrej rady.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Zabrakło argumentów zaczynają się inwektywy.

Stwierdzenie, że nie odpowiada się pytaniem na pytanie to inwektywa.... Aha


Swoją drogą - ta patriarchalna retoryka, że z kobietami MOŻE się porozmawia jak będą grzeczne! Ordojurdowska czwarta kolumna

[lauren6]

Nadal czekam aż mnie olśnisz i napiszesz co takiego dobrego zrobiła Lempart. Chyba się nie doczekam i nawet wiem czemu

[araceli]

lauren6 napisała:
> Nadal czekam aż mnie olśnisz i napiszesz co takiego dobrego zrobiła Lempart.

Organizowała protesty na które Lorenka nawet d..y nie ruszyła.

[lauren6]

W przeciwieństwie do ciebie kremlowski trollu chodziłam na protesty od pierwszego czarnego marszu w X 2016 roku i WIEM, że Lempart go nie organizowała

Czekam dalej na listę zasług. Zaspoileruję, że im dalej tym robi się ciekawiej 😊

[araceli]

lauren6 napisała:
> W przeciwieństwie do ciebie kremlowski trollu chodziłam na protesty

Tak tak palcem po mapie chodziłaś

[lauren6]

Nie, stopami wydeptywałam drogę ulicami Warszawy spod placu Zamkowego pod Sejm. Z parasolką w ręku, bo padał deszcz. Pamiętam różne kobiety z placu, Marty Lempart jakoś nie. Ciekawe dlaczego 🤔

[araceli]

lauren6 napisała:
> Nie, stopami wydeptywałam drogę ulicami Warszawy spod placu Zamkowego pod Sejm.
> Z parasolką w ręku, bo padał deszcz. Pamiętam różne kobiety z placu, Marty Lem
> part jakoś nie. Ciekawe dlaczego


Nono - jeden spacerek zaliczyłaś bohaterko! A Strajk Kobiet nigdy nie istniał 🤔

[lauren6]

Wtedy nie istniał. A kobiety wyszły na ulicę zachęcone przez Krystynę Jandę. Takie są fakty.

To był prawdziwie oddolny ruch, pod którym ktoś postanowił podpisać i cały ten potencjał zmarnował. A teraz próbuje zrobić dobrze Kajuni Godek wymyślając projekt prawa aborcyjnego, który nie ma prawa przejść w polskim Sejmie, nawet jeśli opozycja wygra wybory.

To po co to robi?

[araceli]

lauren6 napisała:
> Wtedy nie istniał. A kobiety wyszły na ulicę zachęcone przez Krystynę Jandę. Ta
> kie są fakty.


Błahahahaha Janda bohaterką ruchów pro-choice!


> To po co to robi?

Żeby kretynki mogły się z kanapy brandzlować krytykowaniem go. Każda z osoba wylewać swoje żale, że KTOŚ INNY nie zrobił dokładnie kropka w kropkę to czego ONE sobie życzyły.

[lauren6]

> Żeby kretynki mogły się z kanapy brandzlować krytykowaniem go. Każda z osoba wylewać swoje żale, że KTOŚ INNY nie zrobił dokładnie kropka w kropkę to czego ONE sobie życzyły.

Gdy Agnieszka Dziemianowicz-Bąk zaangażowała się w walkę o prawa kobiet zazdrosna ML używała pod jej adresem brzydkich słów. Padło dużo słów na literę k, to od najstarszego zawodu świata również.

A ja maluczka, pani Agnieszce do pięt nie dorastam. Gdzie mi się mierzyć z gwiazdą ML 🤣

[araceli]

lauren6 napisała:
> Gdzie mi się mierzyć z gwiazdą ML 🤣

A dlaczego 'mierzyć'? Rusz dupę i zacznij po prostu DZIAŁAĆ - dlaczego oczekujesz, że osoby/organizacje będą realizować to co TY sobie wymyślisz? Dlaczego rzygasz na kogoś, że ktoś działa na rzecz swoich poglądów a ty pierdzisz w kanapę?

[chococaffe]

lauren, teraz priorytetem jest przynajmniej próba odsuniecia od władzy OI i okazja jest, przynajmniej do próby. To nie czas na kłotnie kto lepiej protestuje. DZISIAJ nie powinniśmy rozmywac tematu OI innymi - ani dziewuchami ani sczepieniami i itd itp. Sorry, ale to czas walenie w osłabionego wroga Polski.

[lauren6]

Ale ja się z tym zgadzam, więc dziwię się po co DD rozpętały 💩 burzę u siebie na profilu. Pozazdrościły OI imby?

[chococaffe]

Zostawić i milczeć. Tak wygrywa PiS - udaje, że nic się nie dzieje.

[melisananosferatu]

A doczytalas, ze M.Lempart dzialala na rzecz osob (w tym i dzieci ) nieslyszacych?

[paskudek1]

Pokazała że można niektórym powiedzieć wypierdalaj i świat się nie zawali, grom, nieba na grzesznice nie spadnie o dziwo. Pokazała że nożna się DONAGAC prawa4do aborcji bez żadnego proszenia, klękania, chociaż trochę zdjęła z aborcji tabu. To BARDZO wiele. A że z TOBIE się nie podoba, no cóż, widać CIEBIE musi ktoś pilnować inaczej zajdziesz w niechcianą ciążę którą będziesz chciała usunąć w połowie 9 miesiąca jak ci nikt z batem nad łbem stać nie będzie

[lauren6]

> Pokazała że można niektórym powiedzieć wypierdalaj i świat się nie zawali

Wymieniasz to jako pierwsze osiągnięcie ML, a wyżej się dziwisz, że ludzie ją odbierają jako wulgarną osobę. No cóż 🙄

[paskudek1]

lauren6 napisała:

> > Pokazała że można niektórym powiedzieć wypierdalaj i świat się nie zawali
>
> Wymieniasz to jako pierwsze osiągnięcie ML, a wyżej się dziwisz, że ludzie ją o
> dbierają jako wulgarną osobę. No cóż 🙄

Wiesz co, ja mam serdecznie dosyć mówienia o aborcji z pozycji z pochyloną głową, cichym proszącym głosem, usprawiedliwiając CZEMU W OGÓLE przyszła mi do głowy tak straszna myśl. Mam dość spychania kobiet do pozycji klęczącej, proszącej. Dość. Marta Lempart i DD pokazały że mamy prawo ŻĄDAĆ a nie prosić aż nam łaskawie pozwolą. Pokazały dobitnie że prośby to oni mają w dupie. Że ZAWSZE będzie nie tak, nie ten cza, nie ta forma. One pokazały że w dupie mają ich wrażliwość bo nie o czy jeść dobre samopoczucie tu chodzi a o zdrowie i życie KOBIET. I szkoda że nie potrafisz tego za cholerę zrozumieć. Że nikt a, już zwłaszcza te skur....syny od ochrony życia nie oddadzą nam pola bo ich grzecznie poprosimy, bo im wytłumaczymy tak, że zrozumieją. Oni nasze życie, nasze zdrowie mają gdzieś. I część społeczeństwa też ma to gdzieś. Ja nie chcę żeby jakakolwiek kobieta musiała się przed kimś tłumaczyć DLACZEGO chce usunąć ciążę.

[melisananosferatu]

No, na przyklad po Lempart bardzo jechala Maja Stasko za akcje ze sprzataczka. Swietna przedstawicielka lewicy.

[marinella]

No cóż Simone Veil to nie jest.

[morekac]

Rozumiem, że wszelkie uniżone prośby i umiarkowane postulaty sprawiły, że aborcja jest dostępna.
Przypominam, że na razie jest praktycznie niedostępna nawet w przypadkach dopuszczonych przez prawo...

[lauren6]

Za to nakazywanie wszystkim wokół by wypie...dalali tak dużo dało...

[araceli]

lauren6 napisała:
> Za to nakazywanie wszystkim wokół by wypie...dalali tak dużo dało...

Więcej niż to co ty robisz - ordojurkowska czwarta kolumno.

[boogiecat]

kobietazpolnocy napisał(a):

> Te laski mnie (...) niezmie
> rnie irytują, gdy piszą takie idiotyzmy o aborcji, bo akurat te podejście uważa
> m, ża niezwykle szkodliwe, zwłaszcza w kraju takim jak Polska.
> I tak jak pisałam powyżej, mam wrażenie, że one robią dobrze głównie sobie samy
> m. Tylko wielka szkoda, że robią to kosztem tak ważnej sprawy jak dostęp do abo
> rcji.

Przesadzasz Kobieto. Akcje typu DD czesto przygotowuja teren na skopiowanie dzialajacych rozwiazan z podobnych krajow.

[olkka_99]

Co tu jest do rozumienia? Jesli jedna strona może postulować całkowity zakaz, to druga w opozycji proponuję całkowitą wolność. Każdy fundamentalizm jest zły, ale odleciały już jak coś to obie strony.

[paskudek1]

Prawo do nie oznacza NAKAZU. Zakaz aborcji oznacza NAKAZ RODZENIA taki mały, drobiazg rzutujący na życie i zdrowie kompletnie obcych mi kobiet. Zdecydowanie wolę żeby to one same nomen omen zadecydowały niż żebym to robiła za nie ja.

[aguar]

Jak komuś może przejść przez klawiaturę, że całkowita WOLNOŚĆ jest przeciwieństwem całkowitego zakazu! Co nam zrobiono! Przeciwieństwem całkowitego zakazu aborcji mógłby być wyłącznie całkowity nakaz aborcji=zakaz rodzenia! Wolność to jest idealny kompromis.

[paskudek1]

Dokładnie, prawo DO ABORCJI nie oznacza NAKAZU aborcji. Serio, przeraża mnie myśl że dla wielu kobiet sama myśl o tym że kobieta może sama o sobie decydować to skrajny feminizm i w ogóle fanatyzm.

[lauren6]

Wolność to masz teraz: nikt ci nie zabrania ani nie każe cię za włożenie sobie wieszaka do macicy czy łyknięcie tabletek poronnych.

Sprawa rozchodzi się o dostęp do procedur medycznych. Czyli chcesz, żeby inni ludzie ponieśli konsekwencje twojego wyboru: lekarz, który ma działać wbrew swojej wiedzy medycznej, dziecko, które urodzi się kalekie, społeczeństwo, które z podatków będzie musiało opłacić leczenie wcześniaka.

Wam się wydaje, że kraje zachodu są opresyjne wobec kobiet i dlatego aborcja jest tam dostępna tylko do pewnego momentu?

[araceli]

lauren6 napisała:
> Wolność to masz teraz: nikt ci nie zabrania ani nie każe cię za włożenie sobie
> wieszaka do macicy czy łyknięcie tabletek poronnych.


Nooo... to czemu o cokolwiek walczyć - WOLNOŚĆ jest! I kaskom na bejbiki sypną! Lorence dobrze!

[paskudek1]

Popierdoliło cię do reszty? JAKĄ my mamy wolność? Mamy CAŁKOWITY ZAKAZ ABORCJI tylko przypadkowo nazywany kompromisem. Prawo kobiety do leczenia nie jest przestrzegane a ty pieprzysz o jakiejś wolności?
Powiedz czemu takim strachem napawa Cię myśl że jakaś obca co kobieta może SAMA zdecydować o SWOJEJ ciąży?

[lauren6]

Panuj nad sobą, bo i ciebie w końcu ktoś nazwie wulgarną histeryczką.

Mamy zakaz procedur medycznych i o dostęp do tych procedur cały czas się rozchodzi. Pisanie, że chodzi o wolność to zapędzenie się w kozi róg. Każdy, począwszy od Kaczyńskiego, odbije taką piłkę mówiąc, że przecież nikt Ci nie broni jechać na Słowację, więc o jakim ograniczeniu wolności mówisz.

Kobiety na porodówkach umierają nie przez brak wolności, ale z powodu złego prawa, które wiąże ręce lekarzom. To co proponuje Strajk Kobiet to jest kolejny bubel prawny, tylko z przegięciem pałki w drugą stronę.

[paskudek1]

Jeszcze raz spytam, CZEMU pogląd że o kontynuacji ciąży powinna decydować kobieta uważasz za skrajny? Czemu o dostępie do tej procedury medycznej ma decydować CZYJEŚ uznanie, CZYJEŚ pozwolenie a nie potrzeba ciężarnej?

[memphis90]

Ponieważ od pewnego momentu ta decyzja dotyczy tez drugiej osoby, będącej już zdalnej do przeżycia poza macicą.

[paskudek1]

memphis90 napisała:

> Ponieważ od pewnego momentu ta decyzja dotyczy tez drugiej osoby, będącej już z
> dalnej do przeżycia poza macicą.
>

Jak się zadeklarujesz że się tą drugą osobą zajmiesz w pełni to możesz ingerować w decyzję. Jeśli nie masz zamiaru to spadaj.

[umi]

"przecież nikt Ci nie broni jechać na Słowację, więc o jakim ograniczeniu wolności mówisz." - nie kazdy placi podatki na slowacji, wiec argument z tylnej czesci ciala i dla idiotow. pomocy sie oczekuje w kraju, w ktorym sie mieszka, jesli chodzi o zdrowie. Nie mowimy o zakupie nowego modelu samochodu, tylko o procedurze medycznej.

Wiec chodzi o wolnosc tez. Nie mozna decydowac za doroslego czlowieka kiedy on ma sie narazac. W polskim spoleczenstwie wciaz mezczyzn traktuje sie jak podmioty, a kobiety jak przedmioty. Nawet same kobiety sie tak traktuja i uwazaja, ze moga zmuszac inne do tego, co one same by zrobily. Otoz nie moga, poki nie one zostana z balaganem.

[melisananosferatu]

Serio uwazasz, ze to, co teraz jest w Polsce to wolnosc w sferze kobiecego decydowania o sobie? Zadziwiasz mnie coraz bardziej.

[wkswks]

Kilka razy juz pisałam- mieszkam na zachodzie i o to pytałam swoją ginekolog: oficjalnie do 24 tygodnia. Ale jak jest cos nie tak, to pózniej również robi sie aborcje/ wywołuje poród i nie ratuje wcześniaka.

[nunia01]

"Jesli jedna strona może postulować całkowity zakaz, to druga w opozycji proponuję całkowitą wolność." Jeszcze powinna pojawić się strona postulująca nakaz aborcji. Może wtedy by dotarło, że wybór to jest właśnie kompromis, którego szukamy. A kobiety nie są kretynkami i nie będą czekać 8 miesięcy żeby ciążę przerwać. Wtedy to już łatwiej urodzić i oddać. Z drugiej strony nie znam takiej, która chciałaby umrzeć w imię 8 miesięcznej ciąży bo lekarze będą woleli jeszcze ten tydzień czy dwa ciążę przedłużyć, a że jej stan się pogarsza to trudno. A do tego prowadzi płodocentryzm. Do zaniechań w leczeniu kobiet. Czy to chorujących z powodu ciąży, czy to chorujących będąc w ciąży.

[aguha]

Ja też nie ogarniam ich toku myślenia. Początek ich działań był ok, ale teraz próbują przeforsować coś, co nie ma nawet najmniejszych szans powodzenia. Zresztą uważam, że każdy przechył w którąś stronę się źle kończy. Powinny się skupić na sensownym zliberalizowaniu prawa, walce o dostęp do antykoncepcji, np. dostęp do tabletki „dzień po”, czy egzekwowanie od ginekologów zakładania spirali w ramach NFZ. Nie wstyd jest ginekologom zakładać spirale tylko i wyłącznie w ich gabinetach prywatnych, ale bardzo łatwo im przychodzi nieładne podsumowanie kobiety, która zaliczyła wpadkę (nie każdą kobietę stać na korzystanie z prywatnych usług).

[paskudek1]

Powiedz mi czemu takim strachem napawa Cię myśl, że jakaś obca ci kobieta może SAMA zdecydować o SWOJEJ ciąży?

[araceli]

aguha napisała:
> Powinny się skupić na sensownym zliberalizowaniu prawa,

A dlaczego Ty się nie skupisz?

To jest fascynujące - każda uważa, że KTOŚ INNY powinien walczyć o ICH wizję prawa do aborcji. KTOŚ INNY.

[paskudek1]

araceli napisała:

> aguha napisała:
> > Powinny się skupić na sensownym zliberalizowaniu prawa,
>
> A dlaczego Ty się nie skupisz?
>
> To jest fascynujące - każda uważa, że KTOŚ INNY powinien walczyć o ICH wizję pr
> awa do aborcji. KTOŚ INNY.
>
>
>
>

I jak na razie żadna nie odpowiedziała mi czemu wizja, że o ciąży decyduje ciężarna jest takim skrajnym fanatyzmem?

[aguha]

Nie będzie poparcia społecznego dla zupełnej wolności aborcji, a bez tego ich pomysł nie ma szans na powodzenie. Skończy się tylko na biciu piany z ich strony. Czyli znowu zwykłe kobiety dostaną po dupie, bo „Dziewuchy dziewuchom” to już tylko slogan. Bardziej im teraz zależy na udowodnieniu swoich racji niż realnej pomocy kobietom.

[araceli]

aguha napisała:
> . Czyli znowu zwykłe kobiety dostaną po dupie, bo „Dziewuchy dziewuchom” to już
> tylko slogan.

To walcz o swoją wizję. Ktoś ci broni?

[madami]

O widzę głos rozsądku. Mam wrażenie, że i Dziewuchy i osoby z forum wcale nie chcą wprowadzić zmian, a właściwie chcą ale na zasadzie tupania nogą i krzyczenia, owszem zwracają na siebie uwagę ale entuzjazmu nie budzą.

"Bardziej im teraz zależy na udowodnieniu swoich racji niż realnej pomocy kobietom." niestety tak, w tym społeczeństwie pomoc nie polega na krzyczeniu i obrażaniu a taki dyskurs dominuje, tym bardziej, że polaryzacja jest duża i każdy głos środka jest traktowany wrogo.

Niska świadomość społeczna. Gdy chce się wprowadzić zmianę w świadomości społeczeństwa potrzeba czasu i cierpliwości, i dokładnej diagnozy jak jego członkowie myślą, metody małych kroczków działają ale trzeba je wprowadzać mądrze. Polskie społeczeństwo jest konserwatywne, nie da się pstryknięciem palcami zmienić je w liberalne.

[araceli]

madami napisała:
> Niska świadomość społeczna. Gdy chce się wprowadzić zmianę w świadomości społec
> zeństwa potrzeba czasu i cierpliwości, i dokładnej diagnozy jak jego członkowie
> myślą, metody małych kroczków działają ale trzeba je wprowadzać mądrze.

To wprowadzaj - poświęć czas i energię ZAANGAŻUJ się.


A nie... ty jesteś kolejną pitolacą jak INNI mają robić

[aguha]

Nie podoba mi się pomysł zupełnej "wolności aborcyjnej" i pod czymś takim się nie podpiszę. Myślę, że większość społeczeństwa również.

[jednoraz0w0]

dobra, tylko powiedz, gdzie dokładnie powinna być granica? Jak jest 100% możliwości, ze dziecko się urodzi martwe lub pożyje godzinę? 99%? 98%? 60%?

[paskudek1]

aguha napisała:

> Nie podoba mi się pomysł zupełnej "wolności aborcyjnej" i pod czymś takim się n
> ie podpiszę. Myślę, że większość społeczeństwa również.

W związku z tym podpiszesz się pośrednio pod całkowitym zakazem aborcji no bo kto to widział żeby jakaś obca TOBIE baba miała prawo o sobie decydować prawda? Co innego TY, ty na pewno miałbyś ważny powód. Bo tylko dostatecznie ważny powód usprawiedliwia aborcję co? Oczywiście ważność powodu oceniasz ty.

[lauren6]

> W związku z tym podpiszesz się pośrednio pod całkowitym zakazem aborcji no bo kto to widział żeby jakaś obca TOBIE baba miała prawo o sobie decydować prawda?

Na zachodzie nie da się zrobić aborcji na życzenie w 30tc, a jednak nie mają całkowitego zakazu aborcji. Takie cuda!

Łżesz jak pies. Na szczęście Polki mają własny rozum i nie muszą traktować bzdur wymyślanych przez SK i DD jako wyrocznię.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Na zachodzie nie da się zrobić aborcji na życzenie w 30tc, a jednak nie mają ca
> łkowitego zakazu aborcji.


To RUSZ DU.E i walcz o "zachód". Na co czekasz?

[lauren6]

Na ciebie! Żebyś też kiedyś wyszła protestować na miasto, zamiast smęcić jak to bezdzietna lambadziara na forum dla matek.

[araceli]

lauren6 napisała:
> Na ciebie! Żebyś też kiedyś wyszła protestować na miasto


Ale rozumiesz, że na Warszawfce, która 'porwała do protestów Janda ' świat w Polsce się nie kończy?

[paskudek1]

Póki co Lauren to my jesteśmy w POLSCE i mamy praktycznie całkowity zakaz aborcji. A ty jak widzę bardziej jesteś obrażona na osoby próbujące to zmienić niż na tych którzy nas w jeszcze większe gówno pchają. Bo ci się strona liberalna nie podoba z twarzy

[umi]

Na razie nie ma w ogole wolnosci wyboru i kobiety gina bezsensownei w sytuacjach, w ktorych moglyby zyc. I nikt Ciebie ani nikogo nie pyta o zdanie i nie zapyta.
Takze keep calm. Jestes tylko baba. Madrzejsi panowie zadecyduja, czy o aborcji, czy o jej braku. Ty masz sie tylko dostosowac.

[blue_meerkat1]

'Czyli znowu zwykłe kobiety dostaną po dupie, bo „Dziewuchy dziewuchom” to już tylko slogan. Bardziej im teraz zależy na udowodnieniu swoich racji niż realnej pomocy kobietom.'

Jak trafnie zauwazyly same DD - nie jest to organizacja feministyczna. A co sie z tym wiaze - nie broni interesow kobiet.

[blue_meerkat1]

Poprosilabym tez DD o definicje slowa 'kobieta'.

[vivi86]

Nigdy nie będziesz szła sama (o ile ani o milimetr nie zejdziesz z naszego kursu)😁 cóż, bywa. U nich nierzadko.

[paskudek1]

A u ciebie? Jesteś w stanie z akceptować cudzą decyzję o aborcji bez oceniania? Bez ingerencji? Chyba nie.

[cegehana]

Celne określenie. Robią dobrą robotę łamiąc tabu w przestrzeni społecznej, ale lepiej niech pozostaną w mediach niż w realu, że tak powiem. Troche jak Janusz Korwin-Mikke który ma zasługi w promowaniu liberalizmu gospodaczego, ale lepiej niech nie zajmuje decyzyjnych stanowisk.

[paskudek1]

Tak w ogóle to polecam stronę legalna aborcja bezkompromisowo.pl, tam jest projekt ustawy, ojej, jakaż ona jest skrajna tą ustawa. No po prostu skrajność nad skrajnościami 🤣

[amarantha]

paskudek1 napisała:

> Tak w ogóle to polecam stronę legalna aborcja bezkompromisowo.pl, tam jest proj
> ekt ustawy, ojej, jakaż ona jest skrajna tą ustawa. No po prostu skrajność nad
> skrajnościami 🤣
>

Kopiuję postulaty z podanej strony:

- bezpieczna, darmowa aborcja do końca 12. tygodnia ciąży bez względu na powód
- bezpieczna, darmowa aborcja po 12. tygodniu ciąży w przypadku wad płodu
- bezpieczna, darmowa aborcja po 12. tygodniu, kiedy ciąża jest następstwem gwałtu
- koniec z nadużywaniem klauzuli sumienia
- koniec z karaniem lekarzy i osób pomagających w aborcji
- przepis o dodatkowym badaniu prenatalnym PAPPa

Czyli normalny europejski standard. Ani słowa o aborcji na życzenie do końca ciąży, czyli tym, co postuluje DD. Powyższe postulaty w oczach DD są wsteczne, ordosiurskie i stygmatyzujące. Paskudku, ojej, czyżbyś zatem stała tam, gdzie Kaja Godek?

[paskudek1]

DD akurat też zabierają podpisy pod tym projektem. Nie wiem co wyczytała watkodajka na DD bo ja tam akurat nie bywam ale widzę, że projekt jest sensowny i słuszny.

[amarantha]

paskudek1 napisała:

> DD akurat też zabierają podpisy pod tym projektem. Nie wiem co wyczytała watkod
> ajka na DD bo ja tam akurat nie bywam ale widzę, że projekt jest sensowny i słu
> szny.
>

Ale my nie rozmawiamy teraz o tym projekcie. Z projektem wątkodajka zgadza się w 100%. W pierwszym poście są postulaty DD i określenia, jakie rzucają w kierunku osób postulujących jakiekolwiek ubieranie aborcji w ramy prawne.

[marinella]

bezpieczna, darmowa aborcja po 12. tygodniu, kiedy ciąża jest następstwem gwałtu

IMO zamieniłabym ten postulat na :”kiedy ciężarna jest niepełnoletnia”.

[livia.kalina]

Czyli zgwałcona dziewiętnastolatka ma przymusowo rodzić?

[marinella]

Nie, zgwalcona dziewiętnastolatka ma 3 miesiące na usunięcie, nie wspominając o tabletce „po” na komisariacie,

Natomiast zgwalcona ( lub i nie) 13/14/15/16/17 latka powinna mieć szersze ramy czasowe, ponieważ ze względu na wiek i zależność finansowa ( nie może sobie zasponsorowac antykoncepcji) jest w osłabionej pozycji. Wcale nie dziwi mnie zreszta ze przeciętna 15 latka nie zorientuje się dość szybko, ze jest w ciąży,

[umi]

Najpierw trzeba isc na ta policje i zglosic. Co nie jest takie latwe, psychicznie. Im jestes mlodsza, tym trudniejsze.
A i tak antyczojsy beda sie czaic i przesladowac.

[marinella]

Dlatego brakuje mi postulatu o ciężarnych nieletnich, moim zdaniem to powinna być osobna kategoria i dodatkowe ułatwienia, a wyglada na to, że (wczesno)nastoletnie niechciane ciąże są w tym projekcie zapomniane / pominięte.

[paskudek1]

marinella napisał(a):

> Dlatego brakuje mi postulatu o ciężarnych nieletnich, moim zdaniem to powinna b
> yć osobna kategoria i dodatkowe ułatwienia, a wyglada na to, że (wczesno)nastol
> etnie niechciane ciąże są w tym projekcie zapomniane / pominięte.

Tam jest paragraf że osoba powyżej 13 roku życia decyduje SAMA, wcześniej opiekun prawny.

[umi]

Jeszcze dozywotnia renta od gwalciciela powinna przyslugiwac. Pewnie przejdzie latwiej niz obciecie jaj. I bedzie skuteczniejsza.

[paskudek1]

No, i już się zaczyna że jednak może ograniczmy to prawo co? Bo za liberalne.

[livia.kalina]

A jak pełnoletnia jest np niepełnosprawna intelektualnie? Albo była przez gwałciciela kilka miesięcy więziona? A jak po gwałcie wpadła w depresję lub inną chorobę psychiczną i nie potrafiła działać racjonalnie? A jak była przez gwałciciela zastraszana?

[livia.kalina]

Albo zastraszana przez kogokolwiek innego, np rodziców fanatyków religijnych a jest od nich finansowo uzależniona bo dopiero za rok ma maturę? Albo jeździli za nią fundamentaliści religijni całą dobę i zastraszali ją i szpitale do których udawała sie po pomoc? Albo lekarz do którego trafiła celowo opóźniał procedury, żeby nie mogla dokonać swojego wyboru?

A co ty na to, żeby decyzję pozostawić samej zainteresowanej?

[marinella]

Jeżeli są wyraźne przesłanki, że NIE MOGŁA z przyczyn obiektywnych usunąć w ciągu trzech miesięcy to można ten okres wydłużyć, ale bez przesady, nie do początku akcji porodowej.

A co ty na to, żeby decyzję pozostawić samej zainteresowanej?

Ale tej niepełnosprawnej intelektualnie czy tej co nie zmieniła ordojurkowego lekarza na normalnego ?

[livia.kalina]

>Ale tej niepełnosprawnej intelektualnie czy tej co nie zmieniła ordojurkowego lekarza na normalnego

Każdej.

[marinella]

Nie.

Wolność osoby z macica jest ograniczona wolnością osoby w tej macicy.

Dzieci nie są własnością rodziców, płody nie są własnością posiadaczki macicy, prawo rozrodczo-aborcyjne jest regulowane w każdym cywilizowanym państwie.

[araceli]

marinella napisał(a):
> Nie.
>
> Wolność osoby z macica jest ograniczona wolnością osoby w tej macicy.

Ordojurki lubia to!


Jak się to ma do twojego postulowania "aborcji na pstryk do 3 miesiąca"?

[marinella]

Do 3 miesiąca nie ma żadnej osoby w macicy. Ciąża to proces.

To ze w ósmym tygodniu nie ma osoby w macicy, nie oznacza ze nie ma jej w ósmym miesiącu.

[livia.kalina]

Ale my nie mówimy o żadnej osobie, tylko o zarodku i płodzie. Owszem i zarodek i płód są istotne, wszak powstają z nich ludzie, ale to zarodki i płody a nie osoby. W przeciwieństwie do kobiety, która jest w ciąży.

[marinella]

Zarodki to nie osoby, zdrowy płód to już zależy od stadium.

Medycyna poszła bardzo do przodu, na dużych ekranach usg można naprawdę sporo zobaczyć z tego co tam jest w środku, nie wspominając o przejściu przez neonat gdzie od circa 25 tyg te „płody-nie-osoby” zamieniają się magicznie w noworodki.

[araceli]

marinella napisał(a):
> Medycyna poszła bardzo do przodu, na dużych ekranach usg można naprawdę sporo z
> obaczyć z tego co tam jest w środku, nie wspominając o przejściu przez neonat g
> dzie od circa 25 tyg te „płody-nie-osoby” zamieniają się magicznie w noworodki


W 25 tygodniu ciąży kobieta ma NOWORODKA w macicy???? Oł łaaaaał...

[marinella]

Tobie nie tylko fizjologia rozwoju, ale i neonat są obce. Facet jak nic.

[lauren6]

Widziałaś kiedyś USG z 25tc czy tak pie*lisz bez sensu?

[lauren6]

Ok, to jak zrobimy tą aborcję w 39tc to będziemy mieć martwy płód czy martwego noworodka?

[araceli]

marinella napisał(a):
> Do 3 miesiąca nie ma żadnej osoby w macicy.

I pstryk - w magiczny sposób w 3 miesiącu się pojawia? A jak okazuje się, że ma zespół Downa to przestaje być osobą?

[marinella]

Jak okazuje się że ma ZD to pojawia się przesłanka medyczna, która podobnie jak przesłanka o zagrożonym życiu ciężarnej, niweluje dyskusje o tym czy jest nie jest osobą.

[araceli]

marinella napisał(a):

> Jak okazuje się że ma ZD to pojawia się przesłanka medyczna, która podobnie jak
> przesłanka o zagrożonym życiu ciężarnej, niweluje dyskusje o tym czy jest nie
> jest osobą.

Niweluje bycie osobą... Ale konsekwencja OJP

[marinella]

Niweluje dyskusje, geniuszu.

[araceli]

marinella napisał(a):
> Niweluje dyskusje, geniuszu.

A to DYSKUSJA sprawia, że płód jest osobą albo nie? Jak kobieta w 4 miesiącu nie będzie dyskutować o płodzie to nie będzie osoby?

[marinella]

OJP

Przerósł cie rytm dyskusji, no ale masz +5 centów

[umi]

"Dzieci nie są własnością rodziców, płody nie są własnością posiadaczki macicy" - jesli tak stawiasz sytuacje, to w razie smierci matki plod powinien byc odpowiedzialny za morderstwo. W koncu to osobna osoba i tak nalezy ja traktowac.

Nie dochodzimy do absurdow?

[marinella]

Twój przykład jest całkowicie od czapy, ale niech ci będzie = analogicznie matka umierająca podczas porodu to nie wina urodzonego noworodka, tylko okoliczności medycznych.

[umi]

Jak zadzgam sasiada i nie przezyje, to tez nie moja wina, tylko okolicznosci medycznych?

Nie, jak idziemy w skrajnosci, to idziemy w skrajnosci. Mamy Osobe. Jak Osoba lat 5 zabije kolezanke, to sad i prokuratura jednak sie zainteresuje. Wiec Osoba 5 miesiecy przed urodzeniem tez moze popelnic morderstwo. Jak nie Osobe, to wsadzimy ojca dziecka. W koncu nie wychowal potomka

[marinella]

Czy zadźgasz sąsiada jak będzie wychodził z twojej macicy ? To tak, twoja wina.

Jak zadźgasz sąsiada kiedy mógłby wyjść z twojej macicy i pójść spokojnie swoją drogą, bo ty masz taki kaprys, to tez.

Osoba pięcioletnia nie będzie sadzona.

[araceli]

marinella napisał(a):
> Czy zadźgasz sąsiada jak będzie wychodził z twojej macicy ? To tak, twoja wina.
>
> Jak zadźgasz sąsiada kiedy mógłby wyjść z twojej macicy i pójść spokojnie swoją
> drogą, bo ty masz taki kaprys, to tez.
>
> Osoba pięcioletnia nie będzie sadzona.


Wg. Twojej 'logiki' sąsiada z Zespołem Downa można bez problemu zaźgać

[umi]

Osoba piecioletnia bedzie miala kuratora, a przynajmniej powinna. Nie wiem, jaka jest praktyka w pl.

Idziesz w absurdy i uwazasz, ze Twoje przekonanai musza byc przekonaniami innych. Nie musza, a dorosli ludzie sa dorosli. Nie znasz wszystkich motywow, sytuacji i okolicznosci - nei osadzaj i nie decyduj. Czemu zakladasz, ze kazdy poza Toba to morderca, ktory czai sie na wlasne dziecko? To raczje nie sa proste sytuacje, kobiety poronienie nawet wpadkowej ciazy potrafia bardzo przezywac. Nie rozumiem skad wsrod innych kobiet taki ped, zeby komus zycie ustawiac. Nie widzisz, ze robisz to, co anty-czojsy, tylko masz granice gdzie indziej?

Jak ktos chce sobie usuwac, to niech usuwa. Slabe geny najwyzej sie nie przekjaza. Kazdy przestepca, przenocowiec, zyeb byl kiedys rumianym bobaskiem. Psychopaci tez nimi sa. Takze tego... niech moze kazdy zyje za siebie? Chcesz pomoc - pomagaj naprawde, a nie wyglaszajac kazania z katedry. Daj kase, posiedz przy dziecku, pomoz znalezc pomoc kiedy maz taka babe leje. Myslisz, ze ludzie tak sobie dla zabawy usuwaja? BTW, serio watpie, zeby to bylo cos wiecej niz incydenty, ale jesli rozni ludzie lubiacy kontrolwoac innych poczuja sie z tym lepiej, to juz tu pisalam gdzies - wystarczy prawo, ktore pozwala bez skutkow finansowych takiego wczesniaaka zostawic w szpitalu. I tak taniej, niz koszty przy tych wszystkich zabitych kobietach bedzie. I taniej, niz bierze policja i prokuratura za sledztwo w razie zabicia dziecka juz urodzonego, ktorego nikt nie chcial, ale nie bylo sie jak inaczej pozbyc.

[marinella]

Nie przekonałaś mnie wcale, umi, ale spaliłaś się już wcześniej wywoływaniem wcześniactwa i wysoce prawdopodobnej niepełnosprawności „na życzenie”. I w kolejnym poscie postulujesz chore rozwiązania. Jesteś żywym dowodem na to, ze decyzyjne mogą być tylko osoby znające różne aspekty medyczno-społeczne ciąży oraz rozwój płodów dziecka, a nie randomy z macicą.

A ty eksperymenty na żywym organizmie, jakby co to wyrechabilitujemy.

[umi]

Jestes anty-choice, prawda?

Osoby obecnie decyzyjne nie maja zielonego pojecia o problemie, tak jak nie maja zielonego pojecia o wielu innych problemach, o ktorych decyduja.
Coz, ja sobie obserwuje. Najciekawiej, jak niektorzy aktorzy obecnych dramatow deklaruja sie jako anty-choice. Jak ta para, gdzie babka wprawdzie przezyla porod dziecka letalnie chorego, ale kolejnych juz miec nie bedzie. Mam wtedy poczucie, ze mimo braku sprawiedliwosci u ludzi, jest jakas sprawiedliwosc ze wszechswiecie i karma trafia do tych, do ktorych powinna

Prawo i tak sie zmieni. Jesli nie zrobia tego wspolczesne kobiety, to zrobia dzieci zmarlych. Wcale nie tak fajnie sie zyje jako polsierotka.

[marinella]

Karma wraca tylko kotu.

[umi]

Tak sie uspokajaj

Jak dlugo zyjesz? Nie zauwazylas, ze wszyscy ludzie ciagle na nowo popelniaja dokladnie te same bledy, w roznych odslonach, az do usr.nej smierci? I wciaz na nowo ponosza ich konsekwencje, poki sie nie naucza

To dosc logiczne jest, kazda akcja powoduje reakcje.

[marinella]

Krócej niż ty, ale więcej czasu spędziłam w szkole.

[umi]

Tego nie widzialam. To bym wywalila: "koniec z karaniem lekarzy i osób pomagających w aborcji."

Skoro sa te wyzej, to tego juz nie trzeba, a z tym beda walki, bo jeden pan zmusi druga pania aby nie placic alimentow itd.

[livia.kalina]

Bardzo dobre przesunięcie środka ciężkości dyskusji. Bo już w "kompromisie" doszliśmy do absolutnego absurdu.

[melisananosferatu]

A nie widzicie, ze krytykujacy DD chcacy lub niechcacy wspieraja poglad prezentowany przez anticzojsow, ze jezeli zostawi sie kobietom tzw wolna reke to beda sie 'skrobaly na potege' a oddzialy ginekologiczno-poloznicze beda wygladaly jak z filmu Vegi.

[araceli]

melisananosferatu napisał(a):
> A nie widzicie, ze krytykujacy DD chcacy lub niechcacy wspieraja poglad prezent
> owany przez anticzojsow, ze jezeli zostawi sie kobietom tzw wolna reke to beda
> sie 'skrobaly na potege' a oddzialy ginekologiczno-poloznicze beda wygladaly ja
> k z filmu Vegi.


Dokładnie tak - kobiety za gupie som, jak się im pozwoli to hordy się będą skrobać w 9 miesiącu

[marinella]

W 9 miesiącu rodzisz, co by to nie było. Górą albo dołem. Skrobanie kończy się nieco po pierwszym trymestrze.

[amarantha]

melisananosferatu napisał(a):

> A nie widzicie, ze krytykujacy DD chcacy lub niechcacy wspieraja poglad prezent
> owany przez anticzojsow, ze jezeli zostawi sie kobietom tzw wolna reke to beda
> sie 'skrobaly na potege' a oddzialy ginekologiczno-poloznicze beda wygladaly ja
> k z filmu Vegi.
A DD nie ładuje szuflą amunicji do dział anticzojsów (i nie zniesmacza zdecydowanej większości innych) fantazjując o tym, że aborcja na żądanie w 9. miesiącu, z uśmierceniem i rozczłonkowaniem płodu, to maleńki pikuś? Sorry, obie strony mają równo za uszami i obie robią krecią robotę.

[melisananosferatu]

Nie wiem czy DD o tym fantazjuje bo szczerze piszac o 'aferze' dowiedzialam sie dzis z tego watku. Bardzo watpie w to, ze (pisze to po raz fefnasty) jakakolwiek zdrowa na umysle kobieta bedzie chciala poznej aborcji bez waznych dla niej przeslanek. Co do anticzojsow- to nawet bez DD i ty i ja jestesmy dla nich 'hitlerowami' wiec akurat nimi bym sie nie przejmowala. Problemem nie sa poglady anticzojs a to, ze osoby je prezentujace sa u koryta.

[lauren6]

> szczerze piszac o 'aferze' dowiedzialam sie dzis z tego watku.

Czyli nie widziałaś, nie czytałaś, ale poczułaś się w obowiązku pomądrzyć się w poście.

[melisananosferatu]

No przepraszam, ze nie sledze z zapartym tchem nie sledze kazdej imby u DD.

[cegehana]

Nie widzę, bo te dwie opcje nie są póki co obowiązkowe tak jak można nie lubić ani ogórkowej ani pomidorowej. Nie zamierzam rezygnować z własnych opinii na złość Kai Godek.

[melisananosferatu]

Nikt ci nie kaze rezygnowac z twojej opinii ale zupelnie nie kumam porownania zup do aborcji.

[cegehana]

Do poglądów a nie do aborcji.

[jednoraz0w0]

melisananosferatu napisał(a):

> A nie widzicie, ze krytykujacy DD chcacy lub niechcacy wspieraja poglad prezent
> owany przez anticzojsow, ze jezeli zostawi sie kobietom tzw wolna reke to beda
> sie 'skrobaly na potege' a oddzialy ginekologiczno-poloznicze beda wygladaly ja
> k z filmu Vegi.


Uuuuuu, dobra jesteś. Dekady temu słuchałam reportażu o tym, dlaczego w chińskich obozach mieli tak ogromne sukcesy w przekuwaniu wrogów systemu na gorących apologetów. Były opisane ich metody i one były z grubsza tym, co tu uprawiasz. Najpierw się odwoływano do czegoś, w co ci ludzie wierzyli i czego bronili i z czym się zgadzali, a potem właśnie robiono dokładnie to: a no to jeśli mówisz to, no to nie widzisz, ze również musisz przyznać/powiedzieć to? i tak małymi kroczkami.

[melisananosferatu]

A nie. Zupelnie zle mnie 'rozgryzlas'. Trudno.

[jednoraz0w0]

Niewykluczone, że wyszło ci to zupełnie przypadkiem, jednak do tego się sprowadza. Bywa.

[melisananosferatu]

Nie. Zle odczytujesz moje intencje i ja nie bede ci udowadniac, ze nie jestem wielbladem.

[jednoraz0w0]

no przecież mówię, że niekoniecznie miałaś takie intencje, ale przypadkiem się wstrzeliłaś w chińskie metody prania mózgu.