Przepychanki pod Sejmem

[alterego72]

Kto może - oglądacie?

(usiłowanie wejścia do Sejmu przez panów K.i W.)
Z pisowską eskortą.

[alterego72]

link wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,30673413,maciej-wasik-i-mariusz-kaminski-pojawili-sie-przed-sejmem-probuja.html#s=BoxMMtImg2

[pursuedbyabear]

Brakuje tylko tego wikinga.
Co to jest za hołota, no nie da się tego inaczej nazwać.

[krulevna32]

To jest tak żenujące ze ciężko patrzeć na to.

[znowu.to.samo]

Koalicja to musi mieć stalowe nerwy

[natalia.nat]

pursuedbyabear napisała:

> Co to jest za hołota, no nie da się tego inaczej nazwać.

Dokładnie. Nie rządzą, to będą przeszkadzać i robić awantury. Brak słów.

[pursuedbyabear]

Przyznam wszakże, że śmiechłam, jak Antoś zapodał Mariuszowi sierpowego, a przynajmniej tak to na zdjęciach wygląda

[snajper55]

pursuedbyabear napisała:

> Przyznam wszakże, że śmiechłam, jak Antoś zapodał Mariuszowi sierpowego, a przy
> najmniej tak to na zdjęciach wygląda

Szkolenie Specnazu się Antosiowi przydalo.

S.

[bistian]

snajper55 napisał:

> Szkolenie Specnazu się Antosiowi przydalo.

Myślałem, że Macierewicz już jest takim zombiakiem, lada chwila się rozsypie, a okazuje się, że potrafi pobić gościa, który prawie nie umarł chwilę temu, a teraz fika jak młody.

Trochę to skomplikowane

[snajper55]

bistian napisał:

> Myślałem, że Macierewicz już jest takim zombiakiem, lada chwila się rozsypie, a
> okazuje się, że potrafi pobić gościa, który prawie nie umarł chwilę temu, a te
> raz fika jak młody.
>
> Trochę to skomplikowane

Z lewej. Z prawej. Za podsłuchiwanie.

S.

[aqua48]

Żałosne. Blisko granicy mamy problemy, Ukraina ulega Rosji, a u nas przedszkolne przepychanki sobie panowie urządzają. Nie oglądam z zasady.

[mama-ola]

Oni nie dostają diety poselskiej od dnia wyroku, prawda? Można gdzieś to sprawdzić?
Pytam, bo już chociażby po tym powinni się wszyscy zorientować, że ci dwaj zakończyli tę "pracę" (tak, wiem, że poseł nie ma stosunku pracy z sejmem).

[lauren6]

Oni nie dość, że nie dostają diety to kazali im zwrócić dietę za grudzień. I oczywiście był wielki foch "no ale my te pieniądze już wydaliśmy ".

[mama-ola]

O, dzięki. Czyli wiedzą, że już tam nie pracują, i przyszli wyłącznie burdę robić.

[jdylag75]

I jeszcze kazali zwrócić ryczałt na prowadzenie biura poselskiego.

[linia32]

Najpierw awanturowali się w TVP na Woronicza i innych miejscach a teraz przed budynkami Sejmu i Senatu.
PiSiory są w traumie po przegranych wyborach
Ach , jaki piękny filmik dowodowy dla prokuratury :
www.facebook.com/sokzburaka/?locale=pl_PL

[lauren6]

Szalone dziady

[linia32]

lauren6 napisała:

> Szalone dziady


Zauważ jak "Cerata" dla prokuratorskich celów dowodowych cudownie wszedł w kadr w kamerce osobistej jaką ma na sobie strażnik sejmowy

[snajper55]

lauren6 napisała:

> Szalone dziady

Szalone? Walczą o swoją wolność. Jeśli nie zniechęcą Koalicji do rozliczeń, to pójdą siedzieć.

S.

[lauren6]

Za szarpanie się ze strażą mogą pójść siedzieć jeszcze szybciej.

[dyzurny_troll_forum]

linia32 napisała:

> PiSiory są w traumie po przegranych wyborach

Sprawdź może kto wygrał wybory parlamentarne '23 w Polsce.
A potem wróć... albo i nie wracaj...

[pursuedbyabear]

No, kto wygrał?...

[dyzurny_troll_forum]

pursuedbyabear napisała:

> No, kto wygrał?...

[pursuedbyabear]

A teraz przeczytaj drugie zdanie cytowanego tekstu, zwłaszcza fragment "komitet NIE UZYSKAŁ WIĘKSZOŚCI MANDATÓW".

[dyzurny_troll_forum]

pursuedbyabear napisała:

> A teraz przeczytaj drugie zdanie cytowanego tekstu, zwłaszcza fragment "komitet
> NIE UZYSKAŁ WIĘKSZOŚCI MANDATÓW".

Ale to linia32 tłumacz, a nie mnie...

[pursuedbyabear]

Doopeczko pisowska, ale to ty dzwonisz...

[znowu.to.samo]

dyzurny_troll_forum napisała:

> pursuedbyabear napisała:
>
> > A teraz przeczytaj drugie zdanie cytowanego tekstu, zwłaszcza fragment "k
> omitet
> > NIE UZYSKAŁ WIĘKSZOŚCI MANDATÓW".
>
> Ale to linia32 tłumacz, a nie mnie...
>



Tak odwracać kota ogonem to potrafi tylko pisior

-
-
*** Pierwsze tchnienie miłości to ostatnie tchnienie rozumu. ***

* nowyswiat.online/ *

[iwles]

A ty sprawdź może, czy jest jakiś paragraf, w którym występuje określenie "wygrane wybory", a potem wróć i podaj źródło.

[beataj1]

Wiemy wiemy. PIS poniósł zwycięstwo w wyborach...

[bardzo_wredna_dziewucha]

dyzurny_troll_forum napisała:

> linia32 napisała:
>
> > PiSiory są w traumie po przegranych wyborach
>
> Sprawdź może kto wygrał wybory parlamentarne '23 w Polsce.
> A potem wróć... albo i nie wracaj...
>

Może prześledź sobie wszystkie wolne wybory od 1989 i przeanalizuj kto rządził. Podpowiedź: ten, kto MIAŁ ZDOLNOŚĆ KOALICYJNĄ. Nie musisz dziękować.

[cranberries1983]

obrona TVP tez już imsię znudziła, tak jak Smoleńsk, Rydzyk itp

[linia32]

"Cerata" w amoku , atakuje

///////////

[heca74]

To ten chory, torturowany człowiek?!
Zaiste polska medycyna czyni cuda 😜 jeszcze niedawno na noszach leżał.

[aandzia43]

Walnął kielonka to nabrał animuszu.

[jowita771]

Ale to chyba do wczoraj. Dzisiaj środa, dzień trzeźwości Ceraty.

[husky_cat]

Ale to chyba było wtedy gdy sroda byla dniem podpisywania dokumentów.
Teraz Cerata nie ma czego podpisywać ☺

[mandziola]

Matko.. a jak im chuchnął????

[babcia47]

Widzialam, żenada. Naprawdę sądzą ze to jest sposób na zyskanie zaufania i szacunku społecznego ?

[heca74]

babcia47 napisała:

>Naprawdę sądzą ze to jest sposób na zyskanie zaufania i sza
> cunku społecznego ?
>
U Pisiorow? Oczywiście!

[pursuedbyabear]

Suweren lubi agresję, pamiętajmy przecież o nawoływaniach do golenia głów.

[snajper55]

babcia47 napisała:

> Widzialam, żenada. Naprawdę sądzą ze to jest sposób na zyskanie zaufania i sza
> cunku społecznego ?

Nie. Oni sądzą ze to jest jedyna drogą do zachowania wolności - zniechęcenie rządzących do rozliczeń. I mają rację.

S.

[husky_cat]

Tym należy zachować program zero tolerancji

[babcia47]

snajper55 napisał:

> babcia47 napisała:
>
> > Widzialam, żenada. Naprawdę sądzą ze to jest sposób na zyskanie zaufania
> i sza
> > cunku społecznego ?
>
> Nie. Oni sądzą ze to jest jedyna drogą do zachowania wolności - zniechęcenie rz
> ądzących do rozliczeń. I mają rację.
>
> S.
Myślę że wątpię. Za bardzo pis wkurzył ludzi i za bardzo czekają na to ze wreszcie przestanie to uchodzić płazem. A co do tego jak pis widzi wolność.. cóż, szkoda ze nie widza ile narobili bałaganu moze celowo bo teraz łatwo przychodzi im odwracać kota ogonem, biedny kot zreszta

[babcia47]

Teraz słowa Kaczora zaczynają nabierać nowego sensu :" nikt nam nie wmowi ze białe jest biale a czarne jest czarne". Taka Kasandra z niego byla

[snajper55]

babcia47 napisała:

> Myślę że wątpię. Za bardzo pis wkurzył ludzi i za bardzo czekają na to ze wres
> zcie przestanie to uchodzić płazem.

Tonący słomki sie chwyta. Chodzi o wykorzystanie każdej szansy na zachowanie wolności. A zniechęcenie rządzących do rozliczeń wydaje się być ich jedyna szansą. Dlatego będą robić wokół K&W maksymalnie dużo szumu. Im nie chodzi o K&W, im chodzi o ich własną wolność.

S.

[znowu.to.samo]

babcia47 napisała:

> Widzialam, żenada. Naprawdę sądzą ze to jest sposób na zyskanie zaufania i sza
> cunku społecznego ?
>


I to jest ten moment kiedy zatwardziały pisior widząc to wszystko, powinien podrapać się w głowę i pomyśleć, że jednak chyba coś tu jest nie tak
Bo jeśli nie, to nie ma dla tego kraju ratunku

[cranberries1983]

jeszcze jedno, gdzie PiS młodizki? czemu ta stara kawaleria się tylko tam telepie?

[znowu.to.samo]

Może wreszcie poszli po rozum do głowy

[taki-sobie-nick]

cranberries1983 napisał:

> jeszcze jedno, gdzie PiS młodizki? czemu ta stara kawaleria się tylko tam telep
> ie?

Telepie się tylko tam, a nie gdzie indziej?

Poprawnie: tylko ta stara kawaleria... Ale że bronił ich osobiście Kaczor?

[cranberries1983]

może oni rzeczywiście już stracili kontakt z rzeczywistością, teraz tylko czekać jak zaczną paradowac w gaciach

[snajper55]

cranberries1983 napisał:

> jeszcze jedno, gdzie PiS młodizki? czemu ta stara kawaleria się tylko tam telep
> ie?

Telepią się ci, którym grożą długoletnie wyroki.

S.

[babcia47]

snajper55 napisał:

> cranberries1983 napisał:
>
> > jeszcze jedno, gdzie PiS młodizki? czemu ta stara kawaleria się tylko tam
> telep
> > ie?
>
> Telepią się ci, którym grożą długoletnie wyroki.
>
> S.
Fakt, młodzieży do koryta nie dopuszczali więc teraz za bardzo nie maja czego bronić poza tym Oskarkiem ktory załapał się na intratną posadkę w banku PKO SA I asystenta Kaczora od zaręczyn w kopalni przy wstrzymanej produkcji za 2 mln na pokładzie gdzie się to odbylo, nawet nie odnotowałam czy dostal sie do Sejmu ale pewnie tak

[iwles]

PKO BP.
Nie, nie dostal się do sejmu, bo nie kandydował, podobno zabrakło dla niego miejsca na listach kandydatów 😁

I z PKO też już zakończył współpracę.

[babcia47]

Bidul3k, ale walczy o potencjalnego mozliwosci i żeby go do końca nie wywalili z uniwerku. Bogini chron Polskę przed kolejnym takim prawnikiem, na wzór i podobieństwo Zbafcy

[cranberries1983]

usta Oskara miały więcej mocy niż MBS z Ucz Humanum XD

[mizantropka_20]

Poturlałam się🤣🤣🤣

[iwles]

Przypomina mi to szarżę dzików.

Jeszcze tylko podkład muzyczny ("Taniec z szablami") 🤪

youtu.be/aNh2wtSM8yk?si=_UkGSbTp34d_1r6m

[zanetka.x]

ale dlaczego posłowie nie mogą wejść do swojego miejsca pracy? maja wyrok SN, który im to umożliwia

[paskudek1]

zanetka.x napisała:

> ale dlaczego posłowie nie mogą wejść do swojego miejsca pracy? maja wyrok SN, k
> tóry im to umożliwia

Bo to NIE SĄ już posłowie

[cranberries1983]

Są skazani za przestępstwo i to im momentalnie wygasza mandat, tego skutku nie da się odkręcić

[hell-raiser1]

cranberries1983 napisał:

> Są skazani za przestępstwo i to im momentalnie wygasza mandat, tego skutku nie
> da się odkręcić
Innego zdania są prawnicy. A ty chyba nim nie jesteś.

[pitupitt]

Ty tym bardziej...

[natalia.nat]

hell-raiser1 napisał:

> Innego zdania są prawnicy. A ty chyba nim nie jesteś.

Którzy prawnicy są innego zdania? Ci dwaj panowie są skazani prawomocnym wyrokiem sądu, czyli automatycznie wygasa ich mandat poselski. Z czym ty dyskutujesz?

[zanetka.x]

SN to odkręcił i znowu są posłami

[evening.vibes]

zanetka.x napisała:
> SN to odkręcił i znowu są posłami

Kłam nam kłam:
W środę skład Izby Pracy Sądu Najwyższego nie uwzględnił odwołania Mariusza Kamińskiego od wygaszenia jego mandatu posła przez marszałka Sejmu. Jednocześnie stwierdzono, że orzeczenie Izby Kontroli Nadzwyczajnej w tej sprawie nie ma mocy prawnej, ponieważ nie ma ona statusu sądu.
www.rp.pl/prawo-karne/art39677381-izba-pracy-sn-podjela-decyzje-ws-mandatu-mariusza-kaminskiego

[babcia47]

zanetka.x napisała:

> SN to odkręcił i znowu są posłami

SN w sprawie Kamińskiego wypowiedział się wyraźnie, w sprawie Wąsika nie mogl bo ukradziono dokumenty. To coś co się wypowiadało pozatym nie jest sądem w rozumieniu polskiego i europejskiego prawa

[iwles]

zanetka.x napisała:

> SN to odkręcił i znowu są posłami


Nie ma takiej opcji.

[snajper55]

zanetka.x napisała:

> SN to odkręcił i znowu są posłami

SN nie odkręcił prawomocnego wyroku sądu, który pozbawił tych dwóch posłów mandatow.

S.

[reinadelafiesta]

Odkręcić to sobie możesz kran.

[heca7]

zanetka.x napisała:

> SN to odkręcił i znowu są posłami

Tjaaaa, to mi przypomina wypowiedzi wyborców PiSu po wyborach, nagrywane przez dziennikarzy. Kompletni ignoranci zmanipulowani przez pisowskie media bez żenady twierdzili, że PiS i tak będzie rządził bo "prezydent tak zrobi, że będzie. W TVP mówili"

[semihora]

zanetka.x napisała:

> SN to odkręcił i znowu są posłami


A wyborcy pisiorów są osłami.

[pitupitt]

Żanetka, dziecko drogie, dlaczego siedzisz na forum dla dorosłych zamiast szlaczki rysować?🤨

[snajper55]

pitupitt napisała:

> Żanetka, dziecko drogie, dlaczego siedzisz na forum dla dorosłych zamiast szlac
> zki rysować?🤨

Ferie ma.

S.

[paskudek1]

snajper55 napisał:

> pitupitt napisała:
>
> > Żanetka, dziecko drogie, dlaczego siedzisz na forum dla dorosłych zamiast
> szlac
> > zki rysować?🤨
>
> Ferie ma.
>
> S.


A to zależy gdzie mieszka 😁😁

[ireneo]

zanetka.x napisała:

> ale dlaczego posłowie nie mogą wejść do swojego miejsca pracy? maja wyrok SN, k
> tóry im to umożliwia
+++++ +++
a niby jak może umożliwiać ? Jiedyny wyrok SN w takiej sytuacji to orzeczenie wyroku kasacyjnego, a o taki nie wystąpili. To spowodowalo uprawomocnienie się wyroku a z tym pozbawienie ich mandatów jako ze skazani nie mogą być wybieranymi ani wybranymi. Są w tej sytuacji jak parszywe psy.
Ułaskawienie otworzyło im drogę do startu ale w kolejnych wyborach o ile wcześniej nie trafią do pierdla. I tak im dopomósz buk

[maslova]

zanetka.x napisała:

> ale dlaczego posłowie nie mogą wejść do swojego miejsca pracy?

Bo Duda ich ułaskawił.

[asia-loi]

maslova napisała:

> zanetka.x napisała:
>
> > ale dlaczego posłowie nie mogą wejść do swojego miejsca pracy?
>
> Bo Duda ich ułaskawił.

I tym ułaskawieniem potwierdził, że zostali prawomocnie skazani. A ludzie prawomocni skazani nie mogą być posłami. To prawomocne skazanie sprawiło, że z automatu stracili mandaty. Duda ułaskawił ich od odsiadki, a że zatarł też ich wyrok, to mogą znowu ubiegać się o nowe mandaty w nowych wyborach. A teraz mandatów nie mają, i już pensji/diety nie dostają.

[maslova]

> Duda ułaskawił ich od odsiadki,

No przecież o tym właśnie piszę: K & W nie mogą wejść do swojego miejsca pracy (w domyśle więzienia), ponieważ zostali ułaskawieni przez PADa.

To taki żart miał być, ale chyba mi nie wyszedł, bo nikt nie zrozumiał

[ireneo]

maslova napisała:

> zanetka.x napisała:
>
> > ale dlaczego posłowie nie mogą wejść do swojego miejsca pracy?
>
> Bo Duda ich ułaskawił.
+++++ +++
Ułaskawił od kary. W tym roku mógł bo dostali prawomocnie karę. Mandatu nie mógł przywrócić w tym ułaskawieniu gdyż ten z innego paragrafu przepada wskutek SKAZANIA. DługoPIS wymazał im karę ale nie uniewinnił. To może tylko SĄD którym ta miernota nie jest.
DLA UŁATWIENIA. Oto sytuacja kiedy z klasy wywala się śmierdziela. Po chwili przylatuje dyrektor i nakazuje go do klasy wpuścić bo to dzieciak biskupa. To ważny powód, aby go klasie przywrócić. Niestety bez zwrócenia mu smrodu, bo ten z chwilą wywalenia biskupiego śmierdziela wywietrzono.

[maslova]

ireneo napisał:
(...)

j.w.

[black.emma]

Posłowie mogą.

[mizantropka_20]

Gadał dziad do obrazu, a obraz mu ani razu

[cranberries1983]

jak na szumne zapowiedzi, to pobrzęczeli i poszli

Dziękuję Straży Marszałkowskiej, że opanowali te bandę!

[mizantropka_20]

A ja nie szanuję, to takie same same nomen omen psy jak policja i pozostałe służby mundurowe, zawsze liżą rękę, która ich karmi

[...]

[hell-raiser1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[evening.vibes]

hell-raiser1 napisał:
> Także ustawy sądu najwyższego.

Sąd Najwyższy jako władza ustawodawcza? Takie rzeczy proszę incelka tylko za PiS 🤣

[asia-loi]

hell-raiser1 napisał:

> Rządy nie trwają wiecznie. Hołownia łamie konstytucję ...

Nikt bardziej od PAD-a i PiS-u nie łamał prawa i Konstytucji. I paradne jest to, że łamacze prawa i Konstytucji mówią, że ktoś łamie Konstytucję. 😀

[iwles]

"Hołownia łamie ustawy sądu najwyższego"

🤣🤣🤣

[pursuedbyabear]

Od kiedy sąd jest władzą ustawodawczą w PL? Do szkoły wracaj.

[alpepe]

Czego ty chcesz od prostego elektryka, który jeszcze udawał zakonnika.

[linia32]

pursuedbyabear napisała:

> Od kiedy sąd jest władzą ustawodawczą w PL? Do szkoły wracaj.



Operator dzwigu samojezdniego . Samouk z Częstochowy . Miejcie dla niego trochę wyrozumiałości .

[cranberries1983]

Tobie Kaczyński ile płaci?

[natalia.nat]

hell-raiser1 napisał:

> Rządy nie trwają wiecznie. Hołownia łamie konstytucję,

A konkretnie w którym miejscu łamie tę konstytucję?
Właśnie łamałby, gdyby dopuścił tych panów do głosowań w sejmie. Sa skazani prawomocnym wyrokiem sądu a więc ich mandaty automatycznie wygasają. To nie Hołownia wygasił ich mandaty.

[angazetka]

> Rządy nie trwają wiecznie.

Strasznie mnie bawi to hasło po niespełna dwóch miesiącach rządu Tuska.

[paskudek1]

angazetka napisała:

> > Rządy nie trwają wiecznie.
>
> Strasznie mnie bawi to hasło po niespełna dwóch miesiącach rządu Tuska.
>
W, wykonaniu osób, które NIJAK nie mogą się właśnie z utratą władzy pogodzić 🤣🤣

[evening.vibes]

Świnie robią jedyne co potrafią - chlew.

[cranberries1983]

i zaraz bedą znowu te dwie koślawe niewiasty do dudy po ułaskawienie chodzić

[pitupitt]

Problem w tym, że dudusia może już wtedy nie być, i d... zbita. Co za smuteczek...😂

[cranberries1983]

moze se drukną instrukcję do pieca CO XD

[linia32]

PiS teraz dzielnie walczy pod Sejmem o 12 %
Kiedyś też tak dzielnie walczyli na Woronicza o 20 %



---------------
www.facebook.com/p/Andrzej-Gerlach-100076612399478/

[paskudek1]

linia32 napisała:

>
> PiS teraz dzielnie walczy pod Sejmem o 12 %
> Kiedyś też tak dzielnie walczyli na Woronicza o 20 %
>
>
>
> ---------------
> www.facebook.com/p/Andrzej-Gerlach-100076612399478/


Jak dla mnie mogą mieć 4,5%. Płakać nie będę

[linia32]

Cierpliwości . Oni idą w kierunku 4,5 %
A potem jako partii faszystowskiej co przyznał niedawno sąd znacjonalizuje się te ich partyjne srebrne spółeczki i fundacyjki . Potem się posprzata , przeprowadzi dezynsekcję i gitara

[pitupitt]

Powodzenia życzę tym patusom.

[dramatika]

Kamiński i Wąsik są posłami. Zostali objęci abolicją w 2015 w sprawie afery gruntowej, więc wyrok nie wywołuje skutków prawnych. Każda inna interpretacja jest populistycznym bełkotem pod publiczkę i cynicznym wykorzystywaniem faktu, że lud nie ogarnia prawa i że domaga się, aby w końcu jakiś polityk poszedł siedzieć.

[cranberries1983]

co za brednie...

[pursuedbyabear]

Histerik, już cię zapraszają do TV jako eksperta od prawa i konstytucji, czy tylko tu na forum podsrywasz tymi mądrościami z dudy?

[kokosowy15]

Sprawe wąsika i Kamińskiego traktuje jak program rozrywkowy w telewizorze, jest mi całkowicie obojętne czy są poslami czy nie. Jednak przy powszechnym na forum podziwie dla wyksztalcenia przypominam, że i niejaki czarnek, Pawłowicz i konstytucjonalista Piotrowski mają zdanie od większości forumowiczek odmienne, a są przecież profesorami prawa.

[iwles]

kokosowy15 napisał(a):

>przypominam, że i niejaki czarnek, Pawłowicz i kon
> stytucjonalista Piotrowski mają zdanie od większości forumowiczek odmienne, a s
> ą przecież profesorami prawa.


Żadna z tych osób nie ma tytułu profesora.

[asia-loi]

kokosowy15 napisał(a):

>przypominam, że i niejaki czarnek, Pawłowicz i konstytucjonalista Piotrowski mają zdanie od większości forumowiczek odmienne, a są przecież profesorami prawa.

A inni profesorowie prawa Łętowska, Strzembosz, Zoll i inni, mają inne niż ci wymienieni przez Ciebie. A cała trójka wymieniona przez Ciebie nie jest profesorami prawa, tylko doktorami habilitowanymi.

[kokosowy15]

Jednak na wykształceniu im jednak nie zbywa, prawda? Po prostu, żadne wykształcenie nie daje monopolu na nieomylnosc.

[asia-loi]

kokosowy15 napisał(a):

> Jednak na wykształceniu im jednak nie zbywa, prawda? Po prostu, żadne wykształcenie nie daje monopolu na nieomylnosc.

Zgadza się. Tylko tak się jakoś w pisowskiej narracji składa, że na prawie znają się tylko pisowskie "magistry i doktory" prawa, a profesorowie prawa, którzy tych magistrów i doktorów uczyli - nie mają zielonego pojęcia o prawie.

[iwles]

asia-loi napisała:

> Zgadza się. Tylko tak się jakoś w pisowskiej narracji składa, że na prawie znaj
> ą się tylko pisowskie "magistry i doktory" prawa, a profesorowie prawa, którzy
> tych magistrów i doktorów uczyli - nie mają zielonego pojęcia o prawie.


LubięTO!

[semihora]

>>>Jednak przy powszechnym na forum podziwie dla wyksztalcenia przypominam, że i niejaki czarnek, Pawłowicz i konstytucjonalista Piotrowski mają zdanie od większości forumowiczek odmienne, a są przecież profesorami prawa

Chyba niekoniecznie. To raz. Są i tacy, którzy prawo jazdy w chipsach znajdują, co jednak nie czyni ich Hołkami. To dwa. A ile warte jest wykształcenie pisowskich aparatczyków, to ci Jaki może opowiedzieć. Albo kuchara z TK. To trzy.

[ireneo]

kokosowy15 napisał(a):

> Sprawe wąsika i Kamińskiego traktuje jak program rozrywkowy w telewizorze, jest
> mi całkowicie obojętne czy są poslami czy nie. Jednak przy powszechnym na foru
> m podziwie dla wyksztalcenia przypominam, że i niejaki czarnek, Pawłowicz i kon
> stytucjonalista Piotrowski mają zdanie od większości forumowiczek odmienne, a s
> ą przecież profesorami prawa.
+++++ +++
żadne z wymienionych profesorami nie są. Mają tytuły uczelniane, poza nimi są doktorami. Poza Piotrowskim to błazny równe długoPISowi, też doktorowi z zerowym autorytetem naukowców. Jeśli chcesz się tak licytować to stawiam prof. prof. zwyczajnych:
Łętowska, Rzepliński, Zoll, Strzembosz, Safian. Może starczy, co?

[pitupitt]

Populistyczny bełkot to ty, dramatiś. Ale rozumiem, koryto odjeżdża w siną dal, a to booooooliiii🤣

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> Kamiński i Wąsik są posłami. Zostali objęci abolicją w 2015 w sprawie afery gru
> ntowej, więc wyrok nie wywołuje skutków prawnych.

Bzdura. I było to wyjaśniane już w innych wątkach wiele razy i wyczerpująco. Nie udawaj głupszej niż jesteś.
Prezydent nie miał prawa ich ułaskawić. W polskiej konstytucji nie ma mowy o żadnej abolicji. Sama treść artykułu to precyzuje. Dodatkowo, w krajach gdzie faktycznie ta abolicja jest dozwolona prawnie, jest w konstytucji oddzielny zapis na ten temat.
A więc obecnie po skazaniu prawomocnym wyrokiem sądu, ci panowie nie są już posłami. Koniec. Kropka.

[iwles]

Tamto już jest nieważne. Obecnie obowiązuje ułaskawienie ze stycznia 2024 roku, a to bylo, jak WSZYSTKIM wiadomo, po wyroku sądu, ktory odbieral im prawo bycia poslami. 🤪

I jeszcze raz- w Polsce nie ma abolicji pozwalającej na ułaskawienie bez prawomocnego wyroku, bo to oznaczałoby, że można ułaskawiać w trakcie procesu przed Trybunałem Stanu. A to byłoby NIEZGODNE z podstawowymi zasadami demokracji. I jeszcze nie daj buk, prezydent wobec którego toczy sie sprawa przed TS mógłby sam siebie ułaskawić. Czy ty dramatik czytasz sam siebie?

[dramatika]

iwles napisała:

> w Polsce nie ma abolicji pozwalającej na ułaskawienie bez prawom
> ocnego wyroku, bo to oznaczałoby, że można ułaskawiać w trakcie procesu przed T
> rybunałem Stanu.

W konstytucji jest tylko zakaz stosowania prawa łaski wobec skazanych przez TS, a nie podejrzanych, więc logiczne, że wobec podejrzanych można stosować prawo łaski. Dura lex sed lex i jeśli komuś się coś nie podoba, to zawsze można zmienić konstytucję.

[iwles]

Huehuehue.
Dramatik tworzy nowe prawo. Czyli osoba, wobec której toczy się proces w TS może sama siebie ułaskawić? 🤣🤣🤣

[dramatika]

iwles napisała:

> Czyli osoba, wobec której toczy się proces w TS może sama siebie ułaskawić?

Oczywiście.

[cranberries1983]

Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.

[dramatika]

cranberries1983 napisał:

> Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.

Nie rozumiesz słowa "skazanych"?

[iwles]

Tu nie Ameryka 🤣

U nas obowiązuje zasada "nemo iudex in causa sua".

[la_mujer75]

Ty nie pisz do niej w obcych językach, bo juz w ogóle te dwie ostatnie komórki, co jej zostały, to sabobójstwo popełnią!

[mizantropka_20]

Chyba rosrzeżone (rozszerzone)

[paskudek1]

Dramatisia już Ci to było wyjaśniane fefnascie razy - organa władzy mogą funkcjonować WYŁĄCZNİE w granicach prawa. Nie mogą sobie tego prawa rozszerzać dowolnie i wymyślać nowych opcji. To OBYWATEL MOŻE zrobić to czego prawo nie zabrania, organa władzy mogą wyłącznie to na co prawo ZEZWALA

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> organa władzy mogą funkcjonować WYŁĄCZNİE w granicach prawa.

Prawa takiego "jak wy je rozumiecie", zapomniałaś dodać.
Prawo łaski nie jest w konstytucji zdefiniowane, ani ograniczone do amnestii, więc logiczne, że abolicja jest również dopuszczalna.

[paskudek1]

Nie, prawa takiego jakie OBIWAIZUJE. To ty i pis sobie tworzy nowe prawo tak jak im wygodniej.

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Nie, prawa takiego jakie OBIWAIZUJE.

No to prawo wskazuje, że abolicja jest dopuszczalna. Wskazuje na to obiektywna, bo literalna ocena przepisu i wskazują na to obiektywne, bo logiczne konsekwencje wynikające z brzmienia tego przepisu - abolicja jest dopuszczalna. Bez znaczenia jest co ktokolwiek sądzi o abolicji, łącznie z profesorami i czy łamie demokrację, trójpodział władzy, czy nie łamie. Litera prawa mówi co mówi i zwyczajnie należy ją przyjać do wiadomości.

[paskudek1]

Nie, Konstytucja mówi o prawie łaski wobec SKAZANYCH i weź to wreszcie zaakceptuj tłuku prawny. SKAZANYCH dociera? W 2015 roku Wąsik i Kamiński skazani NIE BYLI. Czego ani ty ani ten debil Duda ogarnąć nie umieliscie

[dramatika]

paskudek1 napisała:

> Nie, Konstytucja mówi o prawie łaski wobec SKAZANYCH

I to miałam na myśli mówiąc o populistach mamiących ciemny lud, który to lud nawet nie potrafi czytać.

[paskudek1]

dramatika napisał(a):

> paskudek1 napisała:
>
> > Nie, Konstytucja mówi o prawie łaski wobec SKAZANYCH
>
> I to miałam na myśli mówiąc o populistach mamiących ciemny lud, który to lud na
> wet nie potrafi czytać.

Populistka to ty tutaj jesteś. Usiłujesz wmówić wszystkim że rozrzerzanie prawa jest dobre i słuszne. A NIE JEST czego taki tłuk jak tu zrozumieć nie może. To w TWOIM interesie debilko jest to żeby władza działała WYŁĄCZNIE w granicach prawa, dokładnie tak jak oni jest zapisane a nie sobie rozszerzała po, uważaniu bo takim pasuje. Ale do debila nie dociera.

[dramatika]

paskudek1 napisała:


> Populistka to ty tutaj jesteś. Usiłujesz wmówić wszystkim że rozrzerzanie prawa
> jest dobre i słuszne.

To ty przecież rozszerzasz prawo o definicję, której tam nie ma. W konstytucji nie ma definicji prawa łaski rozumianego jako tylko amnestię.

[paskudek1]

W konstytucji jest napisane WPROST debilko że z prawa łaski prezydent korzysta wobec SKAZANYCH kumasz? SKAZANYCH a nie aądzobych, podejrzanych czy wręcz planujących przestępstwo. SKAZANYCH. A skazanym w naszym systemie prawnym jest ktoś kto ma PRAWOMOCNY wyrok sądu. Rozrysować czy w końcu dotrze?

[yadaxad]

I nie ma w polskim prawie abolicji indywidualnej.

[heca7]

yadaxad napisał(a):

> I nie ma w polskim prawie abolicji indywidualnej.

No ale ich było dwóch!

[arkanna]

🤣🤣

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> No to prawo wskazuje, że abolicja jest dopuszczalna. Wskazuje na to obiektywna,
> bo literalna ocena przepisu i wskazują na to obiektywne, bo logiczne konsekwen
> cje wynikające z brzmienia tego przepisu - abolicja jest dopuszczalna.

A właśnie wprost przeciwnie. Abolicja według polskiego prawa nie jest dopuszczalna. Po pierwsze, właśnie z brzmienia artykułu, a po drugiego, z niezależności władzy sądowniczej, która ma prawo wydać wyrok, a prezydent może jedynie złagodzić skutki kary.
Poza tym, teraz to już musztarda po obiedzie, skoro jest "drugie" ułaskawienie. Ułaskawienie po prawomocnym wyroku sądu.

[dramatika]

natalia.nat napisała:


> Abolicja według polskiego prawa nie jest dopuszczalna.

Zacytuj podstawę prawną.

[paskudek1]

dramatika napisał(a):

> natalia.nat napisała:
>
>
> > Abolicja według polskiego prawa nie jest dopuszczalna.
>
> Zacytuj podstawę prawną.
>

Już Ci tu cytowali. Wprost. Konstytucję. I zasadę że organa władzy działają W GRANICACH PRAWA czyli mogą TYLKO TO na co prawo POZWALA. Nie dotyczy ich zasada że mogą to czego prawo NIE ZABRANIA. Ale ty bronisz zwykłych bandytów ttlko dlatego że są z pisu. Jak zwykle zresztą. Tak samo zawsze bronisz wszelkich swołoczy i gnid.

[dramatika]

paskudek1 napisała:


> Już Ci tu cytowali.

Nie, nie zacytowali. A tobie się uroiło, że w konstytucji jest jakaś definicja prawa łaski.

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> > Abolicja według polskiego prawa nie jest dopuszczalna.
>
> Zacytuj podstawę prawną.

Stosowny artykuł mówi o tym wprost. Mam podać treść?
A ty zacytuj podstawę prawna, która dopuszcza prawo łaski wobec osób niewinnych.

[dramatika]

natalia.nat napisała:


> > Zacytuj podstawę prawną.
>
> Mam podać treść?


Wiesz co, może lepiej nie. Ty w ogóle nie rozumiesz po polsku, gotowa jesteś zacytować książkę kucharską.

[pursuedbyabear]

Pisze dudek, który umowy kredytowej przeczytać nie potrafił, bo była dłuższa niż skład na opakowaniu hot doga z Żabki

[bardzo_wredna_dziewucha]

pursuedbyabear napisała:

> Pisze dudek, który umowy kredytowej przeczytać nie potrafił, bo była dłuższa ni
> ż skład na opakowaniu hot doga z Żabki
This 😂😂😂

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> Wiesz co, może lepiej nie.

Też wierzę w to, że sama potrafisz znaleźć stosowny artykuł w konstytucji.
A wystarczyłoby, żeby prezydent był z innej opcji politycznej i wtedy byś twierdziła, że nie da się inaczej tego artykułu interpretować tylko tak, jak brzmi jego zapis wprost. Ale że to dotyczy pisowskiego prezydenta, to on oczywiście może interpretować po swojemu, może rozszerzać jak mu wygodnie, chociaż nie ma wcale takich kompetencji, bo przecież trzeba bronić za wszelka cenę aktu łaski wobec biednych uciśnionych pisowskich zbrodniarzy.
Boże, jaka ty jesteś żałosna.

[ireneo]

dramatika napisał(a):

> natalia.nat napisała:
>
>
> > Abolicja według polskiego prawa nie jest dopuszczalna.
>
> Zacytuj podstawę prawną.
>
+++++ +++
Jak ma ci zacytować paragraf którego nie ma ani w ustawie zasadniczej ani w kodeksach. Jest jeden paragraf traktujący prawo łaski to art. 129.

Czy tam jest napisane, że abolicji nie stosuje się do skazanych przez TS czy PRAWA ŁASKI?!

Abolicja jest bezwarunkowa i tym się różni od prawa łaski. Można ją nawet stosować wobec indyka i w sytuacji kiedy nie zaatakował kaczki bo nie miał zamiaru.
Wyobrażasz dobie że miernota żyrandolowa na konferencji oświadcza - ja tego indyka co miał zamiar dziobać kaczkę ułaskawiam, jeszcze raz powtarzam, tak, ułaskawiam!

[ireneo]

dramatika napisał(a):

> paskudek1 napisała:
>
> > organa władzy mogą funkcjonować WYŁĄCZNİE w granicach prawa.
>
> Prawa takiego "jak wy je rozumiecie", zapomniałaś dodać.
> Prawo łaski nie jest w konstytucji zdefiniowane, ani ograniczone do amnestii, w
> ięc logiczne, że abolicja jest również dopuszczalna.
+++++ +++
Jest wskazane to prawo łaski w art 139. Pozwala ułaskawiać skazanych poza skazanymi przez trybunał stanu. W kodeksie postępowania karnego jest ujęte - skazanym się jest po uprawomocnieniu się wyroku.
W polskiej konstytucji nie ma nic o abolicji.
Ale ci dwaj od stycznia, po krótkiej odsiadce są już byłymi kryminalistami.

[dramatika]

ireneo napisał:


> Jest wskazane to prawo łaski w art 139. Pozwala ułaskawiać skazanych poz
> a skazanymi przez trybunał stanu.

Następny, który zamiast logiki miał w szkołach gender. Konstytucja zakazuje stosowania prawa łaski wobec skazanych przez TS. Logiczną tego konsekwencją jest to, że wobec wszystkich innych pozwala stosować prawo łaski - skazanych czy nieskazanych.

W kodeksie postępowania karnego jest u
> jęte - skazanym się jest po uprawomocnieniu się wyroku.

KPK to co innego niż konstytucja i ułaskawienie z KPK jest zupełnie inną instytucją prawa niż prawo łaski stosowane przez prezydenta na podstawie konstytucji.

[pursuedbyabear]

Logiki uczą na studiach, nie w szkołach. Byś wiedziało, gdybyś chociaż do matury dobrnęło.

[dramatika]

pursuedbyabear napisała:

> Logiki uczą na studiach, nie w szkołach.

Ja tam nie wiem, z gminu pochodzę. Słyszałam tylko, że na studiach uczą erystyki i ontologii 😁

[iwles]

A nie nauczyli cię gramatyki języka polskiego? Oj.... 🤣

[babcia47]

pursuedbyabear napisała:

> Logiki uczą na studiach, nie w szkołach. Byś wiedziało, gdybyś chociaż do matur
> y dobrnęło.
To może teraz bo ja miałam logikę w lo

[pursuedbyabear]

Do LO dramatik też nigdy nie dotarł.

[ireneo]

dramatika napisał(a):

> ireneo napisał:
>
>
> > Jest wskazane to prawo łaski w art 139. Pozwala ułaskawiać[b] skazanych[/
> b] poz
> > a skazanymi przez trybunał stanu.
>
> Następny, który zamiast logiki miał w szkołach gender. Konstytucja zakazuje st
> osowania prawa łaski wobec skazanych przez TS. Logiczną tego konsekwencją jest
> to, że wobec wszystkich innych pozwala stosować prawo łaski - skazanych czy nie
> skazanych.
>
,+++++ +++
Obejdę się bez walenia epitetami. Twój wywód jest wybitnie nielogiczny. Byłby wobec innego, choćby takiego zdania:
moze stosować poza sądzonymi przez TS. W tym zdanie nie jest dookreślone czy TS musi zakończyć przewód na wokandach. Nawet nie jest tu zamieszczony warunek zakończenia procedownia. Wtedy ta żyrandolowaietmota mogłaby sobie ułaskawiać niewinnych i nieposiadających kary, co jest idiotyzmem, bo z jakiej kary on niby ma nieskazanego ułaskawiać?!
Prawo łaski służy tylko darowamiu w różnym zakresie zasądzonej kary. Mówi - kolego nie pójdziesz siedzieć bo ja cię z odsiadki uzdrawiam i to dla obydwu półdupków. A teraz idź i nie łam prawa więcej.

[lauren6]

> W konstytucji jest tylko zakaz stosowania prawa łaski wobec skazanych przez TS, a nie podejrzanych, więc logiczne, że wobec podejrzanych można stosować prawo łaski

Logiczne, że wobec niewinnych też można stosować prawo łaski. Np ułaskawić kogoś za morderstwo, które planuje popełnić.

Nie, głupolu. Prawo łaski tak nie działa.

[dramatika]

lauren6 napisała:


> Logiczne, że wobec niewinnych też można stosować prawo łaski. Np ułaskawić kogo
> ś za morderstwo, które planuje popełnić.

Prawo łaski to nie jest "ułaskawienie". Prawo łaski to prawo łaski. Może oznaczać amnestię, abolicję lub równocześnie amnestię jak i abolicję, zależnie od zapisów konstytucji. A abolicją obejmuje sie przecież osoby formalnie niewinne.

[ireneo]

lauren6 napisała:

> > W konstytucji jest tylko zakaz stosowania prawa łaski wobec skazanych prz
> ez TS, a nie podejrzanych, więc logiczne, że wobec podejrzanych można stosować
> prawo łaski
>
> Logiczne, że wobec niewinnych też można stosować prawo łaski. Np ułaskawić kogo
> ś za morderstwo, które planuje popełnić.
>
> Nie, głupolu. Prawo łaski tak nie działa.
+++++ ,+++
Wiesz czym jest łaska? Chyba nie blaganiem o zwolnie od kary której się nie ma.
Teraz to idiotyczne - jak naPISane, że nie można zwolnić od kary tylko prawomocnie skazanych przez TS to można ułaskawić nieprawomocnie skazanych przez TS znavzy niesjazanych. A od czego ułaskawiać, od złych myśli, może koszmarnych snów?! , jaką tym nieskazanym niezawyrokowaną karę darować, jakich uczynków mają żalować, chyba nie tych co.im się nie udało dokonać, by im ta kara nieudzielona mogła być darowana?
Myślisz tym schematem:
- żałujesz synu że nie zamordowałeś bliźniego swego?
- tak ojcze, bardzo żałuję że go jeszcze nie utłukłem!
- To żałuj synu, bo twoja wina jest bardzo wielka, ale bądż dobrej mysli i jak nie ty to buk go na pewno uszlachtuje.

Popytaj wnuczka, wnusię co to jest łaska. Masz ją w paciorku - "Zdrowaś Maryjo łaski pełna...módł się nad nami grzesznymi..." Grzeszni, to winni, koronko i jako tacy proszą o łaskę. Teraz już idź i nie bałwań więcej co ci dopomósz buk.

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> W konstytucji jest tylko zakaz stosowania prawa łaski wobec skazanych przez TS,
> a nie podejrzanych, więc logiczne, że wobec podejrzanych można stosować prawo
> łaski.

Niestety złotko "niepopierające PiSu", W Polsce wobec podejrzanych nie można stosować prawa łaski. Tak stanowi wykładnia prawa i zapis artykułu wprost. Poniżej dokładnie jest to wyjaśnione i zamyka wszelką dyskusję. Wydaje się to opisane w dość przystępny sposób, ale jeżeli coś jest za trudne, to pytaj.

Interpretacja art. 139 Konstytucji wskazuje na niedopuszczalność stosowania prawa łaski w formie abolicji indywidualnej. Przemawia za tym sama konstrukcja tego przepisu. Składa się on bowiem z dwóch zdań: w pierwszym wskazuje się, że „Prezydent RP stosuje prawo łaski”, w drugim zaś, że „prawa łaski nie stosuje się wobec osób skazanych przez Trybunał Stanu”. Nie budzi żadnych wątpliwości, że celem tego drugiego zdania było wykluczenie możliwości łagodzenia wyroków Trybunału Stanu, który orzeka o odpowiedzialności za naruszenie prawa przez najwyższych urzędników państwowych (np. premiera, ministrów), w tym także Prezydenta. Skoro w zdaniu tym mowa jest o „skazanych”, to znaczy, że i w zdaniu pierwszym mowa jest tylko o nich. W przeciwnym razie przepis ten byłby absurdalny – nie pozwalałby ułaskawiać osób skazanych przez Trybunał Stanu, ale dopuszczałby, by Prezydent mógł ich ułaskawiać zanim zostaną skazani. W ten sposób przepis ten nie pełniłby swojej podstawowej funkcji – nie blokowałby możliwości uznaniowego ułaskawiania najważniejszych osób w państwie sądzonych za naruszenia prawa, jakich dopuścili się w związku z zajmowanymi stanowiskami. Gdyby wola twórców Konstytucji była odmienna, wyjątek, o którym mowa, skonstruowaliby w inny sposób, np. wskazując, że „prawa łaski nie stosuje się wobec osób sądzonych przez Trybunał Stanu”

Przeciwko możliwości stosowania abolicji indywidualnej przemawia także powszechnie przyjmowana w prawoznawstwie zasada ścisłej interpretacji wyjątków. Prawo łaski jest wyjątkiem od zasady niezależności sądownictwa – Prezydent ingeruje bowiem w ten sposób w sferę stosowania sankcji, która jest zastrzeżona dla władzy sądowniczej. Oznacza to, że w razie wątpliwości, jak szeroki zakres ma prezydenckie prawo łaski, przyjmować należy jego jak najwęższy wariant. Także i z tego powodu abolicja indywidualna w świetle Konstytucji RP jest niedopuszczalna.

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> Poniż
> ej dokładnie jest to wyjaśnione i zamyka wszelką dyskusję.

Jakaś randomowa, nielogiczna opinia ma zamykać wszelką dyskusję? 😁
Według tej opinii literalne brzmienie art 139 prowadzi do "absurdalnych" wniosków, ale co niby z tego? Widocznie ustrojodawca tego właśnie chciał. A to, że owe wnioski są "absurdalne" to tylko subiektywna ocena, ignorująca cel abolicji. Zarówno karanie przestępców, jak i abolicja mają swoje pozytywne cele. Celem abolicji jest możliwość uchronienia ofiary przed ewentualnym nieuczciwym procesem. Jest zaworem bezpieczeństwa stosowanym wobec władzy sądowniczej przez prezydenta. Konstytucja jest tutaj bardzo logiczna - nie pozwala ułaskawiać skazanych przez TS, ale pozwala zareagować prezydentowi, gdyby istniało podejrzenie, że proces taki będzie nieuczciwy.

[pursuedbyabear]

Oj, śmieszny poyebusku...
Btw, słowo "literalne" jest bardzo pretensjonalne, mamy po polsku "dosłowne".

[dramatika]

pursuedbyabear napisała:


> Btw, słowo "literalne" jest bardzo pretensjonalne

To jest rozmowa o prawie, a nie o pazach, sumirko. W prawie mamy "wykładnię literalną", a nie "dosłowną", dlatego właśnie używam tego słowa.

[pursuedbyabear]

Ale ty guffno wiesz o prawie, już się tak nie nadymaj, bo wzbudzasz tu tylko wybuchy śmiechu. Forum z tobą gada dla beki, rozdymko.

[iwles]

Yyyyy, ale własnie "literalnie" dotyczy dosłownie w danym słowniku językowym, czyli jest dokładnie dookreślone znaczenie.

[paskudek1]

O, prawie dramatik to TY masz takie pijecie jak Dupa który myli ułaskawienie z uniewinnieniem. I pierdoli i tym głośno na konferencjach. Tobie jeszcze można wybaczyć, JEMU nie.

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> Jakaś randomowa, nielogiczna opinia ma zamykać wszelką dyskusję?

Właśnie jest jak najbardziej logiczna i uzasadniona. Inni prawnicy i konstytucjonaliści dokładnie to samo twierdzą. Pytanie, czy zrozumiałaś i przede wszystkim, czy chcesz zrozumieć.
Jeżeli nawet byłyby jakieś wątpliwości (a ich de facto w brzmieniu artykułu nie ma) to prezydent może przyjmować najwęższy wariant działań, bo jemu nie wolno wcinać się w kompetencje władzy sądowniczej.
Konstytucje krajów, gdzie abolicja jest dozwolona, mają stosowne o tym zapisy.
Nie ma w ogóle nawet najmniejszej wątpliwości, że prezydent nie miał wtedy prawa zastosować prawa łaski w stosunku do swoich kolesi zbrodniarzy. Zastosował prawo łaski teraz i to obowiązuje. A osoby skazane prawomocnym wyrokiem sadu nie mogą być posłami.

[dramatika]

natalia.nat napisała:

> Właśnie jest jak najbardziej logiczna i uzasadniona. Inni prawnicy i konstytucj
> onaliści dokładnie to samo twierdzą.

Jakaś opinia jest prawdziwa, bo inni tak twierdzą. Acha.

> prezydent może przyjmować najwęższy wariant działań, bo jemu nie wolno
> wcinać się w kompetencje władzy sądowniczej.

Kto powiedział, że nie wolno mu wcinać się w kompetencje władzy sądowniczej? No w tym sęk, że wolno - pozwala na to konstytucja w artykule 139. To nie "eksperci" są źródłem prawa. Konstytucja nie zakazuje prezydentowi stosować abolicji i wcinać się we władzę sądowniczą, więc prezydent może to robić.

> Konstytucje krajów, gdzie abolicja jest dozwolona, mają stosowne o tym zapisy.

Tego nie wiesz. Nie masz zielonego pojęcia o tych przepisach, nie czytałaś ich. Wyjęłaś to z tyłka, bo nawet "eksperci" by czegoś takiego nie napisali.

> Nie ma w ogóle nawet najmniejszej wątpliwości, że prezydent nie miał wtedy praw
> a zastosować prawa łaski w stosunku do swoich kolesi zbrodniarzy.

Wręcz przeciwnie. Przed zastosowaniem prawa łaski przez Dudę wszelkie podręczniki prawa pisały, że konstytucja Kwaśniewskiego dopuszcza abolicję. Dopiero po zastosowaniu abolicji przez Dudę nagle autorom podręczników, a na pewno jednemu, zapaliło się pod tyłkiem i zaczął w nowych wydaniach dopisywać jakieś dodatkowe opinie, akceptowane przez konkretną stronę polityczną. Tak czy inaczej ich opinie są bezwartościowe, skoro zmieniane na polityczne zamówienie.

[iwles]

"Jakaś opinia jest prawdziwa, bo inni tak twierdzą. Acha."

A twoja opinia jest wlaścjwa, bo ty tak twierdzisz,. Acha.

[natalia.nat]

dramatika napisał(a):

> Jakaś opinia jest prawdziwa, bo inni tak twierdzą. Acha.

Owszem, jeśli mają wykształcenie i kompetencje. Poza tym nawet zwykły laik w tym wypadku nie mógłby twierdzić inaczej. A ty masz kompetencje, żeby się wypowiadać w tym temacie?
I pisze się "aha".

> Kto powiedział, że nie wolno mu wcinać się w kompetencje władzy sądowniczej?

To mówi konstytucja w stosownym paragrafie o trójpodziale władzy i niezależności władzy sądowniczej od innych władz.

> Konstytucja nie zakazuje prezydentowi stosować abolicji i wcinać się we władzę sądowniczą, więc prezydent może to robić.

Zakazuje, bo nie ma zapisu który by mu na to pozwalał (abolicja). Prezydent rozszerzył i przekroczył swoje kompetencje, a tego mu robić nie wolno. Prawo łaski dotyczy w Polce osób skazanych.
Skąd w ogóle taki wniosek, że jak coś nie jest zakazane w konstytucji, to jest dozwolone?

> > Konstytucje krajów, gdzie abolicja jest dozwolona, mają stosowne o tym zapisy.
>
> Tego nie wiesz. Nie masz zielonego pojęcia o tych przepisach, nie czytałaś ich.

A co za insynuacje?! Sądzisz po sobie? Wiem i czytałam. Nawet je tutaj wklejałam w którymś z wątków.
Na szybko:

Czechy:
Artykuł 62
Prezydent Republiki:
g) daruje lub łagodzi kary nałożone przez sąd, postanawia o niewszczynaniu postępowania karnego, a jeśli zostało wszczęte, o jego przerwaniu i zaciera skazanie,

Islandia:
Artykuł 29
Prezydent może podjąć decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przestępstwa, o ile zachodzą ku temu ważne przyczyny. Przysługuje mu prawo łaski i amnestii.

Szwecja:
§ 9 Rząd stosując prawo łaski, może darować lub złagodzić karę za czyn przestępczy bądź też darować albo złagodzić skutki decyzji organu dotyczącej danej osoby lub jej majątku. W wyjątkowo uzasadnionych przypadkach Rząd może polecić zaniechanie prowadzenia postępowania wyjaśniającego lub sądowego w sprawie o czyn przestępczy.

> Wręcz przeciwnie. Przed zastosowaniem prawa łaski przez Dudę wszelkie podręczni
> ki prawa pisały, że konstytucja Kwaśniewskiego dopuszcza abolicję.

Które to "wszelkie podręczniki" mogły interpretować zapis konstytucji łamiąc ją w tym zapisie i w innych?

[asia-loi]

PiS tą burdą pod sejmem chce przykryć to swoje złodziejstwo i afery, które każdego dnia coraz bardziej na jaw wychodzą, i coraz więcej ich wyborców o nich się dowiaduje.

[linia32]

asia-loi napisała:

> PiS tą burdą pod sejmem chce przykryć to swoje złodziejstwo i afery, które każd
> ego dnia coraz bardziej na jaw wychodzą, i coraz więcej ich wyborców o nich się
> dowiaduje.
>


Można sprawdzić o 17.00 , o 19.30 i w innych programach TVP . Ja to z ciekawości sprawdzam .To samo jest w Polsacie , TVN i innych . Oni som posrani po same pachy . Dlatego tacy sfrustrowani i agresywni .
Każde wydanie zaczyna się relacji z pisowskich szwindli a to dociera już do ich dotychczasowych wyborców nawet ze wsi podkarpackich i wsi podlaskich I topnieje im elektorat

[hell-raiser1]

asia-loi napisała:

> PiS tą burdą pod sejmem chce przykryć to swoje złodziejstwo i afery, które każd
> ego dnia coraz bardziej na jaw wychodzą, i coraz więcej ich wyborców o nich się
> dowiaduje.
>
Napisz jakie dokładnie i czy jest to jakiś paragraf. Tu nie chodzi że sobie wymyślasz jakieś niestworzone rzeczy. Tylko to co jest oczywiste, co wymyślił Hołownia. Tuska nie ma dzisiaj jest na zasłużonym urlopie. Kaczyński wziął pismo od straży Marszałkowskiej, będzie kiedyś dowód w sprawie.

[pitupitt]

"Napisz jakie dokładnie i czy jest to jakiś paragraf" - obawiam się, że paragrafów nie wystarczy. Wpis do księgi Guinessa się należy.

[bene_gesserit]

hell-raiser1 napisał:

> Kaczyński wziął pismo od
> straży Marszałkowskiej, będzie kiedyś dowód w sprawie.

Ojojoj, przekaz dnia z wczorajszej konferencji Kaczynskiego! Strach się bać normalnie

[reinadelafiesta]

A dzisiaj jest dementi straży: Kaczyński żadnego pisma nie dostał.

[cranberries1983]

moze mu dali chustke papierowa zeby sie wytarł

[mizantropka_20]

Tam?

[paskudek1]

Jakie pismo dostał Kaczyński od Straży Marszałkowskiej?

[bistian]

paskudek1 napisała:

> Jakie pismo dostał Kaczyński od Straży Marszałkowskiej?
>

Miał na kartce orzeczenie SN i opowiadał, że strażnik mu się podpisał na tym

[paskudek1]

bistian napisał:

> paskudek1 napisała:
>
> > Jakie pismo dostał Kaczyński od Straży Marszałkowskiej?
> >
>
> Miał na kartce orzeczenie SN i opowiadał, że strażnik mu się podpisał na tym


🤣🤣

[lauren6]

Ba, dzisiaj gazeta.pl podała, że w kuluarach już krąży lista polityków PIS, którzy byli robieni pegazusem. Same znajome twarze.

Kaczor może próbować zjednoczyć partię wokół wspólnego celu, mitu Wąsika i Kamińskiego. Co nie zmienia faktu, że ja bym się ostro wk..ła, gdybym była w ten sposób inwigilowana przez własne środowisko polityczne.

[cranberries1983]

czy tylko mi się wydaje, że były poseł Kamiński ma tak alkoholową rumianą buzię?

[pitupitt]

Wlew z witaminy a i można szaleć! Tylko, że ktoś pomylił Sejm ze stadionem Legii i ustawek mu się zachciało

[pitupitt]

Tak to jest, jak ludzie wywodzący się z kibolskiej patologii dorwą się do władzy.

[cranberries1983]

jaki Trump taki szturm na Kapitol XD XD

[pitupitt]

W sumie to dobrze, że chłopaki tak dzielnie walczą o coś co wg nich i tylko nich się im należy, bo właśnie popełnili polityczne samobójstwo. 👍🥳

[amast]

Ja nie oglądam, bo w pracy jestem.
Czy to prawda, że Macierewicz przywalił Kamińskiemu?

[cranberries1983]

moze w ferworze walki ciosy gromkie se rozdali

[linia32]

cranberries1983 napisał:

> moze w ferworze walki ciosy gromkie se rozdali



"Cerata" dostał prawego sierpowego od swoich za to że pisowców podsłuchiwał Pagasusem i innymi metodami

[dni_minione]

Chyba tak, za pegasusa XD twitter.com/Ewa0909Ewa/status/1755174511392022716

[dni_minione]

[lauren6]

Oj to pewnie nie pierwszy raz gdy dostanie po mordzie za podsłuchy

[cranberries1983]

oni tez podsluchwali Pis

[znowu.to.samo]

Złoto XD

[black.emma]

Tak, ich wystarczy zostawić i sami się wybiją 😂

[ariathedevil]

Ten kraj to mem. Kamiński jakiś taki całkiem żwawy jak na umierającego męczennika. Pewnie sobie golnął, dodał animuszu.

[pursuedbyabear]

Za to naszczalnik przemawiał przez zamknięte usta i z zamkniętymi oczami. No mumia, po prostu mumia.
Boski show.

[reinadelafiesta]

Ale jakiego Kamiński wigoru nabrał! Ten torturowany człowiek, który ledwo z życiem uszedł. Polacy na służbę zdrowia narzekają, a tu proszę jaki kogut się z Mariusza zrobił po pobycie w szpitalu.

[alpepe]

Wątroba mu odpoczęła i proszę.

[paskudek1]

PiS właśnie złożył projekt uchwały Sejmu jak to strasznie Kamiński był podawany torturom w więzieniu 🤣🤣. A Hołownia nadal temu normalny tok. Drugi projekt uchwały to ten w którym Sejm ma stwierdzić że mamy w Polsce zamach stanu 🤣🤣

[heca7]

Ach, szkoda że już idzie na wiosnę. Można by straszyć ludzi stanem wojennym i ustawiać koksowniki na ulicach A Kaczyński znów mógłby zaspać...

[bene_gesserit]

paskudek1 napisała:

> PiS właśnie złożył projekt uchwały Sejmu jak to strasznie Kamiński był podawany
> torturom w więzieniu 🤣🤣. A Hołownia nadal temu normalny tok. Drugi projekt u
> chwały to ten w którym Sejm ma stwierdzić że mamy w Polsce zamach stanu 🤣🤣


Mam teorię, że Kamiński i Wąsik nie dogadali się z Kaczyńskim.

PiS ich lansował na ofiary, pokazywał osiweocone, niedogrzane żony w ciuchach że szmateksu, mówil o torturach, teraz te histerię z uchwała - jednym słowem robił bardzo dużo, żeby wyszło na pokrzywdzone ofiary.

Oczekiwałam, że skazańcy po wyjściu będą przez wiele tygodni na prezentować światu ziemista cerę, podkrążone oczy, apatię i smutne minki biednych, wytorturowanych misiów. Może jakiś brak zęba na przedzie dla bardziej dramatycznego efektu.
Tymczasem duet wygląda świetnie, prezentuje świetną formę, ma mnóstwo energii i nader zdrowy wygląd.

No coś nie pyklo, jak się spojrzy na te czerstwe twarze, narracja o niedoli w okowach idzie się gwałtownie bujać.

[semihora]

Pisowskie przedstawienie dla ich betonu i cyrk dla pozostałych.

[linia32]

"Cerata" atakuje funkcjonariusza który jest na służbie .

/////////

[dni_minione]

No właśnie, za napaść na funkcjonariusza na służbie powinno się odsiedzieć swoje 48.

[znowu.to.samo]

dni_minione napisała:

> No właśnie, za napaść na funkcjonariusza na służbie powinno się odsiedzieć swoj
> e 48.


Już powinien jechać na dołek

[mizantropka_20]

Sobą, czy chuchem? Nie wiem co gorsze🤓