Ależ poszaleją z polityką prorodzinną. DD

[triss_merigold6]

Coś słyszałam o kosmicznie wysokich dodatkach na dzieci jakie planuje zapodać
najnowszy rząd: 50 zł na jedno, 100 zł na drugie i kolejne. Lekko obraźliwe
jeśli ktoś sądzi, że te kwoty zachęcą do prokreacji i ułatwią cokolwiek.
50 zeta to całe 13 euro. Szał normalnie. Stopa życiowa by mi wzrosła przy
takim dodatku, że ach, nie wiedziałabym jak ogarnąć taki przypływ gotówki.

Qrwa żeby to nie było tak dennie głupie to byłoby zabawne.

[socka2]

we Wloszech dodatek na dziecko zalezy od wysokosci zarobkow i srednio jest to
50-70 euro (czyli ok. 6-8 paczek pampersow albo 2-3 puszki mleka Nestle albo
ok. 30 sloiczkow z obiadkiem).

[triss_merigold6]

I ani Włochy ani Polska nie mogą pochwalić się imponującym przyrostem
naturalnym. Może za to Francja, Norwegia i Szwecja gdzie polityka prorodzinna
idzie w kierunku ułatwiania kobietom pracy zawodowej w niepełnym wymiarze
godzin, promowania elastycznych form zatrudnienia i organizowania opieki nad
dzieckiem dla kobiet pracujących (żłobki, przedszkola).

To jest to!

[gepart_czester]

To o czym piszesz Triss jest bardzo racjonalne.
Sama mam identyczne zdanie - polityka prorodzinna okej tylko niech ja zrobia z
głowa czyli pomogą matka! tak zeby bidulki nie zastanawialy sie jak/gdzie/z kim
zostawic dziecko idac do pracy itd. Kasa to naprawde zly pomysl (zwlaszcza, ze
jak sama zauwazylas jest ona smieszna).
Tak samo jak z tym nieszczesnym kursem podnoszenia kwalifikacji zawodowych:
zamiast pomoc w zorganizowaniu opieki nad dzieckiem na te 8-10 godz doplacaja i
to podobnie smieszne kwoty a najwazniejszy problem (przez, ktory wiekszosc
kobiet daje sobie spokoj z kursem) zostaje nie rozwiazany.
Az mi ciemniej w oczach jak slysze/czytam o podobnych wyczynach.

[aluc]

ale we Włoszech, gdzie prawie 80% kobiet karmi z butelki, rząd dofinansowuje
mleko początkowe na przykład - takie niby nic, ale dokładnie stargetowane
zgadzam się jednak z Triss, Włochy to akurat fatalny przykład generalnie co do
polityki prorodzinnej, za to katolicki

[triss_merigold6]

Dofinansowywanie mleka początkowego byłoby ok., podobnie jak nizsze ceny na
produkty dziecięce - konfekcja, obuwie, pieluchy (to już było kiedy był nizszy
vat). Ale nadal uważam, że jedyne skuteczne działanie to zachęcanie kobiet do
pozostawania na rynku pracy.

[socka2]

no niestety, dobrze nie jest....ale ale, Berlusconi obiecal jednorazowo 1000
euro za drugie dziecko w rodzinie )) z tym,ze ten tysiac to 1:200 jakie
trzeba wydac na dziecko do 18 roku zycia (wg prasy wloskiej) OO

[socka2]

aluc, podalam przyklad Wloch, bo tutaj mieszkam. A o dofinansowywaniu do mleka
nie slyszalam nigdy........

[aluc]

socka, opieram się na informacjach w prasie polskiej, podobno organizacje
kobiece to na rządzie włoskim wymusiły

[izzunia]

do 18 roku zycia?
przeciez wtedy dziecko jest jeszcze w szkole sredniej i ciagle na Twoim
utzrymaniu najczesciej. Ja optymistycznie zakladam, ze do 24-25 roku zycia moze
pozbede sie dziecka z domu i ono pojdzie na swoje, ale inna sprawa, ze
pozniej i tak dziecku sie cos tam dorzuca

[triss_merigold6]

IMO dawanie kasy do ręki "na dziecko" jest bez sensu. Sens ma aktywizacja
zawodowa kobiet i nie zmuszanie do siedzenia w domu tylko dlatego, że kobieta
jest matką.

[socka2]

no to Wlochy moga sobie podac reke z PL
wczoraj za to czytalam, ze na Wegrzech rzad zaklada nowonarodzonym dzieciom
ksiazeczki, na ktore wklada chyba 200 euro i iles tam ichnich pieniedzy (mozna
bedzie je wybrac po ukonczeniu 18 roku zycia)

[palka_zapalka]

Kpią sobie z poważnej sprawy - to moja opinia jeśli mają dawać dodatki to już
jakieś normalne stawki, a nie na papier toaletowy!czy mokre husteczki

Tu nie chodzi o to żeby

[ula_max]

wspomóc lub ulżyć Matce Polce.

Chodzi o sam fakt dania czegokolwiek.
Dlaczego? A właśnie dlatego że politycy zawsze nas mieli gdzieś i będą mieli
gdzieś. Musisz sobie radzić sama.
To takie rzucenie ochłapów coby spełnić obietnice wyborcze i zeby sie nie
czepiali.
Oddałaś na nich swój głos - oto zapłata.

Akutat!

[g0sik]

Triss gdyby nawet dawali i po 200 zł to pewnie jako kobieta zaradna nic byś nie
dostała

Z mojej perspektywy wystarczy jak wprowadzą podatek liniowy...

[izabela_741]

W porownaniu z innymi krajami to zawracanie d...
Ja to nawet nie chce, zeby mi dawali. Niech mi po prostu mniej wezma z tego, co
zarabiam.
Doskonale radze sobie sama z wydawaniem moich pieniedzy.
No i niech mniej obciaza mojego pracodawce skladkami, zeby mu sie oplacalo (bo
chcenie - chceniem) poczekac na mnie JESLI mnie poniesie i postanowie sobie
powiekszyc rodzine.
Ale to oczywiscie sa zyczenia (tfu) liberala i rzad (przez pania minister
finansow) mi pokazuje, w ktorym kraju moje miejsce!
Pzdr

[e_r_i_n]

izabela_741 napisała:

> Ja to nawet nie chce, zeby mi dawali. Niech mi po prostu mniej wezma z tego,
> co zarabiam.
> Doskonale radze sobie sama z wydawaniem moich pieniedzy.
> No i niech mniej obciaza mojego pracodawce skladkami, zeby mu sie oplacalo
> (bo chcenie - chceniem) poczekac na mnie JESLI mnie poniesie i postanowie
> sobie powiekszyc rodzine.
> Ale to oczywiscie sa zyczenia (tfu) liberala i rzad (przez pania minister
> finansow) mi pokazuje, w ktorym kraju moje miejsce!

Otoz to, otoz to. Podpisuje sie obiema łapkami

[balba_77]

ja też obiema siepodpisuję pod słowami izabeli

[76kitka]

Jeśli sie którakolwiek łudziła, że cos się poprawi względem opieki socjalnej to gratuluje optymizmu, dopóki cos się nie zmieni w kwestii obiżenia podatków, tak aby pobudzić gospodarkę, zmniejszyc bezrobocie. Czy Polska w totolotka wygrała, żeby mogła tak z dnia na dzień zacząc dawać większe zasiłki ?

[triss_merigold6]

Toż o tym piszę. Kicham na politykę socjalną, wolałabym ułatwienia w
samozatrudnieniu i takie rozwiązania które zachęcą pracodawców do zatrudniania
matek. Tak zamiast becikowego, dodatku 50 zł na dziecko...

[edytkus]

triss_merigold6 napisała:

> Toż o tym piszę. Kicham na politykę socjalną, wolałabym ułatwienia w
> samozatrudnieniu i takie rozwiązania które zachęcą pracodawców do zatrudniania
> matek. Tak zamiast becikowego, dodatku 50 zł na dziecko...

hmm, moze powinni dawac te 50zl na zachete pracodawcom za kazda zatrudniona matke z dzieckiem?

[triss_merigold6]

To już nie wypaliło przy PFRON-ie i zatrudnianiu niepełnosprawnych.

[maadzik3]

No coz, masz niestety racje. a ja do znudzenia - niskie podatki, wladza
decyzyjna na najnizszym lokalnym szczeblu ktory wystarcza,a odpowiedzialnosc za
decyzje i zycie powinni ponosic ludzie sami za siebie. Nie znaczy ze bez pomocy,
zwlaszcza w sytuacjach kryzysowych, wrecz przeciwnie, ale do szalu doprowadza
mnie jak ktos mowi doroslym ludziom co maja robic, jak zyc i co jest dla nich
nnajlepsze. Sorry, wyszlam z pieluch juz jakis czas temu a takich rzeczy nawet
mojemu zapieluszkowanemu dziecku nie mowie.
Magda

[maadzik3]

A co do promowania posiadania potomstwa to IMHO jedynnie stabilna sytuacja
gospodarcza (ale nie dla matek ekstra tylko calego panstwa), mozliwosc
zaplanowania sensownie tych nastu lat bez prawie pewnosci kilku zmian niemal
rewolucyjnych po drodze i zejscie z kosztami pracy (zeby pracodawcy oplacal sie
pracownik wykwalifikowany bez wzgledu na obecny stan w rodzicielstwie). Poniewaz
koszty pracy to ponad 50% a za pierwsze 30 dni zwolnienia i za przerwe na
karmienie i za wyjscie na badania itp. itd. placi pracodawca, a wiekszosc ludzi
w Polsce pracuje w malych firmach a nie ogromnych to co tu sie dziwic...
M.

[rita75]

<jupi> to kupa kasy!!!!- na waciki

[triss_merigold6]

Jestem oszczędna i na waciki mniej mi schodzi. 50 zeta akurat na balsam do
d...y.

[rita75]

50 zeta akurat na balsam do
> d...y.


<LOL>

znaczy- taki kiepski ten balsam?

[wieczna-gosia]

triss_merigold6 napisała:

> Jestem oszczędna i na waciki mniej mi schodzi. 50 zeta akurat na balsam do
> d...y.

[aleksa13]

Ja już nie wierze w politykę prorodzinną. Obecnie nie biorę nawet zasiłku
rodzinnego bo albo musze wyjść za mąż albo faceta podać o alimenty- ja żyje w
wolnm związku i takim jak ja nic sie nie należy.

[triss_merigold6]

Ale to jest Twój wybór tj. życie w nieformalnym związku.

[e_r_i_n]

Z tego co wiadomo, ze wystarczy, ze zlozycie oswiadczenie, ze prowadzicie
wspolne gospodarstwo domowe i przedstawiecie Wasze dochody. I jesli tylko
spelniacie kryterium dochodowe, to zasilek sie nalezy.

[aleksa13]

w zasadzie nie zalezy mi na tych 45zł tylko tak
pisałam.
Ps. co nie znaczy że jestem tak bogata haha

[berecik7]

A ja wezmę i 50. Starczy mi prawie na bilet miesięczny do pracy))

a gdzie moje ulgi podatkowe????

[wieczna-gosia]

no gdzie. Niech sobie panstwo te 50 zlotych gdzies wsadzi. Ja chce by w koncu
ktos uznal ze moje gospodarstwo domowe to nie ja z mezem, ale ja z mezem i 5
dzieci. Laski nie potrzebuje sama sobie zarobie. Ale dlaczego zamiast zabrac
wiecej i oddac grosze ne moga zaczac zabierac mniej? Bo co? Pokrasc sie tak
fajnie nie da?

Wrrrr.............

ulgów nie bedzie!!!

[ciociacesia]

zamiast ulg bedzie podatek pogłówny. coby pognebić wszystkie wiecznegosie,
ku radosci bezdzietnych lipców

Wieczna-Gosia zgadzam się z tobą i chcę pracy.

[gandzia4]

Ja mam trójkę i wiecie bardzo chętnie poszłabym do pracy na jedną/którąś etatu
zamiast dostawać jakąś jałmużnę. Ale w moim zadupiu takiej możliwości nie ma,
bo pracodawcy na tą jedną/którąś bardziej opłaca się zatrudnić studencika (bez
zus) niż matkę dzieciom. Do tego w tej mieścinie nie ma żadnego żłobka, więc
większość matek (nie mających babć) jest uziemiona na trzy lata, bo tylko
nieliczne są w stanie zarobić tyle by nająć niańkę i jeszcze im zostało na
waciki.

[edorka1]

I dlatego cała dyskusja o polityce prorodzinnej i o becikowym jest bez sensu. Bo nie o to chodzi żeby państwo dawało. O to chodzi, żeby w tym państwie dało się normalnie żyć i żeby rodzina z 4-5 i więcej dzieci przestała być postrzegana jako patologia a zaczęła być dobrem. Dobrem o które trzeba dbać.A dbać nie znaczy dawać 50 zł czy 100 zł. Tyle że mało kto to rozumie. I dlatego mamy próby takich kuriozanych rozwiązań.

Wrrr

[linkaa3]

Jestem wsciekla na swieta partie rozdawnictwa moich podatkow. To jest kradziec
zwykla i to okradanie moich dzieci pod haslem polityki prorodzinnej.

1) dluzsze macierzynskie - kretynizm, bo kto zatrudni kobiete wiedzac ze
zniknie na pol roku jak urodzi dziecko, a biorac pod uwage mentalnosc polskich
kobiet - przez cala ciaze bedzie siedziec w domu na fikcyjnym l4. Nawet biorac
pod uwage zatrudnienie na zastepstwo najzwyczajniej w swiecie nie oplacaloby mi
sie jako przedsiebiorcy inwestowac w pracownice. No i dlaczego mam placic z
moich podatkow za cudze wydluzone macierzynskie skoro moje dzieci nie marudzily
przy krotszych, a pieniadze ktore moglabym odlozyc na edukacje dzieci, gdyby
panstwo uznalo ze podatek dzieli sie na liczbe osob w rodzinie bo przeciez
koszty ponosimy jak 4 a nie 2 osoby, sa przekazywane na dluzsze macierzynskie
dla innych dzieci, ktore na dodatek beda z tego samego rocznika co moje.

2) becikowe - jw. powinni dac prace, a nie pieniadze. grosz do reki
demoralizuje, praca uszlachetnia

3) zasilki rodzinne - jw

Jestem przeciwna wszelkiemu rozdawnictwu. Ja chce chociaz podatku liniowego,
udogodnien w postaci - mozliwosc pracy zdalnej, obnizenia bezrobocia.

2) becikowe

[agrest9]

w biednych rejonach Polski- tworzy sie patologiczne koło,cała biedna Polska
bedzie rodzić dzieci-bo becikowe i 100-150 zł na kolejne dziecko .A co tam 6
czy siódme dziecko byleby na litr wódeczki i papieroski starczyło-tak
bedzie.Zamiast zmoblilizować wykształconych do prokreacji to ognia dadzą
najbiedniejsi którzy nie bedą mieli za co wychować i kształcić kolejne
pociechy.ALE CZY KTOS O TYM POMYŚLI?!

[linkaa3]

wlasnie o to mi chodzi - bieda bedzie generowac kolejna biede

[moofka]

linkaa3 napisała:

> 1) dluzsze macierzynskie - kretynizm, bo kto zatrudni kobiete wiedzac ze
> zniknie na pol roku jak urodzi dziecko, a biorac pod uwage mentalnosc
polskich
> kobiet - przez cala ciaze bedzie siedziec w domu na fikcyjnym l4. Nawet
biorac
> pod uwage zatrudnienie na zastepstwo najzwyczajniej w swiecie nie oplacaloby
mi
>
> sie jako przedsiebiorcy inwestowac w pracownice. No i dlaczego mam placic z
> moich podatkow za cudze wydluzone macierzynskie skoro moje dzieci nie
marudzily
>
> przy krotszych, a pieniadze ktore moglabym odlozyc na edukacje dzieci, gdyby
> panstwo uznalo ze podatek dzieli sie na liczbe osob w rodzinie bo przeciez
> koszty ponosimy jak 4 a nie 2 osoby, sa przekazywane na dluzsze macierzynskie
> dla innych dzieci, ktore na dodatek beda z tego samego rocznika co moje.
>
______________________________________
a ja się nie zgodzę,
te argumenty posłużyly wlasnie skroceniu polrocznego macierzynskiego
oszczednosci jakos nie zauwazylam przez tych kilka lat
ani tez szczegolnie zwiekszonego zatrudnienia wsrod kobiet
nadal jest tak, ze kobieta jest dyskryminowana na rynku pracy
a czy 16 tygodni czy 26 i tak przegra z pierwszym lepszym facetem
więc pod takimi wlasnie haslami jak twoje - w trosce o zludne dobro kobiety
mamy jedynie krotsze macierzysnkie i nic ponadto
z krzywda dla samych matek ich malenkich dzieci
w rezultacie dla całego spoleczenstwa, gdybys zechciała spojrzec szerzej
zreszta zasilek macierzynski wyplaca zus, a ci biedni nie sa
a pobory kobiet wysokie nie sa, wiec im nie ubedzie
argument, moje dzieci nie marudzily, tez jest nie do przyjecia
moje tez nie marudzilo, bo stac mnie bylo, zeby na rok zrezygnowac z pracy
bo oczywiscie po tym zalosnie krotkim macierzynskim i tak zostałam zwolniona
tyle, ze dla mnie prioryetetem bylo dziecko a nie jakis tam etat

ale to chyba nie tedy droga, prawda?

[linkaa3]

widzisz, a mnie akurat wlasnie dzieki krotszemu macierzynskiemu nie zwolniono i
wiem, ze nie tylko mnie

[moofka]

linkaa3 napisała:

> widzisz, a mnie akurat wlasnie dzieki krotszemu macierzynskiemu nie zwolniono
i
>
> wiem, ze nie tylko mnie
___________________________
tak, ale właśnie "dzięki" temu krtszemu macierzyńskiemu zostawiłaś
czteromiesięczne maleństwo z kimś innym
i pewnie nie tylko ty

[linkaa3]

ale to juz moj i mojej rodziny problem, jesli problemem mozna to nazwac,
prawda? i Ty sie o to martwic nie musisz.
nie chodze i placze z tego powodu i nie oczekuje ze ktos mi cos da bo dzieci
urodzilam.

Cytujac p Gronkiewicz-Waltz 'na Zachodzie przyrost naturalny osiągany jest
głównie za pomocą zmniejszania bezrobocia, a nie nagradzania finansowego
urodzin dzieci' (wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3011866.html) i
ja sie z nia wyjatkowo zgadzam, zreszta z cala ta wypowiedzia

[moofka]

linkaa3 napisała:

> ale to juz moj i mojej rodziny problem, jesli problemem mozna to nazwac,
> prawda? i Ty sie o to martwic nie musisz.
> nie chodze i placze z tego powodu i nie oczekuje ze ktos mi cos da bo dzieci
> urodzilam.
___________________________
nie musisz byc niegrzeczna, bo ktos ma inne zdanie
problem w szerszej perspektywie nie jest tylko twoj, jest rowniez moj jako
matki noworodka w przyszlosci byc moze znowu
i setek tysiecy innych kobiet
martwie sie wiec nie o ciebie, a o siebie, bo ja bym czteromiesiecznego dziecka
nie zostawiła
tylko, ze u mnie było to zwiazane z utrata pracy
ale tak byc nie powino, co probujesz sugerowac, nie moze to byc norma
ja reki po cudze nie wyciagam, natomiast uwazam, ze jako osoba, ktora zadaje
sobie niemaly trud, zeby wychowywac przyszle pokolenia nie bede jeszcze
dodatkowo pokrzywdzona
i w przeciwienstwie do ciebie uwazam, ze nalezy mi sie od panstwa wsparcie, tym
bardziej ze i ja i moj maz rowniez jestesmy platnikami skladek i podatkow

cytat ktory podajesz potwierdza rowniez moja teze
jesli urodzenie dziecka nie bedzie wiazalo sie z utrata pracy, dzieci rodzic
sie beda
ale to nie o to tez chodzi, zeby urodzic i od razu isc do pracy?
kazdy psycholog powie ci, ze trzy i polmiesieczne niemowle nie jest gotowe do
rozstania z matka
a kiedy przypomne sobie siebie, to dodam, ze rowniez sama matka nie jest



>
> Cytujac p Gronkiewicz-Waltz 'na Zachodzie przyrost naturalny osiągany jest
> głównie za pomocą zmniejszania bezrobocia, a nie nagradzania finansowego
> urodzin dzieci' (wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3011866.html) i
> ja sie z nia wyjatkowo zgadzam, zreszta z cala ta wypowiedzia

[virtual_moth]

Najśmieszniejsze jest to, że w/g jakiś tam badań (sorry, musicie uwierzyć mi na
słowo;-P) dobrobyt akurat nie sprzyja dzietności)) Ponoć im dana grupa
społeczna bogatsza, tym mniej chętnie się chce rozmnażać, soł pomysły rządu są
kompletnie nielogiczne
Powinni raczej robić to co robią - czyli nic, jeśli chodzi o politykę
prorodzinną. Im biedniej bowiem, im przaśniej, tym dzieci rodzi sie więcej

Dalej. Ponoc też owa Norwegia miała kiedyś problemy z dzietnością, własnie ze
względu na słabe zainteresowanie rozmnażaniem wśród swojego społeczeństwa
żyjącego na dobrym (czyli niesprzyjającym dzietności) poziomie.
Próbowali szukać przyczyn, dla kórych kobiety, które stać na dziecko nie chcą
się rozmnażać. Doszli do wniosku, że boją się między innymi tego, że SAME będą
musiały się dziećmi zajmować, zrezygnować z pracy itd. Dlatego też wprowadzono
programy urlopów dzieciowych TAKZE dla mężczyzn. Do tego edukowanie
społeczeństwa (a zwłaszcza młodocianego rodzaju męskiego w kwestii tzw.
związków partnerskich, charakteryzujących się jednakowym wkładem w kwesti
opieki i odpowiedzialności za dziecko.
No i ponoć to się sprawdziło i dzietność w Norwegii wzrosła, mimo bogatego
społeczeństwa

To są informacje z drugiej ręki, niesprawdzone, wyczytane gdzieś w internecie
przeze mnie i pewnie sporo przekręciłam, ale kurcze, coś na pewno w tym jest

A więc trzeba chłopów edukować, co by nam bardziej pomagali, a nie jakieś tam
becikowe.

Pzdr

[edytkus]

virtual_moth napisała:

> Najśmieszniejsze jest to, że w/g jakiś tam badań (sorry, musicie uwierzyć mi na
>
> słowo;-P) dobrobyt akurat nie sprzyja dzietności)) Ponoć im dana grupa
> społeczna bogatsza, tym mniej chętnie się chce rozmnażać, soł pomysły rządu są
> kompletnie nielogiczne
> Powinni raczej robić to co robią - czyli nic, jeśli chodzi o politykę
> prorodzinną. Im biedniej bowiem, im przaśniej, tym dzieci rodzi sie więcej

do tego powinni odciac doplyw pradu (tez wg jakichs tam statystyk w takich okresach najwiecej par
uprawia sex) - he he bedize golo i wesolo LOL

[moofka]

edytkus napisała:

> do tego powinni odciac doplyw pradu (tez wg jakichs tam statystyk w takich
okre
> sach najwiecej par
> uprawia sex) - he he bedize golo i wesolo LOL
_________________________________
no tak, stąd wyż demograficzny w rocznikach stanu wojennego, zimno ciemno, i
nie mozna bylo wieczorem z domu wychodzić, przy czym zero telewizji
i to zupełnie serio stwierdzili

[e_r_i_n]

virtual_moth napisała:

> Najśmieszniejsze jest to, że w/g jakiś tam badań (sorry, musicie uwierzyć mi
> na słowo;-P) dobrobyt akurat nie sprzyja dzietności)) Ponoć im dana grupa
> społeczna bogatsza, tym mniej chętnie się chce rozmnażać, soł pomysły rządu
> są kompletnie nielogiczne

To oczywiste i od dawna wiadomo.
Dlaczego problemy z przyrostem maja kraje bogate, nie biedne? Im bogatszy kraj,
tym szanse, ze przyrost jest blisku zeru lub wrecz ujemny, wieksze.
Wynika to z faktu, ze kobiety maja inne ambicje, niz rodzenie gromadki dzieci.


> Powinni raczej robić to co robią - czyli nic, jeśli chodzi o politykę
> prorodzinną. Im biedniej bowiem, im przaśniej, tym dzieci rodzi sie więcej
>
> Dalej. Ponoc też owa Norwegia miała kiedyś problemy z dzietnością, własnie ze
> względu na słabe zainteresowanie rozmnażaniem wśród swojego społeczeństwa
> żyjącego na dobrym (czyli niesprzyjającym dzietności) poziomie.
> Próbowali szukać przyczyn, dla kórych kobiety, które stać na dziecko nie chcą
> się rozmnażać. Doszli do wniosku, że boją się między innymi tego, że SAME
będą
> musiały się dziećmi zajmować, zrezygnować z pracy itd. Dlatego też
wprowadzono
> programy urlopów dzieciowych TAKZE dla mężczyzn. Do tego edukowanie
> społeczeństwa (a zwłaszcza młodocianego rodzaju męskiego w kwestii tzw.
> związków partnerskich, charakteryzujących się jednakowym wkładem w kwesti
> opieki i odpowiedzialności za dziecko.
> No i ponoć to się sprawdziło i dzietność w Norwegii wzrosła, mimo bogatego
> społeczeństwa
>
> To są informacje z drugiej ręki, niesprawdzone, wyczytane gdzieś w internecie
> przeze mnie i pewnie sporo przekręciłam, ale kurcze, coś na pewno w tym jest;-
)
>
> A więc trzeba chłopów edukować, co by nam bardziej pomagali, a nie jakieś tam
> becikowe.
>
> Pzdr

[5sunflowers]

Ja bym się ucieszyła z każdego grosza - nie pracuję, mamy 3 dzieci a mąż tez
właśnie stracił pracę... Mam więc nadzieję, że coś z tego faktycznie wyjdzie.

[kawka74]

A nie wolałabyś zamiast rybki - wędki? Mnie się zdaje, że zamiast tych
ochłapów, które przecież wiecznie nie będą wypłacane, lepiej byłoby iść do
pracy. Chodzi mi o to, o czym pisała wyżej Triss - o prawdziwą politykę
prorodzinną, o stwarzanie nowych miejsc pracy, o elastyczny czas zatrudnienia.
Miałoby to sens, natomiast dorzucenie paru groszy na otarcie łez sensu nie ma,
jako że - jak to u nas bywa, mogą rzucić raz, potem obcinać po kawałeczku, a
potem w ogóle się wypiąć.

[trzebowianka]

Jedna z Was tutaj napisała, że nie pieniądz dawany do ręki, bo to
demoralizuje, ale praca, bo to uszlachetnia. Czyli zostawianie
czteromiesięcznego niemowlęcia, to dobrze, a zostanie z nim w domu to
demoralizacja? Ludzie, zastanówcie się czasem, co piszecie! I poczytajcie
trochę fachowej literatury pedagogicznej, zanim powypisujecie takie bzdury. Ja
rozumiem, że czasem życie zmusza do zostawiania swych dzieci na wychowanie
komuś innemu, ale nie róbmy z tego ani normy, ani powodu do chwały, bo to tylko
świadczy o tym, że zagłuszyc chcemy własne wyrzuty sumienia... I nie piszcie
mi, że opiekunka czy żłóbek super wychowuje, uspołecznia, czy co tam jeszcze.
Bo zostawienie tak małego niemowlęcia komuś innemu, nie matce to naprawdę
desperacja, czasem faktycznie wymuszona sytuacją.

[linkaa3]

Nie przesadzaj, kazdy ma prawo wyboru. Jesli Cie stac na wychowawczy to
przeciez nikt nie zabrania. I zdaje sie nie rozumiesz idei elastycznego czasu
pracy ani mozliwosci pracy w domu przez internet. Poza tym kazde dziecko ma 2
rodzicow.

Nie całkiem na temat

[edorka1]

Jestem za elastycznym czasem pracy. Super.Idea wspaniała.Też tak chcę. Tylko gdzie sa ci pracodawcy którzy też są za???? Jak na razie to jest wybór którego nie ma - przynajmniej dla znakomitej większości z nas.
No i nie każde dziecko ma 2 rodziców. Powinno tak być, ale nie zawsze jest...

[trzebowianka]

Nie jestem na wychowawczym i mam elastyczny czas pracy, więc rozumiem tę ideę
pewnie lepiej od Ciebie. Chodziło mi o coś zupełnie innego - nie można
utożsamiać siedzenia w domu i wychowywania dzieci z próżniactwem. I
gloryfikować wracania do pracy, gdy dziecko ma cztery miesiące. Bo naprawdę nie
ma się czym chwalić. I tylko tyle.

[triss_merigold6]

Ciekawe. Bo ja też nie jestem na wychowawczym i pracuję głównie w domu oraz
weekendowo.
Ok. doprecyzuję: dla kobiet, które nie chcą siedzieć w domu i tylko siedzieć w
domu powinny być stworzone rozwiązania umożliwiające ŁATWE pogodzenie
macierzyństwa z pracą. Można spokojnie pracować kiedy dziecko ma 4 miesiące
jeśli część pracy wykonuje się w domu, jest to praca na pół etatu, weekendowa -
b. dużo może zależeć od pracodawcy.

[przeciwcialo]

Jak znam zycie jesli przekroczy sie magiczne 504 zł to nic sie nie dostanie.

Ależ szalejecie z tym koncertem życzeń:DDD

[melka_x]

A skąd to przekonanie, że państwo powinno Wam wszystko zapewnić i zdjąć z Was
opowiedzialność za wasze dzieci? Kolejny raz czytam i oczom nie wierzę, jak
dorosłe baby zaczyną wyliczać, co ich zdaniem należy im się od przeróżnych
instytucji, i to należy - sądząc z oburzonych tonów -jak psu zupa. I
berecikowe, i zasiłki, i dodatki na dzieci (a przy okazji to w jakiej jakiej
kwocie, bo że stówa to za mało, to już wiem), i opłacanie przedszkoli, żłobków
i opiekunek, trzyletnich urlopów wychowaczych itd itd itd.

Dostępne przykłady (choćby ostatnio wycofująca się z 'socjalu rodzinno -
becikowego' Autralia) dowodzą, że to co rozumiecie przez politykę prorodzinną
nie sprawdza się. W rzeczywistości polityka prorodzina to stabilne warunki
gopspodarcze, niskie podatki, niskie bezrobocie dające poczucie bezpieczeństwa
(vide przytrost w Stanach -jasne kulturowe czynniki też wchodzą w grę, ale nie
załatwiają wszystkiego). A nie przelewanie kasy z kieszeni do kieszeni, ktorą
trzeba pomniejszyć o koszty (niebagatelne!) obracania, co oznacza, że dajesz
więcej (w podatkach tych jawnych i półukrytych), a dostajesz mniej (w
zasiłakach i innych formach pomocy).

Czy naprawdę wolicie wyciągać rękę po zasiłki i krzyczeć "dawać, dawać, dawać!"
niż mieć niskie bezrobocie i szansę na uczciwe zarobki bez bandyckich
poodatków, które pozwolą bez stresu decydować się na dziecko?
Bo albo jedno albo drugie.
Z socjalistycznym pozdrowieniem ahoj!

p.s.

[melka_x]

Acha - do zatrudnienia matek na pewno nie przyczynią się kolejne obciążania
pracodawców i odgórne regulacje. Im bardziej będzie liberalny kodeks pracy (to
oznacza również możliwość zwolnienia) tym pracodawcy mniej się będą bać
zatrudniając kobiety z małymi dziećmi, czy nawet ciężarne.

[e_r_i_n]

melka_x napisała:

> Czy naprawdę wolicie wyciągać rękę po zasiłki i krzyczeć "dawać, dawać,
> dawać!" niż mieć niskie bezrobocie i szansę na uczciwe zarobki bez bandyckich
> poodatków, które pozwolą bez stresu decydować się na dziecko?
> Bo albo jedno albo drugie.

Pewnie, ze nie wolimy. Tylko wiecej jest osob, ktore wola dostawac niz
zarabiac - widac chociazby po furorze, jaka zrobil PiS ze swoim socjalnym
programem. Niestety
A tak naprawde to posty 'roszczeniowe' wynikaja z małego poziomu wiedzy nt.
gospodarki i jej mechanizmow. I nie dociera do nich, ze panstwo, zeby wiecej
dac, musi wiecej zabrac (albo dodrukowa kase ;P).

[triss_merigold6]

Dzisas, Erin, mój post był prześmiewczy... jestem przeciwna becikowemu i tym
podobnej "pomocy".

[melka_x]

To jasne, że nie pisałam do wszystkich, uznałam, że nie ma sensu wymieniać,
że mój post nie tyczy X, Y i Z, bo chyba widać, których wypowiedzi się
czepiam (przyznaję, że także nie zawartych w tym wątku, ale innych
dotyczących berecikowego, refundowania kosztów zatrudnienia opiekunek,
odgórnych regulacji dla pracodawców itd)

[e_r_i_n]

triss_merigold6 napisała:

> Dzisas, Erin, mój post był prześmiewczy... jestem przeciwna becikowemu i tym
> podobnej "pomocy".

Dzisas, Triss, nie mialam watpliwosci, ze tak wlasnie jest
Ale czesc wypowiadajacych sie w tym watku (i tym podobnych) pisze o 'pomocy'
jak najbardziej powaznie - i to o nich ja pisalam (Melka zapewne tez).

[przeciwcialo]

Ja nawet na piąte nic bym nie dostała i nie chce dostać. Państwo jakby zajeło
sie polityka pracy to nie musieliby zasiłków dawać. A żadne becikowe nie
zmusiłoby mnie do rodzenia jesli nie chcielibyśmy miec dzieci.