5-latek w zerówce 6-latek w szkole!

[sylwii2502]

cześć....
Czy słyszeliście propozycje nowego ministra edukacji?
Co o tym sądzicie?
Ja uważam że to głupota....

[renia1807]

a wiesz, że masz dwa jednakowe wątki?)
co do tematu, to też uważam, że to trochę nienormalne
po co zabierać dzieciom rok beztroskiego dzieciństwa...
nie wyobrażam sobie mojej córki jako 5 latki a właściwie 4 latki, bo jest z
grudnia w zerówce

[jusienka]

my zyjemy wlasnie w takim systemie, ze moja corka zaczyna za rok szkole, w wieku
skonczonych 4 lat. pierwszy rok od godziny 9 do 15 i z tego co podgladam tu i
owdzie to na poczatku jest rowniez i sporo zabawy. tutejsze, angielskie, dzieci
jakos w tym systemie zyja. takze jeszcze mnie to nie przeraza, zobaczymy co
bedzie za rok.

[myelegans]

Amerykanskie i kanadyjskie dzieci rowniez ida takim systemem. W zerowce
wlasciwie nie siedzi sie w lawkach, jest duzo zabawy. Jest to okazja wylapania i
wyrownania problemow rozwojowych, behawioralnych, mowy, itd. i szybszej
interwencji w dodatku na koszt stanowy.
Moj trzylatek pojdzie do zerowki za 2 lata.

[bozenka12]

tak w stanach to normalka. Moj syn wlasnie poszedl wczesnie do
zerowki i jako 5 cio latek nauczyl sie czytac. Takze chyba dzieci w
tym wieku sa gotowe na szkole.

[sylwii2502]

Ja mam w domku kochanego 4.5 - latka i jakoś ciężko mi sobie wyobrazić że mógłby
skupić się już na nauce literek i wyklejaniu.Jest bardzo bystrym i mądrym
dzieckiem bo razem ze starsza siostra uczy się wiele przy niej kiedy mała
odrabia lekcje ale dla niego rysowanie i wyklejanie to zabawa na 10 minut.W tej
chwili liczą się zabawki i rozrabianie....

[dlania]

Jesli mysli się realnie o wyrównaniu szans dzieci z miast i ze wsi, to jedyną
mozliwością jest właśnie obowiązek szkolny (czy zerówkowy od piątego roku
życia. Inaczej dalej będzie tak, że niektóre dzieci przychodzą do szkoły z
umiejętnościa płynnego czytania, liczą i dodają do 100 (co najmniej), a inne
znają jedynie kilka literek i cyferki do 5.
Wcześniejsze objęcie obowiązkową edukacją ma tez i inne plusy, ale dla mnie to
wyrównywanie szans jest ważne.
A zabieranie dzieciństwa? na czym miałoby polegać? Moim zdaniem dzieci lepiej
sie będą bawić w grupie rówieśniczej niż siedząc do 6 lat w piaskownicy i przed
MiniMini.

[melka_x]

No i wreszcie. W Polsce dzieci idą do szkoły późno, co drastycznie
zmniejsza szanse dzieci z biedniejszych środowisk.

[kas2]

moja córa jest styczniowa 2002 teraz jest w zerówce nie wyobrazam
sobie aby jeszce ok spędziła w przedszkolu. Dodam ze chodzi do
zerówki szkolnej . Wydaje mi się że to nie dramat

[lolinka2]

mam identyczną sytuację niemalże tylko dziecko z lutego 2002, też w
zerówce szkolnej jest
i nie widzę jej za nic w przedszkolu w tym roku, bo by ich
wszystkich zjadła z nudów podczas ziewania....

[przeciwcialo]

Tak jest w wiekszości krajów że pięciolatki maja obowiązkowa naukę.
U nas byłoby to obowiązkowe przedszkole.

[kali_pso]

No i proszę, Giertych sie na to nie chciał zgodzić, z powodów
ideologicznych- dziecko jak najdłużej w domu i matka razem z nim,
oczywiście pod płaszczykiem troski o " nie skracanie dzieciństwa"P

Popieram- wyrównywanie szans musi zacząć sie juz na etapie
przedszkola, bo później straty sa czesto nie do odrobienia. To
szansa dla dzieciaków z upośledzonych społecznie środowisk.
To szansa dla całego społeczeństwa- trochę perspektywicznego
myslenia, kobiety.

[acorns]

> To szansa dla dzieciaków z upośledzonych społecznie środowisk.

Ale JA i MOJE przyszłe dzieci których ta ustawa będize dotyczyć
(jeśli przejdzie) nie jesteśmy przedstawicielami upośledzonego
społecznie środowiska i całe to "wyrównanie szans" to podciągnięcie
zasmarkanej, spłodzonej po pijaku Zuzi i przygłupiastego, śliniącego
się Kubusia kosztem mojego dziecka. Co moje dziecko może się nauczyć
pracując w takiej grupie dostosowanej do tych wszystkich śliniących
się, tepych i zasmarkanych? Ja jestem w stanie zapewnić moim
dzieciom wystarczająco duże szanse na przyszłość bo mówiąc
nieskromnie stać mnie na to. Pseudopomoc państwa nie jest mi do
niczego potrzebna, a równe szanse to mit i nigdy nie było równych
szans, nie ma i nie będzie.

[e_r_i_n]

A co to za róznica, kiedy sie Twoje dziecko zetknie z dziecmi z
innych srodowisk? Bo zetknie sie tak, czy siak - chyba, ze poslesz
je do super elitarnej szkoly prywatnej.

[acorns]

> Bo zetknie sie tak, czy siak - chyba, ze poslesz je do super
> elitarnej szkoly prywatnej

No i od wielu lat mam ten właśnie problem w postaci faktu że Młoda
traci w szkole swój czas. Chodzi tam w zasadzie tylko w celach
towarzyskich. Kolejny rok nauki angielskiego i dalej dreptanie w
miejscu bo banda ćwoków czyli jej klasa nie jest w stanie nauczyć
się niczego nowego. To znaczy jest w stanie, ale idzie to z wielkimi
oporami. Na angielski chodzi prywatnie i po jednym semestrze umiała
więcej niż przez lata nauki w szkole. I tak jest ze wszystkim. Nie
wiem jak można być tak tępym żeby nie zajarzyć tak prostych rzeczy
jak równania i nierówności. Ale okazuje się że mniej więcej połowa
klasy miała z tym problem i nie można było pójść dalej z programem.
I czyim kosztem odbywa się to "wyrównanie szans"? Tych tępych, czy
tych zdolnych? Owszem, mogę posłać ją do elitarnej szkoły. Problem
jest tylko z klimatem w takich szkołach. Przynajmniej w większości.
Dzieciaki rywalizują ze sobą od samego początku a ja jestem
człowiekiem i jeśli płodzę to dzieci a nie szczury wyścigowe.

[e_r_i_n]

Niestety na niektorych dziala tylko obowiazek. I z tego punktu
widzenia uwazam nadal, ze sluszne jest obnizenie wieku, w ktorym
zaczyna sie obowiazek szkolnym.
Zgadzam sie rownoczesnie, ze rownanie w dol, ktore ma niestety
miejsce w Polskich szkolach, jest straszne. Sama doswiadczylam tego,
co Twoja corka, kiedy to na angielskim w liceum siedzialam z dwiema
kolezankami i zajmowalam sie innymi rzeczami, niz lekcja, bo
nauczyciel uznal, ze szkoda naszego czasu na cos, co umialysmy 5 lat
wczesniej. W ogolnym rozrachunku dzieci rodzicow odpowiedzialnych
(niekoniecznie BOGATYCH) osiagna wiecej, niz wiekszosc dzieci
rodzicow, dla ktorych wychowanie to wikt i opierunek. Tutaj chodzi
moim zdaniem bardziej o to, co czym juz ktos napisal - o wylapanie
tych, ktorym trzeba pomoc (w roznej formie), o probe chociaz
sprawienia, ze te dzieci beda mialy jakąś szanse na sensowny poziom
edukacji.

[acorns]

> Tutaj chodzi moim zdaniem bardziej o to, co czym juz ktos napisal -
> o wylapanie tych, ktorym trzeba pomoc (w roznej formie), o probe
> chociaz sprawienia, ze te dzieci beda mialy jakąś szanse na
> sensowny poziom edukacji.

Dokładnie o to chodzi. Można wiele rzeczy zrobić, ale każde
działanie musi mieć sens, musi być przemyślane od początku do końca
i mieć swój czas i miejsce w obecnej rzeczywistości. A to co ja
widzę to jakieś tam rozpaczliwe działania zupełnie w oderwaniu od
rzeczywistości. Załóżmy że 35% dzieciaków obecnie chodzi do
przedszkola. Są bardzo duże problemy z miejscem w przedszkolu. Moja
znajoma musiała dzieciaka zapisać do przedszkola (państwowego) rok
wcześniej niż zaczął do niego chodzić. Po wprowadzeniu w życie tej
ustawy 100% dzieci obowiązkowo pójdzie do przedszkola, bo tak
naprawdę sprowadza się to do obowiązku przedszkolnego. Jak rozwiąże
się problem z miejscami w przedszkolach? Samorządy nie mają
pieniędzy, na prywatne przedszkola nie wszystkich stać. I dzięki
temu powstanie kolejny martwy przepis.

Druga sprawa to jakość edukacji. W obecnym systemie ani wyrównania
szans nie będzie ani niczego nie będzie, bo cały ten system
funkcjonuje w oderwaniu od rzeczywistości. Niby coś tam się zmienia,
ale żadnej inicjatywy odgórnej nie widać. Nadal są stałe klasy
zamiast grup na poszczególne zajęcia i w związku z tym zawsze będzie
równanie w dół, bo tak tylko da się to zrobić. Jak mam Porsche to
mogę zwolnić na tyle żeby jechać równo z Maluchem, ale Maluchem nie
przyspieszę tak żeby dogonić Porsche i tu jest cały problem. Jakby
nie było klas, to zdolniejsi poszliby dalej z programem, mniej
zdolni powtórzyliby jeszcze raz i można by mówić o wyrównaniu szans.
Szanse każdy miałby wówczas takie same, a z możliwościami różnie to
bywa.

[e_r_i_n]

acorns napisał:

> Jak rozwiąże się problem z miejscami w przedszkolach? Samorządy
> nie mają pieniędzy, na prywatne przedszkola nie wszystkich stać. I
> dzięki temu powstanie kolejny martwy przepis.

> Jakby nie było klas, to zdolniejsi poszliby dalej z programem,
> mniej zdolni powtórzyliby jeszcze raz i można by mówić o
> wyrównaniu szans.
> Szanse każdy miałby wówczas takie same, a z możliwościami różnie
> to bywa.

Z tym sie w pełni zgadzam. Tez nie przemawia do mnie wyrabianie w
dzieciach i ich rodzicach 'empatii', pt albo nie ma platnych zajec
dodatkowych, albo jedni placa za drugich, ewentualnie pochylanie sie
nad tymi slabszymi kosztem lepszych. Grupy dzielace dzieci na
podstawie umiejetnosci z danego przedmiotu to dobry pomysł. Nie
widze powodu, dla ktorego ja mialabym placic podwojnie tylko
dlatego, ze dla mnie edukacja mojego dziecka jest wazniejsza, niz
nowy, 50 calowy telewizor.

[acorns]

No i jeszcze nie powinno być scisłej zależności między wiekiem a
programem nauczania tylko kryterium powinna być wiedza i
umiejętności. To nie WF gdzie nie można wrzucić małego, chudego
sześciolatka do drużyny wyroścnętych dwunastolatków. Jednak w
przypadku np. nauki języka obcego takie coś byłoby możliwe. Gdyby na
przykład w szkole był obowiązkowy język rosyjski, to Młoda znając go
biegle bo to jej drugi język ojczysty musiała by zaczynać od kak
tiebia zawut? i gdie ty żywiosz? No i to powtarzanie klasy z powodu
jednego przedmiotu bez względu na oceny z pozostałych. System
edukacji wymaga w pierwszej kolejnośki kolejnej reformy, tym razem
przemyślanej a nie jak za najbardziej nieudolnego premiera
najbardziej nieudolnego rządu wszechczasów co to wprowadzili
gimnazja i na tym koniec i nie wiadomo po co to i komu było
potrzebne. Chyba kolesiom z AWS potrzebne były dyrektorskie posady
bo innego sensownego powodu nie widzę. Tak więc najpierw sensowana
reforma, a potem można myśleć o posyłaniu pięciolatków do zerówki.
Bo nie od dziś wiadomo że dzieciaki ogólnie lepiej się czują i
rozwijają w grupie innych dzieci niż uczepione spódnicy mamusi do
szóstego roku życia.

[myelegans]

Acorns, masz do wyboru dobra, prywatna szkole z mocno
zindywidualizowanym programem i podejsciem, albo edukacje domowa. I
jedna i druga opcja dobra, a Twoje dzieci nie beda musialy byc z
tymi zacofanymi maluczkimi.

[majmajka]

Tak w ogole to nie pomysl ministra edukacji,tylko nauczycieli(ZNP).A poza tym wedlug mnie nie na miejscu.Szkoly nie potrafia sobie poradzic z wychowaniem dzieci od 6-7 r.z.,a chca wychowywac mlodsze.Dzieci musza miec dziecinstwo,obecny system w zupelnosci wystarczy,aby przygotowac dzieci do szkoly.Wczoraj slyszalam,ze w Japonii dzieci w wieku 6l.maja 8 h nauki dziennie,rowniez w soboty i naprawde nie uwazam,ze to takie szczytne i godne nasladowania.

[e_r_i_n]

majmajka napisała:

> Szkoly nie potrafia sobie poradzic z wychowaniem dzieci od 6-7
> r.z.,a chca wychowywac mlodsze.Dzieci musza miec
> dziecinstwo,obecny system w zupelnosci wystarczy,aby przygotowac
> dzieci do szkoly.

Po pierwsze, obnizony wiek obowiazku szkolnego nie oznacza, ze
dziecko musi isc do szkoly. Moze byc obowiazek pojscia do
przedszkola LUB szkoly, tak jak jest teraz - masz prawo wyboru, czy
dziecko chodzi do zerowki szolnej, czy przedszkolnej.
Po drugie, dzieciom chodzacym do przedszkola od 3 roku zycia wiele
nie przybedzie. Dzieciom, ktore ida dopiero do zerowki, zmieni sie
bardzo - na korzysc. Nie od dzis wiadomo, ze szkolne zerowki, do
ktorej trafiają dzieci nie chodzace do przedszkola, zazwyczaj sa na
nizszym poziomie, niz te przedszkolne, bo rzeczy, ktore
przedszkolaki robily od 2-3 lat, szkolni zerowkowicze maja dopiero
teraz.

[agao_72]

zacznę od tego, że poszłam do szkoły, jak miałam 6 lat. nie byłam w
zerówce. jakoś nie odczuwam żalu po utraconym dzieciństwie,
chodziłam do szkoły, w której się nudziłam (ale to inna sprawa -
czytać i liczyć potrafiłam na poziomie 8 latka, tylko miałam
problemy lekkie z rozwojem społecznym , do tej pory mam ).

będe robić wszystko, żeby wysłać moją Zosię, też wcześniej do
szkoły. dzieci nie tracą w ten sposób dzieciństwa. dzieci zyskują
inną jakość tego dzieciństwa wtedy.

choć nie - jak słyszą takie bajdurzenie dorosłych, to zaczynają bać
się szkoły. bo tam trzeba się uuuuuuuczyyyć. irytuje mnie to, tak
samo, jak irytuje gadanie rodziców, że dziewczynki z założenia będą
miały problemy z przedmiotami ścisłymi, bo one są humanistkami.

[elag3]

Ja uważam że system kształcenia w Polsce jest dziwny - no czy to
jest normalne że człowiek kończy edukację w wieku 25lat jak np ja i
jest w znacznym stopniu finansowany przez rodziców - powinien być
dawno samodzielny. Pójście rok wcześniej do szkoły niewiele zmieni.

[e_r_i_n]

Popieram. Dzieki Bogu juz wprowdzili obowiazkowe zerowki. Obnizenie
obowiazku uczeszczania na zajecia tylko dzieciom pomoze.

[aluc]

nareszcie

wyrównywać szanse trzeba jak najwcześniej, a to jest właśnie przede
wszystkim wyrównanie szans - nie tylko względem dzieci z innych
krajów, ale także względem dzieci, ktore chodzą do przedszkola od
trzeciego czy czwartego roku życia, a odsetek ten w Polsce jest
marniutki

sama zresztą posiadam pięciolatka, co będzie przerabiał program
zerówki i niewykluczone, że od przyszłego września powędruje do
szkoły, przy okazji - tzw. program zerówki ma już opanowany, bez
treningów i katowania, podobnie ma większość znanych mi
pięciolatków, których rodzice w działaniach wychowawczych nie
ograniczali się do zapewnienia jedzenia i ubrania oraz opieki, żeby
się nie zabiło

odbieranie dzieciństwa? a w dzieciństwie to się szanowne panie
niczego nie nauczyły? a skąd w takim razie zachwyty nad postępami
pociech w odstawianiu cycka, pieluchy etc.? stawiam kapsle przeciwko
orzechom, że zdjęcie pieluchy jest dla dwulatka bardziej stresujące
i mniej ciekawe niż nauka literek dla pięciolatka

[e_r_i_n]

Ja widzę po swoim dziecku, jak się zmienia praktycznie z miesiąca na
miesiąc. W czerwcu tego roku prace plastyczne w przedszkolu to była
dla niego katorga, teraz konczy wszystkie prace jako jeden z
pierwszych. Dlatego zawsze bylam zwolennikiem dokladnego
sprawdzenia, czy dziecko sie do wczesniejszej edukacji nadaje. Wiem
na przyklad, ze moje dziecko, mimo, ze intelektualnie duzo powyzej
sredniej, emocjonalnie nie mogloby pojsc do szkoly juz od tego roku -
po prostu by nie wyrobil na lekcjach z siedmiolatkami. Jesli jednak
przemodelowanoby caly system edukacji wczesnoszkolnej, byloby super -
szczegolnie dla tych dzieci, "których rodzice w działaniach
wychowawczych nie ograniczali się do zapewnienia jedzenia i ubrania
oraz opieki, żeby się nie zabiło" jak napisała Aluc. Dla mnie
przedszkole to tylko przy okazji miejsce opieki nad dzieckiem, gdy
rodzice pracuja. Przede wszystkim jest to miejsce, gdzie dziecko sie
rozwija. I nie puszczanie dziecka do przedszkola nie jest dobre - bo
IMO, przy całym szacunku dla mam poswiecajacych duzo czasu dzieciom,
nie jest to to samo, co przedszkole, nauka w grupie itd.

[aluc]

erin, dodam tylko dla uściślenia, że dla mnie posłanie do
przedszkola jak najbardziej mieści się w rozszerzonych działaniach
wychowawczych

[acorns]

> wyrównywać szanse trzeba jak najwcześniej, a to jest właśnie
> przede wszystkim wyrównanie szans - nie tylko względem dzieci z
> innych krajów, ale także względem dzieci, ktore chodzą do
> przedszkola od trzeciego czy czwartego roku życia

Jakie szanse chcesz wyrównać? W czym? Jakby wszyscy startowali z
tego samego miejsca do Wielkiego Wyścigu Szczurów do Trumny to można
by mówić o wyrównaniu szans. A tak to ja swojego przyszłego Szczurka
Wyścigowego poślę do obowiązkowego przedszkola z czesnym 2 tysiące,
a mój sąsiad pośle swojego do miejscowego przedszkola gdzie będzie
ta cała zbieranina z okolicy. I kto ma większe szanse? A nawet gdyby
było odwrotnie i zasponsorowałbym dziecku sąsiada drogie przedszkole
a swoje posła do miejscowego to i tak zawsze moje ma większą szansę,
bo ja mogę za kiokanaście lat wyłożyć dzieciakowi kasę na otwarcie
firmy, pomóc ją rozkręcić. A tacy co się pilnie uczyli i kosztem
zarwanych nocy pokończyło studia w czasie gdy moje dziecko
imprezowało z komplami i koleżankami, będą pracowali dla mojego
dziecka za 1200 miesięcznie, a ono jako właściciel firmy będzie
miało 100 razy więcej. I jak to się ma to hurrapatriotycznej idei
wyrównania szans?

do acorns chilli co mam w d.pie

[aluc]

idąc tokiem twojego rozumowania, powinnam mieć generalnie w d.pie
większość kwestii związanych z edukacją/opieką zdrowotną/podatkami
etc. w tym kraju, albowiem finansowy i społeczny status mojej
rodziny pozwala mi na mienie tego wszystkiego w d.pie

jeśli nie mam w d.pie, to głównie dlatego, że godzę się na
funkcjonowanie swoje i swoich dzieci w określonym społeczeństwie

znacznie bardziej niż zetknięcia moich dzieci z Zosią czy innym
Żdzisiem o patologicznych melin boję się wychowywania ich pod
kloszem, a raczej w swoistym getcie dzieci rodziców wykształconych i
dobrze zarabiających (albo i gorzej, bo wyłącznie dobrze
zarabiających) - bo świat nie składa się wyłącznie z takich ludzi i
im szybciej moje dzieci się z tym światem zetkną, tym lepiej dla
nich, chociaż niekoniecznie przyjemniej, i to wcale nie dlatego,
żeby zrozumiały, że mają lepiej/są lepsze czy coś w tym stylu, ale
właśnie dlatego, żeby się przekonały, że "normalne" obejmuje
zdecydowanie więcej niż to, do czego przywykły w domu

i - tak, podkreślam to z całą mocą - zgadzam się, żeby to
uświadomienie odbywało się niekiedy kosztem dobrego samopoczucia
moich dzieci, bo w ogólnym rozrachunku one na tym nie stracą,
natomiast inne mogą dużo zyskać

a tutaj akurat taka jestem, kypba, altruistka

[dlania]

Dzięki, Aluc za tego posta.
Całe szczęście, że nie wszystkim dobrze zarabiającym odpierdziela na punkcie "co
to nie ja".
I nie wszyscy maja na oczach klapki jak największy koń świata.

Nie każdy utożsamia rozwój z kasą

[sir.vimes]

I nie każdy chce, żeby jego dziecko było zachlanym, imprezującym pustakiem,
cieszącym sie z kasy otrzymanej od rodziców. Ty też , tak naprawdę, nie życzysz
tego swojemu dziecku.

[kali_pso]

Acorns- jesli mówi sie tutaj o wyrównywaniu szans, to nie idzie o
dorównanie sąsiadowiP
My Polacy uwielbiamy pracować, zarabiać, bogacić się i równiez
uczyć, dlatego, aby pokazać się. Zaszachowac sąsiada czy rówiesnika.
Nie chcemy byc bogaci tylko bogatsi od sąsiada.
Nie chcemy wiedzieć, tylko lepiej wypaść na testach.

Wyrównywanie szans ma poszerzyć horyzonty, dać nadzieję na to, że
juz na starcie jedne dzieci nie poniosą konsewkencji urodzenia się w
takim a nie innym środowisku. I nie mówimy tutaj o tak
dalekosięznych planach jak zarabianie 12 000 złotych miesiecznie, bo
tyle nie zarabiają nawet często ludzie wywodzący się z tzw. dobrych
domów. Chodzi raczej o dorównanie do ogółu- wybacz ale ludzie
płacący 2000 tys, za przedszkole, statystycznie sa patologią w
naszym kraju- nie ma ich zbyt dużo. Dlatego Twoje porównanie jest
do bani.
Wiesz, jesli państwo nie zadba o tych poszkodowanych społecznie-
nigdy nie przekonamy się, czy to Twoja młoda nie będzie kiedyś u
nich pracowaćP Bieda to silna motywacja do pracy, historia
pokazuje, że to koło napędowe gospodarki,- ale biedny musi byc
wyposażony w minimum umjejętności, zdobytych w odpowiednim czasie,
aby tego bogatego gonić.

[demonii]

Głupota? A co w tym pomyśle głupiego?
Uważam,że to dobry pomysł.

[triss_merigold6]

Nareszcie! Jedyna realna szansa, żeby wyrównać możliwości edukacyjne
dzieci z zaniedbanych środowisk. W POlsce do przedszkoli chodzi
tylko ok. 35% dzieci a w innych państwach europejskich UE ponad 75%.

Bardzo dobry pomysł.

[sir.vimes]

Zgadzam się z nim.
Bardzo dobrze, że ZNOWU jest to rozważane.

jestem przeciw

[jusytka]

Nasze szkoły nie są na to przygotowane, dzieci w tym wieku powinny uczyć się
raczej w formie zabawy. Przy szkołach rzadko można znaleźć place zabaw, nie
mówiąc salach zabaw. Zmuszenia do siedzenia takiego malucha w ławce to istna
tortura dla niego.

[triss_merigold6]

To się szkoły przystosują. A założenia scholaryzacji sześciolatków
przewidują właśnie naukę w formie zabawy. Sorry, lepsze to niż potem
sześciolatki, które w zerówce pierwszy raz trzymają w ręku ołówek
czy mają kontakt z książką i idą bardzo zaniedbane edukacyjnie i
rozwojowo do szkoły.

[e_r_i_n]

Ale kto powiedzial, ze zerowka dla pieciolatkow mialaby byc tylko i
wylacznie w szkolach?

[triss_merigold6]

Nikt. Obawy są IMO mocno na wyrost. Dzieci amerykańskie,
holenderskie czy szwedzkie naprawdę nie różnią się tempem rozwoju
fizycznego i intelektualnego od dzieci polskich więc skoro one
rozpoczynają naukę w szkole w wieku 6 lat to znaczy, że spokojnie
można i daje to efekt wyrównywania deficytów rozwojowych.

[jusytka]

Jednak ich sale lekcyjne w szkole przypominają nasze w przedszkolach (mówię o
najniższych klasach), a u nas jest jak jest i minie sporo czasu, kiedy będą
należycie przystosowane, bo to niestety sporo kosztuje

[kropkacom]

To że dziecko jest do zerówki z mamą w domu nie oznacza że jest ono zaniedbane
edukacyjnie. Nawet na wsi (zadziwię kilka pań) gdzie prawie nie ma przedszkoli
są mądre i rozgarnięte dzieci. Wypraszam sobie więc takie generalizowanie.

Teraz widzę pęd w Polsce do posyłania coraz mniejszych dzieci do przedszkola. A
potem rozpacz matek ze ich dziecko przezywa traumę. Rozumiem że trzeba iść do
pracy bardzo dobrze. Jednak nawet niektóre trzylatki nie są gotowe do pójścia do
przedszkola.

nikt nie karze siedziec w ławce!!!!

[kas2]

nauczanie zintegrowane ma to do siebie ze ani przedmiotów a ni ocen
ani tymbardziej siedzenia w ławce przez 46 min. W klasach 0-3 nie
obowiązuje 45min lekcja i przerwy, panie dostosowuja zajęcia do
poziomu zachęcenia lub znudzenia dzieci. Moja cora chodzi do 0 w
szkole maja salę gdzie są ławki ale i sporo miejca na zabawę> Są
zabawki jak w przedszkolu, nawet dzieciaki mają poduszki do
odpoczywanie a więc tragedii jak mówiłam nie ma

[jusytka]

A skąd te rewelacje?
Akurat mam syna w II klasie który musi siedzieć w ławce od dzwonka do dzwonka i
nie słyszałam by w którejkolwiek szkole w moim mieście było inaczej. W szkolnej
zerówce jest podobnie.

[e_r_i_n]

kropkacom napisała:

> To że dziecko jest do zerówki z mamą w domu nie oznacza że jest
> ono zaniedbane edukacyjnie.

Ale ile takich dzieci jest? Ile jest dzieci bedacych w domu z mamą,
które mają 5 DNI W TYGODNIU taki wachlarz róznych zajęć, jak te
zapewniane w przedszkolu? Pewnie, ze sa dzieci w przedszkolach,
ktore umieją mniej, niz dzieci bedace z mamą w domu - ŚRENIO jednak,
dzieci zaczynające edukację dopiero w zerówce mają wiedze i
umiejetnosci mniejsze, niz przedszkolne od 3-4 roku zycia.

> Jednak nawet niektóre trzylatki nie są gotowe do pójścia do
> przedszkola.

Są też siedmiolatki nie gotowe do pójscia do szkoly.
Ale to są INDYWIDUALNE przypadki.
Normą jest, że trzylatek jest już gotowy do rozpoczęcia edukacji
przedszkolnej.

[kropkacom]

> Ale ile takich dzieci jest? Ile jest dzieci bedacych w > domu z mamą,
> które mają 5 DNI W TYGODNIU taki wachlarz róznych
> zajęć,

Moje maluchy były zacofane w stosunku do koleżanki która chodziła do przedszkola
pod jednym względem, nie znały lalki barbi

> Normą jest, że trzylatek jest już gotowy do
> rozpoczęcia edukacji przedszkolnej.

Dużo trzylatków owszem ale norma przypada później.

[e_r_i_n]

kropkacom napisała:

> Moje maluchy były zacofane w stosunku do koleżanki która chodziła
> do przedszkola pod jednym względem, nie znały lalki arbi

Ale Twoje dzieci nie są JAKIMKOLWIEK punktem odniesienia do
ŚREDNIEGO poziomu dzieci.

[e_r_i_n]

Jeszcze jedno - ile dzieci, nie tylko na wsi, ale jednak w duzym
stopni tak, lata 'luzem' od 3 roku zycia, rodzice zasuwaja w
pracy/na roli, ewentualnie pija pod sklepem i nikt nie mysli o
wyklejankach czy kolorowankach? Chodzi przede wszystki o TAKIE
dzieci. Dzieci rodzicow odpowiedzialnych tak czy siak beda zadbane.
Dziecmi zaniedbanymi trzeba sie zajac jak najwczesniej.

[dorotus76]

Pewnie nie mam nic do gadania bo mieszkamy w UK , a tu młodsza jest zapisana
do szkoły od 4 roku zycia. Pierwsze 2 klasy to tzw. reception, odpowiednik
zerówki. Starsza w wieku 6 lat poszła juz do 1 klasy. Nie zadają prac domowych w
1 klasie, dzieci uczą się literek, cyferek, razem z nią chodza 5 latki (bo rok
liczy się nie stycz-grudz, a wrzesień-lipiec), dzieci, które w czercu miały 5
lat tez chodza 1 klasy teraz.
Dlaczego nie?

[ania.sobota1]

Moge podpisać sie pod dorotustez mieszkam w UK,na początku,w
zeszłym roku byłam przerazona,że moje młodsze dziecko ma pójść tak
szybko do szkoły.Już zajęcia w przedszkolu mnie miło zaskoczyło,ale
to jest zupełnie inny system,nawet nie ma co porównywać z polskimi
realiami.Podobnie ma się właśnie z początkowymi latami w szkole-
dzisiaj przyszłam po synka i widziałam,że część dzieci słuchała
czytanej przez panią bajki,część rysowała z inną panią-bo nauczyciel
ma do pomocy panią asystentkę.Mały co prawda rano troche marudzi,ale
wychodzi ze szkoły zadwolony,a to jest dla mnie najwazniejsze.

[kropkacom]

To może ja też jeszcze swoje trzy grosze dorzucę. Na wsi dochodzi jeszcze jedna
kwestia, dowóz dzieci do jednostek edukacyjnych. W miastach szkół jest dużo. Na
wsiach coraz mniej. Co oznacza ze wydłuża sie droga do szkoły.

Nie chodzi ze jestem przeciwna ale znając życie wszystko okaże się kolejną
niedorobioną reformą.

[e_r_i_n]

kropkacom napisała:

> Nie chodzi ze jestem przeciwna ale znając życie wszystko okaże się
> kolejną niedorobioną reformą.

Na razie dyskutujemy nad ideą, nie technicznymi rozwiązaniami - i
idea jest słuszna, moim zdaniem.
Fakt dowozu dzieci tak czy siak sie pojawi, tyle, ze rok pózniej.
Nie jest to dla mnie argument przeciw.

[kropkacom]

Jest, bo rozmawiamy o coraz młodszych dzieciach. W tym wieku rok różnicy to
bardzo dużo. A lepiej myśleć o takich sprawach teraz niż później. Czy wszystko
musi być tylko pustym sloganem?

[e_r_i_n]

Nie rozumiem, co masz na mysli piszac o pustym sloganie.
Idee wczesniejszego obowiazku popieram w pelni.
Uwazam, ze w przypadku wprowadzeniu takiej zmiany, nalezy zapewnic
wszystkim dzieciom odpowiedni dostep do placowek (tak jak jest
teraz - gimbusy przy odleglosci od szkoly wiekszej niz...). Ale to
są juz techniczne rozwiazania, bardzo wazne, ale bedace kolejnym
krokiem.

[kropkacom]

> Uwazam, ze w przypadku wprowadzeniu takiej zmiany,
> nalezy zapewnic
> wszystkim dzieciom odpowiedni dostep do placowek .....

No oczywiście) Należy zapewnić Ja jakoś dobrze wiem do jakich kuriozów
dochodzi na wsi z gimbusami. No ale to co wiem tez pewnie o niczym nie świadczy.
Ale ok, idea świetna!

[edytek1]

generalnie szkół jest dużo, ale ciekawa jestem jak owa sprawa
zostanie rozwiazana w dzielnicach gdzie w szkołach nie można już
wcisnać szpilki. ( warszawski usus, bemowo pewnie jeszcze targówek)
w moje rejonowej szkole nauka odbywa już na 3 zmiany świetlica jest
przepełniona co zrobią z kolejnym rocznikiem który musi iść do
szkoły? Obecnie jest 6 pierwszych kles kiedy będą miały iść 2
rocznik czy klas będzie 12.
Owszem wszędzie w świecie dzieci zaczynają edukację wcześniej, ale
ta edukacja jest też inna.
Poza tym w przedszkolu rodzice mogą zostawić dzieci dłuzej w szkole
dziecko siedzi 4-5 h i koniec do domu do tego ferie, przerwy
świateczne.a dziecko jest za małe aby siedziało w domu samo wracało
samo itp. Nie obniżałbym wieku szkolnego najwyżej wsadziła 5 latki
do przedszkola razem z zerówką obowiąków tak by dziecko było w małym
bezpiecznym środwisku 2 lata.

[e_r_i_n]

O matko, ludzie, czytajcie uwaznie - NIKT nie powiedzial, ze zerowka
dla 5-latka ma byc W SZKOLE tylko i wylacznie.
I oczywiscie wprowadzenie tego pomyslu w zycie wymaga
przemodelowania systemu szkól. To jasne.

[edytek1]

W ursusie wyrzucono 6 latki idące do klasy 0 z przedszkoli poszły
do okolicznych szkół. Przepełninych już wcześniej w jednej szkole
jest 6 klas zerowych... Każda po 30 osób. Wspaniała szansa na
indywidalne podejście i rozwój dzieci. W przedszkolach są 5 , 4 i 3
laki. Jestem pewna, że kiedy 5 latki będą miały iść do klas 0 to
również trafią do szkoły( przynamiej część w dzielnicach sypialniach
dużą część), bo nie wiadomo kto zapłaci choćby za ich jedzenie bo w
przedszkolach nie będzie miejsca dla wszystkich obowiązkowych . Do
szkoły trafią również dzieci ze wsi bo tam polikwidano przedszkola.
Dzieci będą jechać po kilkanaście kilomertów często razem z
gimnazjalistami. Pomysł ok tylko z realizają pewnie będzie marnie
tak jak z mundurkami miały być jednolitym strojem likwidującym
rożnice stały się koszmarkiem ograniczonym do paskudnej kamizelki ,
tuniki lub podkoszulka.

[kali_pso]

W mieście za to bywa i tak, że dzieciom z tzw. śrdowisk
patologicznych lub zagrożonych patologią, bodajże OPS-y finansowały
pobyt dziecka w przedszkolu, własnie celem wyrównania szans. Matki
miały tylko te dzieci przyprowadzić. Oczywiście, jeżeli coś jest za
darmo i nieobowiązkowe- po kilku dniach panie rezygnowały, bo ciężko
im było wstać z łóżka rano. Te dzieci na tym straciły. Obowiązek
szkolny nakłada na rodziców pewne działania, które muszą wypełnić.

[majmajka]

Tak,patrzac pod tym katem potrafie sie z Toba zgodzic.Patrzac przez pryzmat swoich dzieci nie widze potrzeby wczesniejszej edukacji szkolnej,przedszkole obowiazkowe od 5 lat- moze byc.Ale dzieci 6 letnie zdecydowanie do szkoly -nie!Niech zerowka pozostanie zerowka,czyli zabawa i nauka,z przewaga na zabawe.

jestem za

[ada9611]

Kiedys bylam przeciwko,ale zmienilam zdanie,mieszkam w holandi,moje
dzieci uczeszczaja do szkoly od 4 lat,pierwsze dwa lata ,to jakby
zerowka,zabawy,rysowanie ,ale ucza sie ,zycia w grupie,.pewnie ze
wydawlao mi sie ze zbieraja dziecnstwo,szkola,ale moje dziecie zna
tyle piosenek,zabaw.Atak po cichu to co by oni ze mna robili caly
dzien,nie moge caly dzien sie bawic z nimi,sa tez inne
obowiazki,toby na pewno caly dzien telewizor gral.wiec az tak zle
nie jest,od pieciu lat do zerowki,moje poszly od 4 lat.

[renia1807]

triss_merigold6 napisała:
> To się szkoły przystosują. A założenia scholaryzacji sześciolatków
> przewidują właśnie naukę w formie zabawy. Sorry, lepsze to niż potem
> sześciolatki, które w zerówce pierwszy raz trzymają w ręku ołówek
> czy mają kontakt z książką i idą bardzo zaniedbane edukacyjnie i
> rozwojowo do szkoły.

bez przesady, nie żyjemy w czasach Prusa i Konopnickiej

[kali_pso]

Zgadza się Reniu, żyjemy w XXI wieku, i dlatego to takie
przerażające.A to, o czym pisze Triss, codziennie widuję w pracy-
cztero, pieciolatki- nieumiejące trzymać nozyczek w rękach, pierwszy
raz widzące farby na oczy, niepotrafiące mówić pełnymi zdaniami,
nieznające nazw podstawowych kolorów....
Tak naprawdę to obowiązek państwa, które dba o nienarodzonych,
choćby z patologicznych rodzin, przyznając becikowe, a później
wypina się na problemy tego pokłosia becikowego.

[melka_x]

> bez przesady, nie żyjemy w czasach Prusa i Konopnickiej

Ty chyba Reniu nie wiesz o czym mówisz. Różnice między rozwojem
7latków z miast, dzieci rodziców po maturach (nie mówiąc o
studiach), dzieci chodzących do przedszkola, a jego rówieśnikami z
wiejskich środowisk (choć nie tylko), które przedszkola na oczy nie
widziały są kolosalne. A im dziecko starsze tym trudniej te różnice
niwelować.

[lineczkaa]

Mój tata poszedł do szkoły w wieku nie całych 6 lat, potem dość szybko gnał i w
ieku 22 lat skończył prawo z wyróżnieniem. Nie wspominał o tym, że jakoś mu było
szkoda dzieciństwa, ale z drugiej strony nie chciał żebyśmy z bratem poszli do
szkoły wcześniej niż ustawa przewiduje . Więc może w skrytości ducha uważa, że
to jednak za wcześnie.

Mi taki system odpowiada. W innych krajach dzieci wcześnie zaczynają "szkołę" i
nikt nie widzi w tym problemu. Zresztą argument, że się zabiera dzieciństwo jest
trochę na wyrost. Większość dzieci i tak najpóźniej od 3 roku życia już spod
skrzydeł mam ucieka do różnych placówek. Zresztą nikt takim maluchom nie będzie
kazał siedzieć cicho w ławce i poznawać podstaw matematyki wektorowej.
Ja z pierwszej klasy podstawówki to głównie szlaczki i laurki pamiętam

[jopowa]

u nas tak jest juz oddawna,szkola zaczyna sie od 4 lat,ale to jest
taka wesola szkola,jak przeczkole

[ewaijanek]

Wg.mnie to dobry pomysł.Dzieci w tym wieku są już dojrzałe i gotowe do tego.Uczą
się funkcjonowania w grupie,poza tym w tym wieku uczą się poprzez zabawę i na
pewno z większą korzyścią spędzają czas w zerówce niż w domu.

[jopowa]

jaki dobry pomysl,co ty mowisz i po co takie rzeczy mowisz

jestem za!!!

[shady27]

[37g]

to nie jest propozycja ministra edukacji tylko chorego ZNP- starych komunistów(
p. broniarza); na szczęcie to tylko propozycja

[lutowa.2007]

na szczescie.

[osmanthus]

Spiesze doniesc, ze w Australii 4 -latki ida do zerowki (preschool)
a 5- latki do szkoly (musza miec skonczonych 5 lat najpozniej do 30
kwietnia - rok szkolny zaczyna sie w lutym).
Moje dziecko poszlo majac 3 i 1/2 do do prywatnego (nie obliczonego
na zyski) przedszkola w imersji francuskiej (petite section a potem
moyen section) gdzie bylo sporo nauki i opisowe swiadectwa co pol
roku. Dwa lata pozniej rozpoczelo nauke we francusko-angielskiej
szkole - 4 dni francuskie, 1 angielski, od 9 rano do 15.15, przerwa
od 10.40 do 11-ej i od 12.40 do 13.30.
Aha, dzieci nosza mundurki i bardzo sobie to chwala. 4-lati z
preschool nie moga sie doczekac momentu ich wlozenia i pojscia do
prawdziwej szkoly (kolega mojej corki nawet spal w swiezo zakupionym
"uniform"). Nasze 5-latki sa bardzo rezolutne i samodzielne. Brak
jest animozji miedzy chlopcami i dziewczynkami. Dzieci potrafia
wspolpracowac ze soba. W naszej szkole kazdy 5-latek z kindergarten
ma przydzielonego "buddy" (kolege/opiekuna) z 6 klasy, ktory
przychodzi na teren zabaw kindies w czasie przerwy na lunch. 6-
klasisci wspolnie z kindies produkuja corocznie wspolna CD, itd.

Czyzby antypodalne 4-5-latki byly inne od polskich ? Czy to moze
kwestia odmiennego podejscia pedagogicznego, ktore powoduje, ze
nasze dzieci nie przezywaja traumy zwiazanej z tak wczesnym (wg
polskich norm) pojsciem do szkoly?

[myelegans]

Osmanthus, bardzo mi sie ten "buddy system" podoba. nie bez powodu
od dawna lubie Australie.
Pozdrowienia dla Down Under ;0)

kangury czuja sie pozdrowione i zapraszaja :)

[osmanthus]