Wystawa "Wybierz życie".

[kropkacom]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,6835236,Antyaborcyjnych_zdjec_pilnuja_ochroniarze.html
Rozumiem że mają ideę, że w około pełno drastyczności i już mało kto bawi się
w niedomówienia ale dla mnie to przesada. Przesada nawet nie w samych
zdjęciach (za dużo w życiu widziałam żeby mnie to szokowało) ale w miejscu i
sposobie ich eksponowania. Może dla kogoś to ma sens że małe dziecko trzeba
indoktrynować od małego? Dla mnie nie ma. Nie mówię mu o aborcji ani "za" ani
"przeciw". Przechodząc obok tych plakatów trzeba jednak coś powiedzieć ...

Indoktrynacja

[sir.vimes]

"Może dla kogoś to ma sens że małe dziecko trzeba
indoktrynować od małego? "

Dokładnie. Ale ja uważam, że na tak nachalny przekaz sporo ludzi reaguje jednak
wewnętrznym buntem. I bardzo dobrze. Niech się popisują, niech szaleją.

[jowita771]

> Nie mówię mu o aborcji ani "za" ani
> "przeciw". Przechodząc obok tych plakatów trzeba jednak coś powiedzieć ...

Ja na razie nie mówię dziecku o aborcji wcale, ale jak zacznę, to zdecydowanie
ZA PRAWEM do aborcji.

[sanna.i]

Ale dlaczego nie? Po ulicach chodzą demonstracje homoseksualistów, do szkół
planują wprowadzenie "tęczowego podręcznika".

>Może dla kogoś to ma sens że małe dziecko trzeba
> indoktrynować od małego?

Jw.
O tym, czego dzieci mogą się naoglądać w TV lub naczytać w Internecie już nie
wspomnę. Jeśli dać wolność wypowiedzi, to wszystkim. No chyba, że byłoby to
jawne łamanie prawa i wzywanie do nienawiści.Albo mamy wolność słowa, albo nie.
Nie może być przecież tak,że wolność słowa istnieje tylko dla wybranych.

[kropkacom]

> Ale dlaczego nie? Po ulicach chodzą demonstracje homoseksualistów, do szkół
> planują wprowadzenie "tęczowego podręcznika".

Ja widzę subtelną różnicę. Jakby Ci pokazali zdjęcia dosłowne z seksu dwóch
panów to byś się cieszyła że dziecko zobaczy na spacerku?

[sanna.i]

To nie pokazuj dziecku. Z tego, co widać na zdjęciu, te fotografie są dość
wysoko. Kobieta celowo podniosła tę dziewczynkę, żeby mogła je obejrzeć. Przy
okazji też pilnuj, żeby dziecko przypadkiem nie obejrzało Wiadomości ani innych
programów informacyjnych. Tam też bywają drastyczne obrazy, a dostęp do
telewizora łatwiejszy.

[kropkacom]

Nie odpowiedziałaś na pytanie. Dosłowność za dosłowność. Skoro tu mamy płód po
skrobance to zdjęcia gejowskiego porno nie zrobiły by wrażenia?

[bri]

Ja osobiście pilnuję, żeby moje dziecko nie było narażone na
makabrę, bo sama tego nie cierpię. Na szczęście jak na razie jeszcze
jestem w stanie w 100% kontrolować, co ogląda w domu.

[mniemanologia]

Eeee, heterycy też potrafią robić różne rzeczy, których bym dzieciom
nie pokazała... I to w małżeństwie nawet.

[echtom]

TV lub internetu można nie włączyć, po ulicy trudno chodzić z zamkniętymi oczami. Demonstracjom gejowskim jestem tak samo przeciwna. Nikt natomiast nie ma prawa się czepiać, gdy artysta zrobi jakąś "obrażającą uczucia religijne" instalację w galerii i taki wymiar ma dla mnie wolność słowa.

[kropkacom]

Ale czy przy demonstracji gejowskiej mówimy o takiej dosłowności? Nigdy nie
byłam na takowej wiec może nie wiem co mnie ominęło Te zdjęcia aborcji na
jakieś wystawie w czterech ścianach w ogóle by mnie nie szokowały.

[mniemanologia]

Ja byłam parę razy na demonstracjach gejowskich.
Faceci dosłownie się za ręce trzymali

[kropkacom]

> Faceci dosłownie się za ręce trzymali

Okropność

[miska_malcova]

mniemanologia napisała:

> Ja byłam parę razy na demonstracjach gejowskich.
> Faceci dosłownie się za ręce trzymali
>

i co w tym złego?

[mniemanologia]

Gdybym widziała w tym coś złego, to bym tam nie chodziła

[miska_malcova]

mniemanologia napisała:

> Gdybym widziała w tym coś złego, to bym tam nie chodziła
>

tak podejrzewałam, ale chciałam sie upewnić

[echtom]

Źle się wyraziłam - "tak samo" ze względów ideowych, nie z powodu takiej samej drastyczności Po prostu uważam, że w wolnym kraju każdy ma prawo mówić i pokazywać, co mu się podoba, natomiast powinien szanować przestrzeń innych ludzi, a nie włazić im nachalnie przed oczy. Zdjęcia aborcji w galerii też by mnie nie szokowały, tak samo jak nie przeszkadzają mi kluby i organizacje gejowskie.

[paszczakowna1]

> Źle się wyraziłam - "tak samo" ze względów ideowych, nie z powodu takiej samej
> drastyczności Po prostu uważam, że w wolnym kraju każdy ma prawo mówić i pok
> azywać, co mu się podoba, natomiast powinien szanować przestrzeń innych ludzi,
> a nie włazić im nachalnie przed oczy.

Znaczy, przeciwnicy prawa do aborcji też nie powinni demonstrować (zakładając,
że bez elementów drastycznych)? Kto jeszcze nie powinien?

Bo nie rozumiem. Autentycznie nie rozumiem. 'Demonstracja gejowska' to w
polskich warunkach (może gdzie indziej wygląda to inaczej, nie wiem) po prostu
demonstracja polityczna. Owszem, ktoś może uważać demonstrowane w ten sposób
postulaty za złe, ale tak samo można odbierać demonstracje zwolenników prawa do
aborcji, kto inny demonstrację przeciwników prawa do aborcji, a jeszcze kto
demonstrację przeciwko wysyłania wojsk polskich za granicę. W jaki sposób
demonstracja poglądów z którymi się nie zgadzam narusza moją przestrzeń?

[sir.vimes]

W jaki sposób
> demonstracja poglądów z którymi się nie zgadzam narusza moją przestrzeń?

W przypadku tej wystawy w sposób jasny i oczywisty, zrozumiały dla każdego.

Jestem entuzjastką np. idei profilaktyki gwałtów. Wystawy w miejscu
publicznym z np. zdjęciami zmasakrowanych narządów rodnych czy zbliżeniami
ran nie zrobiłabym jednak. Z przyczyn, które wydają mi się naprawdę oczywiste.

[paszczakowna1]

Kontekst: echtom napisała: 'ze względów ideowych', i tego dotyczyła moja
wypowiedź. Jeśli (jeśli, bo do doniesień dziennikarskich GW, zwłaszcza w sezonie
ogórkowym, mam stosunek sceptyczny) wystawa zawiera treści drastyczne, to
faktycznie narusza. Natomiast sama demonstracja czy to postulująca absolutny
zakaz aborcji, czy to legalizację związków homoseksualnych, śmiem twierdzić, nie
narusza, niezależnie od tego, czy nam się te postulaty podobają, czy nie. Prawo
do zgromadzeń tudzież wyrażania swoich poglądów to konstytucyjne prawo obywatelskie.

[echtom]

> Prawo do zgromadzeń tudzież wyrażania swoich poglądów to konstytucyjne prawo obywatelskie.

Znam na tyle prawo i rozumiem, że takich demonstracji nie można zakazać. Tylko dlaczego tego konstytucyjnego prawa opinia publiczna odmawia oszołomom, którzy chcą demonstrować przeciw koncertowi Madonny?

> Natomiast sama demonstracja [...] śmiem twierdzić, nie narusza, niezależnie od tego, czy nam się te postulaty podobają, czy nie

Jeśli mnie wqrwia, to narusza A tak poważnie, może przemawia przeze mnie żal, że ludzie, których postulaty w większości popieram, odpychają mnie od swojej sprawy budzącymi mój wewnętrzny sprzeciw akcjami.

[sir.vimes]

"Jeśli (jeśli, bo do doniesień dziennikarskich GW, zwłaszcza w sezonie
ogórkowym, mam stosunek sceptyczny) wystawa zawiera treści drastyczne"

Ale nie rozumiem jaki to kłopot zerknąć na zdjęcia w artykułach. To ta sama
wystawa jak zwykle - objazdowa, ohydna.

Natomiast sama demonstracja czy to postulująca absolutny
> zakaz aborcji, czy to legalizację związków homoseksualnych, śmiem twierdzić, ni
> e
> narusza, niezależnie od tego, czy nam się te postulaty podobają, czy nie.

Ale tu chyba głównie o formę tej demonstracji poglądów chodzi. Echtom też.

[echtom]

Nie wiem, po kiego wlazł tu motyw gejowski, skoro problem poruszony w wątku jest zupełnie inny, ale odpowiem. Demonstracji gejowskiej nie odbieram jako polityczną, tylko ideologiczno-propagandową, a to z definicji budzi mój sprzeciw. Podobnie negatywnie odebrałabym demonstrację radiomaryjną w obronie "prawdziwej rodziny chrześcijańskiej." Bardzo chętnie wzięłabym udział w merytorycznej debacie n/t przyznania gejom należnych im praw obywatelskich i złożyła swój podpis na znak poparcia dla związków homoseksualnych, ale nikt się dotąd z tym do mnie nie zwrócił. Nie dam sobie natomiast wcisnąć propagandy, że homoseksualizm jest taką samą normą jak heteroseksualizm. Trudno, najwyżej nie zostanę Miss Kalifornii I mam dziwne wrażenie, że dla gejowskich krzykaczy i "działaczy" promocja własna jest ważniejsza niż wyegzekwowanie konkretnych praw dla grupy, którą reprezentują.

[paszczakowna1]

> Nie wiem, po kiego wlazł tu motyw gejowski,

Eee, bo ktoś napisał: 'demonstracjom gejowskim tak samo jestem przeciwna'?

> Demonstracji gejowskiej nie odbieram jako polity
> czną, tylko ideologiczno-propagandową, a to z definicji budzi mój sprzeciw. Pod
> obnie negatywnie odebrałabym demonstrację radiomaryjną w obronie "prawdziwej ro
> dziny chrześcijańskiej."

A Manifa? Albo procesja Bożego Ciała?

[echtom]

> Eee, bo ktoś napisał: 'demonstracjom gejowskim tak samo jestem przeciwna'?

Prześledź wyżej, że to była moja odpowiedź na wcześniejszy post.

> A Manifa? Albo procesja Bożego Ciała?

Feminizm to temat na osobną dyskusję - sporo takich na forum podejmowałam i nie bardzo mam ochotę na następną A procesja Bożego Ciała to wart kultywowania element tradycji, podobnie jak święcenie jajek czy zapalanie zniczy 1 listopada. Po prostu folklor, którego nie trzeba się wstydzić ani go ideologizować.

a nawet każde uczucia

[sir.vimes]

nie tylko religijne. Bo artysta może do woli eksperymentować, szokować,
podstawiać krzywe lusterka. Dopóki się autentycznie kogoś nie krzywdzi (była
sprawa z głodzonym psem w galerii, tam chyba to był blef, ale i takie koncepcje
są) to w galeriach i bibliotekach droga wolna.

"Nikt natomiast nie ma prawa się czepiać, gdy artysta zrobi jakąś "obrażającą
uczucia religijne" instalację w galerii i taki wymiar ma dla mnie wolność słowa."

[mniemanologia]

"- Świat taki właśnie jest. Po prostu okrutny. Dlaczego nie
pokazywać prawdy? - wzrusza ramionami kobieta, która przyszła na
plac z trójką dzieci. Podobnie mówią ci, którzy nic nie mają
przeciwko wystawie."
"Myślę, że może być i tak, że jakieś dziecko zapyta rodziców: "jak
to jest, że ja żyję, a te dzieci nie?""

Ja zrobię wystawę zdjęć z serwisu rotten.com - świat taki właśnie
jest. Może być i tak, że ktoś zapyta "jak to jest, że ja jechałem
szybko na motorze/zachorowałem/używałem maszynki do mielenia mięsa,
a nic mi się nie stało, a tym ludziom tak?". Taka misja

[aurita]

> "Myślę, że może być i tak, że jakieś dziecko zapyta rodziców: "jak
> to jest, że ja żyję, a te dzieci nie?""

no ja mojemu odpowiem ze zyje bo ma szczescie z dwoch powowdow:

1) mamusia i tatus mieli kase na IVF (w tym kraju tylko "bogaci" maja dostep do
rzetelnego leczenia
2) KK nie zdazyl jeszcze zabronic IVF (aktualnie bardzo do tego daza)

debilizm

[anorektycznazdzira]

Codziennie na całym świecie giną ludzie.
Rozrywani na kawałki w wybuchach wojskowych rakiet, z oberwanymi
nogami po minach przeciwpiechotnych, oblani benzyną i podpaleni
przez mafię, oślepieni, odarci ze skóry- inwencja katów jest
ogromna. Wojny, konflikty, przestępczość pociągają za sobą
cierpienia, śmierć, gwałty. Nadal są na świecie ludzie, którzy
umierają z głodu i chorób, jakie zachodnia cywilizacja leczy w
tydzień.

Czy nie możemy im pomóc?! Czy im pomagamy?!
Czy z tego powodu że MOŻEMY ale NIE POMAGAMY centra miast są
zastawiane tablicami z wizerunkami zmasakrowanych trupów?
Skoro to taki genialny sposób, to chyba bezwzględnie powinny?

[angazetka]

Już jakiś czas temu była podobna wystawa objazdowa. Pamiętam, że
zdjęcia stały w centrum mego miasta rodzinnego - obok jednego z
ważniejszych punktów przesiadkowych, kina i katedry. Nie dało się
ich nie zobaczyć. Wtedy byłam zniesmaczona, zniesmaczona jestem i
teraz.
I nie wiem, jak komuś poniżej mogło przyjść do głowy porównanie tego
z paradą równości. Widzę bardzo dużą róznicę jakościową między
widokiem ludzi, którzy trzymają się za ręce a widokiem zakrwawionych
ludzkich szczątków.

[sanna.i]

>I nie wiem, jak komuś poniżej mogło przyjść do głowy porównanie tego
z paradą równości.

A no widzisz, a mnie przyszło do głowy, bo hasła wzbudzają podobne kontrowersje.
Któraś napisała o drastycznych wojnach na świecie. Pociągnę temat - gdyby
zorganizowano wystawę pt. "Łamanie praw człowieka w Kongo" i pokazano by ofiary
tamtejszych wojen, też byście się oburzały? Bo ja nie. Tak jest na świecie,
czasem tylko w taki sposób da się do ludzi dotrzeć (bo czy przeciętnego
mieszkańca Warszawy czy np.Białegostoku interesuje na co dzień co się dzieje w
Kongo)? Szczerze? Myślę, ze wystawa was bulwersuje dlatego, że jesteście
przeciwniczkami tej IDEI, a nie ze względu na obrazki.

[sir.vimes]

"Pociągnę temat - gdyby
zorganizowano wystawę pt. "Łamanie praw człowieka w Kongo" i pokazano by ofiary
tamtejszych wojen, też byście się oburzały? "

W miejscu publicznym? Ze szczegółowymi zdjęciami np. chorych dzieci czekających
przed prowizorycznym szpitalem? Wycinania dziewczynce łechtaczki tępą brzytwą? Itp?
Nie oburzałabyś się tylko podnosiła wysoko swoje dziecko by dokładniej mogło
obejrzeć?

W sumie może i racja - kiedyś dzieci się dla rozrywki prowadzało wieszanie i
stosy oglądać, więc czemu nie?

[echtom]

Nie wiem, czy to dobry sposób, by do ludzi dotrzeć - wydaje mi się, że
epatowanie drastycznością z początku budzi odruch ucieczki, a powtarzane
wielokrotnie - znieczula.

[kropkacom]

> wielokrotnie - znieczula.

Powiedziałabym że tak jest najczęściej u młodzieży i dorosłych. A co z małymi
dziećmi?

[echtom]

A małe dzieci mają potem koszmary. Od dawna jednak wiadomo, że dla fanatycznych proliferów dobro dzieci już urodzonych jest najmniej istotną sprawą.

[kropkacom]

> Szczerze? Myślę, ze wystawa was bulwersuje dlatego, że jesteście
> przeciwniczkami tej IDEI, a nie ze względu na obrazki.

Tak, jestem przeciwniczką idei wystawiania tych zdjęć w miejscu publicznym. I
tylko tyle. Jak chcesz możesz je sobie powiesić w osobistej kuchni nad stołem i
mnie to nie ruszy.

debilizm

[3-mamuska]

Totalnie jak obroncy zycia cos wymysla ,to nie wiadomo czy sie smiac czy
plakac.Nigdy nie chcialabym zeby moja corka to widziala i nie dlatego, ze nie
chce jej mowic o tych rzeczach ,ale dlatego ze jest za mala i zwyczajnie bylo by
jej smutno ,tak samo jak smuci sie,tak samo sie smuci jak widzi biedne
zwierzatka,zmuszanie ludzi do ogladania tego jest naruszeniem,w telewizji i moze
sa drastyczne zdjecia ,ale telewizor moge wylaczyc lub przlaczyc knal i przede
wszystkim kotroluje co dzieci ogladaja.Mysle ze takie zdjecia nic nie zmienia,
jesli ktos chce sie pozbyc ciazy to to zrobi, bo ma ku temu powody,a pozatym
teraz sa dostepne tabletki co ulatwia sprawe, i szczatki wtedy tak nie
wygladaja.Jakby powiesic przy koscile zdjecia nagich ludzi to by byla wieka
afera,i tez mowic ze jak nie chcecie tego widziec to tedy nie
chodzcie,chcialabym zeby ktos postawila taka wystawe blisko kosciola golasow
gejow i lizbijek golych podczas stosunku.ciekwe czy wtedy byli by tak obiektywni
jak sa teraz

[mamamonika]

Jestem zdecydowaną przeciwniczką aborcji, nie ma sie co oszukiwać -
to często właśnie tak wygląda jak na tych zdjęciach. Mało
higieniczne generalnie.
Ale nie chciałabym tłumaczyć sześciolatce, dlaczego ktoś zabił to
małe dziecko, dlaczego tak wygląda. Podobnie jak moja sześciolatka
nie ogląda zdjęć z kostnicy, sekcji zwłok, ofiar gorączki
krwotocznej czy wspomnianych okaleczonych dzieci z Kongo. Naprawdę,
nie musi się o tym dowiadywać TERAZ, ja tego nie chcę. To z kolei
pogwałcenie mojej wolności. Bo przekazy wyskakuje nagle, w
publicznym miejscu, na zupełnie nieprzygotowanych ludzi. Jadę do
obcego miasta z dziećmi, idziemy sobie z lodem, wyszliśmy z kina - i
bach - widzimy rozkawałkowane maleństwa. Za taki pomysł sama mam
ochotę panów performerów rozkawałkować .
Jest troche racji w tym, że obecnie bodziec musi być naprawdę silny,
zeby wstrzasnąć odbiorcą i zostawić jakiś ślad. Ale niekoniecznie
trzeba wstrzasać wszystkimi, szczególnie wspomnianymi pięcio-
sześciolatkami, które świetnie juz rozumieją to co widzą.
Ale takie osoby mają w nosie moją sześciolatkę, bo mają swoja misję.
A ja mam swoją, zawsze będę protestowac przeciwko takim wystawom.

[karra-mia]

szczerze odpowiem, że na mnie te zdjęcia nie robią wcale wrażenia.
Zawsze byłam za legalną aborcją i zawsze będę i uważam, że
pokazywanie takich zdjęć raczej przyniesie odwrotny skutek od
zamierzonego.
I denerwuje mnie, jak ktoś na siłę podpycha mi pod nos swoje
poglądy, wykorzystuje do tego takie zdjęcia, próbuje wpłynąc na moje
sumienie.
A dziecku narazie jeszcze o aborcji nic nie mówię, za mały jest, ale
kiedys, jak się pojawi ten temat, to jednak wolałabym odpowiedzieć
mu na jego pytania rzeczowo, racjonalnie, bez zdjęć, bo one są
zupełnie niepotrzebne.

[szyszunia11]

mysle, że to dobrze, że ta sprawa szokuje i wzbudza zainteresowanie.

[sir.vimes]

tzn. dobrze, ze wzbudza zainteresowanie dopiero gdy się pokaże totalną makabrę ?
Z mojego punktu widzenia - świetnie, z punktu widzenia prolife - to straszna
porażka.

[szyszunia11]

ja jestem przeciwniczka aborcji.
trudno mi sie wypowiadać, musiałabym wystawę zobaczyc, ale ogólnie uważam, ze dobrze, że taki głos się pojawił, może komuś da do myslenia.

[miska_malcova]

a ja jestem za wolnym wyborem kobiety i dopuszczam taką ewentualność w przypadku
zagrożenia życia czy ciąży z gwałtu. Wystawę uważam za niepotrzebne epatowanie
krwią w tych, którzy nie są na to nieprzygotowani - dzieci.

[verdana]

Jestem przeciwniczka kary smierci, co nie oznacza, ze podobalaby mi
się idea pokazywania malym dzieciom filmow czy zdjeć z egzekucji.
Niezaleznie czego sie jest zwolennikiem czy przeciwnikiem, powinno
się pilnować praw dzieci do spokojnego dzieciństwa - a pokazywanie
drastycznych zdjęć jest swoistym gwaltem na psychice dziecka. tyle,
ze o narodzonych dzieciach jakos mało kto mysli.
Cóz, sadze, ze moj przystojny, mily 14-latek wynikly z totalnej
wpadki jest dla moich starszych dzieci znacznie lepszym argumentem
przeciw aborcji niz jakakiekolwiek drastyczne zdjęcie.

[sir.vimes]

> ja jestem przeciwniczka aborcji.

domyśliłam się, wiesz?

d
> obrze, że taki głos się pojawił,

Tzn. jaki? Taki jak zwykle?

[szyszunia11]

cieszę się, że jestes domyślna
nie wiem, czy "zwykle", ja jeszcze o takiej wystawie nie słyszłałam.
Może da ona do myslenia komuś, do kogo inne agrumenty nie docierają?
co do drastyczności epatującej małe dzieci - z malutkim dzieckiem bym jej nie zwiedzała, ze starszym - pewnie tak, choć jak mówię - musiałabym najpierw sama zobaczyć.
Co do osób oburzających się na drstyczność - rozumiem, ze jest przyzwolenie aby takie drastyczne rzeczy robić, wazne tylko, żeby nie trzeba było tego ogladać?

[sir.vimes]

O, mamo.

Proszę cię, poczytaj więcej o tej wystawie, choćby i w tym wątku, bo jak na
razie rozmawiamy jak gęś z prosięciem.
Wystawa jest w miejscu publicznym więc nie ma mowy o "zwiedzaniu", po prostu
dziecko może ją zobaczyć przypadkiem. I głównie o tym jest ten wątek.

> co do drastyczności epatującej małe dzieci - z malutkim dzieckiem bym jej nie z
> wiedzała, ze starszym - pewnie tak, choć jak mówię - musiałabym najpierw sama z
> obaczyć.

[szyszunia11]

kiedyś w Krakowie pod samym Wawelem była również bardzo drastyczna wystawa dotyczaca wielkiego głodu na Ukrainie. Na zdjęciach były też dzieci... no nie jest to wszystko łatwe. to zresztą nie jedyna "drastyczność" jaką widziałam w miejscu publicznym. Ten "Wielki głód" tez mógł niejednemu odebrac apetyt w drodze na gofry, ale nie sądzę by wzbudził taki ogólne "bulwers", tylko raczej przejęcie, smutne pokiwanie głową nad losem milionów ofiar. Podobnie wygłodzone dzieci w Afryce, możemy się powzruszać, ale tak naprawdę dla większości Polaków to jaas odległa abstrakcja. Z aborcją jest inaczej ponieważ potencjalnie dotyczy wielu z nas oraz nie jest powszechnie uważana za zło. A z pewnościa łatwiej ją "oswoić" takich widoków nie oglądając.

[sir.vimes]

Podobnie wygłodzone dzieci w
> Afryce, możemy się powzruszać, ale tak naprawdę dla większości Polaków to jaas
> odległa abstrakcja.

Raczej się opatrzyło zwyczajnie.
Tak jak ofiary morderstw czy pobić.

Tak tez a propos pobić i morderstw - wrzuć sobie w google grę Hobo, to taka
prosta gierka, jest na większości portali dla dzieci. Chcesz by twoje dziecko
natrafiło na nią bez twojej wiedzy? Pewnie nie. A ja nie chcę by trafiło na
obleśną wystawę o płodach.

A z pewnościa łatwiej ją "oswoi
> ć" takich widoków nie oglądając.

Tu się akurat nie zgadzam. Ale nieważne.

Są dwie opcje - raz, ze ta wystawa ma na celu indoktrynowanie WŁAŚNIE dzieci,
bez zgody rodziców; dwa - że to ostatni skowyt (i próba przyciągnięcia gawiedzi
makabrą) dobrodziei prosto z "Drewnianego różańca".

Tak czy inaczej, efekt będzie taki jak z tymi głodnymi Murzynkami o których
piszesz - najpierw lekki bunt, potem obojętność.

[szyszunia11]

no juz wzajemne swoje poglądy znamy a z ciekawości - co to takiego ten "drewniany różaniec" ?
a że efekt będzie taki jak z "Murzynkami" - być może, byc może, całkiem niewykluczone. Dlatego tak jak napisałam - choć nie potepiam tej wystawy bo jakiś sens w niej widzę, gdybym miała do dyspozycji przestzreń wystawiennicza w centrum miasta inaczej bym ją zagospodarowała.

[cosa_nostra_77]

szyszunia, da do myslenia? przeciez to zupelna porazka i zwykle
wykorzystywanie najdyrastyczniejszych przypadkow dla wlasnego celu,
to tak jakbym w filmie o porodach pokazywac tylko porody martwych
dzieci, smierci matek przy porodzie, krwotoki i takie tam. Aborcja w
do 12 ttyg, nna pewno nie daje takich efektow.no chyba,ze 2cm plod
ma w sobie z 3litry krwi ciekawe czy prolife pomysleli o
kobietach ktore ze wzgledow zdrowotnych, z powodu gwaltu itd.
usunely i teraz musza ie na tka wystawe natknac, nie wierze,ze
prolife oplaci psychoteraupeute...ktos powinien obok tej wystawy
umiescic zdjecia dzieci w beczkach,zamordowanych,glodzonych,bitych,
dzieci w sierocincach i popisac to wszystko:efekt braku aborcji
wystawa durna jak malo ktora to raz, a dwa, nie zycze sobie by moje
dziecko, musialo taie sceny ogladac,bo ktos tam cos tam.Jestem
rodzicem i ja decyduje co moj syn mozeobejrzec, a co nie, wystawa w
miejscu publicznym odbiera mi to prawo.
Nie tak mialo byc, sluchaj nie mialem pojecia, ze podobno tylko
ku... maja cos do osiagniecia...

[sanna.i]

.ktos powinien obok tej wystawy
> umiescic zdjecia dzieci w beczkach,zamordowanych,glodzonych,bitych,
> dzieci w sierocincach i popisac to wszystko:efekt braku aborcji

Matko i córko...Naprawdę uważasz tak jak napisałaś?? Dla mnie to efekt
okrucieństwa, często ludzkiej znieczulicy, zbydlęcenia. Ale na pewno nie BRAKU
ABORCJI.

[cosa_nostra_77]

tak,wlasnie tak uwazam, tym bardziej,ze na tej wystawie jako
rozwiazanie jest przedstawione oddanie dziecka do adopcji,a dd sa i
tak przepelnione.Dla ciebie to efekt okrucienstwa, a dla mnie to
jest wynik okrucienstwa spowodowany zmuszeniem do rodzicielstwa
osob, ktore nie sa na to gotowe i tego nie chca.W krajach gdzie
aborcja jest dostepna jakos przypadkow znecania sie nad
dziecmi,morderstw na nich itd jest duzo mniej.Ta wystawa jest
pogwalceniem praw czlowieka.Za tydzien beda prolifowcy latac po
ulicach i podtykac takie zdjecia pod nos
Nie tak mialo byc, sluchaj nie mialem pojecia, ze podobno tylko
ku... maja cos do osiagniecia...

[lola211]

>może komuś da do myslenia.

Ale komu?

Jak ktos bedzie chcial zobaczyc jak wyglada abortowany plod, to
skorzysta z internetu.Takie obrazki to moze bylyby dobre jako
uswiadamiacz z cwierc wieku temu, ale nie teraz, gdy sa
ogolnodostepne.

[szyszunia11]

lola211 napisała:

> >może komuś da do myslenia.
>
> Ale komu?
>
może komus, komu nie przyszło do glowy szukać tego w sieci? kto zobaczy to przypadkowo? może...

[lola211]

Czyli wystawia sie ten horror na widok publiczny, bo a nuz jakas
niedomyslna,co to nie wie jak sie komp włacza, co wlasnie zaszla i
zamierza ciazy sie pozbyc, akurat widzac te krwawe obrazki z
pomyslu zrezygnuje?I to w trosce o te jedna owieczke zmusza sie
tysiace innych do ogladania tego, na co nie maja ochoty? Czy to aby
nie przesada?

[szyszunia11]

ja wiem jak się komp włącza, a jednak wielu rzeczy w zyciu dowiaduję się ciąglę inna drogą
poza tym to wcale nie musi być ta, co akurat zaszła, to może być np. jakiś facet, co w przyszłości zostanie przypadkowo ojcem i zastanowi się kilka razy zanim zacznie naciskać swoją partnerkę by wykonała zabieg. Kiedyś na Krupówkach, gdzie prawdziwe mrowie ludzi była bardzo drastyczna wystawa. Nie miałam ochoty- nie patrzyłam po zobazceniu jakiejś migawki miałam dośc.

[lola211]

Szyszuniu- jak sie chce ciaze usunac, to sie usunie i zadne obrazki
chocby najkrwawsze nie pomoga.

[szyszunia11]

Lolu, całkowicie się z Toba zgadzam


moje dziecuszko

santo subito!

[echtom]

> ja jestem przeciwniczka aborcji

Ja też jestem przeciwniczką aborcji - ale jeszcze większą przeciwniczką fanatycznych proliferów.

[szyszunia11]

zawsze jak sa watki na podobne tematy i zdarzy mi się wypowiedzć to podkreslam, że jest to przede wszystkim kwestia światopoglądu i tu jest punkt wyjścia. Dlatego, choć nie wykluczam, że dokogos trafi taki a nie inny przekaz (rzeczona wystawa), ogólnie rzecz birąc uważam, że chcąc zmieniac swiat na lepszy nalezy zaczac od czego innego


moje dziecuszko

santo subito!

[sir.vimes]

to podkresla
> m, że jest to przede wszystkim kwestia światopoglądu i tu jest punkt wyjścia.

Właśnie wcale nie.
Tak jak napisałam powyżej - nie wyobrażam sobie wystawy ze zdjęciami zgwałconych
i zmasakrowanych kobiet, mimo, że walkę z gwałtem uważam za istotną.

Nie wyobrażam sobie w miejscu publicznym zdjęć dziecięcych kroczy po obrzezaniu
mimo, ze walkę z obrzezaniem dziewczynek uważam za obowiązek każdego człowieka.

[szyszunia11]

sir.vimes napisała:

> to podkresla
> > m, że jest to przede wszystkim kwestia światopoglądu i tu jest punkt wyjś
> cia.
>

ale co ma piernik do wiatraka?

[szyszunia11]

sir.vimes napisała:

>
> Nie wyobrażam sobie w miejscu publicznym zdjęć dziecięcych kroczy po obrzezaniu
> mimo, ze walkę z obrzezaniem dziewczynek uważam za obowiązek każdego człowieka.

wiesz, myśle, że nam polskim kobietom, dużo łatwiej ten szlachetny obowiązek realizować, niż sprzeciwiać się aborcji...
swoją dorga uwazam, ze w kraju, w którym stosuje się powszechnie to barbarzyństwo, taka wystawa mogłaby coś dać, poruszyć opinię publiczną.
>

[sir.vimes]

> wiesz, myśle, że nam polskim kobietom, dużo łatwiej ten szlachetny obowiązek re
> alizować, niż sprzeciwiać się aborcji.

Mi na pewno łatwiej bo nie sprzeciwiam się aborcji.

w którym stosuje się powszechnie to barbarzyńst
> wo (..) taka wystawa mogłaby coś dać

W krajach, w których się to stosuje kobiety oglądają to w trakcie na swoich
córkach, mogą sobie zajrzeć też w lusterko.

[szyszunia11]

sir.vimes napisała:


> Mi na pewno łatwiej bo nie sprzeciwiam się aborcji.
>
własnie to miałam na myśli

[sir.vimes]

Tzn. co miałaś na myśli? Że np. Żydowi łatwiej krytykować antysemityzm niż
doszukiwać się żydowskiego spisku? No fakt, ale nie jest to wielkie odkrycie.

> > Mi na pewno łatwiej bo nie sprzeciwiam się aborcji.
> >
> własnie to miałam na myśli
>

[szyszunia11]

sir.vimes napisała:

> Tzn. co miałaś na myśli?

miałam na mysli dokładnie to co napisałam. Łatwiej "walczyć" o coś na co mamy wpływ niewielki (w zdecydowanej większości) lub bliski zeru i nie wymaga to od nas np. rezygancji z czegoś w zyciu, a sprowadza się do "głoszenia szczytnych poglądów". Co oczywiście nie znaczy, że wszystko, co trudno przychodzi jest warte zachodu, ale to już inna sprawa. Wiem, że Ameryki nie odkryłam, nie miałam takiego zamiaru.
> >

[sir.vimes]

Mi osobiście łatwiej walczyć czy sprzeciwiać się czemuś czemu się sprzeciwiam
niż temu co popieram.

BTW - wbrew pozorom całkiem sporo można robić w sprawach, które pozornie są
odległe i kompletnie nas nie dotyczą.

"nie wymaga to od n
> as np. rezygancji z czegoś w zyciu"

A tego nie rozumiem zupełnie. Myślisz, że np. Owsiak czy Ochojska uważają, ze
zrezygnowali z czegoś w życiu? Bo ja myślę, że właśnie czują się spełnieni jak
mało kto. Walczyć czy sprzeciwiać się czemuś to nie znaczy automatycznie
"poświęcać się lub coś."

[szyszunia11]

Myśle, że zrezygnowali, np. z wygodnego zycia w przypadku Ochojskiej i dzieki temu własnie czują się spełnieni jak mało kto jedno drugiego nie wyklucza, wręcz przeciwnie.
wiem, że w pozornie odległych sprawach można dużo zrobić, choć myśle, że zabrakłoby życia coby "na własnym podwórku posprzątać"
miałam na mysli to, że np. rozważając aborcję łatwo sobie wytłumaczyć, że to jest ok, bo to rzutuje bezposrednoio na zycie danej osoby a to bardzo silny argument. natomiast np. wspomniana walka (choćby czysto teoretyczna)z obrzezaniem dziewczynek to już zupełnie co innego... chyba że ktoś rzuca pracę, zakłada organizację, jedzie agitować w kraju arabskim...
ale to już inny temat - nie chce odbiegać od tematu wystawy

[tamitthecat]

parę lat temu była wielka afera jak jakiś seksuolog ( Izdebski chyba?) wsród
17-18 latków przeprowadził ankietę o płciowości, argumentem koronnym było to że
ankieta podważała władzę rodzicielską bo dziecko(!?) 17 letnie wbrew woli
rodziców czytało tak straszne słowa jak seks oralny czy analny...w przeraźliwie
hipokrytyczny sposób katole doszli do wniosku że zmuszanie rodziców do rozmowy o
aborcji z 5-6 latkiem ( bo po zobaczeniu tych zdjęć jakąś rozmowe trzeba jednak
przeprowadzić by dziecku jakoś ten szkok zminimalizować) nie jest już
naruszeniem władzy rodzicielskiej! jakoś dziwnie te wystawy lokują się zawsze na
głównych placach czy arteriach miasta- by chronić dzieciaka przed takim widokiem
trzeba by przez 2-3 tygodnie zrezygnować ze spacerów, lodów, kina...Niech się z
takimi wystawami po podziemiach kościołów gniotą , tam niech je mohery oglądają
, bardzo dobry to odbiorca swoją drogą - biorąc pod uwagę realia w latach 60-70
i to że jakoś rzadko który moher ma po 6-7 dzieci prędzej po jednym , dwójce
łatwo dojść do tego że sporo zajadłych pro-lajfowych moherów skrobało się kiedyś
na potęgę

[sir.vimes]

"Myśle, że zrezygnowali, np. z wygodnego zycia w przypadku Ochojskiej"

Ale czy im właśnie na "wygodnym życiu" zależało?
Tak rozumując to każdy z nas co minutę z czegoś rezygnuje - po prostu podejmując
decyzje.

chyba że ktoś rzuca pracę, zakłada organ
> izację, jedzie agitować w kraju arabskim..

Tzn. że inne sposoby angażowania się w coś są wg ciebie nie wystarczające? Dajmy
na to - wspieranie takowej organizacji finansowo? Tak z ciekawości pytam.

Swoja drogą niesamowitą zbudowałaś teorię nt prochoice, naprawdę niesamowitą. I
jeszcze tak szeptem spytam - sugerujesz, ze obrzezanie dziewczynek nie rzutuje
na ich życie?

np. rozważając aborcję łatwo sobie wytłumaczyć, że to je
> st ok, bo to rzutuje bezposrednoio na zycie danej osoby a to bardzo silny argum
> ent. natomiast np. wspomniana walka (choćby czysto teoretyczna)z obrzezaniem dz
> iewczynek to już zupełnie co innego...

[szyszunia11]

może zeby już nie mnożyc problemów :
chodziło mi dokładnie o to, że może być tak, że ktoś dokona we własnym zyciu niewłasciwego wyboru a robiąc coś innego (chwalebnego nawet) zagłuszy wyrzuty sumienia. Tzn. nawet przelewanie duzych kwot na organizacje dobroczynne nie zwalnia z obowiązku kierowania się sumieniem we WŁASNYM zyciu. Ale poniewaz mnie i Tobie to sumienie wskazuje co innego (w omawianym temacie), dalesza dyskusja nie ma sensu
a jaką to ja teorię nt prochoice zbudowałam???
nie musisz pytac szeptem - dziecko na spacerku z tatą odpowiadam: nie, nigdzie nic takiego nie zasugerowałam, skąd takie posądzenie?

[szyszunia11]

szyszunia11 napisała:


Tzn. nawet przelewanie duzych kwot na organizacje dobroczynne nie zwalni
> a z obowiązku kierowania się sumieniem we WŁASNYM zyciu.


gwoli jasności dodam jeszcze, że to uwaga ogólna, która ma zastosowanie bynajmniej nie tylko do aborcji, a zdecydowanie do każdej dziedziny zycia. Choć o czywiście nie mam nic przeciwko tego typu finansowym zobowiązaniom - w koncu ktoś na nicvh skorzysta

[sir.vimes]

Ale naprawdę nie rozumiesz, że nie dla wszystkich jest tu coś do zagłuszania?
Jak można czuć się winnym czy mieć wyrzuty sumienia za coś co nie jest złem?

A aborcja w wielu przypadkach nie jest złem. Często jest aktem łaski - dla
zgwałconej kobiety, matki niepełnosprawnych dzieci, która ma urodzić kolejne
chore, dla kogoś żyjącego w biedzie itp itd.

Tzn. nawet przelewanie duzych kwot na organizacje dobroczynne nie zwalni
> a z obowiązku kierowania się sumieniem we WŁASNYM zyciu.

Też tak uważam. Tylko inaczej rozumiem kierowanie się sumieniem.


nie, nigdzi
> e nic takiego nie zasugerowałam, skąd takie posądzenie?
>

No , zasugerowałaś, ale rozumiem, ze to po prostu konstrukcja zdania przypadkowo
taka wyszła.

[szyszunia11]

sir.vimes napisała:

> Ale naprawdę nie rozumiesz, że nie dla wszystkich jest tu coś do zagłuszania?
> Jak można czuć się winnym czy mieć wyrzuty sumienia za coś co nie jest złem?

ależ naprawde rozumiem są tacy, co tego za zło ni euważają, są tez tacy, którzy robią to wbrew sobie, wbrew sumieniu. Rzeczywiście trudno czuc się winnym, jesli robi się coś, co w mniemaniu tejże osoby złem nie jest, w tym punkiec całkowicie się z Tobą zgadzam.
Róznica między nami tkwi jedynie w pojmowaniu tegoż zła

>
> A aborcja w wielu przypadkach nie jest złem.

w moim odczuciu nawet w wymienionych przez Ciebie sytuacjach jest złem, bo jest "leczeniem" jednego zła złem kolejnym. I tutaj własnie róznimy sie poglądami. Jesli chcesz, moge rozwinąc moją argumentację na temat aborcji, ale już to nieraz na tym forum robiłam, wiec chyba szkoda czasu na jałową dyskusję

>
>
>
> nie, nigdzi
> > e nic takiego nie zasugerowałam, skąd takie posądzenie?
> >
>
> No , zasugerowałaś, ale rozumiem, ze to po prostu konstrukcja zdania przypadkow
> o
> taka wyszła.

niestety w tym przypadku dalej nie wiem o co cchodzi. nadinterpretujesz moje wypowiedzi. O osobach wyznających ideę pro-choice, nie mając żadnych innych danych na ich temat, moge powiedzieć jedynie, że popierają błędna i szkodliwą ideę. Nie mogę i nie chcę ich oceniac.