Jaka przyszłość Stoczni Gdynia?

[Gość: Stocznia]

EVIP miał czas od września 1998r., kiedy to był jednym z kupujących Stocznię
Gdańską pokazać co potrafi. Zamiast budować, inwestować, skupił się głównie
na wyprowadzaniu majątku. Do dzisiaj EVIP nie chce oddać stoczni jej
pochylni,które podstępnie zagarnął obiecując wybudowanie suchego doku. EVIP
ciągle kręci, zwodzi i po cichu współpracuje z byłym prezesem Szlantą, na
którym ciąży wiele nie wyjaśnionych afer.

Bezczelny EVIP

[Gość: Gdańszczanin]

Janusz Szlanta wraz z EVIPEM i Stoczniowym Funduszem Inwestycyjnym przez wiele
lat prowadzili "wirtualną księgowość" w Grupie Stoczni Gdynia. Doprowadzili
grupę do ruiny a teraz Roman bezczelnie zarzuca prezesowi Ziółkowskiemu
tworzenie finansowych rezerw na statki w budowie.

[Gość: Leopold]

Jestem zdumiony bezczelnością prezesa EVIPu. Osamotniony obecny prezes Stoczni
Gdynia, otoczony członkami poprzedniego zarządu Stoczni, którzy pomagali
Szlancie, zainteresowanymi widocznie powrotem starych układów, nie jest w
stanie - mimo ogromnej fachowości i uczciwości zmienić na lepsze sytuacji
stoczni. Może prezes EVIP wyjaśniłby tajniki "twórczej księgowości" swojej
firmy miast atakować obecnego prezesa Stoczni Gdynia! Swoją drogą ten artykuł
jest kolejnym w ostatnich dniach, gdzie przedstawione zostały racje i
argumenty jednej strony - zwolenników przejęcia

[Gość: Leopold]

Jestem zdumiony bezczelnością prezesa EVIPu. Osamotniony obecny prezes Stoczni
Gdynia, otoczony członkami poprzedniego zarządu Stoczni, którzy pomagali
Szlancie, zainteresowanymi widocznie powrotem starych układów, nie jest w
stanie - mimo ogromnej fachowości i uczciwości zmienić na lepsze sytuacji
stoczni. Może prezes EVIP wyjaśniłby tajniki "twórczej księgowości" swojej
firmy miast atakować obecnego prezesa Stoczni Gdynia! Swoją drogą ten artykuł
jest kolejnym w ostatnich dniach, gdzie przedstawione zostały racje i
argumenty jednej strony - zwolenników przejęcia Stoczni Gdynia przez obcy
kapitał. Jakby nie dość było poparcia tej sprawy przez rządowoą agencję - ARP.
Przeciwnikom takiej koncepcji zostaje protestować na marginesie artykułu. Niby
demokratycznie, lecz nie do końca, panowie z "Gazety Wybiórczej"!

[Gość: Hier]

Pytanie do prezesa EVIPu - czy zatrudniał Pan na etacie konsultanta firmy EVIP
syna Premiera Leszka Millera?

[Gość: szpadel]

"Obecny prezes nastawi? się na sięgnięcie do kasy po państwowe pieniądze. To
nie jest korzystne z naszego punktu widzenia, chociażby dlatego, że
chcielibyśmy, aby stocznia kiedyś znalaz?a się na gie?dzie. Tak postępujący
zarząd nie będzie wiarygodny dla przysz?ych np. gie?dowych inwestorów."

szpadel napisa?(a):
Tu "pies jest pogrzebany",gdy´´ si´ganie po pa?stwowe wsparcie finansowe
jest odwrotnie proporcjonalne do polityki prywatyzacji rzŕdowego majŕtku.
Rzŕd jest do tego ´´eby rzŕdziç,a nie posiadaç.Si´ganie po pa?stwowe pieniŕdze,
równe jest zgodzie podporzŕdkowania losów trójmiejskiego przemys?u
stoczniowego pomys?om warszawskich biurokratów co jak wiadomo z historii
nigdy stoczniom na dobre nie wysz?o."Pa?skie oko konia tuczy",czyli
najwi´kszy udzia?owiec powinien mieç najwi´cej do powiedzenia,lecz nie
powinien to byç rzŕd lub sŕd tylko prywatni w?aĘciciele,wówczas szanse
rozwoju Ęwiatowej klasy przemys?u stoczniowego w TrójmieĘcie powinny si´
zwi´kszyç.

Panie M. Roman - bujaj sie!

[Gość: mati]

Jestescie jak Szlanta - golodupcami bez majatku, a teraz za pieniadze armatora
chcecie utrzymac wplywy w stoczni, ktore to stracicie w przypadku podniesienia
kapitalu. Dajcie juz spokoj stoczni i idzcie "doradzac" (czyt. wyprowadzac
majatek) innym panstwowym firmom.

budowalismy Queen Mary 2

[Gość: _]

budowalismy Queen Mary 2

[Gość: _]

zdaje sie, ze wczoraj odbyl sie chrzest najwiekszego obecnie (niezbyt dlugo nim
pozostanie) statku pasazerskiego na swiecie...

oczywiscie MNOSTWO bledow merytorycznych, przeklaman, bzdur, blednie uzywanej
lub poprzekrecanej terminologii w (polskich zwlaszcza) doniesieniach o tym
wydarzeniu we wszelkich mediach... az "szkoda slow" - za duzo by sie czasu
zuzylo na wylicznanie dziennikarskich pomylek i prostowanie ich... dyletanctwo
i brak elementarnej rzetelnosci dziennikarskiej

kolejnych bzdur mozemy sie spodziewac zapewne w najblizszych wydaniach paru
kolorowych tygodnikow...
bo wszyscy "olewaja" sprawy morskie "w ogole"
(dziennikarze interesuja sie stoczniami TYLKO wtedy, gdy np. stoczniowcy pala
opony, albo strajkuja w stoczni, czyli generalnie - kiedy protestuja, co im sie
w ostatnich latach znacznie rzadziej zdarza niz pielegniarkom, kolejarzom,
gornikom i taksowkarzom)
w dodatku powszechna nierzetelnosc dziennikarska i brak szacunku dla czytelnika
sprawiaja, ze mozna

JEDYNE (jak dotad) w Polsce zrodlo obszernych, szczegolowych i RZETELNYCH -
POPRAWNYCH MERYTORYCZNIE informacji na temat Queen Mary 2 (atrakcyjne
zilustrowanych) to najnowszy numer (wlasnie pokazal sie w kioskach i salonach
prasowych)
dwumiesiecznika MORZA, STATKI i OKRETY

- - - - - -

przy okazji warto zwrocic uwage na KARYGODNE
(swiadczace o niepelnym przystosowaniu sie firm do warunkow rynkowych i walki
konkurencyjnej,
o niekompetencji (przynajmniej "czesciowej") zarzadow tych firm (nie
przykladajacych wagi do public relations)
albo o niekompetencji lub niedopelnieniu obowiazkow i nieudacznictwie lub
niedbalstwie i olewactwie ze strony rzecznikow prasowych,
ze strony sluzb marketingowych i handlowych)
PRZEPUSZCZENIE OKAZJI MEDIALNEJ (dla zyskania publicity, dla public relations,
ktore w uproszczeniu jest "darmowa reklama")
PRZEZ POLSKIE FIRMY UCZESTNICZACE W BUDOWIE Queen Mary 2

WIADOMO bylo, ze bedzie u nas (takze u nas, skoro trabi o tym caly swiat - CNN,
BBC, inne zachodnioeuropejskie i swiatowe agencje informacyjne i TV SAT)
jakies (niemale) echo wspomnianego wyzej wydarzenia w mediach

byla to swietna okazja do pochwalenia sie przez polskie firmy (przynajmniej w
naszych, polskich mediach) udzialem w tym wielkim przedsiewzieciu, jakim byla
budowa Queen Mary 2...

niestety szefowie naszych firm (niedouczeni najwyrazniej - nie doceniajacy
znaczenia public relations, reklamy, marketingu, marketingu socjalnego i
przenikania, zazebiania oraz wzajemnego wspomagania sie tych dziedzin czy form
promocji firmy i jej produktow)
te okazje PRZEGAPILI, olali...

zadna z tych firm nie wyslala W ODPOWIEDNIM CZASIE (i najprawdopodobniej juz
nie wysle, ale nawet gdyby to bedzie "po ptakach", bo teraz dziennikarzom
kluczowych mediow nie bedzie sie chcialo tym zajmowac, bo sprawa bedzie
przebrzmiala, bo "okazja medialna" - chrzest statku przez krolowa angielska,
juz minela)
informacji prasowych o swoim udziale w budowie (dostawie wyposazenia) na Queen
Mary 2
ANI do mediow popularnych, "ogolnych" (wysokonakladowych gazet i dziennikow, TV
czy radia, ani do popularnych tygodnikow czy miesiecznikow, chocby takich jak
Fokus czy Mlody Technik)
ani do polskiej prasy branzowej i fachowej (morskiej, transportowej,
turystycznej) - niskonakladowej
zadnych press releases o swoim udziale w budowie Queen Mary 2

nie bede wymienial konkretnie po nazwach..
ale
na rzecz budowy Queen Mary 2 pracowaly i jakis grosz zarobily na tym (ale nie
potrafily marketingowo / reklamowo / w zakresie public relations skorzystac z
tego)
nastepujace firmy w Polsce (conajmniej te, bo moze byly jeszcze jakies inne):
- pewna agencja zalogowa ze Szczecina rekrutujaca marynarzy na statki i
pracownikow do stoczni zagranicznych - wyslala SPORA grupe Polakow do pracy w
stoczni w St. Nazair'e
- odlewnia z Elblaga wykonala odlewy obudów/korpusow (oplywek i piast)
kluczowego elementu wyposazenia statku - podów napedowych (pednikow gondolowych)
- cynkownia ze Szczecina cynkowala rurociagi na ten statek...

na koniec jeszcze raz polecam
MORZA, STATKI i OKRETY

JEDYNE (jak dotad, bo moze sie pojawi jeszcze jakis obszerny artykul w innym
czasopismie, ale dopiero zobaczymy, czy bedzie rzetelny...) w Polsce zrodlo
obszernych, szczegolowych i RZETELNYCH - POPRAWNYCH MERYTORYCZNIE informacji na
temat Queen Mary 2 (atrakcyjne zilustrowanych) to najnowszy numer (wlasnie
pokazal sie w kioskach i salonach prasowych)
dwumiesiecznika MORZA, STATKI i OKRETY