Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[grubakrecha]

Łatwe do przewidzenia: przewodniczący rady miasta, tak jak wszyscy
radni, w roku wyborczym za nic nie powie, że wola mieszkańców się
dla nikogo nie liczy.
Ale planiści z Biura Niedorozwoju nie muszą się przejmować zdaniem
mieszkańców i szykują plany pod deweloperów.

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[kiryloszomber]

Dostaną troszkę kaski to sami te sprężyki tudzież inne czarki polecą
rozdeptywać :)

[Gość: Czlowiek neoery]

To tyz prawda, ale moze mie ktos przekonac PO CO mamy takie
niepotrzebne w przyszlosci gatunki chronic? Tyle juz wyginelo i nic
sie nie stalo. Historycy przyrody niech sobie to wezma udokumentuja,
skataloguja, nawet zamrożą, rozczytaja genom itp. ale do diaska
niech to nie blokuje rozwoju gatunku ludzkiego. Jak bedziemy tak
wszystko hamowac, to nie wystarczy czasu na rozwoj potrzebny byc
moze do opuszczenia tej planety przed jakas kosmiczna katastrofa.
Nie zabierzemy ze soba w kosmos takich chrzeszczykow tylko
conajwyzej informacje o nich.

[kiryloszomber]

Wiesz, "bajodajwersity". Z dużą przewagą "bajo", tak bardziej po polsku
czytanego. A z drugiej strony - w permie nie było ekologów i widzisz, jakie są
tego skutki! Się jeno rozejrzyj. Gdyby nie wymieranie permskie, nie urodziłby
się Stalin, Hitler i paru takich. Ogólnie nikt by się nie urodził i nie byłoby
niczego (łącznie z Kononem, który nie dostałby nawet szansy, by poczuć się
szczęśliwym). Przynajmniej tak można domniemywać.

Ziutek to ma fioletowe jaja jak go Celina pijanego

[pogromca_mrowek]

zobaczy po powrocie do domu. Wali nim wtedy po scianach i ma w dupie grzyby rosnące na nich grzyby.
Czy dom Ziutka i Celiny zostaje objęty programem "Natura 2000"?

[pogromca_mrowek]

"...i ma w d... grzyby rosnące na ścianach"

Nie chrząszcze blokują, ekoterroryści blokują

[pensioner63]

Tytuł artykułu jest zły. To nie chrząszcze lub czarne bociany blokują różne
budowy. To ekoterroryści blokują. Niestety ekoterrorystów nie interesuje dobro
ludzi, tylko dobro ptaków, owadów i innych zwierząt. W efekcie ruchliwe drogi
biegną przez środek miasta, a dym i kurz powoduje, że ludzie chorują. Dzieci od
czasu do czasu są zabijane przez ciężaróki. Nie można zbudować obwodnic, bo to
spłoszyłoby czarnego bociana lub zniszczyło gniazdo chrząszcza.

Gdybyś więcej czytał na temat istoty protestów

[antypolityk1]

to byś nie pisał takich bzdur. Ale czytać się Tobie nie chce, więc
lepiej od razu oskarżyć ekologów. Choć wg mnie ekolodzy i tak za
mało blokują.

ekoterrorystow bedziemy wieszac

[Gość: (.)(.)]

tak jak i reszte lewakow i zboczencow

Kto będzie wieszać ekologów?

[antypolityk1]

A co z prawem? Przecież to morderstwo.

wieszanie lewakow to nie morderstwo

[Gość: (.)(.)]

to dobry uczynek. wlasnie dlatego temida jest slepa

Mam pytania

[antypolityk1]

Pytanie pierwsze:
Czy temida zezwala na zabijanie lewaków? Jeżeli tak to proszę o podanie
paragrafu, że to jest dobry uczynek.

Pytanie drugie:
Na czym polega zbieżność lewaka i ekologa?

Wiem natomiast, że w prawie karnym napisane jest:
Art. 256.
§ 2. Kto publicznie nawołuje do popełnienia zbrodni,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 3. Kto publicznie pochwala popełnienie przestępstwa,
podlega grzywnie do 180 stawek dziennych, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do roku.

Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój
państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych,
rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie,
karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Teraz rozumiem dlaczego się nie podpisujesz, ale uważaj, i tak popełniasz. Gdyby
znalazł się jakiś nadgorliwy prokurator, to i tak namierzyliby Ciebie po IP.

[Gość: (.)(.)]

nie myl ekologow z ekoterrorystami. a temida jest slepa, zeby czasem
przymknac oko na paragrafy.

[antypolityk1]

To kto według Ciebie jest ekoterrorystą, a kto ekologiem?
W artykule jest mowa o ekologach z PKE, przyrodnikach, entymologach, a nie
ekoterrorystach. Czy ich też byś chętnie powiesił?

[Gość: xymox]

A co jak się okaże że to "lewacy" okażą się silniejsi i będą chcieli powiesić ciebie? temida też ma być ślepa? bo przecież "wyrwanie chwasta" to dobry uczynek?

[Gość: kosmo z bagien]

> To tyz prawda, ale moze mie ktos przekonac PO CO mamy takie
> niepotrzebne w przyszlosci gatunki chronic? Tyle juz wyginelo i nic
> sie nie stalo.

w przyrodzie jest tak jak w samochodzie, popsuje się jedna część można jeździć
dalej, ale ta jedna niewłaściwie działająca ma wpływ na inne, więc psują się
następne i następne, no i samochód w końcu staje. Przyroda to taka gęsta sieć
powiązań i zależności, jak zaczyna brakować pojedynczych wiązań, sieć zaczyna
się sypać, powodując wypadnięcia następnych węzłów.

> Historycy przyrody niech sobie to wezma udokumentuja,
> skataloguja, nawet zamrożą, rozczytaja genom itp. ale do diaska
> niech to nie blokuje rozwoju gatunku ludzkiego.

ale to nie blokuje rozwoju gatunku ludzkiego, po to mamy rozum żeby wybierać
takie rozwiązania, by wilk był cały i owca cała. Właśnie nieliczenie się z
warunkami przyrodniczymi niesie więcej szkód niż pożytku - pierwszy przykład -
powodzie. Gdyby właściwi ludzie poszli po rozum do głowy, a nie dali się
przekonać lobby deweloperskiemu mielibyśmy dziś w Polsce tereny zalewowe i
niezabudowane brzegi, a tak mamy wodne "autostrady", gdzie woda pędzi i nie
wyrabia "na zakrętach" wpadając do miast i wsi...

> Jak bedziemy tak
> wszystko hamowac, to nie wystarczy czasu na rozwoj potrzebny byc
> moze do opuszczenia tej planety przed jakas kosmiczna katastrofa.

proponuje oglądać mniej filmów SF, albo jak już się to robi, próbować szukać w
nich drugiego dna, czyli odczytywać je mniej dosłownie, ale jako wyraz
społecznych, nieuświadomionych lęków... :)

> Nie zabierzemy ze soba w kosmos takich chrzeszczykow tylko
> conajwyzej informacje o nich.

ja tam wolę las, plażę i realne rośliny, zwierzęta i grzyby, a nie tylko
informację i rzeczywistość wirtualną :)

[winogronka.easy]

Naprawde sie opanuj czlowieku. Jesli naprawede uwazasz ze rasa ludzka panem
planety to naprawde masz niewiele do powiedzenia.

[kiryloszomber]

Upraszczasz i NIC nie rozumiesz. Musiałbym tu przeprowadzić długi wykład.
Zamiast tego zasugeruję ci poszukanie takich ciekawostek jak to, jaka jest
biomasa poszczególnych typów i gromad chociażby zwierząt, co ma logarytm
naturalny do wielkości populacji, co to jest specjacja i dryf genetyczny,
poczytanie choćby popularnonaukowego Dawkinsa (który zjadłby mnie za
<i>speciesism</i> ale na końcu byśmy się zgodzili), posurfowanie w odnośnikach,
na które się natkniesz. I jeszcze coś - trochę ci zabełtam błękit w głowie:
jestem wegetarianinem, myśliwych darzę sympatią porównywalną do tej, która darzę
"ekologów", stanowczo jestem członkiem gatunku będącego (chwilowo, niekoniecznie
w skali geologicznej, o ile islam - którego nie znoszę jako koncepcji - tego nie
odkręci i trochę nie odwlecze) panem tej planety. I tak dalej.

[Gość: kosmo]

>Dostaną troszkę kaski to sami te sprężyki tudzież inne czarki polecą
rozdeptywać :)

insynuujesz jakąś korupcję w tym przypadku? To organizacja wymieniona z nazwy i
konkretni ludzie wymienieni z nazwiska i imienia. Jeśli masz coś na nich, albo
będziesz miał - idź do prokuratury, patologię trzeba eliminować, a jeśli to
tylko Twoje stereotypowe myślenie lepiej zamilcz, bo ktoś od nich może to zrobić.

[kiryloszomber]

Dear kosmo, to ja wobec tego napiszę coś serio: jak chcesz kogoś straszyć, to
pomyliłeś adresy. To po pierwsze. Po drugie - tak się składa, że (jeszcze)
niewiele wiem o tych ludziach, ale nic straconego. Parę telefonów do znajomych z
tych czy owych placówek naukowych i będę wiedział. Zmotywowałeś mnie, że tak to
ujmę, więc zaspokoję obudzoną ciekawość. Co się tyczy zjawiska (i do ZJAWISKA
pisząc słowa wyżej się odniosłem) - nie udawaj, ze nie wiesz, jak to często
działa. "Cele statutowe" - coś ci to mówi? Sam miałem przyjemność obserwować
akcję dotyczącą pól, których właściciel był przytomny i użył brony (mógł, obszar
rolny) ale... "domniemywano, iż ta kropka na niebie, która być może widziano,
wcale nie była złudzeniem optycznym tylko bocianem czarnym, w związku z
czym...". Stanęło na "pocałujcie mnie w d, jak się o to rozchodzi nikt nic nie
dostanie, wynocha z mojej ziemi, bo...". Ta wypowiedź to autentyk (pierwszą
podkoloryzowałem). Pojęcie "ekolodzy" zostało w tym (i nie tylko tym) kraju
kompletnie zdewaluowane, ze szkodą dla rzetelnych organizacji, rzetelnych i
fachowo przygotowanych ludzi itp. Dziś "ekologami" zostają samozwańczo ludzie,
którym słowo "mendel" kojarzy się tylko z 1/4 kopy (o ile z czymkolwiek w ogóle)
- mam nadzieje, że nadążasz za złośliwością, o innych "drobiazgach" dotyczących
luk (luk czy BRAKU?) w edukacji nie wspominając. Zresztą akurat teraz
przygotowanie zawodowe w moim odbiorze zjawiska też niczego już nie zmienia - a
to zasługa pewnego pana ornitologa, który ostatecznie "załatwił" PRowo cały
temat, w skrócie mówiąc. I tak jest ze wszystkim, gdzie jest inwestor z kasą.
Archeolodzy nienawidzą pewnych firm, które przejęły rynek ekspertyz, takoż wielu
znanych mi przyrodników znienawidziło wszystko z przedrostkiem "eko" itd. itp.
Ja sam osobiście żyję w lesie i bardzo lubię roślinki, grzybki i inne bździągwy
(mam też sporo ciekawych gniazdek, bo ptaszyna zlatuje się do żarcia moich kur i
wije je w koronach okolicznych drzew), projekt domu musiałem zamawiać, bo mi się
gotowce między tak, a nie inaczej rosnące drzewa nie mieściły, a w sezonie
goszczę całe delegacje dziwnych ludków, którzy na początku wkurzali okolicznych
mieszkańców, bo plątali się po łąkach i lasach robiąc jakieś dziwne rzeczy, ale
nie przeszkadza mi to przejść na stronę szowinizmu gatunkowego - co wynika z
faktu, że nie cierpię cynizmu i nadużyć. Pozdrawiam.

[Gość: kosmo]

Ja nikogo nie straszę, chciałem tylko zwrócić uwagę, że jak piszesz w konkretnej
sprawie to opieraj się na faktach, a nie na stereotypach.
To że są organizacje "ekologiczne", których jedynym zadaniem jest zarabianie
kasy, to wiadomo nie od dziś - jest to patologia. Tutaj konkretna sprawa, którą
zajmują się konkretne osoby z konkretnej organizacji, więc skoro jak piszesz nie
wiesz za wiele o sprawie, a całą dyskusję zaczynasz od zarzucania w/w osobom
tendencji łapówkarskich, to nie fajnie zaczynasz...:)
W artykule przedstawiony został głos ekologów - czy jak wolisz - obrońców
przyrody, ich argumenty oparte na badaniach terenowych, oraz społecznych. Może
warto do tego się odnieść, a nie próbować zaczynać jakąś kolejną nagonkę na
"ekoterrorystów"?

[kiryloszomber]

Odrobiłem lekcje. "Filologów ze stażem w 'Wolność i Pokój'" itp. postaci
powodujących pojawianie się na moim licu gorejącej wysypki tam szczęśliwie nie
ma, projekt - owszem - jest kontrowersyjny, ale wielkiej sympatii (z rozmaitych
przyczyn, wynikających z szerokiego wachlarza moich przekonań i - nich będzie -
uprzedzeń) do bohaterów nie nabrałem.
"Hamulcowych" nie polubię, moim zdaniem słusznie.

[Gość: kosmo]

w Chinach nie ma "hamulcowych", no i doszło do tego, że same władze zaczęły
dostrzegać że z przyrodą zaczyna dziać się źle, ziemia im pustynnieje, zaczyna
brakować wody, nie mówiąc o smogu, nie mówiąc o chorobach, turyści drugi raz nie
chcą przyjeżdżać. Jak nie ma "hamulcowych" nie ma nikogo, kto zadaje pytanie "a
dlaczego?", nie ma dyskusji, jest tylko monopol Jednej Prawdziwej Prawdy. A to źle.

[kiryloszomber]

A smog wziął się zapewne z tego, że im lokalne sprężyki i inne śluzorośla
wyzdychały?... Zwracam uwagę na taki drobiazg (ktoś tu rzucił uwagą z cyklu
"uważasz się za pana planety"): któryś ze "znanych" panów magistrów inżynierów,
jeśli nie doktorów inż. Politechniki Gdańskiej wypowiada się tak: "Tutaj powinny
być tereny rekreacyjne z funkcją edukacyjną, a nie zabudowa". Rekreować będą się
ukochane doktora inż. Ampedi czy też ukochane magistra inż. Sarcoscyphyi? A może
jednak wstrętne osobniki Homo?

Drogi poeto

[antypolityk1]

>Ja sam osobiście żyję w lesie i bardzo lubię roślinki, grzybki i
inne bździągwy<

A co zrobisz jak pewnego dnia pod Twój dom w lesie podjadą
buldożery? Będziesz protestował? Przecież przypną ci o razu łątkę
ekooszołoma

[kiryloszomber]

Buldożery to nie armia czerwona i nie podjeżdżają tak sobie znienacka (chyba, że
w Ameryce Pd., ale to inna bajka), więc daruj sobie infantylny patos. Pewnie
pogadam z kimś kompetentnym jak człowiek z człowiekiem (a "technik" takich
rozmów historia naszego gatunku oferuje nam cały wachlarz). Albo moje będzie na
wierzchu (pytanie, co będzie owym "moim") albo nie. Chrząszczyki będą ostatnia
rzeczą, o której będę wtedy myślał. To jest akurat pewne.

[antypolityk1]

Jak pogadasz? Myślisz, że będziesz miał wpływ na to aby nie zjawiły się
buldożery pod Twoim oknem w lesie? Przecież inwestorzy myślą jak Ty, na pewno
nie żałują chrząszczy, ba, oni by nie żałowali nawet Twoich drzew w lesie. I gdy
będziesz się sprzeciwiał to znajdzie się jakiś dziennikarzyna, albo troll
internauta, który wyzwie Ciebie od ekooszołomów i wrogów postępu, poeto. Wszak
to Twój sposób myślenia. To nie patos, to realia. He, he i z ekożercy staniesz
się ekooszołomem.

[kiryloszomber]

Patos, patos. Jestem pragmatykiem i praktykiem, umiem rozmawiać z ludźmi.
Rozmawiać i "rozmawiać". Nie traktujmy moich wypowiedzi na forum jako próbek
tych umiejętności, bo tu nie silę się na dyplomację i takie tam (jestem
ex-człowiekiem innego portalu, ale trzeci ban to było za wiele i teraz ja
zbanowałem, łącznie z wrzuceniem do filtrów ad blocka pewnej reguły na "o"). A
że mam świadomość, że po świecie chodzą skuteczniej rozmawiający lub
"rozmawiający", mieszkam w miejscu, gdzie (za mojego życia przynajmniej) nikt
nie będzie na tyle głupi, by zechcieć się osiedlić :)
A nawet gdyby, mam plan A' (nie "B", bo i tak zamierzam go zrealizować, nawet
bez najazdu krwiożerczych buldożerów).

[antypolityk1]

Nie jestem tak elokwentny w wypowiedziach jak Ty, dlatego do formy Twojej
wypowiedzi nic nie mam, a jedynie do treści.

A to czy ktoś za Twojego życia nie pobuduje Ci drogi pod oknem, na mocy
specustawy i nic nie zrobisz, czy jakiegoś osiedla, albo czy nie sprywatyzuje
Lasów Państwowych, to nie byłbym już taki pewien. Nie takie rzeczy się dzieją
dziś w przyrodzie. Biorąc pod uwagę jaki jest nacisk na przyrodę oraz nagonkę na
jej obrońców, o czym świadczą również Twoje wypowiedzi, dobiorą się również i do
Ciebie. Na własne życzenie. W końcu technokraci jak już zniszczą naturę będą się
zabierać za siebie.

hołota :ekologiczna:, złodzieje

[jotka24]

Na jakiej podstawie

[antypolityk1]

takie oskarżenia?

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[mazoe71]

OK niech będzie teren chroniony, ale niech znikną te działeczki
uprawne, te dżwiczki z byliczki niczym slumsy. Ucieszy mnie, kiedy
to, co jest przy Hallera zacznie wyglądać przyzwoicie (rezerwat albo
apartamentowce) a nie jak kawałek Soweto.

Przecież tam nie ma już żadnych działek

[antypolityk1]

[Gość: kzb]

To już nie pierwsza inicjatywa w obronie Pasa Nadmorskiego, z tego co pamiętam
była już prowadzona kampania na rzecz obrony tego miejsca dla użytku
mieszkańców, a nie deweloperów i hotelarzy. Nie rozumiem, dlaczego artykuł jest
napisany w takim tonie, jakby była zgoda na wybetonowanie tego miejsca - takiej
zgody nie ma i nie będzie, podobnie nie ma miejsca na kompromis o którym mówi
pożalsięboże pan Oleszek. Lobby betonowe już dostało swoje - strzeżone osiedle w
którym zamieszkała Warszawka, która zaczyna się panoszyć, bo im tubylcy
przeszkadzają zza płota.

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[Gość: ania]

Pas nadmorski powinien być terenem rekreacyjnym dla wszystkich mieszkańców.
Najgorszym pomysłem to budowa tam gett (już się panoszą nowobogaccy) w
ostateczności już lepsze byłyby hoteliki.

Niech ekoterroryści się odp......ą od trójmiasta

[Gość: Janoboo]

Niech ekoterroryści się odp......ą od trójmiasta i zaczną pomagać powodzianom.
Bo ich kochane bobry mają w dupie, że zalało kraj i może również jakieś
gatunki zagrożonych chrząszczy. To gatunek ludzki trzeba chronić. Dinozaury
wyginęły ale nie przez autostrady przecież (zawsze giną jedni, robiąc miejsce
innym, to jest natura). Samolubnym BARANOM którzy chcą zatrzymać ewolucje
powiedzmy zdecydowanie WON!!! Zmienię zdanie jak tygrysy przyłączą się do
"ekodebili" i zaczną jeść sałatę. Pozdrawiam.

[Gość: kzb]

takich jak ty należy chronić i pokazywać jako atrakcję turystyczną :)

[Gość: Piotr]

Waszym zdaniem najlepiej zabetonować, zabudować wszystko wokół, a wypoczywać będziesz na siłowni w klimatyzowanej siłowni...
Rusz rozumem, jeśli go masz.
A co do powodzi, to ludzie o Twojej wyobraźni mają więcej na sumieniu, niż bobry.

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[Gość: Tomek]

Oczywiście kolejny szantaż "ekologów". Kazdy kto miał do czynienia z "ekologami" wie że nie chodzi o jakieś żuczki, biedronki czy inne bajki, jakimi karmi się prosty ludek. Tu chodzi o odwrócenie uwagi od... kasy.

[Gość: kosmo]

to chyba nie miałeś do czynienia z ekologami.

Przeciwko zabudowie pasa nadmorskiego jest zdecydowana większość korzystających
z niego mieszkańców, ta sprawa nie jest nowa, ale widocznie nie jesteś w temacie.

A Ty skąd wiesz, że chodzi o szantaż,

[antypolityk1]

a nie ochronę przyrody? Masz jakieś informacje?

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[rektor_wdu_pl]

Ach, tak :) A ekipa przy-ee-BOCZNYCH Miłościwie Panującego El Prezydęte poczeka aż "Developerzy" (piękne, staropolskie określenie) uzbierają dość do kopertek, po czym zaleje się to (pas nadmorski) betonem i zastawi tandetnymi plastikowymi oknami, wszystko zaś w stylu "nowobogacki markecik z poczatku lat 90-tych ubiegłego stulecia" (wersja demo? zapraszamy do Sopotu, tam już to zrobili!)

Tak po mojemu to powinno tam być jak w Hiszpanii jakiejś, czy co - hotele i apartamentowce.... w sam raz z tym parkiem. Tyle że kto by tam chciał siedzieć, za ceny przekraczające te w Hiszpanii nawet, skoro, jak to podsumował jeden sprzedawca biletów do atrakcji turystycznej którą bardzo niedawno miałem okazję w tym pasie nadmorskim odwiedzać - "nasza woda jest brązowa a wszyscy są pop***doleni!"

[Gość: lubiącyekologów]

Obok reportażu Jest ten oto
SONDAŻ
Twój pomysł na pas nadmorski w Gdańsku:

*Więcej budynków
*Więcej zieleni
*Teraz jest OK, nie chcę żadnych zmian


lecz lecz brakuje w nim jeszcze jednego pytania: co sądzisz o
ekologach i Przyrodnikach

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[teyoo]

Nawet nie czytałam wypowiedzi na forum, bo pewnie wszyscy leją jad na 'ekologów' i lecą starą śpiewką o 'ptaszkach i kwiatkach', co to 'ważniejsze są niż ludzkie życie' (tu akurat życie reprezentują hotele;). Szkoda nerwów.

czy ktos wie, co to sa hotelowce?

[mara571]

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[leonleonidas]

Niech ekolodzy okresla ile chrzaszczy moze byc poszkodowanych !

Gdzie byli ekolodzy jak Krauze budował tam osiedle

[bronimir]

Teraz nam Czaruś z Żakiem zatruwają życie. Najlepiej zamknąć całą plażę
od Gdyni do Gdańska i będzie spokój. Wreszcie Kaczyński będzie nas
woził do Egiptu na olimpiadę i nad morze, sprawa załatwiona. Ja tu
mieszkam, mi to nie przeszkadza.

Wyrżnąć las, postawić apartamentowce...

[hydrograf]

dla Warsiawiaków. Co mądrzejsi mieszkańcy i tak już uciekli...

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[Gość: krakus]

powódź przeszła, więc EKO-TERRORYŚCI się ujawniają.....
a gdzie byli jak woda zalewała robaczki i inne zwierzątka, jakoś nie
gonili z workami aby je ratować......

A gdyby ganiali

[antypolityk1]

to przestałbyś ich nazywać ekoterrorystami?

[3miastoorg]

gdyby ganiali, zarzuciłby im że ważniejsze są dla nich robaczki i ludzie. Z
pewnymi ludźmi nie warto dyskutować, bo cierpią na mentalny moheryzm.

eko terrorysci dostana kase i sie zamnkna

[biker7]

bo o to im glownie chodzi

A skąd wiesz, że chodzi im o kasę?

[antypolityk1]

Może jakiś przykład z przeszłośći. Oskarżasz, to podaj przykład.
Równie dobrze mogę ja Ciebie nazwać złodziejem.

[Gość: kzb]

wszyscy którzy wypisują teksty o "ekoterrorystach" siedzą w kieszeni
deweloperów. To znana technika oczerniania przeciwnika.

[antypolityk1]

Być może, ale żeby ich oskarżyć muszę mieć na to dowód, tak jak ci
wszyscy, którzy oskarżają organizacje ekologiczne o blokowanie
inwestycji z chęci zysku muszą to udowodnić, a nie pleść bez sensu.

Kulami gumowymi walić w te puste łby ekologów!

[jaroslawa.kaczynskego]

Gazem, DDT, trutką na szczury w tych oszołomów, szkodników, durni. Ekodebile
!!! Elektorat kartofla takie tłumoki niedouczone a krzykliwe !

Tylo tyle inwektyw?

[antypolityk1]

Czemu tak mało? Biednyś
Błąd z tym Kaczyńskim. Akurat Jarosław Kaczyński nienawidzi ekologów
i przyrody tak jak i Ty, czemu często dawał wyraz. Więc chyba
moglibyście sobie podać ręce.

Tylko tyle inwektyw?

[antypolityk1]

Czemu tak mało? Biednyś

[Gość: Brawo ekolodzy!!]

W końcu na cos sie przydali!Te wszystkie unwestycje sa budowane
tylko dla nowobogadzkich buraków!!Na tym terenie powinny powstac
wyłacznie inwestycje rekreacyjne A jesli juz to nich 5 gwiazdkowe
hotele czy luksusowe osiedla dla burakówe ale baza turystyczna taka
jak kempingi i pola namiotowe!! I jakos od 20 lat obecywany park
wodny!! !!Przypomnijmy miasto sprzedało super teren w lesie 50
metrów od plazy w jelitkowie cwaniakowi który odsprzedał ten teren
za miliony firmie deweloperskiej!!Teraz tam mieszkaja takie buraki
jak Cezary pazura i inna wiesniacka warszawka!O której to własnie
było głosno oststnio bo zazadali publicznej plazy wyłacznie dla
siebie!Przypomnijmy tez Hale brzegową w Brzeznie która miała pobyc
odbudowana 20lat temu Ale wydzierzawiła teren byłemu radnemu z SLD!
ten przez kilkanascie lat wykopał tylko dziure w ziemi a potem
sprzedał nie swuj teren deweloperowi za grube miliony!!A uzradasy
przestraszyły sie ze sprawe wsadzie przegraja!!
Zato nic niepowstaje dla mieszkańców miasta!!

miasto jest mieszkańców, nie dla deweloperów

[Gość: kosmo]

ten teren powinien zostać takim jakim jest - to wspaniałe miejsce dla spacerów,
wycieczek rowerowych, opalania się i ogólnie odpoczynku - dla tysięcy ludzi.
Dodatkowym argumentem jest ta flora i fauna, jaką znaleźli ekolodzy.
Miasto jest dla mieszkańców, a nie dla turystów i deweloperki.

Rozumiem Twoje rozumowanie tak

[antypolityk1]

Ekolodzy? Jak bedą walczyć o miejsce gdzie mieszkam to są OK. Ale
jak będą chronić np. górskich lasów przed zabudową wyciągami i
hotelami to już są ekoterrorystami? Czy tak?

zaznaczyłem - więcej budynków

[Gość: Jonek]

W ankiecie obok artykułu zaznaczyłem odpowiedź "więcej budynków". Nie dlatego
aby miał coś przeciwko przyrodzie ale eko-terroryzm wyzwala we mnie odruch
wymiotny, włącza mi się przekora. Momentami gotów jestem potraktować napalmem
puszcze białowieską tylko z jednego powodu - na pohybel eko-terrorystom.

Dlaczego nie masz odwagi...

[antypolityk1]

przyznać się, że masz odruch wymiotn na określenie eko, gdyż sam
masz przyrodę w d..., skoro chcesz budynków na terenach zielonych i
spalenia Puszczy Białowieskiej? Co Ci przeszkadza określenie eko?
Jesteś zwykłym hipokrytą. I odróżniasz się tym od reszty ekożerców,
np. Janusza Korwina-Mikkego, tym, że nie masz odwagi się przyznać,
że nienawidzisz przyrody. Dlatego wymyślasz jak wielu teorie o
ekoterrorystach.

[Gość: Jonek]

Segreguję śmieci przed wyrzuceniem. Baterie wywalam tylko do odpowiednich
pojemników. Pisałem już, ale pewnie nie czytałeś mojej wypowiedzi, że nie mam
nic przeciwko przyrodzie. Wkurzają mnie tylko eko-terroryści. Kiedy cały Wrocław
stoi w korkach i truje spalinami ci debile blokowali budowę obwodnicy, po której
szybciutko samochody mogły by pojechać do celu. Silniki mogły by dzięki temu
krócej pracować i krócej truć. Ale nie. Eko-terroryści musieli pokazać swą
"siłę" i sterroryzować miasto.

[antypolityk1]

Bo budowa obwodnic nic nie daje. Miasto odetchnie za parę lat, po czym obwodnice
będą zakorkowane, zniszczy się tylko tereny zielone wokół miast. Tak jest na
całym świecie. W Holandii masz pełno autostrad, i co z tego? Korki jak były tak
są dalej, tylko że większe. Nie tędy droga. Ekologia to nie tylko segregowanie
śmieci, ekologia to kwestia świadomości, a nie interesu. A propos, czytałem
wiele razy również takie zdania, że ci którzy segregują śmieci to również
ekooszołomy, bo segregacja i tak nic nie daje. Tak więc pojęcie ekoterrorysty,
ekoooszołoma jest używane generalnie w wielu przypadkach. Jestem przyzwyczajony
do tego, że każdego kto ceni przyrodę określa się mianem ekoterrorysty czy
lewaka. Po prostu dbałość o środowiska jest niewygodna i niepopularna, dla tego
tak łatwo przychodzi wylewanie pomyj na tych, którzy próbują z mizernym skutkiem
bronić strzępów zdrowego środowiska. Nic nowego.

[kiryloszomber]

Hmmm... Z pewną osobą opiniująca projekt tzw. "Korytarza" w Holandii łączyły
mnie niegdyś relacje nazywane eufemistycznie "intymnymi", więc z przyczyn
osobistych nie zaproponuję ci odesłania cię do samiuśkiego źródła informacji na
ten temat. Wspomnę tylko taki oto drobiażdżek - osoba owa, w moich kategoriach
reprezentująca niegdyś coś, co dziś nazwałbym skrajnym nawiedzeniem, zwyczajnie
olała temat. Przyczynę znam - to zmiany demograficzne w jej ojczyźnie. Tak to
ujmę, by pozostać poprawnym politycznie (wyjątkowo, zresztą i tak to, co mam na
myśli, jest krystalicznie jasne). Otóż jej współczesną reakcją na "eko" jest
pytanie: "a dla kogo?". To tak w ramach kolejnego kija w mrowisku.

[antypolityk1]

I znowu za mądre słowa dla mnie. Ale odpowiem po co jest eko. Dla nas, naszych
dzieci i naszych wnuków. W końcu to od nich bierzemy w kredyt Matkę Ziemię.
Zmiany demograficzne to inna historia. Nie wiem czy masz na myśli starzenie się
Europy (wg mnie to mit), czy islamizacja. Ale nie wiem co dla przyszłych pokoleń
w Europie jest gorsze. Czy zniszczenie przyrody przez technokratów w wyniku ich
wygody czy zalanie Europy przez rozmnażających się jak króliki fanatyków. Skutek
będzie taki sam. Żyć się nie da.

[Gość: kosmo]

to się nazywa zaślepienie, próbowałeś z tym walczyć? Ciężko, jak emocje królują
nad rozumem.

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[Gość: niestety]

To ile się należy, żeby dalej móc budować?

Przyroda jest bezcenna

[antypolityk1]

ogólnoludzka, ponadczasowa. O przyrodzie nie myśli się w kategoriach
binesu. Dlatego nie chodzi tu o pieniądze jak myślisz i jakbyś pewno
chciał.

[Gość: niestety]

Proponuję oddzielenie organizacji ekologicznych od ochrony przyrody.
Obawiam się, że z małymi wyjątkami są to grupy nastawione na
mniejszy lub większy zysk.

[3miastoorg]

> Obawiam się, że z małymi wyjątkami są to grupy nastawione na
> mniejszy lub większy zysk.

a na czym opierasz swoją opinię?

[antypolityk1]

Ja tylko wiem, że większość nie oddziela przyrody od organizacji
ekologicznych, gdyż ochrona przyrody i ekologia nie jest opłacalna,
jes niewygodna, nie przynosi natychmiastowego zysku poza wyłącznie
medialną modza modą, to wymaga myślenia i poświęceń, a kto lubi coś
od siebie dawać? Dlatego ekologia w ogóle jest tak znienawidzona, a
nie tylko organizacje ekologiczne, tylko nikt nie chce się do tego
przyznać. Gdyby tak było to by huczało w mediach o przewałach
organizacji ekologicznyc, ale nikt, poza pojedyńczymi przypadkami
organizacji przestępczych podszywjących się pod ekologów w Warszawie
czy Łodzi, nie może podać jakoś przykładu, że ekologom chodzi
wyłacznie o pieniądze. A pomyślałeś o tym, że może inwestorom zależy
na przedstawianiu ekologów w czarnych barwach? W każdym razie ja
czekam na przykłady, że takim oragnizacje jak Obywatelska Liga
Ekologiczna, Klub Ekologiczny, WWF, Greenpeace, Pracownia na Rzecz
Wszystkich Istot, OTOP, Klub Gaja, Klub Salamandra czy inne istnieją
po to by ściągać pieniądze od inwestorów. Czekam i czekam. Na razie
słyszę tylko wyłącznie oskarżenia, ale żadnych przykładów. Więc jak
to jest?

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[Gość: kiwadze]

"Chcą: więcej boisk, parkingów dla rowerów, mniej samochodów.
Chętnie widzieliby tu aquapark."

Co za hipokryzja! Rozumiem, ze ekooszołomy chcą by budowano
aquapark z pnączy bambusa i trawy?

A gdzie tu hipokryzja?

[antypolityk1]

[Gość: kURKANAWACIE]

ANTYPOLITYK1! ty ekooszołomie weź se na wstrzymanie,
wy ekoszajbusy więcej szkodzicie jak platforma BP po awarii.

W jaki sposób

[antypolityk1]

ekolodzy szkodzą bardziej środowisku niż platforma BP? Na razie to tylko widzę
inwektywy, nic poza tym.

Należy zamknąć całe wybrzeże !!!

[Gość: freeman]

Uważam że należy w tym momencie zamknąć całe wybrzeże. Unikalne grzyby muszą
sobie rosnąć w spokoju i ciszy. Proponuję aby wysiedlić ludzi z okolicznych
wiosek i miast (szczególnie Gdańsk, Gdynia i Sopot). A chrząszcze, szczególnie
te bez polskiej nazwy należy wziąć pod szczególną ochronę i wydzielić dla nich
dodatkowy obszar, np Mazury? Co wy na to. Mazury dla CHRZĄSZCZY!!! ODDAĆ
MAZURY CHRZĄSZCZOM!!!
Powinno być w słowniku hasło: Ekolog - potocznie durna, zakuta pała...

Mam pytanie

[antypolityk1]

Czy uważasz, że nie należy chronić rzadkich gatunków roślin i zwierząt?

[Gość: fre]

nie w ten sposób! PRzecież to oczywiste że ekolodzy widzą rzadkie gatunki tylko
w miejscach w których planuje się wielkie inwestycje. Zawsze coś skapnie. Może
jakaś sława, 5 min w TV. Żałosne.

[antypolityk1]

A czym się różnią miejsca zamierzane na inwestycje od tych niezamierzanych na
których występują rzadkie gatunki zwierząt i roślin? Czy ma to jakiekolwiek
znaczenie z punktu widzenia zachowania danego gatunku?
Piszesz o tym, że coś skapnie może. Może wreszcie Ty mnie oświecisz i napiszesz
gdzie ekolodzy otrzymali pieniądze po blokadzie? Bo jak na razie każdy kto
wylewał pomyje na ekologów nie udzielił mi odpowiedzi na pytanie o jakiś dowód
celowego blokowania inwestycji na kasę. Może w końcu Ty mi odpowiesz?

Aha, żeby było jasno...

[antypolityk1]

Wolę chrząszcze od ludzi, gdyż chrząszcze mnie nie zawiodły, a ludzie tak.
Konkluzja: W XXI w. od ludzi to najwyżej mogę dostać w dupę lub w mordę, a od
przyrody, której jest bardzo mało i która ginie w oczach, nic takiego mnie nie
spotkało. Dlatego do mojej śmierci, a to już niedługo. 1:0 dla natury i Matki
Ziemi. Mam w d... Wasze autostrady. Dla mnie liczy się wyłącznie natura. Mam
nadzieję, że tam, po drugiej stronie nie ma p... marketów, ale jest natura. W
przeciwnym razie nie chce tam iść.

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[Gość: kompromitacja Budy]

temat jest o ochronie parku przy lesie gdzie cnieudaczniki z urzedu
w Gdańsku chca go sprzedac pod kolejne luksusowe osiedle dla buraków
z warszawki!!I mnie guzik obcjhodzi kto sie przy czynie do tego ze
tam ten teren niezostanie zniszczony przez beton!!Moga byc to nawet
ekoterrorysci! Tereny nad morzem maja byc wyłacznie dla mieszkańców
i dla turystów!!A nie tylko dla okreslonej grupy czyli
nowobogadzkich buraków.

Gdańsk: chrząszcze zablokują nadmorskie inwesty...

[Gość: Tomek]

A kto wam Przeklęte ekooszołomy dał PRAWO decydowania co ma powstać
i gdzie??? Kto was mianował do tego? Jak rozumiem mieszkacie wśród
grzybów traw i żuczków w lesie, a nie w willach. Tylko jak ktoś inny
chce się budować... to nagle okazuje się że jest tam para
skarabeuszy? Przypomina wam to coś ta obłuda ekolodzy z bożej łaski?

Konstytucja daje nam prawo

[antypolityk1]

Dlatego społeczeństwo mogą zgłaszać uwagi do planów zagospodarowania, ekożerco

[Gość: Zacvznij myslec!!]

A kto ci dał prawo dziecko neostrady sie wypowiadać!!
Gdybys niebył tempym ciulem :) To bys wiedział ze co i gdzie ma sie
budowac maja prawo w pierwszej kolejnosci decydować mieszkańcy anie
buraki z kasą!Gdyby było inaczej Pajacyku to pod twoim oknem mozna
by wybudować spalarnie śmieci i niemiał bys nic do powiedzenie!