Zamach w New Yorku!!!

[Gość: szary]

Co za katastrofa! Dwa samoloty walnęły w Twin Towers. Drugi na żywo można było
zobaczyć w CNN. Straszne. Koniec izolacjonizmu panie Bush, Arabowie domagają
się bata!

[lucy_z]

Gość portalu: szary napisał(a):

> Co za katastrofa! Dwa samoloty walnęły w Twin Towers. Drugi na żywo można było
> zobaczyć w CNN. Straszne. Koniec izolacjonizmu panie Bush, Arabowie domagają
> się bata!

Właśnie to przed chwilą widziałam. Mówi się, że to zamach , trudno chyba to
jeszcze stwierdzić. Z drugiej strony aż dwa samoloty i w dwie wieże to nie moze
chyba być zbieg okoliczności!

[Gość: szary]

Jasne, że różne mogą być tego przyczyny, w CNN spekulowali czy to nie jakaś
awaria systemu nawigacyjnego na lotnisku, ale raczej mówi się o zamachu.
Widziałem na żywo ten drugi samolot, on leciał dokładnie na drapacza, nie
próbował żadnych uników! Może mogło mu "siąść" sterowanie, ale dwa samoloty
naraz? I oba ściągnęło w jedno miejsce? W serce USA? To wielce
nieprawdopodobne...

[Gość: szary]

A teraz trzeci samolot walnął w Pentagon!!! Ludzie, co się dzieje??? Ewakuują
Pentagon, Biały Dom, zamykają wszystkie lotniska w całych Stanach, w New Yorku
wszystkie mosty i tunele. Independence Day!!!

[Gość: szary]

Ludzie, to się nie dzieje naprawdę. Południowa Tower zawaliła się po trzeciej
eksplozji. Z tego będzie jakaś wojna.

This means war!!!

[Gość: mcroti]

Niestetety a może stety
Wujek Sam po czyms takim powinien przeleciec sie bo Alibabach kilkoma bombkami A. Potem
buldożery, wyrównaja tern i posadzi sie gaje oliwne i pomagańczowe. I raz na zawsze bedzie spokój

nie ma world trade center

[Gość: Jolka]

wlasnie polorzyla sie druga wieza !!!
nie juz najwyzszego budynku na swieci.
Zamachj jest dokladnie trzy miesiace po karze smierci Tima Mc Veigh''ta

[Gość: cmd26]

Gość portalu: Jolka napisał(a):

> wlasnie polorzyla sie druga wieza !!!
> nie juz najwyzszego budynku na swieci.

male sprostowanie - WTC wcale nie byl najwyzszym budynkiem na swiecie

[Gość: Jolka]

Gość portalu: cmd26 napisał(a):

> Gość portalu: Jolka napisał(a):
>
> > wlasnie polorzyla sie druga wieza !!!
> > nie juz najwyzszego budynku na swieci.
>
> male sprostowanie - WTC wcale nie byl najwyzszym budynkiem na swiecie

[cmd26]

Gość portalu: Jolka napisał(a):

>
> Gość portalu: cmd26 napisał(a):
>
> > Gość portalu: Jolka napisał(a):
> >
> > > wlasnie polorzyla sie druga wieza !!!
> > > nie juz najwyzszego budynku na swieci.
> >
> > male sprostowanie - WTC wcale nie byl najwyzszym budynkiem na swiecie


alez zagialem pania redaktor, az zaniemowila ;))))

[Gość: sharky]

Najwyzszy budynek na swiecie to Petronas Twin Tower w Kuala Lumpur. WTC byl 4
pod wzgledem wysokosci.

do cmd26

[Gość: Jolka]

cmd26 napisał(a):


> alez zagialem pania redaktor, az zaniemowila ;))))

Slonko poszukaj dwa posty wyzej.
Male sprostowanie
Nie jestem pania redaktor zapytaj Mcrotiego moze ci powie kim jestem

[cmd26]

Gość portalu: Jolka napisał(a):

> Slonko poszukaj dwa posty wyzej.

dobrze gwiazdeczko :)

> Male sprostowanie
> Nie jestem pania redaktor zapytaj Mcrotiego moze ci powie kim jestem

bede musial zapytac :)

[lucy_z]

Ciarki mnie przechodzą!!!!!! Państwo, o którym myśleliśmy, że jest najlepiej
strzeżone, że ma wszystko naj a najlepszą obronę. Podobno leci kolejny samolot
porwany , w kierunku Waszyngtonu, tak podaje TVN.

[Gość: mcroti]

Tyle kosztuje demokracja
W Rosji Sowieckiej najpierw strielano a potem tłumaczono kto był winien (przypadek samolotu
połudiowokoreańskiego, wcale nie lecącego przez centrum Manhattanu)
Swoją droga dziwię się, że Pentagon nie jest chroniony parasolem rakietowym a nad jego obszarem
nie ma zakazu lotów.
Jedno jest pewne
Wujek Sam dostał mocno po dupie i na pewno nie podaruje

[Gość: Eko]

no i kol.mcroti masz swoją potęgę gospodarczą która się dorobiła na produkcji
broni - można by przerobić przysłowie : kto miecze produkuje ten od miecza
ginie.
ja już wolę aby w okręgu kieleckim nie było za dużego rozwoju przemysłu
zbrojeniowego bo a nuż się dorobimy niesamowitej gospodarki, powstaną w Polsce
towery w które będą celować fanatycy
Departament Obrony może i wymusza ruch gospodarczy w Stanach ale również z
drugiej strony nie kontroluje już takiej ilości broni na świecie

[Gość: cmd26]

no to ciekawe jak sie teraz sprawy potocza. Niesadze aby Bush dal sobie dmuchac w
kaszke. Wspolczuje palestynie (jezeli to byli oni)

[Gość: andy]

jezeli to sa palestynczycy -to nie ma co wspolczuc -bedzie wojna

[lucy_z]

Gość portalu: cmd26 napisał(a):

> no to ciekawe jak sie teraz sprawy potocza. Niesadze aby Bush dal sobie dmuchac
> w
> kaszke. Wspolczuje palestynie (jezeli to byli oni)

Podobno przyznała się palestyńska organizacja Demokratyczny Front Wyzwolenia
Palestyny - podała telewizja Abu Zabu

[cmd26]

lucy_z napisał(a):

> Podobno przyznała się palestyńska organizacja Demokratyczny Front Wyzwolenia
> Palestyny - podała telewizja Abu Zabu

a po chwili ta sama organizacja zaprzeczyla temu

[lucy_z]

cmd26 napisał(a):


> a po chwili ta sama organizacja zaprzeczyla temu
>
Tak, tak, to jeszcze na razie wszystko przypuszczenia, nie sprawdzone
wiadomości. Ale to jest straszne!!!!!!

[Gość: lol]

Nasze wnuki za początek nowego tysiąclecia będą uważały właśnie dzisiejszy
dzień 11.09.2001

[Gość: mcroti]

Pod warunkiem że będą jeszcze jakies wnuki
Ja jade do Auchan po konserwy i suchary. To może być bardzo długa zima...

[cmd26]

Gość portalu: mcroti napisał(a):

> Pod warunkiem że będą jeszcze jakies wnuki
> Ja jade do Auchan po konserwy i suchary. To może być bardzo długa zima...

to byl zart?

[Gość: mcroti]

cmd26 napisał(a):

> Gość portalu: mcroti napisał(a):
>
> > Pod warunkiem że będą jeszcze jakies wnuki
> > Ja jade do Auchan po konserwy i suchary. To może być bardzo długa zima...
>
> to byl zart?
>
Raczej taki sobie zart:(((

[Gość: szary]

Nie wiem co napisać. Jestem wstrząśnięty, jak chyba każdy normalny człowiek
dzisiaj na świecie. Nawet w Libanie, pomimo radości na ulicach, wiele osób
podobno była przerażona obrazem z TV.

[Gość: sharky]

To byl dobrze zorganizowany zamach zrobione za wielkie pieniadze. System
obronny USA jest nastawiony na walke z zorganizowana armia podczas gdy
spoleczenstwo jest bezbronne w obliczu ataku z wewnatrz o czym swiadczy fakt ze
porwano az 4(!) samoloty. Zreszta...ekstremisci walcza bronia zakupiona w USA.
Moim zdaniem to poczatek konca Ameryki...podobnie jak imperium rzymskie padnie
pod naporem barbarzyncow.

Co proponujesz Szary?

[Gość: KAM]

Jesteś przeciwnikiem kary śmierci a więc z pewnością nie popierasz żadnych
ataków, w którym mogą zginąć ludzie - nawet na terrorystów. Jak więc ukarałbyś
sprawców i walczył z terroryzmem? 3 lata w zawieszeniu?

[Gość: andy]

Jestem przeciw karze smierci, ale nie mieszaj tego ze zbrodnicza organizacja - terorystyczna,
wszyscy winni zamachu w USA, wszyscy sympatyzanci terorystow i conajmniej polowa islamistow,
to ideologiczni zbrodniarze - to primitywne stworzenia i jako tacy nie podlegaja ochronie
jakia przysluguje LUDZIOM - zaczela sie wojna cywilizacji i jezeli jak ktos napisal - jest to koniec
Ameryki to jest to takze koniec Europy a wiec i Polski, a ja ci powiem , ze oni (Arabi) przegraja,
bo zwierze jest za glupie zeby przezyc jezeli mu CZLOWIEK na to nie pozwoli.

wsciekly

[Gość: KAM]

Jestes przeciwny karze smierci ale popierasz masowe akty zbrojne. Jesteś
podręcznikowym przykładem choroby systemu wartości XX wieku. Przecież w takim
rozumowaniu nie ma żadnej konsekwencji.

[Gość: andy]

Jest roznica , i to duza - kara smierci jest wymierzana przeciwko pojedynczym ludziom
i tej jestem przeciwny,
wojna jest przeciwko zbrodniczym systemom, taka sytuacja jest wlasnie teraz,

[Gość: KAM]

Gość portalu: andy napisał(a):

> Jest roznica , i to duza - kara smierci jest wymierzana przeciwko pojedynczym l
> udziom
> i tej jestem przeciwny,
> wojna jest przeciwko zbrodniczym systemom, taka sytuacja jest wlasnie teraz,

Czlowieku, obudz sie! Wojna jest wymierzona przeciw systemom a gina w niej LUDZIE!
To o wiele gorsze i bardziej bezsensowne niż kara śmierci. A co byś proponował
dla sprawców zamachu - tych oczywiście, którzy żyją. Moze im damy po 15 lat z
mozliwoscia warunkowego zwolnienia a Bogu ducha winnych ludzi wybijemy w pień. To
jest Twoja logika?

[Gość: Andy]

zobacz sobie tych ludzi w Libanie, Afganistanie, Iraku, widzales jak sie ciesza ,ze
w ich imieniu - Islamu - zginelo pare tysiecy Amis - uwazasz ze to sa ludzie ?????
To jest system - bracie - to jest terorystyczny zbrodniczy system - i w takim systemie
nie ma niewinnych ludzi - kto nie czul sie z tym systemem zwiazany dawno juz uciekl,ta cala reszta nie
zasluguje na litosc.

[Gość: szary]

Gość portalu: KAM napisał(a):

> Jesteś przeciwnikiem kary śmierci a więc z pewnością nie popierasz żadnych
> ataków, w którym mogą zginąć ludzie - nawet na terrorystów. Jak więc
> ukarałbyś sprawców i walczył z terroryzmem? 3 lata w zawieszeniu?

Sorry panie KAM, ale to co napisałeś jest cholernie beszczelne i powinieneś
wstydzić się swoich słów. Nie wykorzystuj ludzkiej tragedii o nie notowanej
dotąd skali do cynicznego triumfowania w naszej „paplaninie u cioci na
imieninach” – bo tak nazwałbym naszą dyskusję o karze śmierci dla pojedyńczego
zbira ze „statystycznej ulicy Wrzeszcza” w porównaniu z tym barbarzyńskim
atakiem.

Jak ktoś mądry wczoraj powiedział, ten horror przykroczył granice ludzkiej
wyobraźni i tak samo jest z karą – po prostu nie ma sprawiedliwej kary dla
nich. Należna im śmierć wydaje się klapsem w pupę dla tych sukinkotów.

Walka z terroryzmem to zupełnie inna działka – to jest bracie regularna wojna,
musisz ich zabić bo inaczej oni zabiją Ciebie, Twoją rodzinę i całą resztę.

[Gość: mcroti]

A zatem do broni Waszmosciowie!!!
Do Broni!!!

[Gość: lucy_z]

Gość portalu: mcroti napisał(a):

> A zatem do broni Waszmosciowie!!!
> Do Broni!!!

Gdyby tu dać niektórym broń to by strzelali do siebie, oj strzelali;) Aż
czasami iskrzy ;))))))))))

[Gość: mcroti]

No ja bym do swoich nie strzelał:)))
Może do sasiadów:)))

[Gość: lucy_z]

Gość portalu: mcroti napisał(a):

> No ja bym do swoich nie strzelał:)))
> Może do sasiadów:)))

Jeszcze się nie uspokoili??????????

[Gość: KAM]

Gość portalu: szary napisał(a):

> Gość portalu: KAM napisał(a):
>
> > Jesteś przeciwnikiem kary śmierci a więc z pewnością nie popierasz żadnych
>
> > ataków, w którym mogą zginąć ludzie - nawet na terrorystów. Jak więc
> > ukarałbyś sprawców i walczył z terroryzmem? 3 lata w zawieszeniu?
>
> Sorry panie KAM, ale to co napisałeś jest cholernie beszczelne i powinieneś
> wstydzić się swoich słów. Nie wykorzystuj ludzkiej tragedii o nie notowanej
> dotąd skali do cynicznego triumfowania w naszej „paplaninie u cioci na
> imieninach” – bo tak nazwałbym naszą dyskusję o karze śmierci dla p
> ojedyńczego
> zbira ze „statystycznej ulicy Wrzeszcza” w porównaniu z tym barbarz
> yńskim
> atakiem.

Wiec ja moze jestem bezczelny, ale Ty nie liczysz sie z ludzkim zyciem. Bo
chroniac bandziorow wydajesz wyrok na porzaqdnych ludzi. I to z dwoch powodow.
Jak schwytaja tego Bin Ladena (zakladajac, ze to on) to co powinni z nim zrobic?
Odpowiedz prosze! Dac 15 lat albo dozywocie? Po to, zeby inni mogli organizowac w
tym czasie porwania i akty terroru aby go uwolnic? Moze im by sie to nawet udalo.
Poza tym nie liczysz sie z zyciem islamistow, ktorzy o tym zamachu w ogole nie
wiedzieli i sa Bogu (albo Allachowi) ducha winni. Chcesz ich "powybijać jak
kaczki". Zastanów się nad swoją logiką - albo jej brakiem.

Dodam, ze wole byc bezczelny niz swoja glupota przyczyniac sie do smierci
NIEWINNYCH ofiar.

>
> Jak ktoś mądry wczoraj powiedział, ten horror przykroczył granice ludzkiej
> wyobraźni i tak samo jest z karą – po prostu nie ma sprawiedliwej kary dl
> a
> nich. Należna im śmierć wydaje się klapsem w pupę dla tych sukinkotów.

Jaka smierc? Ty jestes przeciw karze smierci. Zapomniales? Mow o 20 - tu latach w
odizolowanym więzieniu, żeby współwięźniowie się z nimi nie rozprawili - jakież
to by było niehumanitarne. Dodam, że będziemy na nich płacić podatki.

>
> Walka z terroryzmem to zupełnie inna działka – to jest bracie regularna w
> ojna,
> musisz ich zabić bo inaczej oni zabiją Ciebie, Twoją rodzinę i całą resztę.

Kogo zabić? Miliony arabów? Obozy koncentracyjne? Czy jednak kara śmierci dla
terrorystów? Bądź wreszcie konsekwentny.

[szary3m]

Zatem odpowiadam, choć z różnych przyczyn trochę się opóźniłem:)
Odnoszę wrażenie, że kolega KAM nie zrozumiał mnie, lub też nie chciał mnie
zrozumieć. Wygodniej być może było dać ponieść się emocjom. Przyjąć sobie
tezę i całą wypowiedź jej podporządkować, aby w finale triumfalnie ogłosić
ewidentną głupotę adwersarza. Ha, bez urazy, ale to zaczyna pachnieć Lepperem.

> > Bądź wreszcie konsekwentny.
Ależ cały czas jestem. Nie miałem ani przez chwilę na myśli wojny klasycznej
i nie marzyła mi się śmierć niewinnych muzułmańskich kobiet i dzieci, jak to
próbuje mi kolega wmówić. Terroryści zasłużyli na śmierć, bo postawili świat
w stan wojny, siejąc spustoszenie i realne zagrożenie dla milionów. Na wojnie
wroga należy zabić, w normalnym akcie samoobrony. Dlatego Bin Laden i reszta
powinni być zlikwidowani.
Są jednak, jak wiemy, różne metody do wyboru, niekoniecznie
totalna pożoga Afganistanu. Ideałem byłoby "wyłapanie" fanatyków
bez "draśnięcia" niewinnych. Za tym się opowiadałem. Mam nadzieję, że teraz
wszystka jest jasne. Pozostaje tylko ponura rzeczywistość ze swoimi krwawymi
konsekwencjami.

[Gość: KAM]

Więc dalej nic nie rozumiem. Poniżej jest kilka Twoich cytatów (z różnych
wypowiedzi):

>Należna im śmierć wydaje się klapsem w pupę dla tych sukinkotów.
>Walka z terroryzmem to zupełnie inna działka – to jest bracie regularna wojna,
>musisz ich zabić bo inaczej oni zabiją Ciebie, Twoją rodzinę i całą resztę.


>Nie miałem ani przez chwilę na myśli wojny klasycznej

> Jestem zwolennikiem poglądu, że nikt nie ma prawa odbierać życia drugiemu.

> Szczerze mówiąc, wolę żyć w państwie
> które stara się resocjalizować swoich wykolejonych obywateli, niż ich mordować.

>Terroryści zasłużyli na śmierć, bo ...
> Dlatego Bin Laden i reszta powinni być zlikwidowani.

Sorry, qrva, ale się już zgubiłem. =(

[szary3m]

11 września przyniósł śmierć tysiącom, a Tobie niezbity argument, prawda?
Niezwłocznie pobiegłeś do ataku, zbrojąc się w cynizm i podteksty "zobacz, to
przez Ciebie i takich jak ty pięknoduchów". Po ataku pomyślałem, ciekawe, czy
wykorzystają go w dyskusji? Nawet agresywny Tomasz się powstrzymał.

Teraz starasz się mi udowodnić niekonsekwencję. Przyznaję, 11 września
wystawił na próbę mój pogląd, zapewne nie byłem w tym osamotniony.

Nie chcę zabijać ludzi, nie popieram zabijania w świetle prawa. (cytat 3 i 4)
Spytasz, co zatem zrobić z fanatykami?
Napisałem, że należy im się śmierć. Pisałem to pod wpływem oczywistego wstrząsu
i oburzenia po ataku. Owszem, z pewnego punktu widzenia jest to niekonsekwencja.
Ale potrafisz chyba rozróżnić fanatycznego żołnierza zaprogramowanego do zabicia
jak największej ilości ludzi od pojedyńczego mordercy? Jak wyobrażasz sobie
resocjalizację nienawistnego fanatyka, marzącego o śmierci za naród i Allacha?
Dla ulicznego mordercy z tego samego kręgu kulturowego jest jeszcze szansa. To
tytułem cyt. 4

Pisząc o wojnie, miałem na myśli wysiłki w celu ujęcia sprawców zamachów i
rozbicia ich siatek, oraz ogólne zwalczanie terroryzmu ( cyt. 1 vs. 2) Wojna
dlatego, że to nie są "zwykli" mordercy, to jednostki gotowe na śmierć dla
sprawy, jak żołnierze. Ponadto sieją zniszczenia i zagrożenia w skali wojennej.
I wojna jest właśnie głównym umotywowaniem cytatu 5 - należy im się śmierć
przede wszystkim dlatego, że zagrażają milionom i są "niereformowalni"
- pozostając przy życiu będą stale zagrażać uczciwym ludziom.
1. Nierzadko ujęcie ich nie będzie proste, może stanowić zagrożenie życia
dla tropicieli - łatwiej więc ich zabić, aby nie mogli później zabić nas. Mam
nadzieję, że pamiętasz, że to jest wojna, że musisz zabić pierwszy, jeśli
chcesz żyć? I tu zapewne chciałbyś wskazać na cytyt 3. Pisząc tamte słowa nie
uwzględniłem wojny obronnej i generalnie samoobrony, też tej na ulicy. Mój
błąd, sorry. Niestety, czasem jesteśmy zmuszeni odbierać życie innym. Niestety
nie dla morderców, a dla naszego człowieczeństwa.
2. Jak słusznie wcześniej zauważyłeś, uwięzieni mogą kontaktować się ze
wspólnikami lub być powodem kolejnych aktów terroru w celu odbicia ich. Oni
chcą nas zabić, ciągle, do własnej śmierci. Z takimi się nie dyskutuje, tak jak
nie dyskutuje się z atakującym przeciwnikiem na polu bitwy.

Zupełnie inny problem to określenie prawdziwych przyczyn tych ataków i
nienawiści do Ameryki. Może jednak trzeba przyznać, że trochę mają rację, że
mają prawo czuć się pokrzywdzeni? Może trzeba Stanom zmiany polityki wobec
Izraela i Autonomii Palestyńskiej?

Próbujesz udowodnić mi niekonsekwencję poglądu, a ja Ci powiem, że owszem, ona
występuje. Takie jest życie, to co nas obowiązuje gdy jesteśmy bezpieczni
trzeba zrewidować, gdy śmierć zagląda w oczy.
Pozostaje problem chęci odwetu za morderstwo tysięcy (lub jednostki).
To jest sprzeczne z pacyfistycznym pragnieniem niezabijania. Może trzeba czasu,
aby móc zabić w sobie chęć reakcji (co nie znaczy wymazać winy) - nie wiem.
Skala dramatu przerosła nas wszystkich.

P.S. Ciekawi mnie, jak kolega KAM wyobraża sobie reakcję na atak 11.09 ?