giles
13.10.05, 11:58
otoz np. rowniez i to, ze w obu przetargach doszlo do przyznania koncesji BEZ
wczesniejszego "zamkniecia finansowego"!
w przypadku a1 zwloka miedzy wydaniem koncesji a rozpoczeciem budowy wynosila
w sumie zdaje sie jakies 9 lat. w miedzy czasie nie tylko zmienil sie
inwestor (pierwotnie to bechtel, usa byl golwnym udzialowcem gtc) ale tez i
warunki na jakich wybrano w przetargu "najlepsza" oferte (gdyby inwestorzy,
ktorzy wowczas przystapili do przetargu od poczatku wiedzieli, ze moga liczyc
na gwarancje skarbu panstwa na wypadek, gdyby wplywy z myta okazaly sie
niewystarczajace do pokrycia kosztow koncesjonariusza, na pewno ich oferty
bylyby znaczenie tansze!).
tak przeprowadzony przetarg to kompromitacja skadinad slusznej i jak pokazuje
doswiadczenie innych krajow, znacznie efektywniejszej od konwencjonalnej
metody realizacji inwestycji w infrastrukture!
jak wiadomo rowniez koncesje na budowe i zarzadzanie terminalu kontenerowego
w gdansku przyznano w branzy dotad nieznanemu inwestorowi z wiekiej brytanii
(konkretnie spolka zalozona przez kilku managerow z branzy) na podstawie
oferty niezamknietej finansowo. w zawiazu z powyzszym jestem ciekaw, czy dtc
udalo sie zalatwic finansowanie tej dla gdanska tak waznej inwestycji. wiecie
cos na ten temat?
pozdrawiam!