Leszek Mering nadal z immunitetem

[Gość: max]

A gdyby Meringa zrehabilitowali to czy Wyborcza przeprosiłaby go za
pomówienia?

[Gość: author]

Mam pytanie do red. Daszczyńskiego - czy nie widział wcześniej Pan skarg
adwokatów na asesora Macieja S.? A może nie były one Panu na rękę? Przez wiele
miesięcy gnoiliście Leszka M., utożsamiając jego sprawę ze sprawą mec. Pietrasa
i przypisując mu korupcję (kontakty z Kurią Gdańską - w kontekście Stella Maris).
Teraz oczywiście nawet nie skomentujecie orzeczenia sądu szczecińskiego, który
z d e z a w u o w a ł zarzuty przeciwko Meringowi - nie mówiąc o przeproszeniu.

Leszek Mering nadal z immunitetem

[Gość: Robotnik]

Stanowisko Sądu Apelacyjnego w Szczecinie - to są kpiny!Jeśli ocena asesora So
chy nie jest dokumentem to czym jest?Była dokumentem,aby niesprawiedliwie mu
zaszkodzić przez sędziego Meringa,ale nie jest dokumentem,aby uchylić immuni
tet krzywdzącemu.Krzywdząca ocena Meringa była skutkiem nie wchodzenia przez
niego w układy:sędziowie,adwokaci,mafie.Dowodem tego jest powołanie się
Meringa na wzpowiedż adwokata M.Hebla,który spodziewał się,że asesor Socha
"będzie chodził na jego pasku"

[Gość: czytelnik]

chyba jednak coś w tym jest,bowiem adwokat Hebel, nie jest najlepszym
świadkiem w sprawie dobrego postępowania przez Meringa. Całe Wejherowo chodzi
na pasku adw. Hebla, Pani Prezes jest jemu oddana duszą i .... On nie powinien
świadczyć przeciwko temu asesorowi.

czy to ten pan M co to kupił pałac Caritasu w

[Gość: leszek]

w Łapinie k gdańska?

[Gość: kakiz]

takie opinie wynikają tylko z zazdrości o dobrą opinie mec Hebla
w środowisku prawniczym. To zwykła.. tania ZAWIŚĆ.
panie mecenasie Pan wie i ja jako Panski klient co jest Pan wart.
Takimi podlymi opiniami prosze sie nie przejmowac bo to zwykle chamstwo
nieporadnych pseudo-przyjaciol.

[Gość: klient]

tak oczerniac cenionego prawnika to najzwyklejsze swinstwo.
Panie Mec.H Pan zna swoja wartosc i to jest najwazniejsze.
Pozdrawiam.

[Gość: wejherowianin]

Takie szkalujace opinie wysylaja ludzie slabi lub zostalo im to z
komunistycznych czasow P.Mecenasie H

[Gość: ASESOR]

A Z KAT WIESZ , BYLES JEGO PRZESCIERADLEM ????
mASZ JAKIES KOMPLEKSY ???
TO TANIE OSZCZERSTWO -HMM...NIE WARTO KOMENTOWAC.

[Gość: demaskator]

"Kakiz", "Klient", "Wejherowianin" i "Asesor" to jedna i ta sama osoba
wysyłająca posty z jednego komputera hahahaha

[ad.rem123]

Socha naraził się sprzedajnym adwokatom, których ośmielił się wyprosić za
drzwi. Politycznie duży błąd. Dlaczego sędzia może nakazac opuszczenie sali
każdemu tylko nie adwokatowi? Wielu adwokatów powinno razem z klientami trafiac
za kraty - są to często bandyci w majestacie prawa.

M. nie jest świety

[Gość: Ławnik]

Broń Boże nie brońcie tego człowieka, który bardzo inteligentnie brał kase za
trzymanie bez wyroku ludzi z półświatka pomagając ich konkurentom - też z
półświadka. Oczywiście z reguły nieosobiście. Współczuję prokuratorom. Cięzki
orzech do udowodnienia. Dziękuje gazecie choc nie kupuję jej. Chociaz jej głos
niech bedzie symboliczną karą. prokuratorom nawet z Białegostoku nic sie nie
uda.

[Gość: Zielonka]

Prokuratorom w Białymstoku należne są podziękowania.Natomiast samemu środowisku
prawniczemu powinno zależeć na oczyszczeniu się z takich Meringów i aresztowane-
go adwokata.Widać jednak,że Sądowi w Szczecinie o to nie chodzi bo"kruk krukowi
oka nie wykole".Brak samooczyszczenia się jest krzywdzące dla sędziów i
adwokatow rzetelnych i uczciwych,ktorych jest większość.Należy przewietrzyć
prawniczą stajnię Augiasza!!!

[Gość: Nikodem]

Ta gloryfikacja prokuratorów z Białegostoku jest dość zabawna - w tamtejszych
lokalnych gazetach piszą, że prokurator tego samego wydziału prokuratury
apelacyjnej, co w tej sprawie, załatwił, że po znajomości jego córka zdała
prawo jazdy. Niestety skrupulatny, już zapuszkowany egzaminator, odnotował to w
swoim notesie.

[Gość: Sąsiad]

Nie wiadomo"Nikodemie"jak było faktycznie.Po zapuszkowaniu egzaminator
zapisując w notesie mógł się bronić,że jego czyn jest pestką bo i prokurator
nawet jest w sprawę wmieszany.Pytanie pozostaje otwarte czy prokurator
faktycznie to zrobił.Jeśli tak to i on godny jest potępienia.Prokuratura
białostocka ma dobrą opinię wśrod społeczeństwa.

[Gość: Nie Święty]

Gdy ktoś juz siedzi w areszcie, czyli jest zapuszkowany, to z całą pewnością
nie jest w stanie nic zrobić samodzielnie, a na pewno już niczego wpisać w
jakimkolwiek notesie. To, jak prokuratura świetnie wywija się z tej sprawy i
wszystkiemu zaprzecza, bardzo ładnie śledzi tamtejszy Kurier Poranny. Nie
przesadzałbym więc z tą dobrą opinią.

[Gość: obserwator]

Znowu się zaczyna, pomyje pomyje na LM i to jeszcze te same osoby, ciekawe.
Brawo, brawo. Czekamy na rehabilitację LM.
Może ktoś się zastanowi co co tak naprawdę w tym wszystkim chodzi.
Były skargi na S. FAKT, LM je ocenił FAKT. Sąd rozstrzygnął FAKT. Może nie
chodzi wcale o S, ile o LM - rzucić cokolwiek, zniszczyć człowieka i jest
sukces. Pytam: komu na tym zależało? dla kogo LM był konkurentem? dlaczego gdy
okazało się, że zarzuty wobec LM są podstawne, Wyborcza nie komentuje tego,
ciekawe co? Bez komentarza.

wyłącz capslocka, chłopcze

[Gość: Szpak]

problem jest w tym, że środowisko sędziowskie decyduje o tym, czy kogoś ze
swego grona poddać osądowi (może bardziej niezależnemu). immunitet jest
nadużywany, to niebezpieczne zwłaszcza w zdegenerowanym polskim
społeczeństwie - sędziowie są jego częścią nie wiem czy lepszą czy gorszą ,
ale na pewno bardziej uprzywilejowaną i bezkarną (uprawnienia emerytalne,
immunitet)

[Gość: Chmurka]

Gościu "Obserwatorze"! Nie przestwiaj sprawy Meringa na inne tory.Wiadomo co on
zrobił,nie jest on świętą krową i powinien jak każdy człowiek odpowiedzieć za
hańbiące swoje czyny!

[Gość: obserwator]

to co Lesiu, teraz się zemścimy na tych co na Ciebie zeznawali?

[Gość: Zapuszkowany]

Sędziowie powinni postępować zgodnie z prawem i własnym sumieniem ,co przeważnie
jest sprzeczne z interesem adwokatów mówiących prawie zawsze,że ich klienci są
niewinni.Asesor Socha postępował zgodnie z prawem i własnym sumieniem co prze-
szkadzało adwokatom w ich interesach.Z wiadomych względów sędzia Mering
"trzymał" z adwokatami,zniszczył asesora,aby ten broń Boże nie został sędzią,
ktory w przyszłości nie pasowałby do istniejącego układu.

[Gość: Zagrożony]

Masz rację"Obserwatorze".Uprzednio zemścił się na asesorze,że ten nie
podporządkował się adwokatom i za stanowczy był wobec sprawy Stella Maris,a
obecnie może zemścić się na tych co przeciwko jemu, chociaż zgodnie
z prawdą, wzstępowali.

[Gość: OKO]

Spoko, został jeszcze Krasnodębski, chyba że sad w Szczecinie uzna, ze np.
wyrok to nie dokument,tak jak i opinia o czlowieku starającym się o urząd.
Ciekawe w ilusprawach ten sam wydawal wyroki, ze sfałszowano opinię o
pracowniku?

[Gość: sceptyk]

Sąd Apelacyjny w Szczecinie stwierdza że opinia nie jest dokumentem w sensie
Kodeksu Karnego,

oznacza to że zadna z opinii predstawianych przez biegłych śadowych jakiemu
kolwiek Sądowi nie są dokumentami,

co jest w końcu dokumentem

opinia ta była przedstawiona organowi jakim jest zgromadzenie Sędziów

skoro opinia ta nie była dokumentem to Pan Sędzia Mering nie miał prawa takiej
opinii przedstawiać

protokołowana opinia ustana wyglośzona publicznie jest też dokumentem

Sąd stwierdził że opinia nie zawierała faktów

jezeli opinia nie zawierała faktów to dlaczego była przedstawiana oragnowi
przez Sędziego

dlaczego zgromadzenia Sedziów taka opinię przyjęło ( tylko przy sprzeciwie 17
to jet tylu ilu protestowała przeciwko awasowi instancyjnemu Sedziego Meringa)
ale sprawa pa Sochy i Meringa jest teraz sprawą uboczną nie majaca znaczenia

w tej sytuacji uchwał zgronmadzenia Sędziów opierające się na tm co jedna Pani
powiedziała w kolejce drugiej Pani
dezawuuje wszystkie wyroki wydane przez Sędziów w III Rzeczpospolitej

do tego sprawdaz się orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Sczecinie

fakty, dowody, prawo to jedno a ozreczenie sądowe bez względu nagremium które
to orzeczenie wydało to drugie - wydane i ustalone po uważaniu

życze zdrowia bo na rozum to już za późno

[Gość: ali]

Ten Socha to jakiś pienie\acz i psychol.Jak można takiego faceta słuchać.Ja też
mam szefa nie przeoadamy za sobą ale przecież to nie jast sprawa dla
prokuratora.I jeszcze jedno prokurator bierze pieniadze min, z moich podatków a
ja nie życzę sobie aby zajmował się takimi sprawami.Niech oddaje pensje w takich
razach.