Gdańszczanin pomysłodawcą ustawy antynikotynowej

[Gość: C.]

Nareszcie idąc do knajpy czy pubu nie będę musiał wracać w śmierdzącym
ubraniu. Bo dawno już takie miejsca, ze względu na zyski, zrezygnowały z
podziału na miejsca dla palących i niepalących (ci zazwyczaj jeśli już były
wydzielone strefy musieli siedzieć w brzydszych)... 100% poparcie!

[Gość: gość11]

Jestem ZA!

wreszcie !

[Gość: openmind.desk.pl]

oby jak najszybciej weszła ta ustawa !

Popieram!!

[mamotoja]

"- Polacy nie lubią, gdy się im coś narzuca - mówi Kopacz."
No właśnie, idąc do knajpy nie życzę sobie wciągać trucizn, którymi trują się inni.
A stojąc na przystanku i czekając na autobus również nie życzę sobie stać na deszczu tylko dlatego, że jakiś palacz stoi pod dachem i pali fajki.
Ludzie, podnieście krzyk w takiej sytuacji, nie bądźcie bierni!!
Popieram pomysł i ustawę!!

Ja nie palę, ale ten antynikotynowy faszyzm mnie

[Gość: ROTFL]

drażni. Jemy żywność pełną konserwantów i hormonów, pijemy zanieczyszczoną wodę,
wdychamy tony spalin, a nagle palacze są odpowiedzialni za całe zło. Mnie
przeszkadzają łysi w dresach, a nie będę zakazywał golenia głowy czy
sprzedawania dresów.

weźmy się także za spaliny!!!

[Gość: imbir Gdynia]

Popieram tę inicjatywę! I konserwanty! Może Pan profesor Jassem poprowadzi i
te sprawy?

Popieram .

[kalinowski11]

Proszę o objęcie ustawą przystanków komunikacji miejskiej . Może nareszcie
palacze przestaną zmuszać moją rodzinę i mnie do "palenia" . A na przystankach
będzie większy porządek :) Pozdrawiam .

[maruda.r]

alinowski11 napisał:

> Proszę o objęcie ustawą przystanków komunikacji miejskiej . Może nareszcie
> palacze przestaną zmuszać moją rodzinę i mnie do "palenia" . A na przystankach
> będzie większy porządek :) Pozdrawiam .

*************************************

Albo wprowadzić bilety dla paląych i niepalących na przystankach. Najlepiej
elektroniczne. Z czipem.

[Gość: Ewek]

popieram jak najbardziej.Palacza nie obchodzi nigdy ,że deszcz
leje,wieje,dzieci się schowały pod wiatą.Najwazniejsza jest jego przyjemność.To
czysty egoizm

[maruda.r]

Gość portalu: Ewek napisał(a):

> popieram jak najbardziej.Palacza nie obchodzi nigdy ,że deszcz
> leje,wieje,dzieci się schowały pod wiatą.Najwazniejsza jest jego przyjemność.To
> czysty egoizm

*************************************

Czy palacz przechodzący obok przystanku też będzie musiał wykupić bilet?

[kalinowski11]

maruda.r napisał:

> Czy palacz przechodzący obok przystanku też będzie musiał wykupić bilet?

Maruda , nie marudź :) Wiesz dobrze co ma na myśli Ewek . Stanie z palącymi pod
wiatą w czasie deszczu to naprawdę średnia przyjemność . Mnie i tak już wiele
nie zaszkodzi ale czy mój syn musi to "wciągać" ? Pozdrawiam .

[maruda.r]

kalinowski11 napisał:

> Maruda , nie marudź :) Wiesz dobrze co ma na myśli Ewek . Stanie z palącymi pod
> wiatą w czasie deszczu to naprawdę średnia przyjemność . Mnie i tak już wiele
> nie zaszkodzi ale czy mój syn musi to "wciągać" ? Pozdrawiam .

************************************

Widzisz, nie do końca wiem, co ma na myśli. Byłem świadkiem również takich
zachowań, że gość stał z papierosem kilkanaście metrów od wiaty po zawietrznej,
a tak mu się dostało. Szczytem wszystkiego było wyzwiska skierowane do sąsiada,
który stał na własnym balkonie i kurzył. Odległość od przystanku 50 m.

Marudzę, bo widzę jakąś frustrację, chyba za niemoc zrealizowania potrzeby
ubrania każdego zapraszanego do domu gościa w kapcie. To uporczywe wpatrywanie
się w buty jest tak drobnomieszczańskie, że aż płakać się chce. Podobne zjawisko
widzę w przypadku palaczy. Ile imprez psują ludzie, którzy na wstępie ogłaszają,
że u nich się nie pali, nie czekając nawet na ten moment, kiedy nałogowiec
zapyta (tak, to jest teraz w zwyczaju), czy i gdzie może zaplić. Ta nowomodna i
śmierdząca drobnomieszczaństwem demonstarcja wrogości wobec nikotyny mnie wkurza.

Rozwinięciem tego jest owo żądanie zakazu palenia na wolnym powietrzu. Nie
bądźmy idiotami. 20 fajek dziennie szkodzi. Efekty uboczne 4 papierosów dziennie
są wydalane z organizmu bez żadnych skutków ubocznych. To średnia, przebadana
klinicznie. Dla pewnego odsekta norma będzie niższa, dla innego wyższa. Nie licz
jednak na łatwe znalezienie tych wyników w sieci. Nikt takich badań dziś nie
będzie sposnsorował, skoro więcej kasy można wydoić z funduszów do walki z
paleniem. Nie podpowiada Ci zdrowy rozsądek, że taka norma musi istnieć, jak w
przypadku wszystkiego, co jemy, pijemy i wdychamy?

Ci sami lekarze zarzekali się kilka lat temu, że masło i jajka zabijają, a
margaryna jest super. Dziś twierdzą odwrotnie. 10 lat paracetamol można było
podawać tylko niemowlakom pod stałą opieką szpitalną (bo tylko niemowlęca
wątroba potrafi się zregenorawać). Dziś tym specyfikiem jest nasączone wszystko,
co możesz dostać w kiosku i bez precepty. Idź kup sałatę. Nie zastanawiałeś się,
dlaczego wytrzymuje tydzień? To zapytaj tych, co jeżdżą na jej zbiory. Muszą
mieć maski i rękawice, żeby się nie zatruć. Co my jemy?

Traktuję więc palenie pod wiatą tylko w kontekście złamania zasad dobrego
wychowania, a nie rzeczywistego zagrożenia czy też światowego spisku palaczy,
czyhających za każdym rogiem, żeby wbić Ci paczkę Marlboro w płuca. Bo trudno je
w porównac do zadymionego pokoju, a szkodliwe jest równie mocno, jak oddech po
śledziu z cebulką.

[Gość: Vanderus]

No proszę, a już wątpiłem. Są jednak jeszcze inteligenti ludzie na świecie. Maruda - szeroki ukłon w Twoja stronę. Szkoda tylko, że takich zdrowo rozsądkowych głosów tak mało można się doszukać. Pozdrawiam serdecznie

[Gość: marek]

popieram przedmówcę, a zresztą sam nie wiem co jest gorsze 10 palaczy na
przystanku czy 1 autobus z czarnym dymem z rury wydechowej, może by tak
przeprowadzić jakiś test ??

[alex-alexander]

To nie jest faszyzm. To ochrona niepalacych przed dyktatura narkomanow
(nikotyna to narkotyk). A jezeli cos wspominasz o faszyzmie, to spojrz na Sejm
i podyskutuj, ale juz na innym forum.

[Gość: imbir Gdynia]

Panie Profesorze, prosze przewidziec w projekcie ustawy chociaz jeden artykul,
o tym, ze wprowadza się zakaz palenia tytoniu w pomieszczeniach zakładu pracy!
I że pracodawca nie ma obowiązku tworzenia pomieszczeń typu "palarnia" dla
uzależnionych pracowników! Przeciez to jest chore - karac pracodawców za brak
palarni! Udowodniony jest szkodliwy wpływ palenia tytoniu, a instytucje
kontrolne (czyt.PIP) nakładają mandaty za brak pomieszczeń - palarni! Podobno
brak ich - "bije" w równouprawnienie, a w rzeczywistości jest to kolejny chory
zapis prawny!

[maruda.r]

Gość portalu: imbir Gdynia napisał(a):

> Panie Profesorze, prosze przewidziec w projekcie ustawy chociaz jeden artykul,
> o tym, ze wprowadza się zakaz palenia tytoniu w pomieszczeniach zakładu pracy!
> I że pracodawca nie ma obowiązku tworzenia pomieszczeń typu "palarnia" dla
> uzależnionych pracowników! Przeciez to jest chore - karac pracodawców za brak
> palarni!

***********************************

To może zwolnić wszystkich palących? Dobrze by też było zlikwidować toalety,
gdyż tam po kryjomu palą pracownicy.

[Gość: niepalaca]

Nareszcie!!!!! Popieram!

[Gość: Jazz]

Knajpy straca klijetow

bzdury

[Gość: Kalina]

Gorsze jest uzależnienie od pokazywania się w mediach. Co za bzdury. Same
zakazy. Może jeszcze zakazać picia alkoholu (same wypadki i szkody), jeżdżenia
samochodami itd itp. Pis rządzi, dorzuci też parę podobnych zakazów. Co za
czasy :(

[Gość: Kazik]

Może w końcu przestaną palić na klatkach schodowych. Palacze w wielu
przypadkach wychodzą zapalić na klatkę schodową bo im dym z papierosa
mieszkanie zasmradza. Uważają, że niepalącym sąsiadom to nie szkodzi.

sam czasem palę, ale popieram.

[Gość: drhc]

to jest naruszanie czyjejś wolności, kazać mu wdchaćdym z nie swojego peta.
A ja przestanęjaraćw knajpach, bo jak mam wdychac to wolęjarać sam

Lex Jassem

[mosik1]

Moze ta propozycja wywoła realny skutek, że palacze będą smrodzić i szkodzić
tylko sobie! A jeżeli uchwalona zostanie proponowana ustawa, to może spowoduje
jakieś (choćby małe?!) ograniczenie palenia, czyli uratuje ileś ludzkich
istnień! Naciskajmy więc posłów, by na nią zgodnie głosowali. Może "GW"
opublikuje na swych łamach list otwarty do Sejmu, pod którym zwolennicy Lex
Jassem będą mogli się podpisać..?!

Popieram

[Gość: ...]

Nie raz mi się zdarzyło chodzić od pubu do pubu próbując znaleźć taki, w którym
nie czuł bym się jak w wędzarni. Dla mnie i sporej części moich znajomych,
wąchanie smrodu z papierosów jest równie przyjemne jak wąchanie zapachu szczyn,
który czasem czuć od co poniektórych osobników w autobusach...

glupis czy co?

[Gość: tiamak]

to sobie ze znajomymi zaloz wlasny pub i wprowadz zakaz palenia?
jak ci sie nie podoba ze w lokalach mozna palic to zmien lokal, jak
odpowiadajacego twoim gustom w okolicy nie ma to zaloz wlasny albo nie chodz
nigdzie - nikt cie nie zmusza do wdychania dymu - robisz to na wlasna
odpowiedzialnosc.

[mr666]

Co znaczy zmien lokal, skoro we wszystkich i tak palą, i jest kupa dymu.
Tobie sie chyba coś z logiką pomieszało. Jak masz ochote sprodziś i truć, to
wyjdż na zewnatrz, zapal, i wróć. Nie zmuszaj innych żeby przez twoje widzimisię
wdychali ten dym i przebywali w smrodzie.
Mieszkam w New Jersey, i miesiac temu wszedl tu właśnie taki przepis(w Nowym
Jorku był już od dawna) i mogę powiedzieć: nareszcie! Nareszcie mogę iść do
klubu, i wrócić do domu bez bólu głowy, i nie śmierdzieć jak popielniczka.

kto i czyje wolnosci ogranicza

[kubajaw]

Jestem zdeklarowanym przeciwnikiem zakazu palenia w miejscach publicznych. To
narusza wolnosc osobista i to raczej nie palaczy, a wlascicieli sklepow,
kawiarn, restauracji czy przedsiebiorcow. Mimo ze sklepy, kawiarnie i
restauracje sa w potocznym rozumieniu miejscami publicznymi sa wlasnoscia
konkretnych osob lub firm. Jesli wlasciciel takiego zakladu zgadza sie na
palenie, to on jako suwerenny dysponent swojej wlasnosci, czyli przestrzeni
lokalu ma glos decydujacy. To zupelnie tak samo jak w prywatnym mieszkaniu.
Gospodarz pali? Nie podoba Ci sie? To wyjdz. Oczywiscie kulturalny gospodarz
zapyta swych gosci czy nie bedzie im przeszkadzalo jesli zapali. Ale nie ma
takiego obowiazku! Tak samo powinno byc w knajpach. Wolno palic? Nie podoba Ci
sie? To wyjdz! Nielogiczne sa lamenty osob, ktore mowia: 'wreszcie nie bede
wracal smierdzacy z lokalu'. Jesli komus sie to nie podoba to albo niech nie
chodzi albo niech zalozy wlasny lokal w ktorym zawiesi tabliczke zakaz palenia.
I te decyzje wlasciciela tez bedzie trzeba uszanowac! Bo wazniejsze jest prawo
wolnosci do dysponowania wlasnoscia niz czyjas niechec do bycia wystawionym na
dym papierosowy ktorej Z LATWOSCIA MOZE UNIKNAC.

Miejsca w ktorych palacy i niepalacy sa ZMUSZENI do przebywania razem ze
wzgledu na przepisy prawa: np. wiezienia, urzedy, (ale np. sale kinowe juz nie,
to prywatne firmy, jesli zgodza sie na palenie w czasie seansu to ich decyzja)
powinny byc objete zakazem palenia, ktore przeciez szkodzi niepalacym
przebywajacym w towarzystwie palacego. Oczywiscie mozna doprowadzic to
rozumowanie ad absurdum i powiedziec, ze i autobusy powinny jezdzic dwa na
kazdej linii (dla palacych i niepalacych), ale tego typu przypadki nalezy
rozwiazywac odwolujac sie do argumentow ekonomicznych. Taniej i nie szkodzac
niepalacym jest kiedy jezdzi jeden autobus w ktorym nie wolno palic.

Paranoja sa takze obowiazkowe palarnie. Jesli wlasciciel firmy nie znosi
papierosow to dlaczego ma tolerowac u siebie palenie? Dyskryminacja? Nie.
Elementarne prawo do decydowania o losie wlasnosci.

[Gość: upr]

Dzięki Ci kubajaw uprzedziłeś mnie i tym samym wyręczyłeś.Zgadzam się z Tobą w
100%.

[Gość: tiamak]

jak ci sie nie podoba ze w jakims lokalu sie pali to se zmien lokal - to
wlasciciel powinien decydowac czy u niego mozna palic czy nie

Logika PiS-u

[faraon1981]

"Może to będzie dla mnie samego ratunek, bo sam palę od wielu lat i nie mogę
się wyzwolić" - Bolesław Piecha.

Fajnie, że ktoś powiedział wprost, o co chodzi. A chodzi o to, że aby odeprzeć
pokusę od samego siebie, trzeba jej zabronić innym. To jest właśnie logika
polskiej prawicy.

Ciekawe w takim razie, dlaczego posłowie z taką zaciekłością zwalczają
pornografię, aborcję i ruchy emancypacyjne mniejszości.

[Gość: merlin]

A ja zadam dwa glupie pytania:
1/ kto bedzie egzekwowal te zakazy i czy bedzie to dotyczyc WSZYSTKICH ? Juz
widze , jak "dzielna" straz miejska egzekwuje zakaz od grupy lysych
i "napakowanych" mutantow !!! Bedzie to samo , co z zakazem picia alkoholu w
miejscach publicznych ! W ten sposob uczymy ludzi,ze prawa mozna nie szanowac ,
bo go sie nie egzekwuje.
2/ Kiedy zakazana bedzie jazda samochodami, ktore emituja tyle trujacych
zwiazkow, co pulk palaczy. Szczegolnie chodzi to o komunikacje miejska -
autobusy, majace niewyregulowna i wadliwie dzialajaca instalacje paliwowa , a
takze wszelkiego rodzaju ciezarowki, TIR - y itp itd. Mamy ponoc ustawe o
zakazie emisji spalin w pojazdach, ktore przekraczaja dopuszczalne normy
zanieczyszczenia i niedopuszczanie ich do ruchu drogowego. I co z tego ??
Nasza "dzielna" policja nie dostrzega "dymiacych" rur wydechowych - poza tym
podobno nie ma przyrzadow do sprawdzania toksycznosci spalin. To po co ta
obluda ????

[el_p]

I bardzo dobrze. Proponuje jeszcze zakaz sprzedazy alkoholu w pubach,
restauracjach itp. Dlaczego jako klient musze byc narazony na smrod alkoholu?

kara dożywocia za palenie...

[japolak]

Może nie nadążam, ale czy palenie jest już przestepstem? Jaką karą zagrożonym?
Dożywotnim zakazem?
Niedługo będzie wiek od wprowadzenia w USA prohibicji - z umiarkowanym,
delikatnie mówiąc, skutkiem
A tu mamy jednocześnie manifest programowy PiS wobec społeczeństwa
ZAKAZY SKUTECZNIEJSZE OD KAMPANII EDUKACYJNYCH, PROGRAMÓW ZDROWOTNYCH ITD.
Wiadomo przecież, że społeczeństwo, że poszczególne osoby nie wiedzą co dla
nich dobre, więc trzeba wziać za mordę i do pierdla...
I zwracam uwagę szanownym dyskutantom, iż zarówno z projektu ustawy jak i
szeregu wypowiedzi wynika, iż nie chodzi o rozdzielenie stref dla palących i
niepalących, lecz o przymusowe "zrobienie dobrze" upośledzonym umysłowo
palaczom.
Jesli obok posła chcącego rzucić palenie pojawi sie aktywistka PiS która chce
schudnąć - zdelegalizowane zostaną w całym kraju słodycze.
Ponieważ niektóre osoby wierzące nie wierzą w skuteczność prezerwatyw i widzą w
nich dzieło szatana - powstanie nie tylko ustawa anty, ale i kolejny "instytut"
uprawniony do zakladania podsłuchów i podglądów w łóżkach.
"Pierwiosnki", by nie wychowywać, lecz karać za brzydkie słowa już są.
A jeszcze trzeba "uregulować" ubiory, wybrać "słuszną" muzykę, ocenzurować
historię, szczególnie sztuki - ileż fiutków i gołych cycków do zamalowania !
Pornografia to poważna rzecz - trzeba ją zdefiniować. Stosując wzory sprzed lat
z USA wprowadzić trzeba swego rodzaju wzorzec z Sevres: pornografią jest
wszystko, co powoduje wzwód u jednego ze świętych mędrców -Dorna, Ziobry,
Wassermana, Kaczyńskich lub Rydzyka. Rezultaty moga być ciekawe - np. trzeba
będzie zdelegalizować banknoty powyżej dwudziestozłotowych, bo niektórych tylko
kasa podnieca...
Mam jedną sugestię - ponieważ zgniłoliberalna UE może sprzeciwiać się wobec
publicznych egzekucji i kar dożywotniego łagru wobec powyższych przestępstw,
nalezy wrócić do wypróbowanych metod i wszystkich inaczej myslacych,
zachowujących się, ubierających - zamykać w "psychuszkach".
Przecież tylko wariat moze nie zgadzać się z PiS !!!!
Nawet, gdy PiS kombinuje jak pozbawić praw osoby nie będących przestępcami i
jak ominąć zakazy dotyczace przestepców (Lepper nie może czytać tajnych
dokumentów - Dorn musi mu czytać)
Niczym Szwejk w domu wariatów zgłaszam się na ochotnika - z miłości do naszego
Najjaśniejszego Pana (i jego brata, prezydenta) jeszcze jedną lewatywę
poproszę, to reumatyzm na pewno mi minie...

[Gość: amika]

100 % poparcie i prośba aby ta ustawa weszła jak najszybciej

[Gość: mar_cell]

Ciekawe czy sie uda? Lobby palaczy moze okazać sie zbyt silne. Ja jestem za
zakazem - strasznie nie lubie jak ktoś pali w miejscach publicznych. Jesli nie
działa ludzka kultura to nie widze przeszkód aby wprowadzic zakaz.

[Gość: rysiek]

w szkocji juz od ponad miesiaca jest zakaz palenia w miejscach publicznych, i zakaz dziala, ludzie jak chca zapalic wychodza na zewnatrz pubow

Antysemicka ustawa

[Gość: SamDym]

I znowu pan Marek Edelman poruszy Niebo i Ziemię ( a w kazdym razie SalOOn i NYT, że w Polsce kwitnie antysemityzm. pam Edelman jest bowiem palaczem, a ta ustawa będzie przeciw niemu. Czyli będzie antysemicka. CNU.

[Gość: SiwyDym]

A jeśli i autor pomysłu jest z "naszych"? Wojna domowa? Czy "-man","-sztajn",
czy też "-ski" - lepiej oceniaj pomysł: mądry, głupi, taki sobie. Ta część
ciała winna interesować wyłącznie płeć przeciwną (no, może jeszcze niektórych
bardziej postępowych). Ot, jeszcze jeden znalazł swojego Balcerowicza :)

TAK TAK ZA ZA!!!! natychmiast!!!!!!

[mjerominek]

Ile można było czekać aby ktoś zainicjował propozycje takiej ustawy!!!!!!!!!!!!
Już nie mogę się doczekać kiedy wejdzie ta ustawa w życie!!!
Jem i czuje smród, tańczę a jakaś małolata przypala mnie papierosem.
A teraz będąc w ciąży nie mogę nawet iść do kawiarni, herbaciarni, albo
restauracji dlaczego? Ponieważ ludzie nie zważają na tych którzy nie palą.
W Irlandii się przyjęło, we Włoszech też a większość Polaków chcą ustawy i
liczą na nią, ale … każe nam się czekać i truć;/

PS. Nałóg palenia jest najgorszym z nałogów, bo truje i morduje ludzi, którzy
nie palą;/ katastrofa

PS.

[mjerominek]

Jeżeli coś należy podpisać jestem pierwsza!!! :)

[Gość: kitka]

I BARDZO DOBRZE!!!!!!

[Gość: Majka]

Kiedyś paliłam i zgadzam się z panią Kopacz. Muszą być jakieś wydzielone
miejsca dla palaczy. Nie wyobrażam sobie tego tłumu frustratów w autobusach w
drodze do pracy, bo nie wolno im było nawet zapalić na przystanku (czyt. na
świeżym powietrzu).

[Gość: kornik_hisroryczny]

USTAWA

z dnia 09 maja 2006 r.

o ochronie zdrowia ludności Rzeczypospolitej Polskiej


Art. 1. W celu ochrony zdrowia ludności wprowadza się bezwzględny zakaz
produkcji i dystrybucji energii elektrycznej na obszarze Rzeczypospolitej
Polskiej.

Art. 2. Przepisy niniejszej ustawy anulują wszystkie dotychczasowe przepisy i
zawarte porozumienia z innymi państwami będące w sprzeczności z postanowieniem
niniejszej ustawy.

Art. 3. Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

--------------------------

Tą najkrótszą ustawą załatwimy wszystkie sprawy ochrony zdrowia :
- produkcję i dystrybucję paliw,
- asfaltowe i betonowe drogi,
- śmierdzące samochody, autobusty i samoloty,
- telewizory i monitory psujące oczy naszym dzieciakom i nam,
- brak reklam i miernych seriali,
- ślęczenie przy internecie i grach,
- produkcję podłej żywności, lekarstw i nawozów sztucznych,
- masową produkcję papierochów, betonu, farb,
- wszelkiej maści produkty trującej chemii,
- niezdrowe sztuczne oświetlenie,
- brak nawiedzonych naukowców i polityków,
- itd. itd.,

Będziemy mieli RAJ i wreszcie prawdziwą WOLNOŚĆ .................