Dodaj do ulubionych

Orłowo: inwestycja w prokuraturze

14.08.09, 02:17
Ja bym tak zmienił prawo, że każdy może robić co chce. Najwyższy
czas aby to zrobić. W końcu chodzi o zysk i pieniądze. Nieprawdaż?
Zabudujmy co się da. Szczególnie tereny atrakcyjne przyrodniczo.
Zabudujmy Orłowo, zabudujmy jak się da otulinę Trójmiejskiego Parku
Krajobrazowego, a w końcu, w wyniku presji inwestycyjnej, zabudujmy
nasze lasy trójmiejskie. To się nazywa >rozwój<.
Obserwuj wątek
    • Gość: woy Orłowo: inwestycja w prokuraturze IP: *.gdynia.mm.pl 14.08.09, 06:41
      Kiedyś zaproponowałem,żeby na Zatoce Puckiej,po jej zasypaniu
      wybudować nowe wielkie lotnisko dla 3miasta.....
      • danpol-broker No i oczywiście potężne apartamentowce, 14.08.09, 09:25

        co jest niezbedne jeżeli bedzie lotnisko, Ja bym poszedł dalej i
        zasypał zatoke gdańską, a moze i cal Bałtyk pod apartamentowce.
        Tylko kto i za co będzie te apartamenty od dewoloperów kupował.
        Chyba tylko żydzi moskiewscy i brooklińscy.
    • jogibaboo Casus Sea Towers. 14.08.09, 11:40
      Kiedyś mówiło się, że firma dostała zgodę na budowę tego molocha w zamian za
      udostępnienie dla ogółu tarasu widokowego. I co? I figa z makiem, a władze
      miasta nie potrafią i nie chcą tego wyegzekwować!
      • Gość: aa Re: Casus Sea Towers. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.08.09, 12:40
        Za to z apartamentowca 12 m do nabrzeża prezydenckiego, 30 m do
        sztabu Marynarki Wojennej , wgląd w portowe wejście i redę
        oczekujących na wejscie statków i kontrolujących je strażników
        granicznych. Cud miód.!!!! Co tam publika!!!!
        • Gość: Gdynianin Stacje meteo tez szlag trafil IP: *.gdynia.mm.pl 15.08.09, 20:35
          tzn. jest nadal tam gdzie byla (na zachod od wiez), ale jej wyniki sa teraz
          niewiarygodne
      • Gość: globus Re: Casus Sea Towers. IP: *.gdynia.mm.pl 14.08.09, 17:34
        Nie ma takiej prawnej mozliwości, by PRYWATNEMU inwestorowi narzucić obowiązek
        budowy publicznie dostepnego tarasu w zamian za pozwolenie na budowę. Tak może
        mysleć,mówić i pisać tylko kompletny ignorant!
        Na swój balkon wpuścisz każdego, kto przechodzi ulicą
        • antypolityk1 Re: Casus Sea Towers. 14.08.09, 18:11
          To dlaczego miasto obiecywało? Mógłbyś mi to wyjaśnić? Czy według
          Ciebie słowo się w ogóle nie liczy?
    • avdw Tą działkę kupili tak drogo, że pędą się dwoić i 14.08.09, 12:14
      troić żeby wyjść ponad 0 na tym wszystkim.
    • Gość: abc podobnie jak planowane Quattro Towers we Wrzeszczu IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.08.09, 17:11
      Naiwny ten, kto uwierzy inwestorowi, że pozwolenie na budowę, wydane przez
      urzędników miejskich, jest niepodważalną gwarancją na zgodność inwestycji z
      przepisami prawa.
      Mamy wiele przypadków w Trójmieście ( z wielką aferą sopocką pana Julkego na
      czele!), że jedynie czujna kontrola mieszkańców wyciąga błędy czy wręcz
      nieprawidłowości pomiędzy planami zagospodarowywania przestrzennego, decyzjami
      o warunkach zabudowy, a konkretnym planem inwestorskim. Przykładem jest też
      inwestycja Quattro Towers we Wrzeszczu. Okoliczni sąsiedzi wokół Manhattanu
      zaskarżyli pozwolenie na budowę 4 wież do WSA. Zarzucają inwestycji przede
      wszystkimi brak kluczowego uzgodnienia do zewnętrznych przyłączy wodno -
      kanalizacyjnych, które w świetle prawa budowlanego, jest niezbędne do wydania
      pozwolenia na budowę. Tymczasem QT nie ma uzgodnień na przyłączenie instalacji
      wodnokanalizacyjnych, a jedynie promesę. Inwestycję promuje doświadczony
      amerykański potentat budowlany, Firma Hines, która doskonale wie, że
      przyłączenie 4 wież do niewydolnej kanalizacji starego Wrzeszcza wymaga
      ogromnych nakładów. Prezydent Adamowicz zaufał zatem na gębę inwestorowi, że
      ten coś pokombinuje, by nie zalewało pół Wrzeszcza. A co będzie jak inwestor
      nie zamierza nic robić, i koszty wymiany rur w okolicznych domach i
      udrożnienia kanalizacji burzowej, spadną na barki okolicznych mieszkańców? To
      jasne, że ludzie się bronią i chcą mieć gwarancję, ze nie będą dokładać do
      zysku dewelopera. To nasze prawo! A obowiązkiem urzędników jest obrona
      interesów mieszkańców, a nie zasłanianie się bezsilnością, procedurami i
      niekompetencją.
      Popieram czujność pana Barańskiego i Orłowian. Brawo!
    • carpaccio4 zaraz pewnie usłyszy od zawodowych prawników 16.08.09, 15:11
      że uwielbia się sądzić. ale z gojami to tak zawsze
      • Gość: nieja we władku to samo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.08.09, 22:43
        wela ves jest za wysoki i też zbyt intensywnie zabudował działkę i
        co? i gucio, im wolno ,już wielki władca sie postarał zeby im nikt
        nie podskoczył w doopie mając wszystkich i wszystko.
        • antypolityk1 Re: we władku to samo 17.08.09, 20:04
          Wszędzie to samo. W Sopocie to samo, w Warszawie to samo, w
          Konstancinie to samo, w Kazimierzu to samo w Wiśle to samo, w
          Zakopcu to samo etc. Siła pieniądza jest ogromna
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka