Wieża spadochronowa a Braveheart

[Gość: Ślązak Polski]

"Gazeta Wyborcza" po szmaceniu Powstania Warszawskiego bierze się za
atakowanie wieży spadochronowej. Ciekawe, że tylko w Polsce tak się pluje na
narodowe ikony, nawet jeżeli legenda nieco odbiega do relacji z dokumentów.
Wiliam Wallace, bohater walki Szkotów o niepodległość, obdarł ze skóry
angielskiego poborcę podatków i uczynił sobie z jego skóry pas do spodni. Jak
na tamtą epokę było to postępowanie dość typowe. Jakoś nikt nie rozdziera
szat (wśród Szkotów) z tego powodu i nie neguje go jako bohatera. To co o nim
piszą i sądzą Anglicy, to inna kwestia.

[Gość: histeryczka]

Co za palant!
W co byś chciał wierzyć w podręcznikową wersję histori z której dzieci uczą się
o wspaniałej odpowiedzi gwardzisty: "Gwardia umiera ale się nie poddaje", czy
też w prawdziwe słowo "merde!"
A jesli chodzi o polską specjalność to polega ona właśnie na tworzeniu mitów
mówiących: "patrzcie narody, jacy dzielni byliśmy!".
W najlepszym zaś wypadku podkradamy bohatera sąsiadom i ze zwykłego złoczyńcy
czynimy wybawcę ciemiężonych (najlepszym przykładem polska wersja przygód
słowackiego Janosika)
Wierz w mity, bracie. Zawsze to łatwiej uwierzyć w ogładę dworu Ludwika XIV
niż w to, że jego damy dworu w biały dzień srały na pałacowych schodach,
łatwiej uwierzyć w białe czyste peruki, niż w istnienie złotych młoteczków do
wybijania w tych perukach wszy!
Jesteś na dobrej drodze do zrobienia z historii co najmniej doktoratu...

[Gość: hessen]

ta, doktoratu, niech przyjdziedo nas na uniwersytet na wydział filologiczny to
ich habilitacje zrobi, a ktow iw, jak nie zwątpi zbyt wcześnie i nie zwiędnie
to dojdzie do profesury !!!!!

[Gość: Fryderyk]

Co za debile!
Sama sobie przeczysz histeryczko.
Nie jest to polska specjalność o czym pisze Polski Ślązak skoro i Szkoci i
Anglicy mają swoje mity.
Do logiki Ci daleko. Te Twoje masturbacje pseudointelektualne pokazują braki
emocjonalne i wątłą (wybiórczą) erudycję. Do garów. Albo do szkoły.

[Gość: Pawel]

Jeden madrzejzy od drugiego. Fryderyk nic nie zrozumial (tak, tak masturbacja), a fiodorus jak zwykle nie ma agumentu wiec jak tonacy brzytwy - nicka sie chwyta.
Alescie sie pieknie odslonili - teraz juz naprawde nie ma o czym z wami gadac...

[fiodorus]

Gość portalu: Pawel napisał(a):


> "a fiodorus jak zwykle nie ma agumentu wiec jak tonacy brzytwy - nicka sie
chwy
> ta.
> Alescie sie pieknie odslonili - teraz juz naprawde nie ma o czym z wami
gadac.."
Przykro mi, że uważasz, iż nie o czym z nami gadać, ale nie lubię jak ktoś w
zaczyna swoją polemikę od obrażania kogoś a za argumenty dotyczące historii
Śląska, służą mu jakieś opowiastki o życiu codziennym w Wersalu albo bitwie pod
Waterloo.
> .

[Gość: Pawel]

post dotyczyl historii i mitu, a nie historii Slaska. Czytaj uwazniej, prosze

[de_la_cruz]

Dziesiec lat temu dziennikarze próbujący drążyć temat Wieży S. dawno
polecieliby z roboty na zupy-kuroniówki. To że można o tym dyskutować w miare
spokojnie (choć nie każdy chce i umie, vide pewna pani profesor-bilitekoznawca)
jest symptomem dużego postępu.
Pije zdrowie wrzesniowych harcerzy, ich ofiara zmienia Śląsk po pólwieczu

[fiodorus]

Gość portalu: histeryczka napisał(a):

> "Co za palant!
> W co byś chciał wierzyć w podręcznikową wersję histori z której dzieci uczą
się
>
> o wspaniałej odpowiedzi gwardzisty: "Gwardia umiera ale się nie poddaje", czy
> też w prawdziwe słowo "merde!"
> A jesli chodzi o polską specjalność to polega ona właśnie na tworzeniu mitów
> mówiących: "patrzcie narody, jacy dzielni byliśmy!".
> W najlepszym zaś wypadku podkradamy bohatera sąsiadom i ze zwykłego złoczyńcy
> czynimy wybawcę ciemiężonych (najlepszym przykładem polska wersja przygód
> słowackiego Janosika)
> Wierz w mity, bracie. Zawsze to łatwiej uwierzyć w ogładę dworu Ludwika XIV
> niż w to, że jego damy dworu w biały dzień srały na pałacowych schodach,
> łatwiej uwierzyć w białe czyste peruki, niż w istnienie złotych młoteczków do
> wybijania w tych perukach wszy!
> Jesteś na dobrej drodze do zrobienia z historii co najmniej doktoratu..."

Ktoś ośmielił się mieć inne zdanie od Ciebie? Jakim prawem!!! Trzeba go
nazwać "palantem"! Jak ktoś smie myśleć inaczej niż JA!!!
Jedyne co trafne w Tweojej wypowiedzi to nik. Słowo "histeryczka" pasuje do
Ciebie jak ulał!

Uwaga Tyfoni w akcji

[pan_franek]

No tak, sposób argumentacji dwóch panów na F wskazuje, iż albo są sławetnym
Tyfonem w jednej osobie, albo też z tego skompromitowanego jegomościa styl
rozumienia świata czerpią.
Mamy oto przykład świętego oburzenia fiodorusa. Na co? Ano na posta, który
śmiał obsmiać wiarę w mit.
Przyznaj się fiodorusie chciałbyś żeby tak było: ofiarni i bohaterscy harcerze
żywcem zrzucani z wieży spadochronowej przez bezlitosnych hitlerowców. Pani od
polskiego na lekcji czyta dzieciom książeczkę. Dzieci płaczą. Potem przychodzą
do domu i wypuszczają gołąbka pokoju.
A kiedy okazuje się, że ci okrutni hitlerowcy pochodzili z Kędzierzyna, z
Opola, z Nysy, z Bytomia to już do tej fiodorusowskiej wiary jakoś pasować nie
chce
Kiedy okazuje się, że broniono Katowic strzelając do Niemców na Warszawskiej i
wielu innych miejscach, to już też nie tak, bo przecież fiodoruso podobni na
beletrystyce Gołby zęby zjedli i przechwalali się u cioci na imieninach
patriotyzmem co do życia wskrzesza.
Nie ważne jest więc co było naprawdę - ważne by nie zachwiać mitu, by broń
panie Boże nie okazało się, że zaciekła wiara fiodorusa w męczeństwo narodu
polskiego nie została zachwiana.
Jeszcze niejedno odkrycie twą wiarą zachwieje, bo nie masz monopolu na wiedzę -
nikt nie ma.

[fiodorus]

pan_franek napisał:

> "No tak, sposób argumentacji dwóch panów na F wskazuje, iż albo są sławetnym
> Tyfonem w jednej osobie, albo też z tego skompromitowanego jegomościa styl
> rozumienia świata czerpią.
> Mamy oto przykład świętego oburzenia fiodorusa. Na co? Ano na posta, który
> śmiał obsmiać wiarę w mit.
> Przyznaj się fiodorusie chciałbyś żeby tak było: ofiarni i bohaterscy
harcerze
> żywcem zrzucani z wieży spadochronowej przez bezlitosnych hitlerowców. Pani
od
> polskiego na lekcji czyta dzieciom książeczkę. Dzieci płaczą. Potem
przychodzą
> do domu i wypuszczają gołąbka pokoju.
> A kiedy okazuje się, że ci okrutni hitlerowcy pochodzili z Kędzierzyna, z
> Opola, z Nysy, z Bytomia to już do tej fiodorusowskiej wiary jakoś pasować
nie
> chce
> Kiedy okazuje się, że broniono Katowic strzelając do Niemców na Warszawskiej
i
> wielu innych miejscach, to już też nie tak, bo przecież fiodoruso podobni na
> beletrystyce Gołby zęby zjedli i przechwalali się u cioci na imieninach
> patriotyzmem co do życia wskrzesza.
> Nie ważne jest więc co było naprawdę - ważne by nie zachwiać mitu, by broń
> panie Boże nie okazało się, że zaciekła wiara fiodorusa w męczeństwo narodu
> polskiego nie została zachwiana.
> Jeszcze niejedno odkrycie twą wiarą zachwieje, bo nie masz monopolu na
wiedzę -
>
> nikt nie ma."

Oj Koleżko, Koleżko! Masz barwny język wypowiedzi, który złej sprawie jednak
służy!
Zacznę od "imienin u cioci" W mojej, śląskiej rodzinie imienin się nie
obchodziło. Nie popadłem w święte oburzenie!!! Jako tomista staram się
zachowywać umiar i zdrowy rozsądek. Świadomie wyolbrzymiasz moje tezy - to
nieuczciwe!, ale nie zawsze skuteczne: bo piszesz na przykład (ironizując), że
z jesdnej strony byli "ofiarni i bohaterscy harcerze" a z drugiej "bezlitośni
hitlerowcy". A przecież dokładnie tak było!!! Harcerze byli ofiarni i dzielni a
hitlerowcy - bezlitośni!!!
Piszesz, jakby to był na coś argument,że ci bezlitośni hitlerowcy pochodzili z
Opola, z Kędzierzyna, z Nysy z Bytomia. No i co z tego? Przecież na Górnym
Śląsku też byli hitlerowcy i nie ma przecież znaczenia, że byli Ślązakami.
w Opolskiem np. "noc kryształowa" miała przebieg na ogół bardziej bezwzględny i
brutalny niż w etnicznych Niemczech. To właśnie śląscy nefici-naziści chcieli
pokazać się Hitlerowi z jak najlepszej strony. Historia Śląska ma jeszcze wiele
białych plam.
Pozdrawiam!!!

[de_la_cruz]

fiodorus napisał
>Historia Śląska ma jeszcze wiele białych plam.

w takim razie fiodorusie, dlaczego staracie sie nie wyjaśniać takich spraw do
końca, tylko chowacie się za mitem i grafomańską ksiązką Gołby ???

[pan_franek]

Dlatego, że tak jest wygodniej. To nie burzy mitu, na którym budowano niejeden
akademicki splendor. Kimkolwiek jest fiodorus reprezentuje (jak sam przyznaje)
poglądy zbieżne z 66 "intelektualistami". Cóz biedni mają teraz uczynić - mit
najprawdopodobniej upadnie. Cóz powiedzą? Podpisaliśmy list bo nie wolno pluć
na Polskę? Tylko że tego plucia jak na razie nie są wstanie wskazać. A może
podpisaliśmy list bo nie w smak nam, że Wyborcza wzięła się za naszą działkę.
Bo nie w smak nam, że ktoś za nas o historii mówi. Bo wreszcie nie w smak nam
oglądać swastyki powiewające z Katowickich okien. Ano i mnie nie w smak, ale
czy to oznacza, że tak nie było?

[Gość: Adrian]

My mamy naszą Polską prawde. I nikt nie będzie nas na nowo uczyć histori
zawsze Polskiego Sląska. To wszystko i basta !!!

[Gość: cromangnon]

A my własną. Śląsk zawsze wierny koronie św. Wacława

[Gość: Ziutek]

Podobno wszyscy ludzie sa wierzący. Jedni, ze Bóg jest a drudzy że go nie ma.
Widać inni sa tez wierzacy. Jedni ze Ślask jest polski a drudzu że niemiecki.
No cóż, jeśli Burkowi przylkei sie łatę PIES albo HUND to i tak pozostanie
Burkiem, drogie buraki.:)
---
Poza tym uważam, że Śląsk jest i pozostanie ŚLĄŚKI!!!

[Gość: superfiodorus]

no fiodorusku ales wymyślił
burek ci morde lizał

Fiodorus jest teraz Ziutek. Znaczy się pękł balon

[pan_franek]

Szanowny (czy ja aby nie przesadzam) fiodorusie
Jeśli zamierzasz kontynuowac dyskusję w tym wątku pod innym nickiem to
przynajmniej zmień sobie automatyczny podpis, bo jakos tak dziwnie znajomo
brzmi.
Podobno nie lubisz inwektyw (takeś sie zezłościł na histeryczkę!) a burakami na
lewo i prawo rzucasz.
Żenada stary, żenada!
A nie pomyśłałeś filozofie podwórkowy, ze Śląsk w odczuciach bardzo wielu ludzi
może nie być wcale polski, moze nie byc niemiecki? Może po prostu Śląsk jest
śląski...

[slezan]

A teraz przeczytaj sobie podpis pod postem Ziutka, tylko do końca.

pan_franek się zapowietrzył i teraz mu głupio

[pan_franek]

sorry,
zwracam honor - Ziutek wybacz, kimkolwiek jesteś
nie doczytałzem, wzrok juz nie ten
przepraszam tez fiodorusa - zagalopowałem się

[Gość: Adrian]

Gdyby Korfanty mógł przeczytac to co piszecie, to by się zaplakał. On był
prawdziwem synem ziemi Sląskiej i nigdy by nie mówil zle o Polsce i Polakach .
Podziwiam takich ludzi , gardzę sprzedawczykami którzy chcą sprzedac nasz
Sląsk . Niestety taka jest prawda o obecnej sytuacji , a z Warszawy pomocy
niema .

Warszawo pomóż nam maluczkim!

[Gość: slązaczek]

Cóz uczyniłeś Kazimierzu Wielki, żes zrzekł się Śląska w 1356 roku na rzecz
Karola Luxemburskiego?
Ratuj teraz Warszawo?

[Gość: korn]

Nie tylko Korfanty (ktorego wielu tu dyskredytuje) przewraca sie teraz w
grobie. Gorzej, ze przewracaja sie teraz w grobach ojcowie i dziadkowie tych,
ktorzy dzisiaj tak zle o Polsce i Polakach mowia.
Ja uwazam tak, niezaleznie od wszystkiego: czlowiek bez honoru nie wart funta
klakow.

[Gość: kermit]

mówisz o tych 66 co sie podpisali a potem na gwałt wypisali z listu
otwartego ??????

[rico-chorzow]

Dzięki Kazimierzowi Wielkiemu,królowi polskiemu,teraz nie wiem komu
dziękować,przecież nie potomkom,oni sr......ją na SWOJą polską
historię ,tradycję i utrzymanie umów,które Polakom nie
pasują/pasowały.Autonomię Sląska 1945 znieśli,przecież
stalinowcy/komuniści,Boże!!! NIE POLACY,dzisiaj uczciwi/honorowi demokratyczni
Polacy,wrócą nam Slązakom naszą Autonomię,którą komuniści/stalinowcy zabrali.

Po za tym uważam,że Fiodorus i inni,którzy są Polakami,podobnie się podpisują,
są przychylni Autonomii Sląska.

Rico.

[Gość: Adrian]

Tak mi przykro ze pewna cześć Slązaków zapomniala, że to własnie Polska dała
im wolność od upodlenia pod wladza pruskiego pana. Przecież wiemy z historii
jak traktowano Slązaków w czasie kiedy Niemcy władali Sląskiem. Teraz chca tak
zwanej autonomii ! Ja się pytam jakim prawem ??? Na Sląsku żyje obecnie wiecej
Polaków, jak tych którzy uważają się za inną narodowość. Tak więc zwollennicy
autonomii są mniejszoscią wsród mieszkańców Sląska . Mniejszość nie będzie
decydować o losach większosci. To jest tak w demokracji , a jak dojdzie do
glosowania (plebiscytu )to zawsze mamy przewagę. W roku 1921 wygralismy
plebiscyt , historia się powtarza.

[slezan]

A jakież to upodlenie miało miejsce za pruskiego panowania? Naoglądałeś się
filmideł klasy B i teraz raczysz ns wyniesioną z nich "wiedzą".

[Gość: kermit]

Adrian, ty chyba sobie jaja robisz z tym plebiscytem.
POwiedz szczerze: podpuszczasz ludzi i śmiejesz sie do rozpuku

[elver.b]

Zreszta w plebiscycie zastosujemy wariant estonski: do glosowania dopuscimy
tylko tych, ktorzy moga wykazac, ze ich przodkowie mieszkali na Slasku przed
1945 rokiem :-))) Poniewaz Polacy narzekaja, ze w 1921 roku emigranci
znieksztalcili wyniki glosowania (choc i bez nich Polska dostala w cztery
litery) to teraz spelnimy ich zyczenia i emigranci w glosowaniu udzialu nie
wezma :-)))

[aqua]

elver.b napisał:

> Zreszta w plebiscycie zastosujemy wariant estonski: do glosowania dopuscimy
> tylko tych, ktorzy moga wykazac, ze ich przodkowie mieszkali na Slasku przed
> 1945 rokiem :-))) Poniewaz Polacy narzekaja, ze w 1921 roku emigranci
> znieksztalcili wyniki glosowania (choc i bez nich Polska dostala w cztery
> litery) to teraz spelnimy ich zyczenia i emigranci w glosowaniu udzialu nie
> wezma :-)))

ja elwer tak zrobimy, emigranci ze śląska nie wezmą udziału w głosowaniu.

[elver.b]

aqua napisał:

> elver.b napisał:
>
> > Zreszta w plebiscycie zastosujemy wariant estonski: do glosowania dopuscim
> y
> > tylko tych, ktorzy moga wykazac, ze ich przodkowie mieszkali na Slasku prz
> ed
> > 1945 rokiem :-))) Poniewaz Polacy narzekaja, ze w 1921 roku emigranci
> > znieksztalcili wyniki glosowania (choc i bez nich Polska dostala w cztery
> > litery) to teraz spelnimy ich zyczenia i emigranci w glosowaniu udzialu ni
> e
> > wezma :-)))
>
> ja elwer tak zrobimy, emigranci ze śląska nie wezmą udziału w głosowaniu.

Fakt, przeciez nie bedziemy otwierac lokali w Kielcach czy Rzeszowie. Zreszta
ci ludzie i tak nie moga sie wykazac slaskimi przodkami. Dzieki aqua za
zrozumienie i poparcie!

EMIGRANCI

[Gość: adi]

jezeli jeszcze nie wiesz - wzglednie inni nie wiedza: tych "emigrantow" zamowila
przeciez sama Polska w poprawkach do dyktatu wersalskiego.

[slezan]

To doprawdy oburzające. Problem polega na tym, że pradziadowie tych, co
walczyli o Polskę byli lojalni wobec Prus. Pewnie też się przewracali w
grobach, kiedy Korfanty agitował za Polską i źle mówił o Prusach. No i teraz
co? Mamy być wierni przesłaniu dziadków, którzy sprzeniewierzyli się przesłaniu
swoich dziadków? To ci dylemat!

[fiodorus]

pan_franek napisał:

> "Szanowny (czy ja aby nie przesadzam) fiodorusie
> Jeśli zamierzasz kontynuowac dyskusję w tym wątku pod innym nickiem to
> przynajmniej zmień sobie automatyczny podpis, bo jakos tak dziwnie znajomo
> brzmi.
> Podobno nie lubisz inwektyw (takeś sie zezłościł na histeryczkę!) a burakami
na
>
> lewo i prawo rzucasz.
> Żenada stary, żenada!
> A nie pomyśłałeś filozofie podwórkowy, ze Śląsk w odczuciach bardzo wielu
ludzi
>
> może nie być wcale polski, moze nie byc niemiecki? Może po prostu Śląsk jest
> śląski..."

Szanowny Panie Franku!!!
Piszę tylko pod swoim nikiem. Nie jestem filozofem podwórkowym. Nie jestem w
ogóle filozofem. Pyta Pan czy pomyślałem, że Śląsk w odczuciach wielu ludzi
jest śląski? Tak, pomyślałem. O czym jeszcze Pana zdaniem powinienem pomyśleć?

[aqua]

pan_franek napisał:

> Dlatego, że tak jest wygodniej. To nie burzy mitu, na którym budowano
niejeden
> akademicki splendor. Kimkolwiek jest fiodorus reprezentuje (jak sam
przyznaje)
> poglądy zbieżne z 66 "intelektualistami". Cóz biedni mają teraz uczynić - mit
> najprawdopodobniej upadnie. Cóz powiedzą? Podpisaliśmy list bo nie wolno pluć
> na Polskę? Tylko że tego plucia jak na razie nie są wstanie wskazać. A może
> podpisaliśmy list bo nie w smak nam, że Wyborcza wzięła się za naszą działkę.
> Bo nie w smak nam, że ktoś za nas o historii mówi. Bo wreszcie nie w smak nam
> oglądać swastyki powiewające z Katowickich okien. Ano i mnie nie w smak, ale
> czy to oznacza, że tak nie było

Pan franek, burzyciel Polskich mitów nie bierze jednej rzeczy pod uwagę.
Tenże „mit” obrony Katowic w 39 opierał się z grubsza na założeniu, że po
walce, Niemcy wściekli na skuteczność obrony, rozwalili kilkuset dzieciaków
(harcerzy) i starców (powstańcy), w afekcie. Pan franek uważa, że tak nie mogło
być, znaczy obrony nie było, natomiast Niemcy rozwalili tych kilkuset
dzieciaków (harcerzy) i starców (powstańcy), bo to leży w naturze niemieckiej.
Odwieczna nienawiść Niemców do Polaków w jego rozumowaniu staje się faktem.
Niemieccy faszyści idąc na wojnę myśleli tylko i wyłącznie o zabijaniu,
najlepiej bezbronnych. Nieprawdaż panie franku, ten drugi wariant lepiej pasuje
do Niemców.
Drugą ciekawą sprawą poruszaną przez pana franka jest list 66 intelektualistów
Śląskich i ich protest związany z tendencyjne przedstawioną, przez GW sprawą
obrony Katowic w 39. Był to w zasadzie protest przeciwko przepisywaniu polskiej
historii z archiwów niemieckich, a w szczególności przeciwko tendencyjnym
dziennikarzom GW. Fakt poszukiwania dokumentów w archiwach niemieckich jest
godny poparcia, ale poszukiwania tam dowodów na mitomanie Polaków już nie za
bardzo. Za dużo krwi po drodze. Pan franek zapewne uważa, że generał
hitlerowskich Niemiec jest godny zaufania, to porządny człowiek i może esteta,
co to się kłamstwem brzydzi. Takich zbrodniarzy – estetów jest niestety na
pęczki w niemieckiej historii, szczególnie II w. św. Szkoda, że tak mało z nich
zostało osądzonych i skazanych. Zaręczam panu, że Polacy nie będą przepisywać
historii z niemieckich archiwów i podręczników, żadna unia tu nie pomoże, ani
wściekłe napaści panów franków, Arnoldów, Bartoszy. Może się wręcz okazać, że
Polska historia zbyt łagodnie traktowała najeźdźców teutońskich. Więc grzebcie
dalej, a grzebać mogą wszyscy, ciekawe, co z tego wyniknie.

aqua

[slezan]

Tyle, że egzekucji dokonywali nie ci,ktorzy zdobywali wieżę (Wehrmacht), ale
Freikorpsy, działające na podobnych zasadach co powstańcy i harcerze (cywile z
bronią). Ze złapanymi członkami Freikorpsów strona polska też się nie pieściła.

[aqua]

Co chciałeś przez to powiedzieć, wermacht nie panował nad sytuacją?

[slezan]

Wehrmacht miał to pewnie gdzieś - co ich obchodziły porachunki między
uzbrojonymi cywilami?

[aqua]

A nie ładnie slezan, zwalać wszystko na cywili. Istny dziki zachód, tylko
indian brak. Ciekawa teoria, jeszcze nikt w ten sposób nie przedstawił walk w
Katowicach w 39, pozwolisz, że będę ją rozpowszechniał.

[slezan]

To zobacz sobie zdjęcie w "GW", na którym powstańcy prowadzeni są ul. Mariacką.
Kto ich prowadzi? Jakoś nie widać mundurów.
Ciekawe dlaczego nigdy nie usiłowano postawić zarzutów Neulingowi i jego
oficerom?

[Gość: aqua]

Bez wyroku sądu, prowadzą sąsiedzi na śmierć sąsiadów, tylko dlatego że jedni
byli Polakami. A wermacht w tle, ich nie widać, ale i tak za wszystko odpowiada
Neuling, faszystowski generał, bo on miał utrzymać porządek na okupowanym
terytorium. Coś mi to wszystko przypomina, wiele podobnych zdarzeń, zawsze
wermacht w tle.

[slezan]

Freikorps rozsrzeliwał bez sądu, ale część schwytanych powstańców została
osądzona - w GW pisali coś o doraźnych sądach w Katowicach.
Neuling postąpił tak jak postąpiłby generał każdej innej armii na okupowanym
terytorium. Szanował krew swoich żołnierzy i zapewne nie miał nic przeciwko
temu, by Freikorps wykonywał swoją brudną robotę.

[Gość: aqua]

ze zdziwieniem przeczytałem twoją notatkę:

slezan napisał:

> Freikorps rozsrzeliwał bez sądu, ale część schwytanych powstańców została
> osądzona - w GW pisali coś o doraźnych sądach w Katowicach.
> Neuling postąpił tak jak postąpiłby generał każdej innej armii na okupowanym
> terytorium. Szanował krew swoich żołnierzy i zapewne nie miał nic przeciwko
> temu, by Freikorps wykonywał swoją brudną robotę.

Wszystkie te obozy Zgoda, Świętochłowice itd, to tylko działania wojenne, każdy
generał by tak postąpił. Zapewne już nic nie powiesz o zbrodniach Polaków i
Rosjan na bezpośrednim zapleczu frontu, bo takie są prawiła wojny. Nieprawdaż?

[slezan]

A kogo osadzono w Zgodzie za paradowanie po mieście z bronią i ostrzeliwanie
żołnierzy lub funkcjonariuszy PPR?

[Gość: aqua]

każdy gernerał rzdziecki decydował, kto chodził z bronią a kto nie. Takie są
prawa wojny, sam to powiedziałeś.

[slezan]

A i oczywiście prowadz ich na śmierć nie dlatego, że byli Polakami, ale że
mieli broń lub przed wojną działali w polskich organizacjach
nacjonalistycznych. Ten ostatni motyw to oczywiście zemsta, która nie
usprwiedliwia członków Freikorpsu.
Twój problem polega na tym, że działania racjonalne choć niemoralne uważasz za
wyłączną domenę jednej strony, podczas gdy na wojnie była to norma, a nie
wyjątek.

[fiodorus]

slezan napisał:

> "Wehrmacht miał to pewnie gdzieś - co ich obchodziły porachunki między
> uzbrojonymi cywilami?"

Wybacz Slezanie, ale przesadziłeś!
Nie były to porachunki między cywilami. Z jednej strony walczyły powołane
zgodnie z prawem międzynarodowym oddziały pomocnicze Wojska Polskiego, z
drugiej - utworzone przez hitlerowców oddziały dywersantów, które ścieśle
współpracowały z Wehrmahtem.

[arnold7]

fiodorus napisał:

> slezan napisał:
>
> > "Wehrmacht miał to pewnie gdzieś - co ich obchodziły porachunki między
> > uzbrojonymi cywilami?"
>
> Wybacz Slezanie, ale przesadziłeś!
> Nie były to porachunki między cywilami. Z jednej strony walczyły powołane
> zgodnie z prawem międzynarodowym oddziały pomocnicze Wojska Polskiego, z
> drugiej - utworzone przez hitlerowców oddziały dywersantów, które ścieśle
> współpracowały z Wehrmahtem.
>
>
Jedni uzbrojeni cywile byli legalni i w porzadku, bo uwazali sie za Polakow,
drudzy nie, bo uwazali sie za Niemcow.

[Gość: adi]

partyzanci - oddzialami pomocniczymi? ;-) a gdzie bylo nadzorujace wojsko
polskie? ;-)

[fiodorus]

Gość portalu: adi napisał(a):

> "partyzanci - oddzialami pomocniczymi? ;-) a gdzie bylo nadzorujace wojsko
> polskie? ;-)"
Witaj Herr Adi :-)!
Konwencja Heska wprowadza pojęcie "partyzantów" i stwierdza, przysługują im te
same prawa co żołnierzom regularnym. "Nadzur" ze strony armii regularnej nie
jest wymagany wśród warunków uznania kogoś za partyzanta!
Pozdrawiam!

DO FIODORUS!

[Gość: adi]

> Konwencja Heska wprowadza pojęcie "partyzantów" i stwierdza, przysługują im te
> same prawa co żołnierzom regularnym. "Nadzur" ze strony armii regularnej nie
> jest wymagany wśród warunków uznania kogoś za partyzanta!

co to jest "nadzur"?

i co jest wymagane, aby uznac kogos za partyzanta?
;-)

[Gość: adi]

oj fiodorus, fiodorus,

...

[fiodorus]

Gość portalu: adi napisał(a):

> "oj fiodorus, fiodorus"
Dlaczego wszyscy atakują i nikt mnie nie lubi (chlip!)
>
> ...

[Gość: adi]

naprawde chcesz wiedziec?!
nie wiem, czy twoja slaba psychika z takim szokiem jakim jest prawda sobie poradzi!

--
co to jest "nadzur"?

[fiodorus]

Gość portalu: adi napisał(a):

> "naprawde chcesz wiedziec?!
> nie wiem, czy twoja slaba psychika z takim szokiem jakim jest prawda sobie
pora
> dzi!
>
> --
> co to jest "nadzur"?"

Gdymym miał słabą psychikę to bym nie wchodził na to forum. Słowo "nadzur" jest
odmianą słowa "Nadzór" w gwarze z okolic parastarego polskiego Milska i Łużyc.
Dobrze!!! Cchesz się łapać za słówka? Proszę bardzo. Czekam!!!

[Gość: adi]

to nie ja wlozylem to slowo w cudzyslow!
;-)

myslalem, ze chcesz przez to przekazac cos specjalnego! nie mam tutaj na mysli
twoich notorycznych bledow ortograficznych! no chyba, ze to pozostalosc z okresu
germanizacji! - wtzedy jestes usprawiedliwiony ;-)

PS
z ta gwara z okolic "parastarego" polskiego Milska i Łużyc to zart, albo?
bo w przciwnym przypadku jestes jednym z tych, ktorzy w koncu lat 80-tych w
trojmiescie rozklejali nastepujacy plakat:
www.ostpreussenheimat.de/12-vertreiberstaaten/12-vertreiberliste/12b-polen/imageKVP.JPG

[fiodorus]

Gość portalu: adi napisał(a):

> "to nie ja wlozylem to slowo w cudzyslow!
> ;-)
>
> myslalem, ze chcesz przez to przekazac cos specjalnego! nie mam tutaj na mysli
> twoich notorycznych bledow ortograficznych! no chyba, ze to pozostalosc z
okres
> u
> germanizacji! - wtzedy jestes usprawiedliwiony ;-)
>
> PS
> z ta gwara z okolic "parastarego" polskiego Milska i Łużyc to zart, albo?
> bo w przciwnym przypadku jestes jednym z tych, ktorzy w koncu lat 80-tych w
> trojmiescie rozklejali nastepujacy plakat:
> www.ostpreussenheimat.de/12-vertreiberstaaten/12-vertreiberliste/12b-polen/imageKVP.JPG"

To był żart ;-). Czepiasz się tych moich (rzekomych) notorycznych błędów
ortograficznych jak niektórzy na forum goroli. Czym ja zasłużyłem sobie na
takie traktowanie??? ;-)

[Gość: adi]

no chyba ze jestes masochista pod tym wzgledem. bo na razie nie znam nikogo
tutaj na tym forum (poza toba oczywiscie...), ktory wlasne bledy pisze w
codzyslowiu..

[Gość: adi]

oczywiscie powinno byc w "cudzyslowiu"!
ale ja nie jestem Polakiem!
;-))))))))))))))))

[fiodorus]

Oj Adi, Adi... ;-)

[Gość: adi]

oj dings-da-rus! nadal zadnej merytorycznej odpowiedzi...

[Gość: aqua]

Co to znaczy "cudzyslowiu", nie ma takiego wyrazu w j. polskim. tak, tylko ty
nie jesteś Polakiem, to po co tracisz swój cenny czas na postowanie tutaj.

[pan_franciszek]

Fiodorus napisał: Czym ja zasłużyłem sobie na takie traktowanie??? ;-)
Fiodorusie nie wymiękaj - to zadne 'traktowanie" - nie zgadzam się z tobą
prawie we wszystkim a mimo to cie lubię,
wpadłbyś na to?

[fiodorus]

pan_franciszek napisał:

> "Fiodorus napisał: Czym ja zasłużyłem sobie na takie traktowanie??? ;-)
> Fiodorusie nie wymiękaj - to zadne 'traktowanie" - nie zgadzam się z tobą
> prawie we wszystkim a mimo to cie lubię,
> wpadłbyś na to?"

I tu mnie zakoczyłeś Panie Franku!!! No dobra też Cie lubie...

[arnold7]

A jak odroznic partyzanta od terrorysty, bandyty czy cywila?

[fiodorus]

arnold7 napisał:

> A jak odroznic partyzanta od terrorysty, bandyty czy cywila?
>Reguluje to konwencja heska. M.in. oddział partyzancki musi być zorganizowany,
posiadać jakieś znaki identyfikacyjne (np. opaski), musi rekrutować się z
miejscowej ludności, stososować się do prawa międzynarodowego itp.

[Gość: adi]

> M.in. oddział partyzancki musi być zorganizowany,

czyli musi ich byc wiecej niz jeden?

> posiadać jakieś znaki identyfikacyjne (np. opaski)

a jakie nosili? bo moj wujek opowiadal, ze zadnych nie mieli!

> musi rekrutować się z miejscowej ludności

no z tym byl na slasku (mowie o calym przed 1921 i bez katowickiego 1939) mnaly
problem ;-)

> stososować się do prawa międzynarodowego

no do tego prawa to sie stosowali jak cholera!
;-)

[fiodorus]

slezan napisał:

> "Tyle, że egzekucji dokonywali nie ci,ktorzy zdobywali wieżę (Wehrmacht),
ale
> Freikorpsy, działające na podobnych zasadach co powstańcy i harcerze (cywile
z
> bronią). Ze złapanymi członkami Freikorpsów strona polska też się nie
pieściła."

Egzekucji dokonowali zarówno żołnierze Wehrmahtu jak i dywersanci. Tak było
również w Katowicach. Z członkami Freikorpsów nie trzeba się było "pieścić
(jak piszesz) bo nie chroniła ich konwencja haska. Mimo to podaj proszę (jeśli
znasz) przykłady "nie pieszczenia się" z dywersantami przez naszych żołnierzy.

[Gość: kermit]

aqua napisał:
"Fakt poszukiwania dokumentów w archiwach niemieckich jest
godny poparcia, ale poszukiwania tam dowodów na mitomanie Polaków już nie za
bardzo. Za dużo krwi po drodze.
Zaręczam panu, że Polacy nie będą przepisywać
historii z niemieckich archiwów" - koniec cytatu

Jak widać aqua jest zwolennikiem historycznej prawdy obiektywnej, ale pod
warunkiem, że nie będzie (ta prawda) godzić w utrwalone polskie mity.
NIemieckim archiwom przeciwstawi chyba własną pianę na pysku, ewnetualnie
dorzucą się (z pianą) co poniektórzy syhantariusze listu 66. Tak trzymać !!!

[aqua]

Gość portalu: kermit napisał(a):

> aqua napisał:
> "Fakt poszukiwania dokumentów w archiwach niemieckich jest
> godny poparcia, ale poszukiwania tam dowodów na mitomanie Polaków już nie za
> bardzo. Za dużo krwi po drodze.
> Zaręczam panu, że Polacy nie będą przepisywać
> historii z niemieckich archiwów" - koniec cytatu
>
> Jak widać aqua jest zwolennikiem historycznej prawdy obiektywnej, ale pod
> warunkiem, że nie będzie (ta prawda) godzić w utrwalone polskie mity.
> NIemieckim archiwom przeciwstawi chyba własną pianę na pysku, ewnetualnie
> dorzucą się (z pianą) co poniektórzy syhantariusze listu 66. Tak trzymać !!!

Ty kermit jesteś kretynem, jeśli nie zrozumiałeś co napisałem.

[Gość: kermit]

aqua poczul powagę sytuacji i powiedział
Ty kermit jesteś kretynem, jeśli nie zrozumiałeś co napisałem.
czyżby nie rozumiał tego co sam napisał. Oj Polacy, POlacy, analfabetyzm
funkcjonalny to poważny problem tego kraju

[aqua]

kermit jeszcze myśli, że jest prawda obiektywna, mówię ci tę ciężką przypadłość
można wleczecyć tylko szpitalnie.

[Gość: muerte]

Aqua wyczytał u franka rzeczy których ten nie napisał (gdzie jest o tym ze nie
było obrony) i twórczość swoją beztroską uskutecznia.
Jak nie ma argumentów to wstawia od kretynów
Tylko tak dalej... Co za rzeczowy dyskutant!

[Gość: kermit]

zastanawiamy się z prof. Nowakiem z Zakładu Patologii Centralnego Ukłądu
Nerowowego Ślaskiej Akademii Medycznej skąd może wziąć się tak dziwny nick. Bo
przecież musi to zastanawiać, już Freud pisał, że niedomóienia, sny i
przejezyczenia wskazują na pewne skrywane cechy lub wspomnienia.
Porf. Nowak,wprawdzie aquy nie badał, ale na podsatwie jego wypowiedzi
diagnozuje bez wątpliwości WODOGŁOWIE. To chyba wiele tłumaczy panie
profesorze.

[aqua]

Twoja styczność z lekarzami jest więc ciągła, więc nie pomyliłem się, jakie
postępy w leczeniu kermit. wydaje się że nieszczególne.

[Gość: kermit]

agua jednoznacznie odcieła się o świata nauki. Gardzi histroią i rządzącymi
nią regułami. Twierdzi bowiem: "kermit jeszcze myśli, że jest prawda
obiektywna, mówię ci tę ciężką przypadłość można wleczecyć tylko szpitalnie".
Jak nazwac patologiczne skłonności aquy? Ideologia? Bolszewizm, a moze poważna
absencja podczas zajęć w podsatwówce?

[samael77]

aquo o umyśle rozwodnionym
biada temu dysputowi, kiedy w nim złości a kwiecistości tyle
poczytaj żuczku bezbronny cóżeś napisał, zastanów się i nad swym losem łzy
wylej, bo nic żeś z tej dysputy nie pojął

Tak na marginesie

[wilym]

I tylko w kwestii formalnej:
- czy ktos jeszcze pamieta czego dotyczy ten watek?

[aqua]

ty kolego masz za to umysł bardzo świeży, godny geniusza, wszystko rozumiesz,
tylko pozazdrościć, lecz pierwszy raz tu cię widzę. Pewnie byłeś przedtem
bywalcem, beznikowcem?

[samael77]

jakoś w twoim przypadku długa forumowa nickowa egzystencja nie przełożyła się
na mądrość wypowiedzi

Tow. Aqua

[baden4]

Wicie tow. aqua, Wy rzezbicie caly czas w gownie i macie juz brudne rece.

proletariusze wszystkich krajow laczcie sie
KM Sosnowiec

[Gość: kermit]

a gówno + aqua czyli woda = szambo. I po czymś takim macie czelnośc zabierać
głos w sprawach Ślaska ?????

[fiodorus]

Gość portalu: kermit napisał(a):

> "a gówno + aqua czyli woda = szambo. I po czymś takim macie czelnośc
zabierać
> głos w sprawach Ślaska ?????"

Kermit!
Ta, jak i poprzednia wypowiedź całkowicie cię dyskredytuje.
To nie jest konkurs na Chama Roku. To forum dyskusyjne. DYSKUSYJNE!!!

[aqua]

no to jak, baden goryl arnolda, kermit k...yn arnolda, samuel mędrzec arnolda.
Ech, coś mi tu nie pasuje.

[Gość: kermit]

Ech, coś mi tu nie pasuje- powiedział aqua poczym oddał mocz do umywalki

[Gość: aqua]

twoje myśli wciąż krążą wokół odbytu i siusiaka.

Gość portalu: kermit napisał(a):
> Ech, coś mi tu nie pasuje- powiedział aqua poczym oddał mocz do umywalki

to jest tak kermit, jak leczenie nie pomaga musisz zmienić lekarza.

[Gość: kermit]

aqua myśła długo jak zamaskowac swoje patologie. I znowu wybrał najgorszy
sposób. - twoje myśli wciąż krążą wokół odbytu i siusiaka - powiedział, a
jednocześnie wskazał wokól czego krążą jego myśli. Pytanie jakie tu się nasuwa
dotyczy tego, czy aqua fatycznie ma susiaka,czy nadrabia groźną miną. Ale to
kwestai wtóna. nie beę z nim o tym dyskutował. W szpitalu ogłoszono właśnie
cisze nocną, i aqua grzecznie udał sie na spoczynek.

[Gość: aqua]

nie udało się, wszystkie twoje posty kermit krążą wokół sfery intymnej, a twoja
styczność z lekarzami (psychiatrami?) jest udowodniona, nie da się cofnąć słów
wypowiedzianych.

[Gość: kermit]

- nie da się cofnąć słów wypowiedzianych - powiedziała aqua, co teraz będzie?
Pewno pójdzie za klauzurę.

Wróćmy do mitu i historii

[pan_franciszek]

Spróbujmy od początku (po obraźliwym "koleżko, koleżko" fiodorusa
postanowiłem "upoważnić nick" - w końcu wiek przed emerytalny do czegoś
zobowiązuje):
Dla mnie podstawowe pytania to:
- czy niemiecka wersja wydarzeń dotycząca obrony Katowic w 1939 roku
(wiarygodna czy też nie) może spowodować (powoduje) wzrost antagonizmów
pomiędzy mieszkańcami śląska?
- czy rzetelne historyczne wyjaśnienie prawdy o obronie wiezy spadochronowej
czemukolwiek lub komukolwiek służy?
- czy Gazeta Wyborcza zadając pytanie o wiarygodność wersji niemieckiej i o
to, czy wystąpi potrzeba obalenia mitu naruszyła polskie poczucie godności,
patriotyzmu?
Spórbujcie odpowiedzieć bez obelg!

[Gość: Przechodzień]

Po pierwsze dziękuje za te pytania. Ktoś je wreszcie postawił.

>czy niemiecka wersja wydarzeń dotycząca obrony (…) może spowodować (…) wzrost
antagonizmów pomiędzy mieszkańcami śląska?

To zależy wyłącznie od tego jak zechcą ja odebrać ludzie. Tutaj
dyskutanci zdają się zapominać, że wojna - jakakolwiek - niesie ze sobą
bestialstwo, zło i zniszczenie. A tak naprawdę jej ofiarami są zwykli ludzie.
Przecież o tym piszą obie strony (znęcanie się nad Polakami i polskojęzycznymi
Ślązakami w '39 i nad Niemcami i niemieckojęzycznymi (chociaż nie zawsze)
Ślazakami po '45) nieustanne dyskusje i licytacje nad tym czyje rany większe do
niczego nie powadzą.
Niemcy hitlerowskie wywołały wojnę i nic z ich ramion tego brzemienia nie
zdejmie, ale w końcu cierpieli ludzie po obu stronach. A my teraz musimy
wspólnie żyć na śląskiej ziemi i z przeszłością się uporać zamiast bić pianę
toczyć nią na temat bardziej polskiego lub niemieckiego rodowodu. I może to
jak żyć dalej jest najważniejszy ale pomijany skrzętnie watek.

>czy rzetelne historyczne wyjaśnienie prawdy o obronie wieży spadochronowej
> czemukolwiek lub komukolwiek służy?

Oczywiście służy zrozumieniu!!!! Na tym forum widać jakie spustoszenie czyni
usilna wiara i obrona jakichś jednostronnych wersji. Katowic bronili ludzie dla
których wkroczenie wojsk niemieckich było naruszeniem ich osobistej
suwerenności, a wojska niemieckie witali ci którzy upatrywali w tym
oswobodzenia albo korzyści. Nie wiem czy jedni i drudzy włączyli sobie
wtedy „nacjometry” do zmierzenia swojej Polskości lub Niemieckości. Działali
tak jak i my teraz żyjący zadziałalibyśmy - widać to w wypowiedziach. Kto tego
nie chce zrozumieć nie doceni nigdy wartości prawdy. Bo jest to prawda o byciu
człowiekiem, ta sama wtedy i teraz.

> czy Gazeta Wyborcza zadając pytanie o wiarygodność wersji niemieckiej i o
> to, czy wystąpi potrzeba obalenia mitu naruszyła polskie poczucie godności,
> patriotyzmu?

Godność to „poczucie, świadomość własnej wartości” zatem jedyna rzecz której
nie można człowiekowi odebrać w żaden sposób. A już na pewno słowem.

A jeśli chodzi o godność narodową to więcej odebrał jej Polakom pijany facet
wrzeszczący „patriotyczne” teksty na przemian z k…… i ch……… przy fontannie w
której chłodził piwo w stolicy sąsiedniego kraju niż stu dziennikarzy
pytających o cokolwiek tutaj.

A na koniec odróżnijmy mit od mitologizowania. Obrona wieży czy Katowic nie
była mitem tylko została zmitologizowana. Gdyby ktoś, zwłaszcza z grona tych
przezacnych 66 sięgnął do słownika i rozróżnił te dwa pojęcia mniej byłoby
niepotrzebnych waśni bo nie o „obalenie mitu” lecz o „odmitologizowanie” chodzi.

[slezan]

Ciekawe uwagi. W całej tej sprawie nasuwa się smutna refleksja - gdyby dzisiaj
doszło do takiej tragedii jak w 1939 r.,ludzie zachowywaliby się bardzo
podobnie. Mielibyśmy znowu swoich "powstańców" i swoje "Freikorpsy". Ludzie
skoczyliby sobie do oczu i czar cywilizowanej Europy prysłby w oka mgnieniu.

[glogow_1109]

pan_franciszek napisał:

> Spróbujmy od początku (po obraźliwym "koleżko, koleżko" fiodorusa
> postanowiłem "upoważnić nick" - w końcu wiek przed emerytalny do czegoś
> zobowiązuje):
> Dla mnie podstawowe pytania to:
> - czy niemiecka wersja wydarzeń dotycząca obrony Katowic w 1939 roku
> (wiarygodna czy też nie) może spowodować (powoduje) wzrost antagonizmów
> pomiędzy mieszkańcami śląska?
> - czy rzetelne historyczne wyjaśnienie prawdy o obronie wiezy spadochronowej
> czemukolwiek lub komukolwiek służy?
> - czy Gazeta Wyborcza zadając pytanie o wiarygodność wersji niemieckiej i o
> to, czy wystąpi potrzeba obalenia mitu naruszyła polskie poczucie godności,
> patriotyzmu?
> Spórbujcie odpowiedzieć bez obelg!


chyba żartujesz z tym twoim wiekiem przedemerytalnym, chyba że w Wyborczej dali
bardzo stare twoje zdjęcie :-)

[pan_franciszek]

No fakt, kurcze a tyle razy im powtarzałem, żeby nie publikowali tej fotki i
to jeszcze na szesnastej stronie. Jak jak w ogóle wyglądam z tymi krzywymi
nogami. I numer też nie ten - przecież wszyscy wiedzą że moje IQ to zaledwie
67 a nie 211.
Pozdrawiam

MERITUM SPRAWY

[Gość: kermit]

czy wolno źle mówić o Polsce i umniejszać zasługi jej obrońców ?

[Gość: adi]

z braku argumentow zamieniasz fakty na przypuszczenia i "Vorurteile"?
;-)