5 największych małopolskich miast:

[michaelus]

1) Kraków
2) Lublin
3) Częstochowa
4) Sosnowiec
5) Radom
------
6) Kielce

No i za co dali Wam województwo?

[Gość: pablo]

za zasługi.A jak Lublin Sosnowiec Radom Częstochowa naleza do małopolski toi
jetem prima balerina.
Dlatego ze Radom miał swoje tylko raz, Sosnowiec nalezał z Czestochowa do
kieleckiego troche historii.
I nie obrazaj mi tu Kielc wsioku

[michaelus]

Gość portalu: pablo napisał(a):
> I nie obrazaj mi tu Kielc wsioku

Uważaj co piszesz ws...u.

> A jak Lublin Sosnowiec Radom Częstochowa naleza do małopolski toi
> jetem prima balerina.

A gdzie tańczysz?

[Gość: kk]

Radom miał tylko raz ?? Słabo z historią stoisz :) Nie będe cię edukował, ale sprawdź sobie :)

[Gość: p;ablo]

bo nie liczy sie wielkosc tylko jakosc

[Gość: drs]

Rzeszów jako wielka metropolia jest jeszcze mniejszy/160tyś./ i nikt nie kwestionuje jego wojewódzkości,podobno to tez MAŁOPOLSKA.Pzdr.

[Gość: veilchen]

Pablo, w zupelnosci sie zgadzam z Toba, wpadlem w delikatna konsternacje, gdy
przeczytalem o radomiu i Lublinie jako miastach Małopolski... co do negowania
wojewodztwa Swietokrzyskiego to nikomu sie nie dogodzi.. tyle razy walkowany
temat o podziale administracyjnym... na szczeblu wojewodzkim jakgdyby temat
uciety, ale co do gmin to co jakis czas znow podnoszone sa w calej Polsce
propozycje zmiany terytorialnych gmin.. no coz... kazdy chce byc
najwazniejszy :)))

Niepotrzebna konsternacja. Tutaj dowód

[michaelus]

www.msz.gov.pl/mszpromo/pl/images/p_map06d.jpg

Fałszywy dowód!

[Gość: chillout]

Znam tą mapę.To jeden z proponowanych wariantów w pamiętnej dyskusji nad
podziałem administracyjnym. Z historią i tradycją nie ma nic wspólnego!
A właściwie - co ty Hanysie tu robisz? Smog Ci zaszkodził na głowkę? Już
zaczerpnąłeś świeżego powietrza to wracaj do siebie!!! Rokrocznie spotykam
wielu Kilofków w Sielpi. Grillują, smrodzą i śmiecą! A pogadać z nimi nie ma o
czym, bo to mentalność typu "skóra,fura i komóra". Teraz by się przydał
emotionek - domyśl się jaki!!....Czy Warszawa - stolica Polski też Ci
przeszkadza, bo jest mniejsza od Berlina?

[michaelus]

Mówiąc do mnie hanysie obrażasz mnie!!!

A poza tym to spójrz na adres stony. Nie widzisz, że pisze tam "MSZ"? Czyżby
ministerstwo było w błędzie?

[Gość: chillout]

Możę trochę przesadziłem:-( z tym określeniem. Przepraszam! Wywołując jednak
ten temat świdomie na kieleckiej stronie - dopuszczasz sie zamierzonej
prowokacji. Musisz się liczyć z ostrymi reakcjami.
To, że mapka pochodzi z MSZ to żaden argument. Czego dotyczy?
Najprawdopodobniej promocji pewnej koncepcji / euroregionów / i tyle!!

[michaelus]

Więc aby zakończyć polemikę link strony, gdzie ta mapka jest tylko elementem:
www.msz.gov.pl/mszpromo/pl/3_1.htm

[Gość: chillout]

Wszystko sie zgadza!
Prezenujesz najnowsze określenie Małopolski obowiązujące od 1999 r. i wiadomo w
jakim celu powstało.
www.mto.most.org.pl/teren.html
Od 1 stycznia 1999 wprowadzono nowy podział administracyjny kraju zmniejszając
znacznie liczbę województw oraz przywracając podział na powiaty. W nowym
podziale administracyjnym nie zmienił się tylko podział na gminy. Na obszarze
Małopolski znajdują się województwa: małopolskie, podkarpackie i
świętokrzyskie, znaczna część województwa śląskiego (cześć północna, wschodnia
i południowa) oraz południowo-wschodni skraj województwa łódzkiego i niewielkie
skrawki województwa mazowieckiego i lubelskiego. Był to w dotychczasowym
podziale obszar województwa kieleckiego, krakowskiego, tarnowskiego,
rzeszowskiego, przemyskiego, bielskiego, nowosądeckiego i krośnieńskiego oraz
znaczna część częstochowskiego i tarnobrzeskiego, a także wschodnia część woj.
katowickiego oraz niewielkie skrawki woj. sieradzkiego, piotrkowskiego,
radomskiego i zamojskiego.

monika.univ.gda.pl/~literat/glogre/0032.htm
Właściwą Małopolskę stanowiły województwa: Krakowskie, Sandomierskie i
Lubelskie, oraz kupione (w wieku XV) przez Zbigniewa Oleśnickiego, biskupa
krakowskiego, u książąt śląskich księstwo Siewierskie, i odzyskane przez
Jagiełłę (choć naprzód drogą zastawu) w krainie zakarpackiej starostwo Spiskie
z 13 miastami. Małopolska w tych granicach posiadała (podług dzisiejszych
dokładnych obliczeń) przestrzeni mil kwadratowych 1046.

[michaelus]

No i?

Gość portalu: chillout napisał(a):
> Właściwą Małopolskę stanowiły województwa: Krakowskie, Sandomierskie i
> Lubelskie, oraz kupione (w wieku XV) przez Zbigniewa Oleśnickiego, biskupa
> krakowskiego, u książąt śląskich księstwo Siewierskie, i odzyskane przez
> Jagiełłę (choć naprzód drogą zastawu) w krainie zakarpackiej starostwo
Spiskie
> z 13 miastami.

A więc jednak Lublin należy ?

[michaelus]

I jeszcze jedna mapka, tym razem historyczna:
gregry.tlen4you.net/nh/rozne/5.jpg
Gdzie przebiega granica Mazowsza i Małopolski?

Bolesław Krzywousty zawinił !..

[Gość: chillout]

Już sam nie wiem kto ma rację z tą Małopolską,...
www.kielce.uw.gov.pl/historia/sandom.htm
Niemniej Województwo Świetokrzyskie ze stolica w Kielcach
istnieje i ma się dobrze.

[basia996]

A pamiętasz z lekcji historii jak w Kielcach była stolica województwa
Krakowskiego?

[michaelus]

Niestety nie kojarzę, dlatego prosiłbym o więcej szczegółów.

[kosz.marny]

michaelus napisał:

> Niestety nie kojarzę, dlatego prosiłbym o więcej szczegółów.


Po Kongresie Wiedeńskim Kielce weszły w skład Królestwa Polskiego. W 1816 r.,
po przekształceniu Krakowa w Wolne Miasto, Kielce stały się siedzibą
województwa krakowskiego.

Początkowo brano pod uwagę biższy Krakowowi Miechów, ale ten okazał się zbyt
mały i nie posiadał wystarczającej infrastruktury. Skorzystały na tym Kielce.

[michaelus]

Dziękuję za szczegóły.

No i czego ma ten fakt dowodzić?

[kosz.marny]

michaelus napisał:

> Dziękuję za szczegóły.
>
> No i czego ma ten fakt dowodzić?


Niczego. Chciałeś szczegóły, to Ci dałem.

[basia996]

michaelus napisał:

> 1) Kraków
> 2) Lublin
> 3) Częstochowa
> 4) Sosnowiec
> 5) Radom
> ------
> 6) Kielce
>
> No i za co dali Wam województwo?
Z historie głąbie jeden ,jak byś nie chodził na wagary to teraz nie musiał byś
się pytać.

Oj basiu - czerwony kwasniewki dał wam to wojewodz

[Gość: Galapagos]

I teraz wszyscy maja czkawke. To samo sie tyczy lubuskiego, kujawsko-
pomrskiego. Zreszta wojewodztw jest za duzo, dwa razy. Nic na to nie poradzi.
Nawet te niby duze sa za male by cos znaczyc. Zreszta nie ma samorzadow, dalej
tak naprawde rzadza wojewodowie, czyli PARTIA, a fe.

przesadziłes galapagos

[Gość: pablo]

a pztrzyłes na historie??? od kiedy Kielce miały wojewodztwo??? Tez nie
chodziłes na historie ??? Jasne żal wam sciska pewna czesc ciała ze Kielce maja
wojwodztwo.Maja i beda miały-za zasługi.
Jak czytam teraz ze Czestochowa załuje ze jest z Katowicami a nie z Kielcami to
mi sie chce smiac. Zawsze Polak madry po szkodzie.A teraz najlepiej wytknac
komus co lezy na sercu. Nie,Kwasniewski nam nie dał tylko sami sobie to
wywalczylismy a on poparł nasze działania w obronie wojewodztwa.
Bylismy jestesmy i bedziemy Świetokrzyskie 4 ever

[Gość: exm]

Cała ta dyskusja jest nic nie warta. Jeden wyciaga jakies mapki sprzed setek
lat, chociaz nie ma zielonego pojecia, jakie byly przeslanki tego, ze ksiaze
mial taki a nie inny kawal ziemi pod sobą (- jak nie rozumiecie do czego
zmierzam, to trudno). Drugi pokazuje jakies mapy z Siedlacami i Chełmem w
Malopolsce i opiera się autorytetem SLDowskiego MSZ, chociaz strony te nie
zawierają autorytatywnych informacji - prosze zapytac dowolnego prawnika.
Trzeci i czwarty nie ma pojecia, ze przed Małopolską w jej granicach z czasów
Piastów istniały inne krainy, że byli tutaj Germanie, Celtowie, Galicja też
była i że historyczne granice krajów i krain zmieniają się tak jak zmieniają
się czasy i uwarunkowania. Piąty nie ma pojęcia, ze teraz jest demokracja i
krainy tworzą ludzie, a nie książe na zamku w Krakowie, jak to drzewiej bywało.

Podyskutowac mozna na temat historycznych granic krain, które sie zmieniały na
przestrzeni dziejów i nie mieszajmy w to czasów współczesnych. Teraz to trzeba
by pytac ludzi, czy mieszkają w Swietokrzyskim ze stolicą w Kielcach, czy ich
małą ojczyzną jest Małopolska z Krakowem i Zakopanem.
Dziekuje za uwage
exm

[basia996]

Gość portalu: Galapagos napisał(a):

>Zreszta wojewodztw jest za duzo, dwa razy. Nic na to nie poradzi.
Masz racje jest za dużo, dlatego czekam na przyłączenie do Świętokrzyskiego
Radomia i Częstochowy. A czem nie !!!

[michaelus]

> Gość portalu: Galapagos napisał(a):
>
> >Zreszta wojewodztw jest za duzo, dwa razy. Nic na to nie poradzi.
> Masz racje jest za dużo, dlatego czekam na przyłączenie do Świętokrzyskiego
> Radomia i Częstochowy. A czem nie !!!

Ach ta Wasza zachłanność.

[Gość: Galapagos]

A przyłączcie, jesli sie tylko uda. Bo ten karzełek Świetokrzyski, to jest
troche jednak mały i małoznaczący. Wiem, ze Kielce maja problem (kompleks)
Radomia, zreszta ze wzajemnością.Ja jednak widze województw dwa razy mniej niz
obecnie, bo dopiero beda one cos znaczyc. Ja znam historie, wiem, ze
Kielecczyzna to kraina historyczna, bedaca jakąś forma spóścizny po woj.
sandomierskim. No ale historycznie Lwów tez był b. polski, Wilno zreszta tez,
Szczecin do Polski nalezał ostatnio za króla Cwieczka. Liczy sie status quo.
Sam pochodze z terenów dzisiejszego Swietokrzyskiego, trudno wiec bym nie znal
tematu. Pochodze jednak do sprawy racjonalnie.
Sorry ale Kielce, Opole,... to jednak druga liga. Czy sie to komus podoba, czy
nie. Warszawa, Łódź,Kraków, Szczecin,Gdansk,Poznań - tu stolice województw.
Porównywalna wielkośc, ranga i znaczenie. Moze wyjawszy Wa-we, ale oni to jest
juz inna piosenka.
Zapraszm do racjonalnej dyskusji. Emocje na bok.

[isoxazolidine]

Gość portalu: Galapagos napisał(a):

> Czy sie to komus podoba, czy
> nie. Warszawa, Łódź,Kraków, Szczecin,Gdansk,Poznań - tu stolice województw.
> Porównywalna wielkośc, ranga i znaczenie. Moze wyjawszy Wa-we, ale oni to jest
> juz inna piosenka.
> Zapraszm do racjonalnej dyskusji. Emocje na bok.

Oleksy wczoraj mowil ze wojewodztw powinno byc 8. zapowiadal tez likwidacje
powiatów. podobno zanosi sie na inicjatywy ustawodawcze w tej materii.

[r_z]

isoxazolidine napisał:

> Gość portalu: Galapagos napisał(a):
>
> > Czy sie to komus podoba, czy
> > nie. Warszawa, Łódź,Kraków, Szczecin,Gdansk,Poznań - tu stolice województw
> .
> > Porównywalna wielkośc, ranga i znaczenie. Moze wyjawszy Wa-we, ale oni to
> jest
> > juz inna piosenka.
> > Zapraszm do racjonalnej dyskusji. Emocje na bok.
>
> Oleksy wczoraj mowil ze wojewodztw powinno byc 8. zapowiadal tez likwidacje
> powiatów. podobno zanosi sie na inicjatywy ustawodawcze w tej materii.


No to juz wiadomo, kto rozsyła takie posty - ludzie od Oleksego.

No to odpowiadam:

Chciałbym zajmować się wreszcie przede wszystkim budowaniem, a nie tracić wciąż
czas i energię na użeranie sie z tym podobnymi przestawiaczami klocków.
Z tego oczywiście nic nie wyjdzie, bo jest to raczej podpucha, która ma
pozwolić na łatwiejsze uporanie sie z np. zmniejszeniem liczby powiatów. Ale
ile zdąży takie mącenie zaszkodzić, napsuć krwi, obniżyć wiarygodność średnich
miast i silnie związanych z nimi regionów walczacych teraz o rozwój na poczatku
unijnej drogi?...
Nie mam wątpliwości, że nasz region przy hipotetycznej realizacji takich planów
czekałaby ogromna degradacja. Małopolska nie czuje zadnych związków z nami, nic
tam o nas nie wiedzą, nie interesuja sie nami. Rzadzenie naszym regionem przez
małopolską większość w Sejmiku skończyłoby sie dla nas całkowitą niemalże
marginalizacją. Już oni by nam ustalili strategie, pozwolili na 3 razy wieksze
niz w założeniach wykorzystanie pieniedzy z SAPARD-u, "troskliwie" zajęli by
sie remontami naszych zabytków i rozwojem naszych uczelni. Kielce byłyby w
znacznie gorszej sytuacji od Radomia, który naprawde ma szansę wykorzystać
pozycję drugiego miasta po Warszawie (stołeczna metropolia to bowiem odrebny
byt).
Kielce od Staszica rozwijają się jako regionalne centrum administracyjno-
instytucjonalne dawnego woj. sandomierskiego. Ewentualne porownywanie
legitymacji Kielc i regionu świetokrzyskiego do samodzielności z małymi
miastami, które w latach 1975 r.-1998 r. były stolicami województw jest
delikatnie pisząc nie na miejscu.

[isoxazolidine]

dla scislosci: w pierwszej polowie wieku XIX to Radom byl stolica wojewodztwa
sandomierkiego. kielce wtedy byly stolica krakowskiego - bez krakowa nota bene.
potem polaczono to razem jako gubernie radomska ze stolica w radomiu. jeszcze
pozniej (co widac na mapie ktora ktos wczesniej zlinkowal) z guberni radomskiej
wylaczono poludniowa czesc tworzac gubernie kielecka. tak czy inaczej ciaglosc
wojewodzka radomia przez XIXw i pierwsze 14 lat XXw jest faktem. w przypadku
kielc jest 20-paroletnia przerwa. to tak pokrótce.

pozdrawiam

[r_z]

> dla scislosci: w pierwszej polowie wieku XIX to Radom byl stolica wojewodztwa
> sandomierkiego. kielce wtedy byly stolica krakowskiego - bez krakowa nota
bene.
> potem polaczono to razem jako gubernie radomska ze stolica w radomiu. jeszcze
> pozniej (co widac na mapie ktora ktos wczesniej zlinkowal) z guberni
radomskiej
> wylaczono poludniowa czesc tworzac gubernie kielecka. tak czy inaczej ciaglosc
> wojewodzka radomia przez XIXw i pierwsze 14 lat XXw jest faktem. w przypadku
> kielc jest 20-paroletnia przerwa. to tak pokrótce.
>
> pozdrawiam

czy coś napisałem nie tak? Napisałem że rolę Sandomierza przejęły w XIX w.
Kielce i Radom (dawne historyczne woj. sandomierskie to teren obu XIX wiecznych
województw-guberni: i radomskiej i kieleckiej!), a po odzyskaniu niepodległosci
Kielce. Napisałem też że Kielce podlegały przez 21 lat w poł. XIX w. pod Radom.
Nie uważaszm że jesteś przewrażliwiomy? Przecież tematem tego wątku nie jest
Radom, ale Kielce i na Kielcach sie skoncentrowałem!
pozdr:) rz

[Gość: Galapagos]

Dlaczego ciągle przywołujecie temat guberni z czasów zaborów, tak jakby był to
swietlany czas z przeszlości. Wiem, ze w czasie zaborów to właśnie Kielce
najbardziej zyskały ze wszystkich miast regionu.Dla przykładu historyczny
Sandomierz podupadł, Nowy Korczyn z liczącego sie miasta (tu były onegdaj
organizowane sejmiki wojewódzkie) stał sie wsią. A Kielce zostały stolicą
guberni. Ale tematem miał byc stan obecny.
Najbardziej za woj. Swietokrzyskim są własnie Kielce. Mam znajomych, którzy
mieszkaja poza Kielcami, i którzy bynajmniej nie podzielają eufemistycznych
opinii, co do istoty owego bytu.
Czemu Kielce boja się dominacji Krakowa. Sa mniejsze, a obecnie maja równy mu
status. Tego się boja. Miasto by było stolica regionu powinno miec naturalna
siłe przyciągania. Kielce tego nie maja. Zastały tu utworzone wszystkie osrodki
własciwe nowym województwom, ale psychologiczego oddziaływania mie ma.
Dalej popieram podział kraju na 8 duzych województw. W woj. obejmujacym
Swietokrzyskie, Podkaropackie, Malopolskie, i czsciowo Slaskie i Lubelskie
znalazly by sie tez te duze miasta. Przy racjonalnym podziale srodków - mogło
by to działać. A tak to mamy tylko poprawioną nieudolnie "reformę Gierka"

[okurwa]

Kraków pogardza kielcami, wiec obawy tutejszych sa zasadne.

naturalne sily przyciagania [ do tego psychologiczne] emanowane jakoby przez
stolice regionow to nowa metafizyka - w innych slowach ciemnota

dzis przyciagaja w 95%: pieniadze do zarobienia, niskie koszty utrzymania,
rozwijajaca sie w dobrym tempie infrastruktura

>Przy racjonalnym podziale srodków - mogło
> by to działać
od dobrych kilkunastu lat nie zauwazylem racjonalnego podzialu srodkow, wrecz
przeciwnie, wiec nie ma co liczyc, ze nowe rysunki cos poprawia
wniosek za tem: nie zadziala!!

i szkoda gadac, lepiej pomyslec dlaczego srodki sa dzielone nieracjonalnie

[isoxazolidine]

basia996 napisała:

> dlatego czekam na przyłączenie do Świętokrzyskiego
> Radomia i Częstochowy. A czem nie !!!

moze na poczatek przylacz zelazko do gniazdka. a radom zostaw w spokoju.

Dyskusja na poziomie gimnazjalnym :))

[Gość: exm]

Cała ta dyskusja jest nic nie warta. Jeden wyciaga jakies mapki sprzed setek
lat, chociaz nie ma zielonego pojecia, jakie byly przeslanki tego, ze ksiaze
mial taki a nie inny kawal ziemi pod sobą (- jak nie rozumiecie do czego
zmierzam, to trudno). Drugi pokazuje jakies mapy z Siedlacami i Chełmem w
Malopolsce i opiera się autorytetem SLDowskiego MSZ, chociaz strony te nie
zawierają autorytatywnych informacji - prosze zapytac dowolnego prawnika.
Trzeci i czwarty nie ma pojecia, ze przed Małopolską w jej granicach z czasów
Piastów istniały inne krainy, że byli tutaj Germanie, Celtowie, Galicja też
była i że historyczne granice krajów i krain zmieniają się tak jak zmieniają
się czasy i uwarunkowania. Piąty nie ma pojęcia, ze teraz jest demokracja i
krainy tworzą ludzie, a nie książe na zamku w Krakowie, jak to drzewiej bywało.

Podyskutowac mozna na temat historycznych granic krain, które sie zmieniały na
przestrzeni dziejów i nie mieszajmy w to czasów współczesnych. Teraz to trzeba
by pytac ludzi, czy mieszkają w Swietokrzyskim ze stolicą w Kielcach, czy ich
małą ojczyzną jest Małopolska z Krakowem i Zakopanem.
Dziekuje za uwage
exm

[michaelus]

Jeśli nie masz nic mądrego do napisania poza tymi kilkoma inwektywami to lepiej
nic nie pisz.

Chcesz świeższych mapek? Proszę. Oto one:
- międzywojenny podział administracyjny:
pl.wikipedia.org/upload/4/4a/Podzia%C5%82_administracyjny_1939.gif
(gdzie jest Radom?)

Co do podziału na dzielnice to rzeczywiście może książeta nie wiedzieli nawet
czym władają. Ale patrząc na historię Europy to można zauważyć, że podział na
regiony ukształtował się w dużej mierze właśnie podczas rozbić dzielnicowych
(lub im podobnych) każdego z państw. Tak było np. we Francji, Włoszech,
Niemczech.

A co do mapy MSZ to jakbyś się przyjrzał "szerszemu kontekstowi" tej mapy to
zauważysz w górnym rogu strony latawiec i napis Polska (symbol kampani
promocyjnej). A więc jeśli coś jest nieprawdziwe to czas zaprotestować, bo ta
mapa adresowana jest do nie-Polaków.
-

[Gość: pablo]

Ty co Ty tu wyjezdzasz z jakos mapka ktora nie miała prawa bytu i to jescze
miedzywojenna a sprawdz historyku po wojnie jak było!!!

[r_z]

Dyskusja nie ma wiekszego sensu, ale fałszowanie to juz mnie irytuje:

> Chcesz świeższych mapek? Proszę. Oto one:
> - międzywojenny podział administracyjny:
> pl.wikipedia.org/upload/4/4a/Podzia%C5%82_administracyjny_1939.gif
> (gdzie jest Radom?)

nie wiem kto zrobił ta mapkę, ale informuję (co mozna sprawdzić w każdym
rzetelnym źródle oczywiście), ze międzywojenne województwo kieleckie (z
Zagłębiem, Częstochową i Radomiem) było rozleglejsze od krakowskiego. Tymczasem
ta mapka "zlikwidowała" je (tak jakby kieleckie zostało przyłączone do
krakowskiego)- co to w ogóle ma być?

Jak ktos potrzebuje leczyć swoje kompleksy tym, że jego miasto ma wiecej
mieszkańców to prosze bardzo, ale niech nie używa kłamstw i fałszerstw.

Jeśli zaś chodzi o meritum, to_geograficznie_ Swietokrzyskie, Podkarpackie i
duza część Lubelskiego to Małopolska - ale co z tego? Ma to w czyms
przeszkadzać? Administracyjnie nasz region to od wieków województwo
sandomierskie i to sa nasze korzenie (bardzo stare zresztą). Na poczatku XIX w.
role Sandomierza przejęły Kielce i Radom, a po odzyskaniu niepodległosci same
Kielce. Czy to sie komuś podoba czy nie Kielce od 188 lat (z przerwą w latach
1845-66, kiedy to podlegały pod Radom) są miastem wojewódzkim. I na tym zreszta
zbudowały swój rozwój.
I w ogóle jakie ma znaczenie róznica w ilości mieszkańców? Camberra jest
stolica Australii, mimo że nie ma nawet chyba 300 tys. mieszkańców, podobnie
jest z Waszyngtonem:)

Kieleccy forumowicze - nie dajcie się podpuszczać;)

[michaelus]

r_z napisał:

> nie wiem kto zrobił ta mapkę, ale informuję (co mozna sprawdzić w każdym
> rzetelnym źródle oczywiście), ze międzywojenne województwo kieleckie (z
> Zagłębiem, Częstochową i Radomiem) było rozleglejsze od krakowskiego.
Tymczasem
>
> ta mapka "zlikwidowała" je (tak jakby kieleckie zostało przyłączone do
> krakowskiego)- co to w ogóle ma być?

Ja też nie wiem, co to ma być. Ale kiedyś taki podział administracyjny na
pewnno funkcjonował. A kieleckie także w okresie międzywojennym istniało
(niestety), czego nie podwarzam.

> Jeśli zaś chodzi o meritum, to_geograficznie_ Swietokrzyskie, Podkarpackie i
> duza część Lubelskiego to Małopolska - ale co z tego? Ma to w czyms
> przeszkadzać? Administracyjnie nasz region to od wieków województwo
> sandomierskie i to sa nasze korzenie (bardzo stare zresztą)

A to już nie ja zacząłem tą dyskusję:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=10991395&a=10991761
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=60&w=10991395&a=10992635
To oni!

[Gość: pablo]

nie odwracaj kota ogonem jaki tytuł dałes.Sam nie wiesz co napisałes czy jestes
analfabetą???

[r_z]

michaelus napisał:

> Ja też nie wiem, co to ma być. Ale kiedyś taki podział administracyjny na
> pewnno funkcjonował. A kieleckie także w okresie międzywojennym istniało
> (niestety), czego nie podwarzam.

zapewniam Cię, że woj. kieleckie istniało bez żadnych przerw przez cały okres
miedzywojenny i takiego podziału jak na tej mapce nie było nigdy. Jedynie w
1938 r. zmniejszono je o 2 powiaty (bodajże konecki i opoczyński), które
przyłączono do łódzkiego. Częstochowa była w kieleckim jeszcze po wojnie do
1950 r.

a jesli chodzi o Małopolskę czym innym są rozległe krainy geograficzne, a czym
innym regiony, których może w danej krainie być kilka odrebnych

[michaelus]

Gość: pablo napisał:
> nie odwracaj kota ogonem jaki tytuł dałes.Sam nie wiesz co napisałes czy
jestes
> analfabetą???

5 największych małopolskich miast. O województwie było w treści pierwszego
postu.

r_z napisał:
> zapewniam Cię, że woj. kieleckie istniało bez żadnych przerw przez cały okres
> miedzywojenny i takiego podziału jak na tej mapce nie było nigdy. Jedynie w
> 1938 r. zmniejszono je o 2 powiaty (bodajże konecki i opoczyński), które
> przyłączono do łódzkiego. Częstochowa była w kieleckim jeszcze po wojnie do
> 1950 r.

W takim razie na Wikipedii jest błąd (byk!!!):
pl.wikipedia.org/wiki/Wojew%C3%B3dztwo
Żeby było jasne, że nie miałem złych intencji specjalnie poszukałem po
źródłach, znalazłem i zeskanowałem prawdziwy podział:
zagd.w.interia.pl/przed_wojna.jpg

[r_z]

michaelus napisał:

> W takim razie na Wikipedii jest błąd (byk!!!):
> pl.wikipedia.org/wiki/Wojew%C3%B3dztwo
> Żeby było jasne, że nie miałem złych intencji specjalnie poszukałem po
> źródłach, znalazłem i zeskanowałem prawdziwy podział:
> zagd.w.interia.pl/przed_wojna.jpg

no i teraz się zgadza:)
pozdr rz

[Gość: jurek]

Wystarczy spojrzec na strone urzedu miasta:
www.um.kielce.pl/um_polish/stolica.html

[r_z]

Gość portalu: jurek napisał(a):

> Wystarczy spojrzec na strone urzedu miasta:
> www.um.kielce.pl/um_polish/stolica.html

no tak
brakuje tylko mapki z okresu 1816-1845

[okurwa]

Czy wy jestescie naprawde takie wiejskie glupki, jak wynika ztej calej
duskusji, czy udajecie?
Podzialy administracyjne, to wynik aktualnych interesow głupków u wladzy
wiekszych od was, bo odwazniejszych.
Na tym polega Wasz prowincjonalizm!

Weżcie do głowy, że cała ziemia jest Wasza, tylko ze sie ktos tu lub tam
urodzil.
Ludzie, ktorzy dzielą nasza planetę ziemie i wytyczja granice robia to dla
wlasnych korzysci.
Tworzenie i zmiany samorzadnych obszarow terytorialnych powinno opierac sie na
umowach uprawninych przedstawicieli i sluzyc aktualnym interesom tych
spolecznosci, bez oszustw w rodzaju umow prawie na zawsze, albo obiektywnego
braku rownoprawnosci czyli wzajemnych korzysci.
Granice sa stworzone aby latwiej z ludszi tworzyc niewolnikow.

Mapki mam w dupie granice: ameryka, azja, itd jest moja, nasza, wszystkich
tylko przemoc utrudnia final ziemia nalezy do ziemian, a powiaty, gminy niech
sie lacza, rozlaczaja, byle w pokoju i uczciwie.

Mapki ludobójców- jak to może chwycić w kielcach, natura wieśniaków, czy co?

szukajta dalej rysunkow, zamiast je rysowac - na to was nakierowuja, ci , co
obrazki rysuja.

dobranoc

[mi3al]

okurwa napisał:
[....]
> Weżcie do głowy, że cała ziemia jest Wasza, tylko ze sie ktos tu lub tam
> urodzil.
> Ludzie, ktorzy dzielą nasza planetę ziemie i wytyczja granice robia to dla
> wlasnych korzysci.
> Tworzenie i zmiany samorzadnych obszarow terytorialnych powinno opierac sie
na
> umowach uprawninych przedstawicieli i sluzyc aktualnym interesom tych
> spolecznosci, bez oszustw w rodzaju umow prawie na zawsze, albo obiektywnego
> braku rownoprawnosci czyli wzajemnych korzysci.
> Granice sa stworzone aby latwiej z ludszi tworzyc niewolnikow.
>
> Mapki mam w dupie granice: ameryka, azja, itd jest moja, nasza, wszystkich
> tylko przemoc utrudnia final ziemia nalezy do ziemian, a powiaty, gminy niech
> sie lacza, rozlaczaja, byle w pokoju i uczciwie.
>
> Mapki ludobójców- jak to może chwycić w kielcach, natura wieśniaków, czy co?

zawialo anarchia - tfu ;p

[mi3al]

michaelus napisał:

> 1) Kraków
> 2) Lublin
> 3) Częstochowa
> 4) Sosnowiec
> 5) Radom
> ------
> 6) Kielce
>
> No i za co dali Wam województwo?

LUDZIE PO CO KARMICIE TROLLE ?!? ;P
skore ten czlowiek ma tyle danych i wiadomosci to niech sam sobie stworzy
teorie ...
a moze np dali za to ze (nie wiem jak to dokladnie jest dzis ale tak bylo w
tamtych czasach) w kielcach bylo najwiecej spolek gieldowych zaraz po
warszawskim ?!?;P
taaak byl taki okres ...
i moze bylo glupio zeby nie bylo miasta wojewodzkiego ?!?
taka jest moja teoria ... ;P

[Gość: veilchen]

do Galapagosa: sam podkrecasz dyskusje emocjonalnie piszac o jakims kompleksie
Radomia, ktory niby maja Kielce... moze rozwiniesz temat i wysuniesz jakas
puente, bo mnie osobiscie, zwiazanego z Kielcami sercem i duchem, mlodego
czlowieka smieszy takie stwierdzenie... z Twojej wypowiedzi mozna dojsc do
wniosku, ze sam jestes zakompleksionym bylym Scyzorykiem, ktory wyjechal w
swiat i teraz swoje gniazdko kala... przykre, ale prawdziwe... idac Twoim
tokiem myslenia to do Warszawy nie ma sie nijak zadne inne polskie miasto...
moznaby tak godzinami... denerwuje mnie takie gadanie, porownywanie,
klasyfikowanie... no bo niby jak porownac miasta? poprzez obszar, mieszkancow,
liczbe firm, ludzi z wyksztalceniem wyzszym, iloscia teatrow, sukcesami klubow
sportowych???? no pomysl jaki to ma sens...
veilchen

[michaelus]

Postanowiłem wymyślić jakąś teorię:

Jak tworzyli nowy podział administracyjny to mieli przed sobą tylko mapkę
Polski z naniesionymi dużymi miastami i ważniejszymi rzekami. Bardzo
interesujące wydało się im utworzenie czegoś między Krakowem i Warszawą, między
Pilicą, a Wisłą. I wyszło województwo, co ledwie 1mln ludzi posiada.

[isoxazolidine]

kreslac cyrklem i linijka po mapie to planowali za adolfa. stolica dystryktu
obejmujacego i kielce, i czestochowe i piotrkow byl (co wiadome) radom. tyle ze
za sprawa wspomnianego cyrklowego planowania nie mial byc nia wiecznie. w
perspektywie 20-30lat planowano zbudowanie od podstaw wielkiej aglomeracji
miejskiej w miejscu gdzie dzis jest skarzysko-kamienna. nowe miasto mialo sie
wlasnie nazywac "kamienna". GG mialo miec trzy duze miasta: kraków, kamienna i
łodz. warszawa miala byc zmniejszona do 100tys miasteczka powiatowego. to tak
pokrótce.

[michaelus]

A obecnie sytuacja prezentuje się tak:
W Polsce są dwie aglomeracje (patrząc w skali makro): warszawsko-łódzka i
katowicko-krakowska.
Miedzy nimi jest "luka". Władza widząc tę lukę patzr się jednak bardziej w
stronę Częstochowy niż Kielc.

[Gość: Yahagi]

Hihi...ale sie ubawiłem....:))

Patrzy i co widzi ..???
Bo wojewodztwo postawili w Kielczech a nie Częstochowie... Przed wojną też.. i
zaraz po również...:))

Ciekawe dlaczego, no nie ..???

[michaelus]

Popatrzmy na sięc kolejową woj.świętokrzyskiego.

I co widzimy?

Ano to, że jest to najmniej spójna sieć kolejowa w Polsce.

[r_z]

michaelus napisał:

> Popatrzmy na sięc kolejową woj.świętokrzyskiego.
>
> I co widzimy?
>
> Ano to, że jest to najmniej spójna sieć kolejowa w Polsce.

No i niech sobie będzie:)
Coś słabo z Twoją zagłębiowską tożsamością, skoro musisz sie podpierać
podszczypywaniem innych:D Prawdziwy regionalista szuka plusów swojego regionu a
nie minusów innych, bo to pachnie kompleksami.
Ale skoro np. liczba mieszkańców Sosnowca leczy twoje kompleksy to nie ma sprawy

pozdr:) rz

[michaelus]

Mam być szczery? OK. Zacząłem ten temat ponieważ Zagłębie ma tylu forumowiczów,
że ho ho. Musiałem wymyślić jakiś temat.

Wracając do tematu Częstochowy to "dba" ona wizerunek wielkiego miasta. Mam tu
na myśli pomysł (już wprowadzony w życie) wsiada do autobusów komunkiacji
miejskiej przednimi drzwiami (tak jak do PKS-u).

[mi3al]

michaelus napisał:
> Mam być szczery? OK. Zacząłem ten temat ponieważ Zagłębie ma tylu
forumowiczów,
>
> że ho ho. Musiałem wymyślić jakiś temat.
>
> Wracając do tematu Częstochowy to "dba" ona wizerunek wielkiego miasta. Mam
tu
> na myśli pomysł (już wprowadzony w życie) wsiada do autobusów komunkiacji
> miejskiej przednimi drzwiami (tak jak do PKS-u).

a w USA wsiadajac przednimi drzwiami daje sie monety kierowcy i on nabija
na "liczniku" i daje bilet i w niemczech tez.
i co z tego ?!?
bardziej glupkowatego argumentu nie slyszalem...
w kraqu i 3miescie wsiada sie normalnie jak w polsce i co to oznacz ze nie sa
wilekomiejskie?!?
pusty smiech mnie ogarnia ...

[michaelus]

Jeśli się wyśmiałeśto teraz przeczytaj to co ja mam do napisania.

W takim razie po co prowadzona jest sprzedażbiletóww kioskach? Dlaczego
kierowca od razu nie kasuje biletu?

[mi3al]

michaelus napisał:

> Jeśli się wyśmiałeśto teraz przeczytaj to co ja mam do napisania.
>
> W takim razie po co prowadzona jest sprzedażbiletóww kioskach? Dlaczego
> kierowca od razu nie kasuje biletu?

nie rozumiem gdzie dazy ten dialog ...
najpierw piszesz o wsiadaniu przednimi drzwiami (jak w PKS - hie hie dobre
porownanie wybrales ;P) a jak ja Ci pisze ze w US np wsiadja przednimi
drzwiami, czy w niemczech chociaz mnostwo ludzi majacych bilety wsiada tylnymi,
pisze Ci rozniez o kraqu czy 3miescie ze wsiadaja "normalnie" jak wyjdzie.
a Ty mi wyjezdzasz z jakimis dziwnymi delikatnie mowiac argumentami ...

puknij sie ... charakter "wielkomiejski" miasta nie zalezy od tego ktoredy
wsiadasz do autobusu.
a tak na marginesie to ciekaw jestem jak w czestochowie wyglada sprawa z
oszolomami religijnymi ...

BYŁO-JEST-BĘDZIE!!!

[Gość: pawel]

Do zakompleksionych ludków na punkcie KIELC
Województwo kieleckie(świętokrzyskie) BYŁO JEST i BĘDZIE!!!

[Gość: pablo]

Jak patrza na Częstochowe??? Czytasz gazety oglądasz TV. Czestochowa ockneła
sie z reka w nocniku, teraz chetnie dołączyła by do Świetrokrzyskiego.
Człowieku czy Ty nie widzisz jak wielkie miasta zjadaja pieniadze i jak tu
podzielic Polske na duze regiony skoro wielkie aglomeracje chłona kase a
mniejszymn zabieraja.

liczba ludność

[Gość: malop]

1) Kraków 757,4 tyś
2) Lublin 358,0 tyś
3) Częstochowa 250,2 tyś
4) Sosnowiec 230,7 tyś
5) Radom 228,7 tyś
6) Kielce 210,0 tyś
7) Bielsko-Biała 177,5 tyś
8) Lublin 159,6 tyś
9) Dąbrowa Górnicza 131,6 tyś
10) Tarnów 119,9 tyś

[Gość: drs]

Ten "Lublin" ze 159,6 tysiącami to chyba jednak Rzeszów nieprawdaż?

Największe miasta Małopolski

[Gość: malop]

Dziękuję za znalezienie błedu
1) Kraków 757,4 tyś
2) Lublin 358,0 tyś
3) Częstochowa 250,2 tyś
4) Sosnowiec 230,7 tyś
5) Radom 228,7 tyś
6) Kielce 210,0 tyś
7) Bielsko-Biała 177,5 tyś
8) Rzeszów 159,6 tyś
9) Dąbrowa Górnicza 131,6 tyś
10) Tarnów 119,9 tyś

[Gość: nobody]

Myślę że za największy odsetek komunistów.

[Gość: pablo]

Widze ze kolega z Radomia i dupe sciska ze Warszawa wszytsko zabiera dla siebie.
Widzisz u nas sa przynajmnie komunisci ktorzy utzrymali wojewodztwo a u WAS
prawica ktora je sprzedała!!!!

[Gość: asia]

Aleś sie wysilił. Marniutko, oj marniutko...

[Gość: "góralniskopienny"]

największe miasta małopolski-a od kiedy to Kielce leżą w Małopolsce? Kielce
leżą w sercu Gór Świętokrzyskich, są stolicą Woj.Świętokrzyskiego czy się to
komuś podoba czy nie.Mamy swoją świętokrzyską tradycję, folklor, może i sposób
myślenia__?, nie znaczy to wcale że gorszy lub lepszy. Nie utorzsamiamy się ani
z Krakusami, Lublinianami-chciaż to już prędzej, że nie wspominając o Radomiu
do któreg ja osobiście nie mam nic, Sosnowiec-sorry, a gdzie to jest?
(przenośnia), to juz bardziej mamy po drodze np. do Zawiercia. Tu panuje dobry
klimat(dosłownie też:)),jako ośrodek poradzimy sobie bez niczyjej "życzliwej
pomocy", jest wśród Nas-"górali niskopiennych" dużo ambitnych , twardych ludzi.
Dużo szczególnie młodych ludzi wyjeżdza z naszego woj. pracować głównie do
stolicy i nie tylko tam( w Londynie też jest nas dużo), ale Ci ludzie jada tam
1. zarobić kasiorkę, 2.zdobyć doswiadczenie, 3.know-how, 4.wrócić Tu,
wykorzystać to czego się nauczą i żyć sobie spokojnie w tej "małej ojczyznie"
Zrobiło się bardzo patetycznie;). Na zakończenie tych wywodów dodam że nowy
podział ma służyć TYLKO celom statystycznym, tzn. które tereny (biedniejsze
więcej, bogatsze mniej) kasiorki dostaną z funduszy strukturalnych, spójności,
programów operacyjych edn.

[Gość: drs]

W jakimś tam szerszym aspekcie historycznym pewnie Kielce i woj.Świętokrzyskie
należą do Małopolski jak i Radom,Lublin czy Żywiec,Sosnowiec,CZestochowa.Ale
tez historycznie ujmując/niech mnie historycy poprawią/nigdy Kielce nie
należały do woj.krakowskiego,malopolskiego czy jak je tam zwał.O
przepraszam,należały raz coś około1848roku/chyba/do woj.krakowskiego jako jego
stolica,wtedy to Kraków został wyłączony z wojewodztwa krakowskiego i był
wolnym miastem jak Gdańsk przed IIwojną.W ogóle uważam,że wszystkie obecne
dywagacje historyczne wobec woj.kieleckiego/Świętokrzyskiego/są bez sensu.Teren
między Wisłą i Pilicą ukształtował się na przełomie około ponad 200lat jako
odrebny region juz od czasów Staszicowskich i zarówno z Karkowem,Łodzią czy
innymi regionami nic wspólnego nie miał i nie ma.To polityce wskutek swej
głupotu namieszali na mapie przeciagajac według swego widzimisie linie
graniczne.Poza tym jeszcze jedna uwaga/Małopolskie czyli Kraków to
Galicja,Świętokrzyskie to lata rosyjskich zaborów.Więc i mentalnościowe
różnice.Więcej wspolnego mamy z lubelskiem niz małopolskim czy rzeszowskim.

[michaelus]

Gość portalu: "góralniskopienny" napisał(a):
> Kielce
> leżą w sercu Gór Świętokrzyskich

A wydawało mi się, że Św.Katarzyna

> Nie utorzsamiamy się ani
> z Krakusami, Lublinianami-chciaż to już prędzej, że nie wspominając o Radomiu
> do któreg ja osobiście nie mam nic,

My też się nie utożsamiamy ani z Krakusami ani z Lublinianami
Ale zobacz to: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=59&w=8985064

> Sosnowiec-sorry, a gdzie to jest?
Gdyby nie Góry Świętokrzyskie to też miałbym problemy ze znalezieniem Kielc ;-)

> to juz bardziej mamy po drodze np. do Zawiercia.
Nieco bliżej leży Radom

A na zakończenie mam pytanie: Czy jest w Kielcach jakaś instytucja, budynek,
który w nazwie ma słowo "małopolski"?

W Zagłębiu nie ma.

[drs]

Michaelus no dobra,powiedz w końcu o co Ci chodzi.No bo przecież wywolując ten
temat,a mniemam,że pewnie nie lubisz Kielc,miałeś jakis ukryty cel.Prawda?
Jestes z Sosnowca,mieszkasz w tzw.Zagłebiu Dabrowskim w woj.Śląskim.
Postanowiłeś przelać swoje frustracje nichcianego zagłebiaka na sentymenty
małopolskie.To bracie źle trafiłeś.Trzeba było pisać na forum "powiaty
małopolski" na forum krakowskim.Tu póki co ziemia świetokrzyska,a przymiotnika
małopolski nie znajdziesz nigdzie.Przez ponad 80lat mielismy swoje województwo
i Ty nas na siłę nie będziesz uszczęsliwiał,jak zreszta nikt z kielczan
Zagłębia tez nie chce uszczęsliwać.Macie swoje problemy w woj.Śląskim no bo RĄŚ
chętnie by Was się pozbył i ja to rozumiem/wasze problemy/,ale to nie powód aby
kogoś traktować........ ,sroce z pod ogona nie wypadlismy.Jak chcecie do
Malopolski to rozmawiajcie z Krakusami ,od nas wara.Tu nigdy Malopolski nie
było.Rządów Krakowa także nigdy na tej ziemi nie było/no może poza rządami
metropolity rzymskokatolickiego z Krakowa/.Tak więc jak chcesz rozmawiac to
merytorycznie.A jak nie to po prostu nie jątrz i pisz na swoim forum.Pozdrawiam.

[michaelus]

drs napisał:

> Michaelus no dobra,powiedz w końcu o co Ci chodzi.No bo przecież wywolując
ten
> temat,a mniemam,że pewnie nie lubisz Kielc,miałeś jakis ukryty cel.Prawda?

Ja do Kielc nic nie mam. Chciałem tylko zwrócić uwagę na pewien problem. No bo
jeśli Kielce, Radom, Lublin to nie Małopolska to Sosnowiec także nie!
Szczególnie jeśli pod uwagę weźmiemy czas zaborów.

> Jestes z Sosnowca,mieszkasz w tzw.Zagłebiu Dabrowskim w woj.Śląskim.
> Postanowiłeś przelać swoje frustracje nichcianego zagłebiaka na sentymenty
> małopolskie.

Kielce to nie Małopolska, a więc nie mam żadnych sentymentów małopolskich,
tylko świętokrzyskie.

> To bracie źle trafiłeś.Trzeba było pisać na forum "powiaty
> małopolski" na forum krakowskim.Tu póki co ziemia świetokrzyska,a
przymiotnika
> małopolski nie znajdziesz nigdzie.

Przynajmniej tutaj większy ruch niż na "powiatach małopolski". A o
przymiotnik "małopolski" pytałem się z ciekawości.

> Przez ponad 80lat mielismy swoje województwo
> i Ty nas na siłę nie będziesz uszczęsliwiał,jak zreszta nikt z kielczan
> Zagłębia tez nie chce uszczęsliwać.

I przez część tego czasu "władaliście" Zagłębiem.

> Tu nigdy Malopolski nie
> było.Rządów Krakowa także nigdy na tej ziemi nie było/no może poza rządami
> metropolity rzymskokatolickiego z Krakowa/.Tak więc jak chcesz rozmawiac to
> merytorycznie.A jak nie to po prostu nie jątrz i pisz na swoim forum.

Analogiczna sytuacja z Zagłębiem.

Ale pomimo tego wszystkiego małopolska propaganda pod postacią malopa (z okolic
Chrzanowa) wciąż atakuje nasze sosnowieckie forum:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=264&w=11486519

[oates]

wogle kielce nie powinny byc mistem wojewodzkim bo na to nie zasluguja
marnotrawia tylko naszee pieniadze

[Gość: góralniskopienny]

Oates, robisz straszne błędy w pisownii.To taka maniera, czy na prawdę nie
umiesz poprawnie pisać?(np.wogle,mistem wojewódzkim_?)

[michaelus]

Gość portalu: góralniskopienny napisał(a):

> Oates, robisz straszne błędy w pisownii.To taka maniera, czy na prawdę nie
> umiesz poprawnie pisać?(np.wogle,mistem wojewódzkim_?)

Znalazł się polonista, co dyskusję w rzeczową zamienił