Mieszkańcy ulicy Leśnej nie chcą parkingu

[Gość: miki]

Ciekawe jakie są przyczyny takiego pośpiechu i determinacji Lubawskiego i
jego kolegów , mimo , ze wszyscy są przeciw....

[Gość: Wujek Dobra Rada]

"Pod listem podpisało się kilkudziesięciu mieszkańców ulicy Leśnej. - Mamy
nadzieje, że pan prezydent weźmie pod uwagę nasz protest i będzie się liczył z
naszym zdaniem - mówi Marian Sołtys."

Buahhhh ;) weźmie pod uwage ;) Panie Marianie .....

Parking i tak będzie bo pewnie ktoś już wygrał przetarg, a protestować to sobie
można u siebie w domu, a nie w Klerykowie Jaśnie nam Panującego WEL'a ;)

[Gość: kolec]

no co z tego, że mieszkańcu łeśnej nie chcą parkingu!!!!
JEST POTRZEBNY!!!
a jak mieszkańcy sandomierskiej nie zechcą straży pożarnej to co???
PARANOJA!!!
w tym mieście niczego nie mozna zrobić.
zawsze ktoś jest na nie!!!!!

[czerwony_borsuk]

a widziałes projekt ?? Czy centrum miasta jest tym miejscem pod ten parking ??
Dlaczego pan L nie wapdł na pomysł zeby robic go kilka działek dalej miedzy
Wieków a Piotrkowską ?? Chyba logiczne jest ze lepiej tam.

[Gość: Ania]

Tez mi sie wydaje, ze tam jest lepsze miejsce na tego typu inwestycje. Pomysl
postawienia betonowego kloca w centrum miasta jest idiotyczny.

[Gość: koko]

I po raz pierwszy się z Tobą zgodzę czerwońcu sierścisty :) Ten wielki trawnik
na pewno byłby idealnym miejscem.

[czerwony_borsuk]

i widzisz tak sie nazywa kompromis a powaznie mowiac czy jestes czerwony czy
zielony trzeba myslec odpowiednio a pozniej działac.

[Gość: Leśny Dziadek]

a widziałes projekt ?? Czy centrum miasta jest tym miejscem pod ten parking ??
Dlaczego pan L nie wapdł na pomysł zeby robic go kilka działek dalej miedzy
Wieków a Piotrkowską ?? Chyba logiczne jest ze lepiej tam.


A do kogo nalezy ten teren? Bo jeżeli się na nim nic nie stawia od 1989 roku to
chyba nie jest własnościa miasta. W latach szcześćdzesiątych chciano tam
wybudować hotel.

To jedna rzecz. A druga - czy ten jest poza centrum miasta? Jak jest odleglosc
od UM? 500 metrów?

Trzecia - widziałem tych "przeciwników" w TV. Zawodowi narzekacze na
emeryturze, ktorym sie nie podoba nic poza podwyżka własnej emerytury (a i tak
zawszze bedzie za niska)

w Radomiu niech sobie Lubawski parking wybuduje

[Gość: xxx]

popieram lewicę - w Radomiu niech sobie Lubawski parking wybuduje

[Gość: RooL]

> w tym mieście niczego nie mozna zrobić.
> zawsze ktoś jest na nie!!!!!

gdybyś próbował nasr.. na Sienkiewicza sądzisz że wszyscy będą zachwyceni??

[hamsterek]

Gość portalu: RooL napisał(a):

> > w tym mieście niczego nie mozna zrobić.
> > zawsze ktoś jest na nie!!!!!
>
> gdybyś próbował nasr.. na Sienkiewicza sądzisz że wszyscy będą zachwyceni??

Jemu już ktoś nasrał ale do głowy !

[Gość: koko]

To fakt, zdanie mieszkańców nie powinno mieć tu żadnego znaczenia. Piszą o
jakichś przekroczeniach norm zanieczyszczenia. Ludzie, mieszkacie w centrum
miasta, nie na wsi. Oczekujecie, że wam tu będzie lasem pachniało i ptaszki
będą ćwierkać.
Mam wrażenie, że w Kielcach każda inwestycja musi być oprotestowana, dosłownie
każda. I najważniejszym powodem dla jej zaniechania jest zawsze uciążliwość dla
sąsiadów. Niech się w mieście nic nowego nie buduje, tam gdzie były krzaki,
niech zostaną krzaki, jak gdzieś stosi stara chałupa, to niech stoi po wsze
czasy, jeśli coś leży odłogiem w samym centrum miasta, to niech tak będzie.
Wszystko kmiotkom przeszkadza. Stadion nie, bo za głośno i kibice będą im szyby
wybijać, Irish pub też nie, bo hałas wręcz nieziemski, stacja benzynowa na
Źródłowej jak najbardziej nie, bo ich potruje, łolaboga!
Rozmawiałem jakiś czas temu z burmistrzem dzielnicy Śródmieście m. st.
Warszawy, który mówił o podobnych dylematach mieszkańców Starówki. Podostawali
mieszkania od miasta, mogą je wykupować na preferencyjnych zasadach (a ceny
wolnorynkowe są tam astronomiczne), ale przyłażą do urzędu i marudzą, że im
turyści przeszkadzają i że najlepiej po 22 zrobić ciszę nocną. To im burmistrz
miał odwagę odpowiedzieć, że jak im się nie podoba, to przecież nikt ich do
zamieszkiwania tam nie zmusza, mogą się wyprowadzić gdzieś indziej, on im
załatwi lokale w innych dzielnicach, ale z reprezentacyjnego miejsca sypialni
nie zrobi. I im się gęby zamknęły, bo liczyć umieją i wiedzą, że w innej
dzielnicy by mieli ciszę i spokój, ale i dużo mniej warte mieszkanie. Coś za
coś. Mieszkanie w centrum miasta ma swoje wady i zalety i ludzie powinni wybrać
to co jest dla nich ważniejsze.
Kiedyś na rynku w prowincjonalnym Zamościu mogłem bawić się w ogródku piwnym do
późnych godzin nocnych, bo ktoś miał pewnie dość woli by się przeciwstawić
starym zgredom, którzy chcieliby całe miasta kłaść spać z kurami. A u nas w
Kielcach? Ogródki piwne max. do 22, bo potem cicho, sza i nie szurać nogami.
Mimo całej antypatii do obecnego prezydenta Kielc staram się nie kierować
plemiennymi odruchami i pluć na wszystkie jego poczynania, tylko ze względów
personalnych. Widać, że Lubawski coś tam się stara w mieście zmienić i chwałą
mu za to, choć bardzo dużo można mu zarzucić, vide działka na Ślichowicach.
A co do meritum. To miejce jest strasznie zaniedbane i na pewno wymaga zmian.
Tyle, że pomysł z budową parkingu rzeczywiście nie jest najszczęśliwszy.
Parking powinien się znaleźć raczej na obrzeżach centrum, a tego placu po
prostu szkoda, bo można by go naprawdę sensownie wykorzystać. Z tego powodu
jestem raczej na nie. I to jest jedyny sensowny argument przeciw budowie. A
zdanie mieszkańców? Nie słuchać kołtunów, bo się z naszego miasta będą jeszcze
bardziej śmiali.

[Gość: bialy1974]

Owszem jest potrzebny. Tylko niekoniecznie w tym miejscu. Może to być na
przyklad miejsce po miasteczku ruchu przy kinie letnim.
Ale widzę, że nie tylko Lubawskiemu brak ELEMENTARNEGO poczucia estetyki.

skąd tylu mieszkańców ???

[Gość: megadeth]

> "Pod listem podpisało się kilkudziesięciu mieszkańców ulicy Leśnej. - Mamy
> nadzieje, że pan prezydent weźmie pod uwagę nasz protest i będzie się liczył z
> naszym zdaniem - mówi Marian Sołtys."

kilkudziesięciu ?

ale fakt jest faktem - między Piotrkowską w XIX wieków byłoby to lepsze
rozwiązanie, zwłaszcza, że nic nie trza burzyć... ale w tym mieście się myśli
tylną częścią ciała, a architekt miejski jest znany z takich knotów

[Gość: BUZ]

zgadzam sie KOLCEM nic nie mozna w naszym miescie zrobic bo zawsze ktos jest
przeciwny a potem sie dziwic ze nic sie nie buduje.chcieli by postawic
biurowiec w centrum mista to pewnie by protestowali ze bedzie cien na ulice i
ze komus zasloni widok.paranoja.ciekawe gdzie te samochody maja parkowac w
cetrum?

[czerwony_borsuk]

to zaobacz jaki wielki palac jest pusty miedz Piotrkowska a Wieków ?? Dlaczego
tam nie zrobi , bo co bo miejscu urzednicy mieli by za daleko do pracy przejsc
piechotą ?? Mysl troche to miejsce tez centrum.

[Gość: buba]

Ja też się zgadzam z Kolcem i Buzem. Tępi mieszkańcy tego miasta przeciwko
wszystkiemu protestują. Masz telefonii komórkej = protest, parking = protest.
Ale samochodami jeżdżą i marudzą, że nie ma gdzie zaparkować, przez komórki
gadają i marudzą, że słaby zasięg. Eeeeech głupi ludzie... to jest zakała tego
miasta. Nie prezydent - tylko właśnie głupi ludzie.

[Gość: kielczanin]

Panie Prezydencie rób Pan swoje a Ci z Leśnej niech się wyprowadzą na wiochę
jak im spaliny przeszkadzają.

[Gość: Ania]

Tobie te spaliny juz chyba zaszkodzily.

[Gość: Jola]

Życzę mieszkancom ul. Leśnej aby nie dopuścili do budowy w tym miejscu
parkingu.Mieszkam przy Al.Legionów my też protestowaliśmy przeciwko budowaniu
stadionu pod naszymi oknami nic nie pomogło - siły wyższe.
Z niepokojem patrzymy na budujący się obiekt obawiając się o nasz spokój,
bezpieczeństwo. Pozdrawiam

[Gość: yo]

Mieszkam przy Al.Legionów my też protestowaliśmy przeciwko budowaniu
> stadionu pod naszymi oknami nic nie pomogło - siły wyższe.
> Z niepokojem patrzymy na budujący się obiekt obawiając się o nasz spokój,
> bezpieczeństwo. Pozdrawiam

jakos przez tyle lat był tam stadion i nie przeszkadzał w mieszkaniu w
spokoju ?? Przeciez tyle koncertów było i innych imprez łacznie z meczami i nie
przeszkadzało ?? teraz przeszkadza ?? Dlaczego odrazu wszyscy którzy chodzą na
mecze Korony traktowani są przez Was jako zagrożenie dla bezpieczenstwa. Jolu
zapewne nie byłas na meczu nie widziałas zachwoanai kibiców i ludzi chodzących
tam wiec nie mow ze wszystcy to huligani. Zaprasza na stadion zobaczysz jaka
jest prawda.

[Gość: koko]

No właśnie. Jak Błękitni mecz grali, to u mnie na Słowackiego było doskonale
słychać, kiedy bramka pada. To było piękne, chciałbym by tak było znów, choć
teraz, na Koronie będę wolał z trybun tego posłuchać.

[Gość: buba]

Przecież tam był stadion od kilkudziesięciu lat i nikomu nie przeszkadzał.
Teraz zaczęła się budowa nowego w tym samym miejscu - i od razu jest kupa
przeciwników. Do roboty się weźcie, a nie - protestować.

[Gość: koko]

A masz ci los, mądra Jola, mieszczanka, co by chciała, żeby jej pod oknami kury
biegały. Wyprowadź się proszę Jolu na wieś, tam na pewno nikt ci stadionu nie
postawi, bo wiesz to jest taka typowo miejska budowla i przez istnienie takich
obiektów miasto jest właśnie miastem. Tacy jak ty stukają mi w rury od
kaloryfera jak moje dziecko po 22 po pokoju przebiegnie. Ludzie, czy wy
naprawdę tak cierpicie z powodu dźwięków, którymi tętni każde miasto na świecie?

Samochody precz z centrum

[Gość: Mecio]

W cywilizowanym świecie centrum miast jest zamknięte dla ruchu samochodowego,
by stworzyć przyjazną przestrzeń dla mieszkańców, przechodniów i handlarzy.
Tylko prymitywy chcą wjechać samochodem do sklepu, tarasując przy okazji
wszystkie chodniki. To co się dzieje w centrum z rozjeżdżającymi ludzi
kierowcami to pokaz chamstwa i bezprawia - szkoda że władze tego nie widzą
(oprócz przywrócenia porządku zarobiły by także sporo na nowe parkingi z
samych mandatów).

Co do parkingu - powtarzam do znudzenia, że takie inwestycje powstają na
obrzeżach centrum, by odciążyć ruch w mieście. Z każdej strony śródmieścia jest
dostatecznie dużo miejsca na kilka, a nie jeden parkingów.

[Gość: buba]

W cywilizowanym świecie tacy ludzie są izolowani.

[Gość: MeehoweCK]

Do jasnej cholery, co za ludzie! Każda nowa budowa jest oprotestowana, przecież
to miasto nigdy się nie rozwinie. Jeszcze nie ma skarg na budowę hali przy
Bocznej, ale tam też się znajdą "fachowcy" którym to zacznie przeszkadzać.
Ludzie z al. Legionów to już dawno sami na siebie uwiązali bicz - niech się
cieszą, że z ich protestu w sprawie stadionu nic nie wynikło. Ciekaw jestem kto
będzie protestował przeciwko udrażnianiu komunikacji miejskiej, albo rozbudowie
AŚ. Takie mózgi też się znajdą na bank. W jakim mieście my żyjemy... tracę
sympatię do tego miejsca.

[Gość: Bysiek]

Niestety same Kielce. Co za ludzie!!! wszystko by oprotestowywali Ci niby
architekci i urbaniści to stare pierdziele których czasy świetności przypadają
na wczesne lata 70 teraz szaletu publicznego by dobrze zaprojektować nie umieli
a najwięcej mają do powiedzenia. Prawda jest taka że ich projekt przepadł i
teraz protestują

[Gość: MarkS]

To jest dla mnie bardzo ważny test, czy prezydent W. Lubawski potrafi wycofać
się z błędnej decyzji i powiedzieć: pomyliłem się. Obawiam się, że nie potrafi,
a byłby to duży plus dla niego jako polityka.

[Gość: miki]

Ale nie uogólniajcie ! Faktem jest , że w kielcach wszystko wszystkim
przeszkadza. Zgadzam się , że Ci którym przeszkadzają ogródki piwne w centrum ,
lokale itp powinni sie wynieść z centrum miasta , bo ono jest po to , żeby
tetniło w nim życie. Ale nie znaczy , że każdemu ma się podobać każda budowa
czegokolwiek. ten parking jest ohydnym betonowym klockiem mającym stanąć w
samiutkim centrum miasta , nie pasuje tam , nie ma tam na niego miejsca , jest
tam bez sensu.

[hamsterek]

Tak jest miki ! Zrozumiałeś już koko i reszta o co tu chodzi z tym parkingiem ??

[Gość: misterxy]

Jeżeli ten parking powstanie, to Śródmieście na tym dużo staci (atrakcyjność)

[Gość: rrr]

A nie mozna by tego parkingu ulokować tuż przy al. IX Wieków Kielc, tam gdzie
teraz bywają tam wesołe miasteczka?? Przeciż tam nikomu by nie orzeszkadzał,
byłby blisko centrum i urzędów, nie zasłaniałby widoku na Katedrę ( bo drugi
poziom były na wysokości obecnej jezdni) i mógły być znacznie pojemniejszy. Nie
wspomnę już że zjazd i wyjazd mógłub być właśnie do strony arterii co znacznie
odciążyłoby centrum.

[Gość: megadeth]

dokłdnie o tym tu piszemy

[misterxy]

To miejsce jest idealne, ale niestety jest to nie możliwe. Powód: sprawy
własnościowe działki.

Nie tylko mieszkańcy Leśnej NIE chcą parkingu

[Gość: Crux]

Mówisz sprawy własnościowe? Intrygujące... Ciekawe dlaczego w takiej sytuacji
miasto wystawia tę działkę na sprzedaż? Czyżby chcieli sprzedać nie swoją
działkę? [źródło: www.um.kielce.pl/inw/inw_9wiekow.html]

Zdecydowanie głupi pomysł. Działka przy IX Wieków jest zdecydowanie lepszą
lokalizacją. Co więcej - pan prezydent w swoich broszurkach wyborczych, właśnie
to miejsce typował na powstanie takiego obiektu. Niestety, szansa szybkiego
zarobku wydaje się odebrała resztki zdrowego rozsądku naszym urzędnikom. Chyba
zapomnieli, że miasto jest przedsięwzieciem, które nie znosi krótkowzroczności,
czego najlepszym przykładem niestety jest nasze miasto.

Pozdrawiam

[Gość: misterxy]

Mnie też to zdziwiło, że działka ma kilku właścicieli

[Gość: misterxy]

ale ja jestem PRZECIWNY budowie tego parkingu na Pl. K3V

[Gość: misterxy]

,8 ha
Obręb: 010
- działki Gminy Kielce (65%)
- działki Skarbu Państwa (20%)
- działki osób prywatnych i innych (15%)

[r_z]

Gość portalu: Crux napisał(a):

> Mówisz sprawy własnościowe? Intrygujące... Ciekawe dlaczego w takiej sytuacji
> miasto wystawia tę działkę na sprzedaż? Czyżby chcieli sprzedać nie swoją
> działkę? [źródło: www.um.kielce.pl/inw/inw_9wiekow.html]
>
> Zdecydowanie głupi pomysł. Działka przy IX Wieków jest zdecydowanie lepszą
> lokalizacją. Co więcej - pan prezydent w swoich broszurkach wyborczych,
właśnie
> to miejsce typował na powstanie takiego obiektu. Niestety, szansa szybkiego
> zarobku wydaje się odebrała resztki zdrowego rozsądku naszym urzędnikom. Chyba
> zapomnieli, że miasto jest przedsięwzieciem, które nie znosi
krótkowzroczności,
> czego najlepszym przykładem niestety jest nasze miasto.
>
> Pozdrawiam

Niestety w Kielcach wszystko jest możliwe - także, to że z jednej strony
działka jest oferowana, a z drugiej - faktycznie nie można tam nic zrobić, bo
sprawy własnościowe są WCIĄŻ nieuregulowane. Mimo obietnic sprzed 2 lat, że
będzie to zrobione b. szybko, sprawa niemal w ogóle nie ruszyła do przodu.
Najśmieszniejsze (a raczej najsmutniejsze), że zgłaszają sie ciekawi inwestorzy
i są odsyłani z kwitkiem. Myślę w ogóle, że to ciekawy temat dla którejś z
kieleckich gazet.

[Gość: MeehoweCK]

Ja od początku byłem za budową parkingu między al. IX WIeków Kielc i ul.
Piotrkowską. Problem w tym, że jest to jeden z najdroższych (o ile nie
najdroższy) terenów w całym mieście. Zwyczajnie szkoda go na parking, budowa
hotelu czy biurowca w tym miejscu (jedno z nielicznych miejsc w Kielcach, gdzie
wysoka zabudowa byłaby dopuszczalna) dałaby miastu na pewno ładne kilka
milionów złotych. Wydaje mi się, że złotym rozwiązaniem byłoby wybudowanie
tutaj parkingu, który nie przeszkadzałby w budowie kolejnej budowli. W jaki
sposób? Bardzo prosto - tak jak się to robi na zachodzie do którego tak dążymy.
Mam na myśli parking podziemny. Później ten teren byłby jeszcze bardziej
atrakcyjny (czyt. droższy) do budowy czegokolwiek.

[r_z]

Gość portalu: MeehoweCK napisał(a):

> Ja od początku byłem za budową parkingu między al. IX WIeków Kielc i ul.
> Piotrkowską. Problem w tym, że jest to jeden z najdroższych (o ile nie
> najdroższy) terenów w całym mieście. Zwyczajnie szkoda go na parking, budowa
> hotelu czy biurowca w tym miejscu (jedno z nielicznych miejsc w Kielcach,
gdzie
>
> wysoka zabudowa byłaby dopuszczalna) dałaby miastu na pewno ładne kilka
> milionów złotych. Wydaje mi się, że złotym rozwiązaniem byłoby wybudowanie
> tutaj parkingu, który nie przeszkadzałby w budowie kolejnej budowli. W jaki
> sposób? Bardzo prosto - tak jak się to robi na zachodzie do którego tak
dążymy.
>
> Mam na myśli parking podziemny. Później ten teren byłby jeszcze bardziej
> atrakcyjny (czyt. droższy) do budowy czegokolwiek.

Zgadzam się, że szkoda - idealnym miejscem wskazywanym przez myślących w tym
mieście jest druga strona ulicy, przed Urzędem Wojewódzkim. Ale Urząd Miejski
miałby sie układać z Wojewódzkim? Albo urzędnicy z UM mieliby iść na piechotę
spod UW do pracy 3-5 minut? Niedoczekanie!! Ambicja na to nie pozwoli.

a może tam wybudować parking podziemny ?

[Gość: megadeth]

a może tam wybudować parking podziemny ?
plac zostanie, odrobina zieleni być musi

a parking kilkupoziomowy pod ziemią ...

[r_z]

Gość portalu: megadeth napisał(a):

> a może tam wybudować parking podziemny ?
> plac zostanie, odrobina zieleni być musi
>
> a parking kilkupoziomowy pod ziemią ...

Parking podziemny jest tam niestety niemożliwy ze wzgledu na b. wysoki poziom
wód gruntowych, kurzawki - to ogromnie podrożyłoby koszty...

[r_z]

Jestem zadziwiony czytając ten wątek:) Sprawa ciągnie się od dawna i wiele już
było na ten temat na forum - w bardzo wielu wątkach (m.in. z udziałem
projektanta parkingu) zwolennicy takiego parkingu w tym miejscu pojawiali się
sporadycznie. I nagle teraz niezwykły wypływ opinii popierających
tą "fantastyczną" inwestycję. Tyle, że sporo z nich robi wrażenie, jakby ktoś z
promotorów parkingu z UM wreszcie docenił znaczenie forum GW i postanowił na
nim podziałać:DDD Myślę, że tylko okazjonalni czytelnicy forum mogą się nabrać
na to nagłe poparcie sprawiające wrażenie, że opinie sa równo podzielone. Tak
czy inaczej argumenty zwolenników dokładnie omijają istotę problemu i używają
oni strasznie prymitywnych argumentów. Idąc tym tokiem myślenia, są tylko dwie
skrajności: albo się "oprotestowuje wszystko, jak leci" albo - przeciwnie -
trzeba sie godzic na wszystko, nawet na najbardziej badziewne pomysły
dewastujące krajobraz i funkcjonalność miasta. To tępa próba manipulacji. Po
raz enty odwołam się do głosu tych kielczan, którzy są ponad przeciętną
aktywni, wykształceni, działający na rzecz miasta, doskonale je znający i
świadomi tego co robić trzeba, a czego nie. Piszę oczywiście o badaniach
focusowych zleconych przez... miasto.
Oto cytat z raportu:
"We wszystkich grupach dyskutanci odnosili się do pomysłu wyłączenia ruchu z
centrum Miasta, zmiany obrazu płyty Rynku i budowy parkingu naziemnego na pl.
Konstytucji. O ile konieczność zmiany oblicza Rynku w zasadzie nie budził
wątpliwości, na pewnych warunkach godzono się z wyłączeniem ruchu ze ścisłego
centrum (rozumianego nawet nieco szerzej, niż się to planuje), to pomysł
wybudowania parkingu wielopoziomowego na pl. Konstytucji budzi powszechny
opór. „Skoro chcemy stopniowo wyprowadzać ruch z centrum, to, po co budować w
samiutkim centrum parking?” Przede wszystkim stawiano tu zarzut niepotrzebnego
i szkodliwego zagęszczenia przestrzeni ścisłego centrum przez szkaradny
architektonicznie twór. W ponad stu-osobowej grupie badanych, koncepcji
parkingu broniło dwóch polityków, którzy znaleźli się w grupach: artystów i
przedsiębiorców. Pierwszy spośród zwolenników argumentował, iż taką naziemną
budowlę zawsze można przekształcić w dom handlowy, bo podziemną byłoby
trudniej. Drugi natomiast uzasadniał wybór miejsca i konstrukcji skłonnością
ludzi do stawiania samochodów jak najbliżej miejsca, gdzie mają coś do
załatwienia. Na ten sposób uzasadniania tego pomysłu, obie grupy zareagowały w
sposób zdecydowanie negatywny, żeby nie powiedzieć agresywny. Pomysł
zdobycia „przyczółka w ścisłym centrum Miasta, po to, żeby w dłuższej
perspektywie przekształcić tę budowlę w placówkę handlowa rozjuszył
uczestników, którzy utwierdzili się w przekonaniu, że pomysł ten od początku
przyświecał przedsięwzięciu budowy parkingu naziemnego w tym miejscu.
W grupie przedsiębiorców natomiast, nastąpiła praktyczna analiza problemu, dla
kogo rzeczywiście będzie ten parking, skoro liczba miejsc nie przekroczy 400?
Prosty rachunek liczby pracowników zatrudnionych w Urzędzie Miasta i w ZUS-ie
doprowadził do konstatacji, iż, w najlepszym razie, będzie to parking dla
pracowników tych instytucji i nikogo więcej.
Niezwykle pozytywnie odnoszono się we wszystkich grupach do pomysłu parkingów
buforowych, rozmieszczonych w 4-5 miejscach wokół Śródmieścia. Idealnym
miejscem na duży, częściowo podziemny, częściowo naziemny parking, zamiast na
pl. Konstytucji byłby, zdaniem badanych, plac przed urzędem wojewódzkim.
Podobała się również koncepcja umieszczenia drugiego parkingu przy ul. Solnej.
Kolejny mógłby się mieścić pod Placem Wolności, a lokalizacji dla czwartego
należałoby poszukać we wschodniej części Miasta, albo wykorzystać do
codziennego użytku, olbrzymi parking przy KCK."

Całkowite zignorowanie niewygodnego fragmentu raportu w wypowiedziach
Prezydenta (a sam przecież zlecił te badania) daje wiele do myślenia. Pokora i
umiejętność nie stawiania na swoim za wszelka cenę to niestety trudna sztuka...
Prezydent i tak wie lepiej od wszystkich.
A stawianie w jednym szeregu takich własnie krytyków parkingu z ludźmi
złośliwie oprotestowującymi wszystko co tylko możliwe jest niestety po prostu
obrażliwe dla kochajacych swoje miasto i działajacych na jego rzecz kielczan.
Tak samo żenujące jest ciągłe powtarzanie jedynego właściwie argumentu, że
niemal całe środowisko kieleckich architektów i urbanistów, które po raz
pierwszy w historii miasta wyraziło tak zdecydowany sprzeciw to tylko klika
nieudaczników, która chce zrobić na złość młodemu architektowi, który wygrał
konkurs.

Panie Prezydencie !!!

[kochany.przyjacielu]

Buduj Pan ten parking !!! dobry pomysł !!!

[gdzie mozna zobaczyć projekt w necie ?]

[Gość: koko]

"stawianie w jednym szeregu takich własnie krytyków parkingu z ludźmi złośliwie
oprotestowującymi wszystko co tylko możliwe jest niestety po prostu obrażliwe
(...)"

A to ciekawe... Ale jak się ktoś śmie za budową parkingu wypowiedzieć (ja
akurat jestem przeciw, tak od razu nadmieniam), to oczywiście jak najbardziej w
porządku jest zasugerować niedwuznacznie, że to musi być lubawski przydupas.
Gratuluję poczucia obiektywizmu.

[kochany.przyjacielu]

kobylybbb napisał:
> Co nie oznacza, że parking w tym miejscu, harmonizujący z ostatnią
> kondygnacja „domu związków zawodowych”, powinien powstać :)

Jeszcze jest ZUs i po drugiej stronie ZUSu powstanie ogromna hala bazarowa :D
Uczelnia będzie maszynka do robienia pieniędzy ;)

Czy ten parking nie zakorkuje IX wieków?

[Gość: ciekawy]

W końcu centrum ma zostać zamknięte a więc właściwie wyjazd będzie w jednym
kierunku.

może parking z hotelem ?

[Gość: psychodekoder]

to później postawi się znak 'tylko dla urzędników'
żeby 'wacek' miał gdzie bezpiecznie 'rozmawiać'..

[Gość: MarkS]

Zastanawiające, dlaczego w tej sprawie nie zabiera głosu publicznie architekt
miasta - osoba bezposrednio za to odpowiedzialna, dlaczego nie wypowiedział się
woj. konserwator zabytków jako odpowiedzialny za ochronę zabytkowej warstwy
przestrzeni miejskiej, milczą też organizacje ekologiczne, a przecież budowa
parkingu to poważne zagrożenie ekologiczne.
Sam odpowiem na to pytanie - decyzja została podjęta i wszyscy udaja, że nie
widzą.

[r_z]

Gość portalu: MarkS napisał(a):

> Zastanawiające, dlaczego w tej sprawie nie zabiera głosu publicznie architekt
> miasta - osoba bezposrednio za to odpowiedzialna, dlaczego nie wypowiedział
się
>
> woj. konserwator zabytków jako odpowiedzialny za ochronę zabytkowej warstwy
> przestrzeni miejskiej, milczą też organizacje ekologiczne, a przecież budowa
> parkingu to poważne zagrożenie ekologiczne.
> Sam odpowiem na to pytanie - decyzja została podjęta i wszyscy udaja, że nie
> widzą.

Zgadza się - ale jest nadzieja w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym.

[r_z]

kobylybbb napisał:

> Piszesz:
> „Po raz enty odwołam się do głosu tych kielczan, którzy są ponad przecięt
> ną
> aktywni, wykształceni, działający na rzecz miasta, doskonale je znający i
> świadomi tego co robić trzeba, a czego nie”.
>
> Czytałem ten raport. Z przykrością stwierdzam, że ten raport jest infantylny.
> Jest zbiorem, przyznaję dość rozsądnych, ale „chciejstw” wyartykuło
> wanych przez
> miejscowe „autorytety”. Brak w nim (raporcie) przede wszystkim pode
> jścia
> systemowego, spojrzenia z perspektywy miasta, w którym ca 30% osób żyje na
> granicy lub poniżej progu minimum biologicznego, a tylko około 30% żyje
powyżej
>
> progu bezpieczeństwa socjalnego.
>
> Co nie oznacza, że parking w tym miejscu, harmonizujący z ostatnią
> kondygnacja „domu związków zawodowych”, powinien powstać :)
>
> Pozdrawiam :)

Cóż, raport nie może być inny po jednorazowej luźnej dyskusji osób, które się
najczęsciej wcześniej nie widziały. Sądzę, że gdyby powstały potem grupy
robocze złożone z bardziej zaangażowanych uczestników, powstałyby ciekawe
konkretne propozycje systemowe. Ale nikt nie chciał tego wykorzystać i
rozwijać. Niestety.
Chciałem tylko plastycznie zwrócić uwagę, że ludziom którym bez wątpienia
zależy na Kielcach i na pewno nie są z gatunku oprotestowujących wszystko,
jednomyślnie zdecydowanie się ten parking nie podoba. Jest to jednak jakaś
reprezentacja świadomych kielczan i jej zdanie zostało olane.
pozdrawiam!

[Gość: koko]

"nie są z gatunku oprotestowujących wszystko"

Ten artykuł o ile się nie mylę jest o mieszkańcach Leśnej, którym się nie
podoba fakt, że pod ich oknami ma parking powstać. Ci ludzie oprotestowaliby
zapewne wszystko, co naruszyłoby ich status quo. Takich po prostu mamy
współmieszkańców. Dlatego też traktowanie ich opinii jako czegoś niezwykle
ważnego jest nieporozumieniem.
Zainteresowania Kielczan w znakomitej większości nie wykraczają poza kwestie:
Kościół, szkoła, dom. Każda inna inicjatywa jest zbędna, szkodliwa i należy ją
oprotestować, nie ze względów merytorycznych, ale dlatego, że się w ogóle
pojawiła.
Przez 2 lata mieszkałam na Czarnowie i tamże, w okolicach ulicy Słonecznej na
terenie, gdzie uprzednio było trawiaste boisko zaczęto budować... No co?
Oczywiście, że Kościół. Ni w pięć, ni w dziewięć pod samymi oknami, cały widok
przesłania, skrawek zieleni wśród betonu anektuje. I jakoś ni cholery o
protestach nie słyszałem. Tacy są właśnie Kielczanie.

[r_z]

Gość portalu: koko napisał(a):

> Ten artykuł o ile się nie mylę jest o mieszkańcach Leśnej, którym się nie
> podoba fakt, że pod ich oknami ma parking powstać. Ci ludzie oprotestowaliby
> zapewne wszystko, co naruszyłoby ich status quo. Takich po prostu mamy
> współmieszkańców. Dlatego też traktowanie ich opinii jako czegoś niezwykle
> ważnego jest nieporozumieniem.

nie rozumiemy się - artykuł owszem, ale ja nie pisałem o mieszkańcach Leśnej,
bo oni akurat wykazali refleks szachisty i ich protest praktycznie jest bez
znaczenia.

Protesty przeciw parkingowi w takim kształcie trwają jednak od dawna.
Protestują środowiska architektów, urbanistów i m.in. cytowani przeze mnie
uczestnicy badania focusowego (zainteresowani swoim miastem kielczanie)
przeprowadzonego przez Fundację Rozwoju Demokracji Lokalnej na zlecenie Urzędu
Miasta.
Architekci widzą tam zreszta parking tyle, że mniejszy i połączony z - od
strony ulic - sklepami, kawiarniami itp. I ja tez tak to widzę. Wielkie
betonowe martwe parkingowisko w ogóle tam nie pasuje i "zabije" spory ścisłego
fragment starego centrum.
Parking tak - ale albo zupełnie inny, albo gdzie indziej.

Rafałku !

[pstrykacz.imieninowy]

Rozpindolimy Szkołę Staszicowską i na jej miejscu postawimy parking... Albo
komin...

Decyzję o budowie parkingu - cwoła betonowego - podejmie Lubawski a... cały
koszt budowy to będzie problem kolejnej Rady Miasta i prezydenta Siejki...

Rozumiesz ????

Wezmą kredyt na miliard... czy milionów sto... podpiszą umowę z firmami... i
rozgrzebią plac na pięć lat...

[Gość: Bysiek]

A ty prostaku trochę kultury

[kochany.przyjacielu]

A ja proponuję zmienić nazwę ulicy Leśnej na Manifestu Lipcowego !!!

Kto jest za ???

Droga redakcjo

[r_z]

Kto z administratorów tego forum jest tak szalonym kretynem, żeby wycinać
wszystkie posty kobylybbb jak leci???
W tym wątku odpowiadałem m.in. na wpis kobylybbb kierowany do mnie, było też
kilka innych wpisów w najmniejszym stopniu nie kontrowersyjnych nawet -
pozostały same odpowiedzi, po BBB nie ma śladu.

Żałosna dziecinada.

[czerwony_borsuk]

nie dziecinada tylko zasłuzył na to obrazajac innych.

[Gość: Crux]

W tym względzie GW zachowuje się bezmyślnie. Nie pojmuję dlaczego administrator
tego forum tępi z takim zacietrzewieniem osławione wątki o tolerancji. Tym
bardziej taka postawa dziwi, widząc inne wypowiedzi na forum, które kwalifikują
się wg opinii cenzora do usunięcia dopiero po miesiącu. Omawiane - w trybie
natychmiastowym.

Może faktycznie Gazecie brakuje tolerancji i przyklejona (przez wiadome
środowiska :)) gęba "wybiórczej" jest zasłużona? Smutne i przypomina praktyki z
czasów cenzury PRL-owskiej.

[Gość: Oszukany wyborca]

Najwyższy czas wtłumaczyc panu Lubawskiemu, że nie ma racji upierając się przy
budowie parkingu. Będzie to szpecic nasze piękne miasto.

[Gość: taki sobieOBYWATEL]

„NIESAMOWITA HISTORIA”
Czyli czy Prezydent W.Lubawski EKSTERMINUJE Kielczan ?

Dowiedziałem się ostatnio o następującej nieprawdopodobnej wręcz historii
związanej ze zgonem jednego z Kielczan. Był to Dziadek mojego Kolegi mający
blisko 100 lat – wyjątkowo sprawny intelektualnie Staruszek o poglądach „na
wskroś lewicowych”. Czytał on codzienną prasę interesując się bardzo wszystkim
tym co dotyczyło Kielc będących jego Ukochanym Rodzinnym Miastem. Praktycznie
do 90-tego roku życia brał też udział w każdych kolejnych wyborach.
Od ponad roku czasu ten Sympatyczny Staruszek „zamartwiał się” tym, że wtedy
gdy ukończy okrągłą 100-tkę zgodnie z tradycją odwiedzą Go prawdopodobnie
Przedstawiciele Władz Miejskich celem złożenia Mu stosownych życzeń
urodzinowych. Co jakiś czas czytał bowiem informacje o takich „odwiedzinach”
w kieleckiej prasie.
Ponieważ jednak przeżył bardzo przegraną Kandydata Lewicy w wyborach
samorządowych w 2002 roku a na samo wypowiedziane przy nim nazwisko obecnego
Prezydenta Kielc Pana Wojciecha Lubawskiego „dostawał drgawek” – trudno Mu było
wyobrazić sobie takie odwiedziny. Tym bardziej, że po ostatnich zmianie w
Radzie Miasta Prezydentowi towarzyszyłby pewnie Przewodniczący Rady Pan Tomasz
Bogucki lub Wiceprzewodnicząca Pani Halina Olendzka – ludzie „oddani duszą i
ciałem” czarno-sutannowym funkcjonariuszom Kościoła z którym Dziadek nie chciał
mieć nic wspólnego. Zdawał sobie przy tym sprawę z tego, że ma niewielkie
szanse na przeżycie do roku 2007 tj. do czasu w którym o Lubawskim, Boguckim i
Olendzkiej nikt już w Kielcach nie będzie pamiętał. Sprawa ta stała się wręcz
Jego obsesją – obsesją, którą „zamartwiał” Członków najbliższej Rodziny.
Ostatecznie postanowiono, że Rodzina odmówi przyjęcia Przedstawicieli Władz
Miejskich w „Dniu Jego 100-nych Urodzin”. A nie byłoby to przecież proste w
sytuacji gdy niektórzy jej członkowie pracują w administracji samorządowej – i
mściwość Prezydenta Lubawskiego jest powszechnie znana. Sam przyszły
Solenizant miał jednak „cichą nadzieję”, że może Opatrzność zaoszczędzi Mu tej
próby. I proszę sobie wyobrazić, że w tym roku Szanowny Przyszły 100-latek
niespodziewanie „odszedł z tego Świata” – oszczędzając Prezydentowi Wojciechowi
Lubawskiemu konieczności złożenia Mu „okolicznościowej wizyty”. I tym samym
nasz Prezydent więcej czasu może poświęcić na dalsze „uszczęśliwianie”
Kielczan – z których ten Jeden miał definitywnie dosyć jego rządów.
Jeżeli takich Staruszków – Weteranów będzie więcej to Prawicowy Prezydent Kielc
Wojciech Lubawski powinien zostać wyróżniony za to, że swoim postępowaniem i
samą obecnością przyczynia się znacznie do zmniejszenia ilości osób
pobierających „zbyt długo” świadczenia ZUS-owskie co obciąża znacznie Budżet
Państwa. Oby tylko nie „wyludniły” się Kielce bo wtedy nasz Prezydent nazywany
byłby nie tak jak ma to miejsce dotychczas GENIUSZEM ŁYSOGÓR lecz podobnie
jak Gubernator Kalifornii nosiłby groźną ksywę TERMINATORA – z perspektywą
zrobienia kariery jemu podobnej.
Z powyższej autentycznie mającej miejsce „przypowieści” wynika MORAŁ zgodnie z
którym Kielecki Elektorat znacznie większą wagę powinien przywiązywać do aktu
głosowania w trakcie wyborów samorządowych – aby nie dopuścić do „obsadzenia”
na „Stolcu Prezydenckim” OSOBNIKA który może spowodować utratę przez członków
ich rodzin liczącej się w budżecie domowym renty lub emerytury którą otrzymują
podobni do wymienionego wcześniej Staruszka – ich Babcie lub Dziadkowie.
ZASTANAWIAJĄCYM JEST NATOMIAST TO DO JAKICH „POŚWIĘCEŃ” MOŻE BYĆ
ZDOLNY CZŁOWIEK PRAGNĄCY ZA WSZELKĄ CENĘ UNIKNĄĆ KONTAKTU Z KIMŚ
TAKIM JAK WOJCIECH LUBAWSKI ?

[Gość: aby]

Architekci opracowali projekt zagospodarowania bazarów przy
Seminaryjskiej. Punkty handlowe byłyby na parterze a wyższe piętra
zajmowałby parking. Całkiem sensowne rozwiązanie architektoniczne ,
szczegolnie w tym miejscu , wjazd od Tarnowa , KCK a w pobliżu i
zadazszenie nad straganami. Ale dyrektor PUKU odpowiedział że nie ma
na to pieniędzy . To znaczy że są na garaż przy Leśnej ,zupełnie
bez sensu a na racjonalne rozwiązanie przy Seminaryjnej nie ma .
Ciekawe .