II LO im. Śniadeckiego w Kielcach najwyżej w ra...

[Gość: maciek]

Kurcze, które miejsce miało I LO w zeszłym roku, bo Redakcja raz pisze, że 24
a w dolnym zestawieniu, że 44 ...

II LO im. Śniadeckiego w Kielcach najwyżej w ra..

[Gość: jim]

i tu od razu widać,że zła prasa Żeromskiego jest komuś na rękę. Bo to, że
Śniadek zajmuje 44 miejsce a Żerom 50 to praktycznie żadna różnica - tam są
jakieś ułamki w tej klasyfikacji, ale jak się napisze, że to "najgorszy wynik
szkoły " to juz jakoś brzmi. A to,że od lat te DWIE szkoły w zasadzie
zamieniają się miejscami i wielkich różnic nie ma, bo pozostałe są na dalekich
pozycjach w tym rankingu albo nie ma ich wcale jest pomijane. No cóż zawsze
lepiej komuś przywalić, tylko po co?

[Gość: jasam]

strasznie slabe te nasze szkoly

[Gość: K]

Otóż takie słabe one nie są, ludzie z mojego rocznika pozdawali bez problemu
maturę ze świetnymi wynikami i teraz siedzą sobie we wszystkich miastach polski
i radzą sobie dobrze. Sam jestem bardzo zadowolony z przygotowania mnie do
matury w Śniadku :)mimo wszystko i tak chodziłem na korepetycje ale wyniki
miałem bardzo dobre

II LO im. Śniadeckiego w Kielcach najwyżej w ra..

[Gość: obserwator]

Za wynik I LO należy pogratulować Sygutowi. To jemu oraz Tomali - "oświatowe
papużki nierozłączki" a może raczej "rozwalacze kieleckiej oświaty" zależało na
deprecjacji Liceum. Zrobili szum medialny i uczniowie zamiast swój czas
poświęcać na zdobywanie wiedzy zastanawiali się o co chodzi. Nauczycielom też
zaczęło mniej zależeć, bo skoro z niewiadomych przyczyn władze występują
przeciwko szkole, w każdym wywiadzie prasowym wyszydzają ją, to po co sie
trudzić, w mysl zasady i "tak bedzie co wadza (nie władza) chce". Doprowadzili
do zwolnienia dobrego dyrektora (sprawę w sadzie pracy Sygut przegrał, to
znaczy, że ta pani miała rację), na siłę zorganizowali dodatkową klasę, która
obecnie w szkole ma najsłabsze wyniki. Gratulacje panie Sygut, gratulacje! Jest
pan mistrzem. Przy okazji należą sie również gratulacje nowemu-staremu
prezydentowi Kielc, za ponowne zatrudnienie tak niekompetentnego wiceprezydenta.

[Gość: SmurfMądrala]

"czujny" Gość portalu: obserwator napisał(a)
> Za wynik I LO należy pogratulować...


Oprócz ww. wymienionych trzeba do współwinnych zaliczyć także masonów,cyklistów
i Żydów.

[Gość: zax]

i PO

[Gość: abba]

te rankingi nie slużą nikomu,

[Gość: ...]

zauwaz ze 24 to mial zerom w 2003 roku ...czytaj dokladnie

Ranking Perspektywy 2007

[Gość: cochi]

Chce tylko zwrocic uwage na to, ze jednym kryterium w tym rankingu jest liczba olimpijczykow podzilona przez liczbe uczniow. Promowane sa tez szkoly, ktorych uczniowie osiagneli dane wyniki w jak najwiekszej liczbie olimpiad. Czyli jesli szkola X miala 2 laureatow z Biologii, a szkola Y miala po finaliscie w Olimpiadzie Wiedzy o Zywieniu i Wiedzy o Maszynach Budowlanych to szkola Y jest wyzej wg wyliczenia niz szkola X mimo, ze szkola X musiala sie moim zdaniem bardziej natrudzic.

P.S. Czemu wyborcza nie opisuje innych rankingow bardzij obiektywnych niz ten w oparciu o jedno kryterium?

[Gość: K2]

cochi: Szkoła X musiała się bardziej natrudzić. Ilość olimpijczyków mnoży się
razy ilość przedmiotów, w których ci olimpijczycy odnoszą sukcesy. Zapobiega to
m.in. sytuacji posiadania w szkole jednego nauczyciela "producenta"
olimpijczyków z jednego tylko przedmiotu. A olimpiady wiedzy o żywieniu czy
maszynach budowlanych nie są tak złe, jak ci się wydaje. Było nie było -
potrzebni są specjaliści.

obserwator: Skoro mowa o rankingach, opisana przez ciebie klasa, jest dokładnie
na 6. miejscu. Kryterium jest oczywiście średnia. Pozostawiam to do dowolnej
interpretacji.

[Gość: cochi]

K2: wszystko fajnie i szacunek dla goscia, ktory wie ile kalorii jest w pomidorze, ale mimo wszystko patrzac na liste 30 olimpiad branych pod uwagę sa tam rozne dosc ciekawe ''kwiatki'' i niestety niektore wyniki nie sa porownywalne mimo, ze liczone jedna kreska. Co do nauczycieli producentow olimpijczykow to maja oni dosc ograniczone pole manewru, bo zazwyczaj szkola moze wystawic do 3-4 osob w zawodach szkolnych, do centralnych zazwyczaj dochodzi jedna gor dwie osoby. W takim razie przelicznik jest zly. Powinno sie jakos premiowac laureatow olimpiad skoro premiuje sie liczbe olimpiad w ktorych szkola miala swoich uczniow.

[Gość: pik]

Kieleckie licea przy obecnej polityce władz miasta (panowie Sygut i Tomala) nie
mają szans na dobre miejsca w tym rankingu.
W czołówce są małe szkoły, które są często sztucznymi "hodowlami"
olimpijczyków. Jednym z nielicznych wyjątków jest krakowskie LO im.Witkowskiego,
porównywalne z kieleckimi liceami pod wględem liczby uczniów.
XIII LO ze Szczecina ma nieco ponad 300 uczniów (mniej niż 1/3 liczby uczniów
"Śniadka"), jest pod specjalnym nadzorem Uniwersytetu Szczecińskiego i opieką
Urzędu Miasta. Nauka rozpoczyna się o 8:00, a kończy o 16:05, z dwoma długimi
przerwami na obiad. W pierwszej "50" jest niewiele szkół z liczbą uczniów tak
dużą jak Śniadek czy Żerom. Nawet LO Kochanowskiego w Radomiu, plasujące się od
lat w czołówce rankingów, ma około 2 razy mniej uczniów niż Śniadek.
A w Kielcach Pan Prezydent Sygut lansuje modę na duże szkoły z bardzo licznymi
klasami, pracujące od 7:30 do wieczora. Gdy jest za dużo chętnych, to tworzy się
dodatkową klasę, która od razu obniża szanse szkoły w na dobry wynik. To jest
podstawowa przyczyna niskich pozycji kieleckich szkół w tym rankingu.

[Gość: piotr]

Masz rację, ten ranking jest bez sensu.
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,3840395.html

o kant dojpy te rankingi

[Gość: mccarthenj]

nie wiecie jak sie robi w Polsce rankingi??? najpierw ustala sie wyniki a potem
przeprowadza badanie na probie losowej w taki sposob, zeby osiagnac ustalony
powyzej rezultat. A ciemnota polska oglupiona przez tv i prase kieruje sie tymi
pozal sie Boze wypocinami....

[Gość: olo]

popieram Piotra