Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[Gość: francjosef]

Wreszcie...

Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[Gość: z Warszawy]

Jako warszawiak bardzo kibicuję Krakowowi - ważne jednak, by
budować - nawet jeżeli wolno - to solidnie i z głową. By nie
powtórzyła się taka sytuacja jak np. na warszawskim placu Bankowym,
gdzie bano się korków i objazdów przez kilkanascie miesięcy budowy
stacji, czego efektem było jej zbudowanie właściwie za placem i
zmuszenie dziesiątek tysięcy korzystających z niej ludzi do
dodatkowych spacerów przez kolejne dziesiątki lat.
Wzorem wiedeńskiej stacji Stephansplatz centralną stację
krakowskiego metra widziałbym pod Rynkiem Głównym, choć wiem, że do
Basztowej czy w okolice Poczty Głównej jest stamtąd bardzo blisko.
No i powinno to być metro z prawdziwego zdarzenia, choć może zamiast
120-metrowych peronów jak u nas wystarczyłyby powiedzmy 80-metrowe.
I jeszcze jedno: te 2,5 miliarda złotych na I etap to znacznie mniej
niż tegoroczne wydatki Waszego miasta (3,46 mld). Biorąc pod uwagę,
że metro to inwestycja wieloletnia można tylko stwierdzić, że Kraków
na nią stać !

Piękne plany

[nonieee]

Tylko po co w takim małym mieście metro?

Lepiej porządnie budować drogi a nie w taki sposób jak robi się to teraz.
Przykłady? Wiadukt nad 29 listopada i wiadukt nad Wielicką. Oba są źle
wyprofilowane i na obu można się zabić samochodem (na tym nad 29 listopada
doszło już do tego). Można też budować szybki tramwaj na powierzchni. A
nie "szybki" czyli taki jaki mamy teraz.

Te pieniądze lepiej przeznaczyć na bezkolizyjne skrzyżowania. Będzie to bardziej
sensowne niż kopanie pod miastem. W centrum jest tyle pozostałości po budowlach
średniowiecznych i starożytnych, że może się okazać, że trafimy na coś, co
będzie tak cenne, że całkowicie zatrzyma budowę metra.

I jeszcze jedno

[nonieee]

Bardzo złym pomysłem jest dodawanie kolejnych sposobów na dostanie się do centrum.

Kraków potrzebuje drugiego centrum - nowoczesnego, biznesowo - mieszkalnego,
oddalonego kilka kilometrów od starego miasta. To odciąży obecne, zabytkowe centrum.

Nie ma niestety takich planów, ponieważ nie ma w ogóle dalekosiężnych planów
sensownego rozwoju miasta, a przede wszystkim nie ma odwagi w podejmowaniu
decyzji. Odwaga tutaj będzie najważniejsza. Potrzebny jest wizjoner a nie urzędnik.

[Gość: PoKrec]

nie w takiej skali o jakiej Ty mówisz ale planem takim jest rewitalizacja Zabłocia

[Gość: gervee]

Bardzo ładny pomysł na zrobienie prywatnego biznesu miejskimi pieniędzmi ... to teraz nazywa się "rewitalizacja"? No popatrz jak to się w tym języku znaczenia słów zmieniają ;).

22 września Dzień bez Samochodu!

[Gość: ja]

Po co tyle kasy! Taniej wyjdzie każdemu kupić po rowerze! Czystsze powietrze,
zero korków, oszczędności, zdrowsi Krakowianie! Rowerem da się jeździć nawet
zimną byle drogi były odśnieżone! Było by cudownie!

[tw.jacek_i_placek]

Najpierw niech się rowerzyści nauczą jeździć po ścieżkach rowerowych.

[Gość: ja]

To znaczy? Na ścieżkach się jeździ jakoś inaczej? Do tyłu? A może bokiem. Napisz
co masz na myśli...

[Gość: norma]

Centrum obok centrum, czyli bez zmian!

[Gość: Mroova]

Tak, tak więcej samochodów, więcej estakad, więcej autostrad... i skończymy jak
Los Angeles. Wioska z połową terenu przeznaczoną na parkingi.

Kraków jest gęstym, europejskim miastem, nie da się tu promować transportu
indywidualnego, czyli samochodów, zresztą po co? Bo jaśnie pany muszą wszędzie
d*pę podwieźć 4 kółkami, bo komunikacją miejską jest nie dość nobliwie?

Podziemne tramwaje czy metro w Krakowie to konieczność. I to już teraz,
wystarczy wsiąść do 4 w godzinach szczytu, albo chwilę postać na przystanku na
Basztowej, żeby to "odkryć".

[Gość: SPRZECZNOŚĆ]

NO I SAM SOBIE ZAPRZECZASZ.

WLASNIE PO TO NOBLIWI KRAKOWIANIE WOZA SE D.PY 4 KOLKAMI ZEBY NIE MUSIEC STAC NA
BASZTOWEJ W DZIKIM TLUMIE A POTEM JECHAC "4" W SCISKU, SMRODZIE I BRUDZIE Z
ROZWRZESZCZANYMI STUDENTAMI.

LOGICZNE ACZ NIE EKOLOGICZNE!

[Gość: bbking]

NIE NIE NIE. Szybki tramwaj to oksymoron. Nie ma na świecie czegoś
takiego jak szybki tramwaj a w Krakowie stanie się szybki dopiero
wtedy gdy zaprzęgnie się do niego Smoka Wawelskiego.

METRO TO JEDYNE ROZWIĄZANIE. Jeżeli ktoś nie wierzy to niech zamiast
wczasów w Zakopanym "zaryzykuje" i pojedzie za granicę. Wtedy
zrozumie o co chodzi...

[Gość: obcykany]

Kolego z Warszawy nie porównój kosztów budowy metra w Warszawie do
kosztów budowy podziemnego tramwaju w Krakowie. To dwie zupenie
rózne inwestycje i oczywistym jest ze pre metro jest tańsze od
pełnowartościowego metra.
Poza tym Krakowa na tę inwestycję nie stać!
Pamiętaj że aby zbudować za unijne pieniądze to najpierw trzeba
włożyć własne a Kraków jako jedno z najbardziej załuzonych miast w
Polsce nie jest w stanie się zadłużyć na kolejne 2,5 mld zł

[Gość: eso]

dodatkowo wawa dostawała kasę na metro takze z budżetu centralnego

[Gość: Sella]

Stacja pod Rynkiem jest dokumentnie bez sensu, a na dodatek ryzykowna. Powod?
ZAWSZE mozna w trakcie kopania trafic na cos cennego historycznie,
archeologicznie etc, a jak nie, to na mityczne krakowskie podziemia dowolnego
gatunku. Trudno tez okreslic, ktora kamienice lub fragment plyty nalezaloby
poswiecic na wyjscie ze stacji. Tunel pod - prawdopodobnie mniej ryzykowny
(mniejsza srednica kopania). Stację można przewidywać pod przejściem na Dworzec
Główny, z wyjsciami na skrzyżowanie Lubicza i całej reszty (tam już są
instalacje podziemne wszak, wyjscie pewnie dałoby się zorganizować na terenie
przejscia pod skrzyżowaniem) i na teren Galerii Krakowskiej.

Właściwie dowolne kopanie pod samym 'centrum' (w sensie - cokolwiek w obwodzie
Plant) jest zawsze ryzykowne...

[Gość: gervee]

Centralna stacja metra nie powinna być pod Rynkiem Głównym. Bez tego jest tam wystarczający tłok. Raczej powinna znajdować się w pobliżu dworca autobusowego(?)kolejowego(?). Może powinna wiązać się z przenosinami RDA w inne miejsce tak aby "wyprostować" to fatalne rozwiązanie jakie jest w chwili obecnej?

Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[Gość: aaaaaa]

Kiedy metro w Łodzi, no kiedy? :(

[Gość: machaczkała]

Zaraz po krakowskim :D

Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[Gość: piokuk]

Mam 33 lata - założę się o cokolwiek, że za mojego życia tego nie zbudują.

[Gość: gervee]

No a jak Cię zamrożą ... patrz Seksmisja? Może więc nie zakładaj się ;) ... tym bardziej o cokolwiek.

[Gość: kar_ma]

A ja mam 27 i również uważam, że tego nie dożyję - a zamierzam żyć długo i
szczęśliwie :)

Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[majself]

Może i po Krakowie podróżuje codziennie 1,5 miliona osób, ale może by tak
sprawdzić, ile kilometrów przemierza przeciętny pasażer? Centrum Krakowa jest
tak małe, że dokładanie metra do istniejącej sieci połączeń nie ma moim
zdaniem najmniejszego sensu. Naprawdę lepiej byłoby usprawnić sieć trakcyjną i
tory, żeby tramwaje mogły jeździć sprawniej, niż wydawać MILIARDY na metro.

"Żadne miasto nie stać". Ratunku, GDZIE jest korektor?!

[chris30]

Bez zamknięcia centrum dla samochodów żadna sieć trakcyjna nie pomoże. Metro
jest jedyną szansą, aby przez centrum dało się przejechać nie za godzinę, ale za
dziesięć minut. A Kraków ciągle rośnie jako jedyne wielkie polskie miasto oprócz
Warszawy (już przegonił Łódź). Ja tego nie dożyję, ale może moje dzieci będą
mogły jeździć wygodnie po Krakowie!

[Gość: JarMark]

Chris, przesadzasz.
Przez centrum Krakowa nawet na piechotę da się w miarę sprawnie, szybko (a nawet
całkiem przyjemnie) przejść.

W dziesięć minut da się oczywiście przemieścić w bardzo różne miejsca i w miarę
sprawnie na rowerze.

Kraków na prawdę nie jest gigantycznym miastem.
Wciąż jest to piękne, zwarte, stosunkowo małe miasto :))

Nie stać nas na metro. Po prostu. Po co ciągle wszyscy się podniecają tym
"metrem" podczas, gdy miastu notorycznie brakuje (albo inaczej: miasto nie ma
ochoty przeznaczać) pieniędzy na rozbudowę sieci dróg rowerowych, na remonty
chodników i ulic.

Chciałbym, aby gigantyczne pieniądze jakie niektórzy woleliby "utopić" w metrze
- były wydane na przykład na:
na remonty chodników, budowę dróg rowerowych, utrzymanie zieleni i tworzenie
parków, uspokajanie ruchu, zakupy nowych wagonów tramwajowych i porządne
utrzymanie sieci tramwajowej oraz rozbudowę tej sieci (kilkanaście-kilkadziesiąt
razy tańszej niż metro).

Polacy są jednak strasznymi snobami: nie stać ich na to czy tamto, ale muszą
pokazać całemu światu, że nie są gorsi i zadłużają się po uszy. Tylko po to,
żeby udowodnić. Wyłącznie swoją głupotę i krótkowzroczność.

[Gość: And]

Kraków to małe miasto? Zachęcam do spaceru z Zesłąwic na Ruczaj, możesz nawet spróbować rowerem, jeżeli będziesz miał dobrą kondycję to w 2 godziny uda ci sie przejechać.

[Gość: Hmmm]

Pewna szansa na dalszy rozwoj miasta moglaby byc taka szybka linia poza centrum
- niech za przyklad powodzenia takiego przedsiewziecia sluzy polnocny Poznan,
wyrosly wokol linii PST )Poznanskiego Szybkiego Tramwaju( :)

[Gość: gervee]

Kraków to jednak małe miasto :) ... jeździłem z Mistrzejowic pod Cracovię i zajmuje to ok 30 minut (normalnej - nie za wolnej jazdy). Więc jazda z Zesławic na Ruczaj w dwie godziny to z palcem w ... ;). Poza tym Zesławice to raczej ... skraj miasta, żeby nie powiedzieć "na siłę" miasto.

[Gość: wiem]

Ciekawe jak jechałeś? Mi 30 minut to zajmuje dojechanie z Mistrzejowic na Mogilskie i to jadąc w dół, a drugą stronę jakieś 45 minut. A nie jestem starym dziadkiem tylko studentem. Pozatym koleś pisał, że wszędzie można dojść pieszo, bo Kraków to małe miast. Dojść wszędzie pieszo to może i można ale w Wieliczce.

[Gość: wm]

wszystko ok, ale właśnie o to chodzi, że linie "metra" nie są projektowane np.
do Mistrzejowic, Nowej Huty, Woli Duchackiej, tylko w obrębie centrum, gdzie
chodzi się na piechotę, przynajmniej ja tak chodzę, lub na rowerze, po jaka
cholerę budować metro po linii istniejącego tramwaju...,
jaki jest sens, robienia przystanków Dunajewskiego-Mickiewicza max. kilkanaście
minut na piechotę kulejąc...
i słuszna nieświadoma sugestia metro do Wieliczki ma sens

metro w centrum Krakowa to jak winda w parterowym budynku

przy częstej jeździe 25-35km/h osiąga się z palcem w D., kiedyś dojeżdżałem
Niepołomice-Nowa Huta i nie było tragedii

[Gość: s]

> wszystko ok, ale właśnie o to chodzi, że linie "metra" nie są
projektowane np.
> do Mistrzejowic, Nowej Huty, Woli Duchackiej, tylko w obrębie
centrum, gdzie
> chodzi się na piechotę,

Miejmy nadzieję, że to byłby tylko początek, centralne skrzyżowanie
linii w środku miasta, a do tuneli zostaną podłączone dłuższe linie,
które do Huty czy Bieżanowa można przecież poprowadzić w dużej
części na ziemi. A na razie poczekajmy, aż NAPRAWDĘ wykopią te
tunele ;) Bo plany metra były już podobno gotowe w latach 70. czy
80, i nic z tego nie wynikło.

rowerem z Huty

[fb_e]

To zależy od strategicznego wyboru trasy no i niestety od jakości roweru. W
sumie ja z Centralnego na Mogilskie dojeżdżałam w jakieś 15 min ściezkami
rowerowymi lub ulicą, za to od Mogilskiego pod Cracovię 20 min przebijalam się
pomiędzy tłumem ludzi na Plantach (a przez Rynek było jeszcze gorzej).

[pathos_phobos]

Przy -20 też?Bo jak ostatnio bylem to Kraków jeszcze leżał na południu Polski a
nie Włoch

[fb_e]

Acha i sedno ;) W centrum, przed metrem (które popieram i w które wierzę, bo
ostatnio się całkiem sporo inwestycji udało w Krakowie wykonać!) powinna zostać
stworzona w końcu porządna siatka ścieżek rowerowych! Huta z centrum jest
skomunikowana super, ze ścieżkami rekreacyjnymi też się wytrzymać (choć powinno
być ich więcej), ale centrum jest zwyczajnie nieprzejezdne tudzież zakorkowane
korkiem ludzko-rowerowym (a ulice za wąskie, więc i ulica jechać nie bardzo
można). Kraków jest jednym z najbardziej rowerowych polskich miast i powinno to
zostać należycie docenione i wykorzystane!

[Gość: Henryczke]

Zgadzam się, ciężko się jeździ rowerem po centrum Krakowa...

[Gość: xyz]

świat idzie naprzód i Kraków będzie się rozrastał. Ścieżki rowerowe, chodniki,
ok, ale ludzie nie będą dreptać tymi chodnikami i jeździć rowerami przez cale
miasto, kiedy chcą się gdzieś szybko dostać.

Mówi się, że ludzie w większych miastach to żyją w pośpiechu - ale prawda jest
taka, że jeśli się z kimś umawiam np. w restauracji, to wolę się tam dostać w 15
minut i posiedzieć 5 godzin, niż jechać 40 minut siedzieć krócej i następne 40
minut wracać.

Życzę jak najlepiej.

[Gość: deep]

A idźże mi ze ścieżkami rowerowymi. Co drugie zdanie to ty tylko o ścieżkach
rowerowych, zejdź dzieciaku na ziemie. Nie każdego podnieca wizja rozbijania się
po mieście bmx w zimi czy deszczu. Zwłaszcza jak się ma dziecko w wózku do
przewiezienia.

[fb_e]

dzięki temu, że część osób się przesiądzie na rowery, będą mniejsze korki i
więcej miejsca w autobusie, czyli dla wożenia dziecka też zysk. btw jeszcze są
plecaki na dziecko, wygodniejsze niż wózek i do wykorzystania także na rowerze :P
Oczywiście jak np. jest chore to wiadomo, nie będziesz się na rowerze tłuc, ale
to właśnie wtedy się przydadzą mniejsze korki...

[Gość: kr]

Taki "plecak na dziecko" nazywa się nosidełko, a z racji sugestii że można z nim
(a dokładniej: z dzieckiem w nim) jechać na rowerze wnoszę, że w temacie jego
użytkowania jesteś jedynie teoretykiem.
I nawet mordka doklejona na końcu pisania takich bzdur nie usprawiedliwia.

Metro bezwzględnie potrzebne

[Gość: Metroman]

Przed budową metra wcześniej czy później i tak nie uciekniemy, miasto będzie się
rozrastać, samochodów lawinowo przybywa a naziemne inwestycje komunikacyjne w
Krakowie absolutnie za tym nie nadążają. Na obszarze śródmieścia tak czy inaczej
nie ma już żadnych możliwości żeby zwiększyć przepustowość ulic i torów
tramwajowych. Innego wyjścia po prostu nie ma! Nie zastanawiajmy się co jest
dzisiaj ale co będzie za 10-15 lat! Prognozy specjalistów od komunikacji są dla
Krakowa czarne. Jeżeli zdecydowanie nie wzrośnie tempo inwestycji
komunikacyjnych to wzrost liczby samochodów na obecnym poziomie już za
kilka(!)lat doprowadzi do paraliżu największych arterii. Metro dla Warszawy
przykładowo projektuje profesor z Politechniki Krakowskiej, stwierdził, że metro
jest absolutnie uzasadnioną inwestycją dla miasta tej wielkości co Kraków. Żeby
zacząć budować dopiero za kilka lat to już dzisiaj trzeba rozpocząć
przygotowania i starania o pieniądze.

[Gość: kr]

> nie ma już żadnych możliwości żeby zwiększyć przepustowość ulic i torów
> tramwajowych.

Jak to nie ma?
Przecież można schować linie tramwajowe do tunelu, a nie budować premetro.
Nie, to NIE jest to samo. Premetro to linia tramwajowa schowana do tunelu, którego gabaryty (skrajnia, długość a co za tym idzie wielkość przystanków) i inne parametry (np. średnice łuków) są przystosowane do wagonów metra.
Czytaj: którego tunele są droższe, a dla tramwaju różnice te nie mają żadnego znaczenia.

Pomysły na budowę premetra pojawiły się w Europie już dawno, tyle tylko że od lat siedemdziesiątych zostały zarzucone bo w praktyce rzadko która sieć premetra była przekształcana w docelowe metro - a skutkiem tego poniesione większe nakłady na jej budowę szły do kosza. W Europie wiedzą o tym od 30 lat, czy my się musimy na własnych błędach uczyć?

Żeby nie być gołosłownym - bardzo podobnym do Krakowa miastem jest Kolonia w Niemczech (milion mieszkańców, 400km2 powierzchni - Kraków 750 tys mieszkańców, 325km2). I właśnie Kolonia jest przykładem miasta, które zbudowało sobie kiedyś premetro. Lata minęły a premetro pozostało nadal schowanymi w tunele lub wydzielonymi z ruchu ulicznego liniami tramwajowymi. I niczym więcej.
Wystarczy?
Kolonii wystarcza.
My musimy sami się nauczyć i sami musimy wtopić własną kasę, żeby za 20-30 lat przekonać się, że nie było sensu budować premetra (bo wystarczyłoby jak np. w Kolonii schować odcinki linii tramwajowych do tuneli).

[Gość: Hm]

Jak o Niemcach mowa, to niedawno bylem w Monachium. Miasto ma teraz 1,5 mln
niecale, ale linii metra jest od gromu.. I jestem niemal pewien, ze budowe
zaczeto gdy mialo ono mniej mieszkancow niz Krakow :P

[Gość: a]

Nie mówiąc o Norymberdze (500 tysięcy mieszkańców). Porównywalna do
Krakowa bez Nowej Huty (stare, zabytkowe centrum plus nowsze
dzielnice dookoła), a metro ma.

Ale czego to dowodzi?

[Gość: kr]

Że można wydać większą kasę i osiągnąć taki sam efekt?
Bo tego dowodzą Monachium i Norymberga. Nie mówiąc już o tym, że Monachium ma
metro tylko dlatego, że gdy inne miasta w Niemczech (Stuttgart, Kolonia,
Hannover, Bonn, Frankfurt) budowały "premetro" zdecydowali się zamiast
pierwotnie planowanego "premetra" wyłożyć jeszcze większą kasę i zbudować od
razu metro. Pytanie tylko, czy osiągnęli lepszy efekt niż Kolonia, Hannover czy
Frankfurt?

Nie sądzę.
A wydali zdecydowanie większą kasę.

[Gość: gervee]

No a jaka według Ciebie alternatywa? Co jeśli nie metro? To że wydano większe pieniądze to jeszcze nie argument. Czy w tej chwili npp. przebudowa ronda Ofiar Katynia nie pochłonie dużych pieniędzy? Czy np. poroniona przebudowa ronda Mogilskiego nie pochłonęła dużych pieniędzy? No a jaki jest efekt?

Przeczytaj cały wątek, a nie tylko ostatnie posty

[Gość: kr]

W tym mój post z 12.09.09, 08:38
Jak już przeczytasz, to będziesz miał odpowiedź na pytanie:

> No a jaka według Ciebie alternatywa? Co jeśli nie metro?

[Gość: JAKI EFEKT?]

Ja uwazam, ze przebudowa Ronda Mogilskiego na dwupoziomowe w porownaniu z
porzednia tam sytuacja to obecnie : niebo, a ziemia - skok cywilizacyjny poprostu.

Natomiast Krakow najpilniej potrzebuje obecnie TUNELU KOMUNIKACYJNEGO POD KOPCEM
KOSCIUSZKI (WZGORZEM SW. BRONISLAWY), gdyz z powodu braku OBWODNICY miedzy ALEJA
3 WIESZCZOW a AUTOSTRADA caly tranzyt WALI PRZEZ CENTRUM ALEJAMI, a tak to z
Bronowic do Ruczaju jechaloby sie 10 minut a nie 45 minut ALEJAMI jak obecnie! Z
reszta MOST ZWIERZYNIECKI na Wisle w strone ulicy PIASTOWSKIEJ jest juz dawno
wycelowany, tylko jakies ciule zapomnialy przekopac TUNEL laczacy te dwa miejca,
no i mamy to co mamy, czyli caly Krakow i TRANZYT wali przez centrum (czyli
Aleje 3 Wieszczow), bo innej drogi jak dotad ni ma.

[Gość: gervee]

Paraliżu komunikacyjnego nie byłoby gdyby nie idiotyczne posunięcia tych, którzy myślą o komunikacji w Krakowie i tych, którzy zajmują się wprowadzeniem w życie ich wizji.
To co było projektowane np. 30 lat temu a jest realizowane teraz nijak ma się do obecnych potrzeb a z pewnością nijak się ma do potrzeb przyszłościowych.

Gdyby komunikacja miejska w Krakowie była dobra to duża część obecnie jeżdżących po Krakowie przesiadłaby się z własnych samochodów do komunikacji miejskiej. W tej chwili to szaleństwo jeśli ma się jechać więcej niż jednym środkiem komunikacji.

"Szybki tramwaj" ma szybki dlatego jest szybki - tak ktoś napisał na tym forum. Jak ma być inny jak idiotycznie posłano go na te same tory co inne tramwaje. Zamiast budować nowe linie, które skrócą podróż cały czas trwa się w tej samej sieci tramwajowej.

Gdzie linia z Mistrzejowic? Gdzie linia z Kurdwanowa do Łagiewnik? Cały czas te kretyńskie wydłużone na siłę linie.

W Krakowie zamiast prosto, tanio i szybko robi się poooowoli, drogo (i jeszcze drożej) i całkowicie od czapy. Kraków to nie tylko Stare Miasto, Zabłocie i Krowodrza!

[Gość: 123]

Żadne miasto nie stać". Ratunku, GDZIE jest korektor?!

Może korektor też jest absolwentem NOWEJ matury?
Efekt - przeczytaj najnowsze tłumaczenia książek np. wydawnictwa Amber, roją się od stylistycznych knotów, za które moja polonistka nie dopuściłaby mnie do matury. To co się dziwić młodziakom z portali netowych?

[Gość: MajkelAndżelo]

A od kiedy to można być "absolwentem matury"? Czy matura to szkoła?

em-what???

[Gość: lily]

trzymajcie mnie, bo mdleję... przecież jak to zwykle w Krakówku, nie da się!
zabytkowa zabudowa to raz, poza tym co krewni i znajomi królika powiedzą, co
mieszkają w centrum? zepsują im się uszy od robót! po co takie zamieszanie
wprowadzać w mieście? po co Krakówkowi jakieś nowoczesne dyrdymały?? przecież
i bez tego metra stoi i ma się świetnie. fanaberie jakieś.

Woda sodowa leczy kompleksy Krakowa

[Gość: prezydent]

No nie niemoge uwierzyc w te bzdury. A szybkiegoi o wiele tanszego
tramwaju jaki jezdzi np w Sydney nie mozna zbudgowac?
Ktos znow chce leczyc swoej kompleksy za publiczne pieniadze.Tym co
woda sodowa uderzyla do glowy powinni sie honorowo podac do dymisji
bo sie osmieszaja ...ale wtedy chyba wiekszosc musialaby odejsc od
koryta...Wspolczuje.

[Gość: prof. Strojny]

masz idiotyczne komentarze i nie wtrącaj się do dyskusji. Idż pietdzieć gdzie
indziej

Ty, strojny? Ty tu sprzedajesz bilety?

[Gość: Czytelnik_z_bólem]

Zawsze chciałem Cię poznać.

[Gość: prof. Strojny]

usuwam stąd smrody bez biletów. Poznać mnie? W jakim celu?

Znaczy się nie kasjer, tylko kanar.

[Gość: Czytelnik_z_bólem]

No to w żadnym celu.
Pokaż bilet.

"zamlicz" tępaku

[Gość: lily]

jeśli się nie zniżę do twojego poziomu, to nie zrozumiesz:
możesz spierdzieć stołek z frustracji, ale każdy ma prawo wypowiedzieć się na tym
forum i na nic twoje debilne przytyki do innych forumowiczów. podwórko
posprzątałeś? psu jeść dałeś? jeszcze tylko ta słoma w butach i będzie cacy (NOT!!!)

ale za co se wykopiecie?

[carpaccio4]

za frajer?

(jeśli będzie za co) właśnie

[Gość: ziutek]

Co za mrzonki.
Widać zbliżają się wybory więc i bredzenia o miliardach.

Krakowa jak widać powszechnie i czuć nie stać na proste naprawy chodników i
dziur w drogach a wydaje się niezłą kasę na kolejne studia.
25 lat temu istniała miejska firma o nazwie Biuro Rozwoju Krakowa i
opracowywała takie same studia, które wykazywały nieopłacalność takich
rozwiązań. W biurze tym pracował tez obecny autor koncepcji, więc dobrze wie
że miasto musiałoby zwiększyć co najmniej dwukrotnie liczbę mieszkańców, by te
działania miały minimum uzasadnienia.
Ale papier cierpliwy wszystko przyjmie.

[Gość: A]

A na to ze koszty podobno spadly (co napisano rowniez w artykule) to nie
raczyles zwrocic uwagi, w twojej jakze profesjonalnej analizie oplacalnosci? ;P

potrzebne nam?

[Gość: krkr]

hmm ciekawe czy szybciej bede na plantach tramwajem po trasie
królewska-dunajewskiego czy metrem lini A ze stacji królewska
....metro ok na dluzszy dystans tam gdzie tramwaj musi dzielic ulice z
samochodami i przez to konczy stojac w korku

Bez sensu....

[Gość: kicker]

Wogóle nie przemyslane te linie, ci goscie wogóle niemają pojecia o
komunikacji i kolejne pieniadze przez miasto wyrzucone w błoto.

Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[Gość: AAA]

Wreszcie, mam nadzieje, że ruczą z budową jak najszybciej.

Kopiemy metro (jeśli będzie za co) PO zbuduje?

[Gość: crac.87]

to wszystko brzmi jak jakiś plan szalonego kandydata na prezydenta platformy
obywatelskiej.

Kopiemy metro czy Majchrowskiego

[Gość: czytelnik]

"Gazeto" w koncu zdecyduj sie w sprawie kopania cz kopiecie metro cz
prezydenta Majchrowskiego, bo jak sie nie zdecydujecie to może
gó....no wyjść z obydwu działań.

Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[Gość: balusz]

To prametro nigdy nie zamieni się w metro, stracone pieniądze i lata. Powoli
ale od razu budować metro. Że też niezbyt rozgarniętych radnych musi miec
takie piękne miasto, z Panem Stawowym z PO na czele.

Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[Gość: balusz]

Tak na marginesie spytam, co tam słychac u genialnego Simensa który miał
sterować ruchem ? Czyżby nadal się uczy "tkanki miasta" ? Czy też radni lekką
ręką wydali kilka milionów naszych złoty, a teraz siedzą cichutko i chcą
pieniążki na kolejną zabawkę - prametro. Może Gazeta Wyborcza zainteresuje się
się działaniem Simensa.

Musimy Kopać metro !!!

[Gość: urbanista]

Metro jest niezbedne juz dzisiaj!!! Gdyz juz dzisiaj nawet nie
mieszkajac na obrzezach miasta „zużywa” dziennie 1,5 godziny na
dojazd do pracy i tyle samo na powrót (trudno sobie wyobrazic co
bedzie za kilka lat). Nalezy wiec jak najszybciej obalic "argumenty"
oponentow. Po pierwsze, że Kraków jest miastem za małym na metro.
Kraków jest drugim co do wielkosci miastem w Polsce, zarowno pod
wzgledem liczby ludnosci (przeszło ok. 1,5 mln ludzi liczac, ok. 760
tys. stałych mieszkancow, 250 tys. studentow, drugie tyle turystow i
dojeżdzajacych z połozonych tuz za "administracyjnymi" granicami
miasta osiedli "sypialni"), jak i pod wzgledem powierzchni. A
ponado można podac szereg przykładów, w których duzo mniejsze już
półmilionowe miasta mają metro. Po drugie – że w planach rozwoju
sieci komunikacyjnej Krakowa postawiono na budowe szybkiego
tramwaju. I bardzo dobrze bo będzie on swietnie uzupełniał metro
które nie wszedzie bedzie mogło dotrzec. Po trzecie – że nie można
budować, bo miasto „leży wprost” na zabytkach a budowa będzie b.
kosztowna i bedzie trwała wiele dziesiątków lat. Przy coraz bardziej
zaawansowanych technologiach budowy tuneli zabytki nie tylko nie
beda zagrozone ale nawet zyskaja gdyz bardziej destrukcyjnie
oddzialywuja na nie istniejace linie tramwajowe (trudne do
wytłumienia drgania). Ponadto jakoś wybudowano (stosujac znacznie
bardziej "agresywne" metody drążenia) metro w Rzymie, gdzie na brak
zabytków nie można narzekać. Kraków ma rowniez korzystniejsze
warunki geologiczne niż np Warszawa (kurzawka). Po czwarte koszty.
Właśnie teraz jest najlepszy moment na rozpoczecie prac projektowych
i budowe metra, gdyz nadal mozliwe jest wsparcie Unii Europejskiej
dla tego przedsiewziecia (pomiajam tańsze niz jeszcze kilka lat temu
technologie budowy). Co więcej w pracach projektowych nalezy
uwzglednic warianty docelowe ,tj. maksymalne wydluzenie
poszczegolnych linii metra w szczegolnie w tych kierunkach w ktorych
miasto rozwja sie i bedzie sie nadal intensywnie rozwijac, a wiec np
na osi W-E: od portu lotniczego w Balicach (poczatkowo metro moze
biec po powierzchni), przez Krakow Biznes Park (Zabierzow -
najwieksze centrum biznesowe Krakowa), Bronowice - dalej trasa
proponowana przez autorow Studium...wariantem do kopca Wandy i dalej
przy Cementowni,przez Przylasek Rusiecki (centrum rekreacyjne) do
Niepołomic (dynamicznie rozwiajaca sie strefa przemysłowa),
Na osi S-N z Batowic, przez Pradniki (Bialy i Czerwony), - dalej
trasą proponowana przez autorow Studium...wariantem do Bierzanowa i
dalej do Wieliczki

[Gość: Be]

Jeden z mądrzejszych komentarzy.

Od siebie dodam tylko tyle, że całkiem nie dawno tez na stronach gazety.pl było wspomniane, że obecnie w Krakowie na 1000 mieszkańców przypada 500 samochodów. Zdecycowana większość mieszkańców wybiera ten środek ransportu, bo system komunikacji w Krakowie się nie sprawdza (ciężki dojazd, wieczne opóźnienia, tłok). Jedynym rozsądnym rozwiązaniem, które może przekonać kierowców do przesiadki do komunikacji miejskiej jest właśnie metro oraz współgrający z nim system sieci tramwajowej. Wszytsko oczywiście promujące system przesiadkowy, a nie jak do tej pory jezdę jedną linią z punktu A do punktu B. Moim zdaniem na początku można byłby w tunelach puszczać tramwaje przy jednoczesnym, stopniowym uzupełnianiu taboru w wagony metra.
Dochodiz jeszcze jedna kwestia - budowa metra pozwoli osiągnąć także pewne niewymierne wartościowo korzyści, np. zmniejszenie zanieszczyszczeń opochodzących ze spalin w Krakowie, a taże rozwój terenów położonych przy liniach.

No z tym 1,5 miliona to trochę przesadziłeś :)

[Gość: bunio]

Kraków ma 750 tyś stałych mieszkańców plus około 200 - 250 tyś
mieszkańców nie zgłosoznych w tym studenci przyjezdni.
Daje to łacznie około 1 mln mieszkańców

[Gość: prof. Strojny]

tak jest wykazane w tej ekspertyzie, której główne założenia streściła gazeta.
Czytać, czytać i jeszcze raz czytać...

[Gość: bunio]

Takie ekspertyzy można sobie wsadzić. Wyniki tych ekspertyz zależą
od lobby które je przygotowuje.
Na prosty rozum można policzyc że nie ma najmniejszych szans aby w
kraku mieszkało obecnie 1,5 mln mieszkańców bo najzwyczajniej
musieli by spać na ulicy.

Wystarczy się odnieść do Warszawy która ma 1,7 mln stałych
mieszkańców do tego większa liczbe studentów, i zdecydowanie
większą liczbę pracowników napływowych.
W znacznie większej Warszawie szacuje się że mieszka tam 600 tyś
osób nie zgłoszonych a w połowe mniejszym krakowie 750 tyś ????
Ciekawe gdzie te 750 tyś osób mieszka? Ktoś tu mocno zaszalał
znacząco zawyrzając pewne dane.

[Gość: Mroova]

Bo tu nie chodzi liczbę mieszkańców w granicach administracyjnych, tylko liczbę
mieszkańców aglomeracji. Liczba mieszkańców w rzeczonych granicach nie ma
żadnego znaczenia, bo przecież drutów pod prądem na niej nie ma, więc
funkcjonalnie miasto jest połączone z obszarem przyległym. Dopiero wtedy jak
policzymy cały obszar zurbanizowany, stanowiący całość, a nie tylko to co
zakreślone na mapie kreseczką, to pokazuje się prawdziwa wielkość miasta. I
wtedy Warszawa ma 2,6 mln, Kraków 1,5, Łódź 1,1, Trójmiasto 1,1, Poznań 0,9 mln.

Czy w 1,5 milionowym ośrodku miejskim wystarczającym sposobem komunikacji są
tramwaje, tłukące się wąskimi staromiejskimi ulicami, skecające pod ostrym kątem
z tepem żółwia?

Śmiem wątpić.

[Gość: m]

Tylko, że wtedy te 1.5mln to mieszka chyba na połowie terytorium województwa.
Wszystkie te dane są zawyżone. Białystok ma np. 500tyś razem z żubrami ;)

Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[Gość: thrw]

czyli rozumiem że w Krakowie nie ma parkingów bo się nie opłaca? Tak
samo jak się nie opłaca robić planów zagospodarowania terenu, szkół,
przedszkoli, komisariatów policji itp...

Oby jak najszybciej

[Gość: a]

Malkontenci i nieudacznicy niech sie nie odzywaja

[Gość: AA]

Ja nie wiem czy to malkontenctwo, czy po prostu rachunek zyskow i strat. Ktos tu
pisal o Kolonii i jej premetro, skoro tam wystarcza, moze u nas tez by bylpo OK?
Nie jestem w zadnym wypadku ekspertem, ale sadze ze do rozwazenia sa zarowno
pomysl szybkiej kolei miejskiej, jak i szybkiego tramwaju, oraz metra.

[Gość: Alf]

Skoro dużo mniejsza Norymberga może mieć metro to my też!

[Gość: D.D.]

Szybki tramwaj - to ten co nie może jechać szybciej pod ziemią niż 40km/h? Kpina.

Owszem, jest kpiną

[Gość: kr]

Ale jedynie sposób jego wykonania. To, że sposób wykonania "szybkiego" w Krakowie jest kpiną nie znaczy, że nie da się inaczej. Prędkość tramwaju MOŻE być porównywalna z metrem - i żeby się o tym przekonać nie trzeba nawet za granicę jechać, wystarczy wycieczka do Poznania. Porównywalna, bo prędkość metra nie wynika jedynie z prędkości przejazdu ale przede wszystkim z rozmieszczenia przystanków. Jeżeli tramwaj zatrzymywałby się na co trzecim - co czwartym przystanku też jechałby szybciej. I to jest kolejny z przykładów, że metro NIE rozwiąże naszych problemów. Jak zbudujemy jego przystanki rzadko, to doliczając czas dotarcia do nich i stosunkowo krótkie przejazdy nie zyskamy nic. Jeżeli zbudujemy je gęsto - to nie osiągniemy większej prędkości od tramwaju.

Niesamowite :-)

[kapitan.kirk]

Zarówno koncepcja "premetra", jak i proponowany przebieg linii są niemal co do
słowa i odcinka przepisane/przerysowane z tzw. Planu Seiberta dla Krakowa
powstałego w czasach gierkowskich, z korektami przebiegu linii w centrum
wprowadzonymi w latach 80. podczas prac koncepcyjnych (np. prowadzonych
wspólnie ze specjalistami z Norymbergi) mających zdecydować czy budowany
będzie szybki tramwaj w tunelach czy "prawdziwe metro". Wybrano wówczas ten
drugi wariant, a budowa miała się rozpocząć w 1990 :-D

Zainteresowanym szczególnie polecam zapomnianą już dziś nieco książeczkę
Konferencja naukowo-techniczna "Metro w Krakowie" wydaną w 1988
wspólnie przez Politechnikę i krakowski PAN - mapka z połowy lat 80. jest
praktycznie identyczna jak zamieszczona tu przy artykule, tyle że czarno-biała ;-P

Pzdr

[Gość: Mroova]

Ameryki to faktycznie nie nie odkryli. Inna sprawa, że ten układ powtarza się w
różnych opracowaniach, bo takie są potoki pasażerskie w mieście. Przebiegi tras
pod centrum Krakowa są dość oczywiste. Są trzy, cztery węzłowe punkty: Lubicz,
"LOT" Basztowa, Poczta Główna, Bagatela. I trzeba je pod ziemią połączyć, a
najłatwiej można to zrobić pod I obwodnicą (bo pod Starym Miastem kopanie jest
jednak ciutkę ryzykowne).

Wiadomo od dawna, że taki mniej więcej powinien być przebieg korytarzy
podziemnej, szybkiej komunikacji szynowej w mieście.

Tylko, że UMK chciało przyoszczędzić i wymyślili "szybki tramwaj" z obecnego
studium UiKZP, który najbliższy przystanek od Rynku ma pod dworcem głównym. Nasi
miejscy "geniusze oszczędności" wymyślili, że dalej ma ten "szybki tramwaj" biec
przez Al. Słowackiego, co oznacza garowanie do centrum z przystanka na Nowym
Kleparzu lub placu Inwalidów. Ewentualnie z Ronda Mogilskiego. Dobre, nie? Skoro
tacy łuszczędni, to najtańszy szybki tramwaj byłby z Grębałowa do Wadowa,
szkoda że nikt nie zaproponował. Byłoby tak oszczędnie! A dojazd do "szybkiego"
standardowo - zapchanym busem prywaciarza

**** Stacje co 500 metrów...... przesada!! ****

[kornel-1]

Między stacją Wolnica a stacją Kalwaryjska jest 500 metrów. Prędkość podróżna będzie porównywalna z prędkością "szybkiego" tramwaju w tunelu pod dworcem. Kto nim jechał, wie o co chodzi.
ROTFL

Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[tbarbasz]

Metro w Krakowie by się przydało - ale nie na trasie "od Rynku na Kazimierz".
W obrębie Plant i trochę dalej (na pl.Wolnica) wystarczy to co jest + rower i
spacer.
Ale Kraków to także Nowa Huta, Kurdwanów, Prokocim, Krowodrza po Marszowiec,
Kliny, Ruczaj etc. Tam mieszka coraz więcej ludzi - i to ich samochody jadą do
centrum i z centrum! Czy ktoś z ZIKiT widzi, co się dzieje na Opolskiej,
Wielickiej, 29 itp w godzinach szczytu? Czy wie, gdzie te auto jadą i po co?
To nie jest ruch tranzytowy, drodzy Panowie zza biurek!
Metro "Z Rynku na Wolnicę" tych problemów nie rozwiąże! Duża część tych linii
mogłaby jeździć po powierzchni (jak na peryferiach Londynu) póki jeszcze
Miasto nie pozwoliło zabudować każdego metra deweloperom miejsce jeszcze jest.
Dopiero takie linie (+parkingi P+R) odciążyły by centrum od samochodów - ale i
tak "fachowcy" będą wiedzieć lepiej. Tramwaj, który jedzie wzdłuż Wielickiej z
prędkością ok. 25 km/h??? I to po wydzielonym torowisku!!! Proszę mnie nie
rozśmieszać! Mam swoje lata, ale na rowerze jestem szybszy!

[Gość: Bartosz Klimek]

Odniosłem podobne wrażenie. W metrze przecież nie chodzi o to, żeby jeździć pod
ziemią, tylko żeby szybko pokonać długi odcinek. Moim zdaniem należałoby zacząć
od jednej długiej linii łączącej ze sobą przeciwległe końce Krakowa (np.
Bieżanów, Prądniki, N. Huta). W tej chwili jest tak, że przejazd na takim długim
odcinku jest dużo szybszy autem niż KMK, nawet jeśli się stoi w korku. Tymczasem
krótkie odległości w centrum świetnie można pokonać tramwajem, rowerem lub nawet
pieszo.

Kopmy to metro !

[Gość: 3X]

Jestem za.
Już symboliczne wbicie łopaty byłoby epokowym wydarzeniem dla Naszego
Miasta.

fatamorgana,ludzie!,obudzcie sie,kryzys jest,kasa

[gugcia0]

panstwa szuka 200 mld zl pozyczki po swiecie i od srody nikt za bardzo nawet
pozyczyc nam nie chce.Ludzie - bieda idzie,lata splacania dlugow juz zrobionych,
to w skali kraju, a w skali Krakowa to samo, miasto dojechalo do granic
zadluzania sie. Na naprawy ulic nie ma,polecam ul. Obozna w centrum miasta, jak
Sarajevo po wojnie.Kochani rodacy, wiem ,ze lubicie zyc na kredyt,w Krakowie 50%
aut do bankow nalezy i polowa nowych domow. OK - to Wasz wybor, ale kasa
publiczna musi myslec inaczej, nie mozna kopac jakiegos metra gdy jutro moze
braknac na szkoly,szpitale,lampy uliczne,usuwanie sniegu zima. Uswiadomcie to
sobie,rodacy, jestesmy jednym z najbiedniejszych krajow UE i taka jest smutna
prawda. Metro moze zbuduja nasze wnuki jezeli sie wzbogaca, moim zdaniem przez
nastepne 30 lat zadnego metra w Krakowie nie bedzie.

[Gość: mat]

najbiedniejsi?masz samochod?laptop?komorke?moze nie jadles obiadu? nie byles na
wakacjach? albo twoi znajomi?jak zyja?na prawde az tacy biedni?

[Gość: jaroni]

Tak najbiedniejsi ! W Polsce państwo i samorządy są biedne, ale
obywatele wcale nie. To jest sedno wielu spraw.I na odwrót niż w
innych krajach.

Dziwne to metro

[indywidualismus]

Przecież obie linie przebiegają w przybliżeniu pod dzisiejszymi liniami
tramwajowymi! Zepchnięcie ich pod ziemię niczego nie zmieni. Wystarczy nieco
poprawić płynność, ograniczyć ruch samochodowy, wybudować parkingi poza
centrum i już!
Krakusów, którzy narzekają na swoją komunikację zapraszam do Wrocławia.
UWAGA! Konieczne zaopatrzenie się wcześniej w duży zapas silnych leków
uspokajających!!!

[Gość: jimi]

To trzeba zrobić na dziś, ale na za piętnaście lat konieczne jest podjęcie
realizacji innych rozwiązań,

[Gość: gervee]

Faktycznie dublowanie istniejących linii tramwajowych to idiotyzm. Jakoś nie widzę tu sensowności prowadzenia metra (no chyba, że chcemy pozbyć się tramwajów).

[Gość: Mroova]

Odcinek tramwajowy między Lubicz/Wsterplatte a Bagatelą już działa poza
granicą przepustowości. Przejdź się jutro między 16 a 18 to prawie bankowo
zobaczysz korek tramwajowy.

Jest to jedyny odcinek sieci KZ Krakowa, gdzie budowa pełnego metra już
teraz jest uzasadniona istniejącymi potokami pasażerskimi.

Dlatego właśnie tam powinno kopać się tunel.

Tramwaje na powierzchni będą mogły wtedy zostać przerzedzone (mniej linii,
mniejsza częstotliwość) i będą miały charakter uzupełniający wobec
premetra/podziemnego tramwaju.

[Gość: kr]

> Odcinek tramwajowy między Lubicz/Wsterplatte a Bagatelą już działa poza
> granicą przepustowości.

Tak, to jest prawda. Tylko czy zastanowiłeś się nad przyczyną tego
przepełnienia? Czy faktycznie aż taka masa ludzi przemieszcza się z Lubicz pod
Bagatelę? Czy może jednak jadą tam tylko "przypadkiem" bo jest to jedyne spięcie
odchodzących promieniście linii tramwajowych?

> Jest to jedyny odcinek sieci KZ Krakowa, gdzie budowa pełnego metra już
> teraz jest uzasadniona istniejącymi potokami pasażerskimi.

Mimo tego przeładowania - nie jest. Z Dworca pod Bagatelę między 7 a 8
przejeżdża w sumie 49 pojazdów komunikacji miejskiej (tramwaje i autobusy). Jak
posumujesz wszystkie pojemności dostaniesz raptem około 10000 pasażerów. Przy
czym co skrzyżowanie ten potok się szatkuje na drobniejsze potoczki.
Ale nawet gdyby CAŁY ten potok (10000 pasażerów) przemieszczał się wzdłuż JEDNEJ
linii metra - to zapewniłby może 1/3 wykorzystania.

> Dlatego właśnie tam powinno kopać się tunel.

Tak, kopać tunel dla TRAMWAJÓW, ale nie budować metro.

[Gość: Mroova]

> Tak, to jest prawda. Tylko czy zastanowiłeś się nad przyczyną tego
> przepełnienia? Czy faktycznie aż taka masa ludzi przemieszcza się z Lubicz pod
> Bagatelę? Czy może jednak jadą tam tylko "przypadkiem" bo jest to jedyne spięci
> e
> odchodzących promieniście linii tramwajowych?

Jest to jednocześnie jeden z głównych punktów docelowych i przesiadkowych
(powiedziałbym nawet, że najważniejszy w Krakowie). Właśnie skumulowanie tych
wielu czynników wskazuje na konieczność udrożnienia tego kluczowego w skali
Krakowa punktu, a to - z braku miejsca na powierzchni - można uczynić tylko pod
ziemią.

> Mimo tego przeładowania - nie jest. Z Dworca pod Bagatelę między 7 a 8
> przejeżdża w sumie 49 pojazdów komunikacji miejskiej (tramwaje i autobusy). Jak
> posumujesz wszystkie pojemności dostaniesz raptem około 10000 pasażerów. Przy
> czym co skrzyżowanie ten potok się szatkuje na drobniejsze potoczki.
> Ale nawet gdyby CAŁY ten potok (10000 pasażerów) przemieszczał się wzdłuż JEDNE
> J
> linii metra - to zapewniłby może 1/3 wykorzystania.

Źle mnie zrozumiałeś - nie chodziło mi o to, że jest to uzasadnienie budowy
metra w Krakowie - tylko, że to jest jedyny fragment sieci KZ, który przenosi
ruch o skali odpowiadającej możliwościom transportowym metra.

Inaczej ujmując, chodzi o to:

> Tak, kopać tunel dla TRAMWAJÓW, ale nie budować metro.

Czyli potrzeba w Krakowie, mniej więcej na osi
Pl.Inwalidów-Bagatela-Basztowa-Rondo Mogilskie komunikacji podziemnej (czyli
tunelu WZ). Jako, że poza tym obszarem nie ma uzasadnienia dla metra - powinien
to być podziemny, szybki tramwaj, który w związku z rozproszonymi kierunkami
podróży, poza wylotami tunelu powinien się kierować w różnych relacjach, gdzie
na powierzchni powinien być w miarę bezkolizyjny.

I to przecież chyba właśnie proponuje Altrans (a w latach 80 i 90 było w planach
miejskich, póki niefrasobliwie nie wyrzucono tunelu WZ ze studium, zastępując go
bieda-rozwiązaniem - łącznicą tramwajową z Nowego Kleparza przez Aleje do
Królewskiej).

Z tą, istotną różnicą, że chcą, żeby było to premetro, a więc istniała możliwość
wykorzystania tego tunelu dla metra gdyby zaszły w Krakowie w przyszłości
okoliczności powodujące konieczność jego budowy poza planowany przez Altrans
tunel. jak dla mnie co najwyżej ten element może być dyskusyjny, bo samo
trasowanie tunelu jest w zasadzie optymalne, w sytuacji gdy udupiono odnogę z
Dw. Głównego w kierunku Bagateli, przy budowie istniejącego tunelu.

Czy w II etapie powinien powstać tunel NS w proponowanej przez Altrans relacji,
to już inna sprawa.

[Gość: Mroova]

indywidualismus napisał:

> Przecież obie linie przebiegają w przybliżeniu pod dzisiejszymi liniami
> tramwajowymi! Zepchnięcie ich pod ziemię niczego nie zmieni. Wystarczy nieco
> poprawić płynność, ograniczyć ruch samochodowy, wybudować parkingi poza
> centrum i już!
> Krakusów, którzy narzekają na swoją komunikację zapraszam do Wrocławia.
> UWAGA! Konieczne zaopatrzenie się wcześniej w duży zapas silnych leków
> uspokajających!!!

A tu cię boli...

Rozumiem że najlepsze metro w Krakowie to to biegnące z Psiego Pola, pod
Świdnicką na Krzyki i z Leśnicy pod Legnicką na Sępolno. Zgadłem, co?

Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[Gość: sdafg]

Terefere. Politycy znowu nas wykiwają, jak z euro 2012. POprędzej zbuduje metro w Sopocie, a PiS we Włoszczowej

Kopiemy metro (jeśli będzie za co)

[Gość: Znawca]

Nie wiem w czym problem Unia da 1 mld, państwo da drugi (skoro warszawie dała to nam też powinno dać), a 0.5 mld spokojnie sie w ciągu 5 lat uzbiera. Wystarczy np. zrezygnować z budowy stadionów wisły i cracovi dla huliganów.

To nie jest takie proste

[Gość: bunio]

Aby dostać pienięadze z Uni to najpierw trzeba miec własne środki a
Unia dopier zwraca. Poza tym Państwo Warszawie dawało na metro ale
to było dawno bo conajmniej od 4 lat budżet centralny nie finansował
budowy metra. Więc moze być problem aby nagle znów to zaczął robic
szczególni ze od takich inwestycji sa srodki unijne.