Ruczaj: Ścieżkami rowerowymi dojedziemy w... trawę

[urbanizm]

Rowerzyści są nielubiani przez zikit bo ich infrastruktura niewiele
kosztuje, a jej utworzenie przynosi wymierne efekty. Lepiej budować
idiotyczne węzły drogowe, tunele i estakady w śródmieściu, to jedynie
bardziej korkuje miasto, a i wiele kosztuje, więc interesik kręci się
w najlepsze.

Ruczaj: Ścieżkami rowerowymi dojedziemy w... trawę

[Gość: Bartek]

Dzięki ZIKiT rowerzyści będą pomykać na kilkupasowej jezdni wśród pędzących samochodów, albo przeciskać się między pieszymi na chodniku. Dziękuję wam.

jak ja nienawidzę tych debili

[Gość: 1234]

banda kretynów z ZIKITU, mają grupę ludzi którzy za darmo chcą pomóc, grupę ludzi którzy znają się na rzeczy i co?
wszystko muszą spie...ć, smutek bierze

Ruczaj: Ścieżkami rowerowymi dojedziemy w... trawę

[Gość: fox]

zikit zawsze znajdzie wytłumaczenie dla bubla czy oni mają ludzi za
kretynów

Znaczna część mieszkańców dzielnicy

[Gość: Torchwood]

"W trakcie konsultacji społecznych, znaczna część mieszkańców dzielnicy
deklarowała" - ciekawe co to dokładnie znaczy. Zrobił ktoś referendum wśród
mieszkańców dzielnicy i 50% deklarowało, że będzie jeździć rowerem? Czy może
spośród osób które przyszły na konsultacje (czytaj maniaków rowerów, bo inni
ludzie nie chodzą na konsultacje w sprawie ścieżek rowerowych) duży procent
deklarował, że chce jeździć rowerem.

Osobiście trudno mi uwierzyć, że jak tylko wybudują scieżki rowerowe tysiące
osób zrezygnuje z samochodów i tramwajów i zacznie jeździć rowerem. Bardziej
prawdopodobne, że ścieżek będzie używało kilkadziesiąt (w porywach kilkaset)
osób dziennie.

[Gość: zf]

"W trakcie konsultacji społecznych, znaczna część mieszkańców dzielnicy
> deklarowała" - ciekawe co to dokładnie znaczy. Zrobił ktoś referendum wśród
> mieszkańców dzielnicy

Referendum nie, ale ankieta internetowa dla mieszkańców była. Wzięło w niej
udział chyba ponad tysiąc osób, więc pewnie nie tylko maniacy. Wyniki do
znalezienia na stronach wykonawcy.

[Gość: raj]

> "W trakcie konsultacji społecznych, znaczna część mieszkańców dzielnicy
> deklarowała" - ciekawe co to dokładnie znaczy. Zrobił ktoś referendum wśród
> mieszkańców dzielnicy i 50% deklarowało, że będzie jeździć rowerem? Czy może
> spośród osób które przyszły na konsultacje (czytaj maniaków rowerów, bo inni
> ludzie nie chodzą na konsultacje w sprawie ścieżek rowerowych) duży procent
> deklarował, że chce jeździć rowerem.

Była ankieta internetowa w sprawie tramwaju na Ruczaj, każdy mógł ją wypełnić, a
ogłoszenia o ankiecie z podanym adresem strony wisiały chyba na wszystkich
przystankach MPK na Ruczaju. Ankieta dotyczyła ogólnie całej inwestycji (którędy
mają iść tory, czy mają być ekrany akustyczne itp.), pytania o rowery były tylko
drobną jej częścią. Więc chyba można to w jakiś sposób uznać za miarodajne.

Inny absurd

[Gość: Luke101]

Do dzisiaj nie wiem, co palił ktoś wymyślający nowy projekt skrzyżowania Warszawskiej i Szlaku. Jest elegancka ścieżka dla rowerów wzdłuż Politechniki, ale bez narażenia życia nie da się nią przejechać prosto do centrum miasta! Zgodnie z przepisami trzeba nagle tuż przed światłami przejechać w poprzek ruchliwą ulicę na jej lewy pas! A wystarczyło zrobić przejazd dla rowerów, co akurat w tym miejscu sprowadzałoby się do kilku pasów i tyle!

[Gość: raj]

> Do dzisiaj nie wiem, co palił ktoś wymyślający nowy projekt skrzyżowania Warsza
> wskiej i Szlaku. Jest elegancka ścieżka dla rowerów wzdłuż Politechniki, ale be
> z narażenia życia nie da się nią przejechać prosto do centrum miasta! Zgodnie z
> przepisami trzeba nagle tuż przed światłami przejechać w poprzek ruchliwą ulic
> ę na jej lewy pas!

Na jaki lewy pas?
Przed światłami zjeżdżasz na jezdnię, na prawy pas, przejeżdżasz
skrzyżowanie jezdnią i wjeżdżasz w drogę rowerową po drugiej stronie
skrzyżowania. Jest to głupio zaprojektowane, fakt, bo trzeba było przeciągnąć
DDR te kilkadziesiąt metrów dalej i zrobić przejazd rowerowy - ale nie aż
tak głupio jak piszesz. Nikt tam nie jest zmuszany do przejeżdżania na żaden
lewy pas.

[Gość: czapel]

w tej okolicy sa i inne absurdy, ale ZiKiT - WykiT widocznie kocha robić coś za grubą kasę i zlecić pracę łajzą z tytułem inżynierskim. Polecam popatrzeć na kawałek ścieżki rowerowej który miał być na nowym kleparzu! trudno się go tam doszukać. Napomknę tylko o latarniach i słupach trakcyjnych dawanych na chybił trafił na całej ulicy długiej w większości pośrodku chodników, albo psełdo trawniczek na basztowej miedzy długą a krowoderską... ręce opadają

[Gość: Luke100]

Nie, muszę zjechać na LEWY pas. Prawy pas przeznaczony jest do skrętu w prawo i mam obowiązek skręcić z niego w ulicę Szlak. Żeby zgodnie z przepisami jechać prosto w Warszawską, muszę przejechać W POPRZEK prawego pasa (zaraz jest już linia ciągła) i wjechać na lewy pas.

[alumno]

Ja też doświadczyłem tego wielokrotnie. Najgorzej jest gdy przed
światłami stoją już samochody. Jak mam zjechać na pas, który jest
zastawiony samochodami? Zawsze mi pozostaje jechać pasem do skrętu w
prawo, po czym w ostatnim momencie wtrynić się przed samochód stojący
na lewym pasie i poczekać na zielone światło. Po za tym, przejechanie
tego skrzyżowania ścieżkami rowerowymi, w stronę Politechniki, jest
potwornie czasochłonne z powodu fatalnie zintegrowanej sygnalizacji świetlnej :/

[Gość: pawel]

1. Jestem za budowaniem ścieżek, ale Pan Hyra powinien zwrócić uwagę, na nieprawidłowe zachowanie rowerzystów. Wielu z nich mimo, że do drogi przylega ścieżka rowerowa - wciąż używa jezdni. Skoro tak - jaki jest sens budowy ścieżek, skoro nadal są niereformowalni ? Trudno się w takiej sytuacji dziwić niechęci kierowców i inspektorom ZIKIT'u którzy widzą takie zachowanie.

2. Dlaczego Pan Hyra - nie zwraca uwagi na zachowania rowerzystów niezgodne z przepisami, nawet uwidocznione na zdjęciach w powyższym artykule (w jego wypowiedziach jakoś tego nie widzę)

[Gość: raj]

1) Piszesz tak jakby Hyła (nie Hyra! Czytaj uważnie!) miał jakąś władzę nad
rowerzystami. Czy nieprzestrzeganie przepisów przez kierowców ma być powodem do
tego, żeby nie budować dla nich dróg? Więc dlaczego uważasz, że
nieprzestrzeganie przepisów przez rowerzystów ma podważać sensownośc budowania
dla nich ścieżek? To jest jakiś kompletnie bzdurny argument.

2) Trudno sie dziwić rowerzystom, że jeżdża po jezdni gdy obok jest ścieżka
rowerowa, poniewaz z reguły nasz wspaniały ZIKiT zaczyna i kończy ścieżki
rowerowe "w szczerym polu", tak że nie ma jak na nie wjechać ani z nich zjechać.
M.in. o tym właśnie mówi ten artykuł, bo takie idiotyzmy zaprojektowano też na
Ruczaju. Czy twoim zdaniem rowerzysta jadący jezdnią, gdy obok nagle znikąd
pojawi mu się ściezka rowerowa, ma się na nią teleportować? A jak ścieżka za 500
metrów się skończy (bo niestety tak wyglądają krakowskie ścieżki rowerowe), to
ma się teleportowac z powrotem na jezdnię?

[Gość: rollindomin]

np. jak na Winnickiej :) co chwile skrzyzowanie i krewazniki i koniec prze lesie

[Gość: Bartek]

Rowerzyście chętnie skorzystaliby ze ścieżek, gdyby nie były one tak fatalnie zrobione.

[Gość: pawel]

1. Jeśli chodzi o nazwisko - Masz racje, mój błąd. Pewna zbieżność nazwisk się
pojawiła.
Co do pozostałych spraw:
a) trochę generalizujecie mówiąc, że ścieżki pojawiają się i znikają nagle i
wszędzie. Istnieją ciągi ulic gdzie ścieżki są zbudowane na całej długości
ulicy. O ile zrozumiem jeśli rowerzysta przemierza daną trasę po raz pierwszy -
powiedzmy, że nie zauważył ścieżki/znaku, o tyle jeśli ktoś robi to nagminnie -
jak to wytłumaczyć ?
b) Każdy uczestnik ruchu (rowerzysta/kierowca samochodu)- ma obowiązek czytać
znaki. Więc argument o ścieżce pojawiającej się znikąd jest do obalenia :) -
Jeśli rowerzysta nie zauważył znaku/lub go zignorował - znaczy to, że jest
problem z przestrzeganiem przepisów.
c) ogólnie zgadzam się, że temat ścieżek jak i oznakowania w mieście kuleje. Ale
nie zgadzam się, ze gdy powstaną ścieżki - nagle wszystkie kwestie związane z
bezpieczeństwem rowerzystów zostaną rozwiązane. Wg. mnie Pan Hyła prowadząc
działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa jednośladów w Krakowie powinien
prowadzić działania również prewencyjne i edukacyjne, a nie skupiać się
wyłącznie na naciskaniu na budowę nowych ścieżek czy wprowadzaniu udogodnień
kosztem innych grup.
I jeszcze jedno: nie mam żadnej awersji do rowerzystów, tym bardziej że sam nim
jestem, ale staram się patrzeć na problem także z innej strony. Nie generalizuję
(stąd wcześniej napisałem, że część rowerzystów a nie rowerzyści /w domyśle
wszyscy/)

[Gość: Bartek]

ad a) Czy te ścieżki są po obu stronach? Mają połączenia z poprzecznymi ulicami? Są równe, szerokie, mają przejazdy, obniżone krawężniki? Dam sobie rękę uciąć, że nie.

ad b) Czy w miejscu, gdzie zauważasz znak, jest wyprofilowany wjazd na ścieżkę czy też trzeba się zatrzymać , przenieś rower etc?

ad c) Czy od kierowców domagających się autostrad też wymagasz prowadzenia działań edukacyjnych?

Na razie to w Krakowie (i całej Polsce) wprowadza się udogodnienia dla kierowców kosztem wszystkich innych grup. Preferencje dla tramwajów, pieszych i rowerzystów są na papierze.

[Gość: pawel]

a) po pierwsze są. są równe, są szerokie. Nie zawsze są po obu stronach jezdni,
ale czy to jakiś problem by się nimi nie poruszać ?

b) tak, mają wyprofilowane odpowiednie zjazdy, ale to nie oznacza, że nie
powinieneś się zatrzymać czy przynajmniej zwolnić tempa przed przejazdem (np.
przejeżdżając przez skrzyżowanie nie kierowane //bez sygnalizacji//). Ja
zwalniam, czasem się zatrzymuję i dokładnie rozglądam. A robię tak dlatego, aby
nie stwarzać zagrożenia dla siebie i innych. I nie chodzi o to, że ktoś może nie
ustąpić mi pierwszeństwa jadąc samochodem, ale najzwyczajniej w świecie może
mnie nie zauważyć jak mu wypruję nagle na takim skrzyżowaniu.

c) Edukacja o której pisałem - uważam ją za niezbędną. Powód ? Prosty.
Rowerzysta jest dopuszczony do poruszania się po jezdni i nie jest w żaden
sposób zobligowany do znajomości przepisów. I tu widzę problem. Dlatego uważam,
ze powinno się położyć duży nacisk na ten element. Co poniektórym kierowcom też
by się takie szkolenia przydały.

> Na razie to w Krakowie (i całej Polsce) wprowadza się udogodnienia dla kierowcó
> w kosztem wszystkich innych grup. Preferencje dla tramwajów, pieszych i rowerzy
> stów są na papierze.

Nie do końca mogę się z Tobą zgodzić. Tramwaje mają pierwszeństwo i tak naprawdę
np. na rondzie Grzegórzeckim //trasa KST// to nadjeżdżający tramwaj decyduje o
tym, jak ustawi się cykl świateł. Komunikacja zbiorowa ma przywileje, jak np.
BUS pasy. Jakich przywilejów dla pieszych Twoim zdaniem brakuje ?

[Gość: Bartek]

1. Wszędzie są równe i szerokie?
2. Jak rowerzysta ma dojechać do obiektu, jeśli droga dla rowerów jest po drugiej stronie?

Co do przywilejów:
1. Chodniki nie zastawiane autami.
2. Tereny mieszkalne wolne od wielopasmowych arterii.
3. Jedno rondo wiosny nie czyni.

Przepisy to w tym wątku temat zastępczy.

[Gość: zdziwiony]

Nie ustosunkuję się do twojego komentarza - mogę jedynie stwierdzić, że kwestia przestrzegania przepisów przez rowerzystów jest tutaj tematem zastępczym i nijak się ma do kwestii bezsensownych ścieżek rowerowych.

Cieszę się jednak, że zauważasz potrzebę lepszej edukacji rowerzystów, kierowców itp - mam nadzieję, że znajdziesz energię, aby wprowadzić swoje uwagi w czyn! Powodzenia!

[Gość: pawel]

Nie traktuje tego jako temat zastępczy. Problem braku ścieżek dostrzegam
podobnie jak i TY i go rozumiem. Zwracam jedynie uwagę przy tej okazji na pewne
problemy, które wg. mnie - warto rozważyć i rozwiązać, bo nie wzięły się znikąd.

Jak już wyżej napisałem - nie każdy rowerzysta zna przepisy i zwraca szczególną
uwagę na znaki, otoczenie, próbuje przewidzieć sytuacje. Po prostu osoba, która
porusza się po ulicy na rowerze, a nie zna przepisów: inaczej postrzega to co
się dzieje wokół niej, może błędnie interpretować zachowania innych uczestników
ruchu, jest bardziej prawdopodobne, ze stanie się uczestnikiem zdarzenia.
Pan Hyła jako że ma poważanie wśród rowerzystów i wielu z nich liczy się z jego
zdaniem - miałby o wiele większą siłę przebicia w akcjach edukacyjnych niż ja
:). Chociaż trudno powiedzieć, czy środowisko związane z tym człowiekiem, akurat
nie charakteryzuje się znajomością i przepisów i bardziej zdroworozsądkowym
podejściem.

Pierwszym efektem, którego oczekiwałbym po takiej akcji edukacyjnej to
uświadomienie ludziom, że absolutnie każdy uczestnik ruchu drogowego nie jest
niczyim wrogiem, stosowanie ogólnych zasad partnerstwa na drodze i spojrzenie na
temat z wyrazem wzajemnej solidarności, a nie wrogości, co niestety daje się
odczuć i tu na forum i na drodze na co dzień.

Ja życzę szerokości :)

[Gość: Bartek]

Pan Hyła jest znany wśród osób, które raczej nie potrzebują edukacji.

Ruczaj: Ścieżkami rowerowymi dojedziemy w... trawę

[Gość: Zenon]

jak będzie biec ta linia tramwajowa na ruczaj? kurde nie załapałem
się na żaden protest a może pod moim oknem to wypadnie :(

8/10 ^^

[Gość: aaa]

Zdjęcie...

[tbarbasz]

Oto promocja bezpiecznej jazdy rowerem w praktyce "GW" - zdjęcie rowerzysty
przejeżdżającego wbrew jednoznacznym przepisom przez jezdnię przejściem dla
pieszych (nie widzę tam przejazdu rowerowego!).
No tak - przepisy są dla innych (pieszych, kierowców) a rowerzystów nie
obowiązują, bo to rowerzyści mają decydować o tym, które im odpowiadają, a do
których nie będą się stosować i już!

[Gość: zdziwiony]

Jeśli w tym miejscu jest ograniczenie do 70 (nie wiem) to można legalnie jechać
na rowerze chodnikiem.

A jeśli nie to - witamy w Polsce/Krakowie, gdzie łamanie przepisów przez
rowerzystów jest tylko jednym z wykroczeń komunikacyjnych. Pewnie dość
niegroźnym, w porównaniu z powszechnym parkowaniem na chodnikach bez zostawiania
miejsca, przekraczaniem ograniczeń prędkości, wymuszaniem pierwszeństwa,
niebezpiecznym wyprzedzaniem, nadużywaniem sygnału dzwiękowego w terenie
zabudowanym (ostatnio coraz rzadziej, na szczęście), itp.

A na koniec historia z życia: moja znajoma jechała ostatnio rowerem.
Wyprzedzający ją blisko samochód zepchnął ją na krawężnik. Złamany nadgarstek i
blacha pod skórą na kościach pewnie do końca życia. Po czymś takim na pewno
będzie jeździła po chodnikach. Jeśli w ogóle...

[Gość: Pawel]

Przeczytaj raz jeszcze ten post, obejrzyj zdjęcia. Tutaj facet słusznie zwraca
uwagę, ze rowerzysta przejeżdża przez przejście dla pieszych zamiast ten rower
przeprowadzić, tudzież skorzystać z tzw. bajpasu i przejechać poza zebrą. To o
czym piszesz ma się do sytuacji, w której ktoś jedzie rowerem po chodniku
równolegle do jezdni, gdzie podniesiono prędkość do 70 km/h. Nie uprawnia to
jednak nikogo do łamania przepisów.

[Gość: tax]

na jednopasmowych drogach Ruczaju nie ma 70 km/h, ale nikt nie jedzie tam wolniej niż 70-90 jeśli tylko nie ma tam korka. To powoduje, że rowerzyści boją się takich ulic jadąc chodnikiem, a kontynuacją tej jazdy jest przejeżdżanie przez pasy.

To raczej problem polskiego, kiepskiego prawa że rowerzysta jadący 5 km/h przez pasy nie jest zrównany z pieszym i wystawiony na ryzyko opłat/mandatów.

[tbarbasz]

Gość portalu: tax napisał(a):
> To raczej problem polskiego, kiepskiego prawa że rowerzysta jadący 5 km/h przez
> pasy nie jest zrównany z pieszym i wystawiony na ryzyko opłat/mandatów.
Nie mam nic przeciwko rowerzyście przejeżdżającemu przez pasy 5 km/h. I nie o
takich rowerzystów tu chodzi. Chodzi o oszołomów, którzy wpadają na pasy na
"późne zielone" z prędkością powyżej 20 km/h - a takich niestety nie brakuje!
Niektórzy nawet skaczą po schodach kładki dla pieszych nad ul.Lubicz.
Taki szybki wjazd na przejście to ogromne niebezpieczeństwo dla przechodzących
pieszych i samego rowerzysty. Ale cóż - w razie czego rowerzysta i tak dla
"dyla" jeśli tylko jeszcze będzie mógł (nagminne!). A "forumowi cykliści"
jeszcze go będą usprawiedliwiać (spieszył się biedaczek, on nie winien).

Tbarbasz pedałuje po zebrze

[Gość: obserwator]

Obrazek na zdjęciu będzie aktualny za rok, dwa, pięć i dziesięć. Rowerzyści BĘDĄ
jeździli po przejściach dla pieszych. Bo nie będą mieli wyboru. Będą mieli
chodnik, przejście dla pieszych i wściekle ruchliwą ulicę z siedmioma lub
ośmioma pasami ruchu.

O tym właśnie jest artykuł - o niekompetencji ZIKiT, który przez OSIEM LAT nie
potrafił ani zrobić miejsca na ścieżki rowerowe na Ruczaju, ani - jesli to
miejsce jest - go wykorzystać. Bo na skrzyżowaniu Brożka, Kapelanki i Grota
Roweckiego przedstawionym na zdjęciu miejsce JEST. I - jak widać na zdjęciu -
jest duży ruch rowerowy.

Trzeba być tłukiem ostatnim jak Tbarbasz, żeby z tych faktów posklejać wniosek,
że GW "promuje niezgodną z przepisami jazdę".

Przez takich ostatnich tłuków jak Tbarbasz Jacek Majchrowski rządzi Krakowem
ósmy rok, przez takich tłuków ostatnich w Krakowie mamy radnych takich jakich
mamy (bo ktoś ich przecież wybiera!), przez tłuków takich jak Tbarbasz nie
będziemy mieli ścieżek rowerowych na skrzyżowaniu Kapelanki, Brożka i Grota
Roweckiego.

Bo Tbarbaszów w Krakowie jest na pęczki i są tak nierozgarnięci, że zamiast
wywalić zgraję zikitowców na zbity pysk, nagle się budzą z błyskotliwym
wnioskiem że "tu rowerzysta łamie przecież przepisy".

Kiedyś był Dulski, teraz jest Tbarbasz: dumny, pusty i głupi. Nowy symbol
Krakowa. Gazeta się rozpisuje o "nowych mieszczanach" co kawusię w modnych
knajpach na kazimierzu piją na śniadanie. A może by tak zamiast błądzić w
obłokach zderzyć się z rzeczywistością?

I opisać takich Tbarbaszów????? Zakały forumowe, zakały Krakowa?

[tbarbasz]

Gość portalu: obserwator napisał(a):

> Obrazek na zdjęciu będzie aktualny za rok, dwa, pięć i dziesięć. Rowerzyści
BĘDĄ jeździli po przejściach dla pieszych....
> I opisać takich Tbarbaszów????? Zakały forumowe, zakały Krakowa?

I oto mamy typowy przykład poziomu dyskusji niektórych "cyklistów".

Obserwatorze - chcesz zmienić prawo - działaj w tym kierunku. Może Twoje
argumenty zostaną wzięte pod uwagę.
Ale to nie dla Ciebie - Ty z góry zapowiadasz, że prawa nie będziesz
przestrzegać. Bo nie - i już. Typowe dla wielu rowerzystów.

"Zdziwiony" za to używa argumentu - "ale u Was biją murzynów". Jeśli pieszy lub
kierowca przekracza przepisy - to powinien być ukarany. Jeśli powoduje wypadek -
również. Ale rowerzysta też! Np. jeśli jest UCZESTNIKIEM wypadku (nie musi być
sprawcą) z ofiarami w ludziach (np. potrącił pieszego) ma OBOWIĄZEK się
zatrzymać, udzielić pomocy i poczekać na przyjazd Policji. Prawda, że tak
stanowi prawo? A jaka jest praktyka?

Wielokrotnie gardłowałem ZA ROWERZYSTAMI (np. dopuszczenie jazdy "pod prąd")
choć sam jeżdżę na rowerze już coraz rzadziej. Ale wypowiedzi niektórych
rowerzystów coraz bardziej mnie zniechęcają do tego środowiska.
Życie w zbiorowisku ludzkim polega na wzajemnej życzliwości - agresja zawsze
rodzi agresję. Znacznie więcej można załatwić pokojowo. Spędziłem sporo czasu w
Holandii i jadąc samochodem mam zwyczaj traktować rower jako pojazd
uprzywilejowany - w końcu to rowerzysta się męczy pedałując w skwarze lub w
deszczu, a ja sobie wygodnie siedzę w klimatyzowanym aucie. A więc mogę pojechać
trochę wolniej - nic mi się nie stanie. A często widzę rowerzystów, za którymi
jadę po wąskiej jezdni, jak się oglądają i starają się szybko pedałować ta,
jakby się mnie bali! Nie ma czego! Dopóki nie ma złośliwości ze strony
rowerzystów - a zdarza, się, oj zdarza - np. jazda obok siebie, wpadanie na
przejście dla pieszych "na ceglaste" z prędkością 25-30 km/h i nosem w mostku
kierownicy lub celowe blokowanie możliwości wyprzedzenia tramwaju na Królewskiej
itp. - takiej złośliwości nie spotkacie w Kopenhadze, Holandii itp. Tam ludzie
są dla siebie życzliwi - czego i Krakowianom życzę.

[Gość: 2 i 4 kółka]

Wystarczy, że rowerzyści poczują się uczestnikami ruchu drogowego i zaczną jeździć rozsądnie i zgodnie z przepisami.

Naprawdę da się jeździć i samochodem i rowerem, byleby z głową.

Jeżeli jednak rowerzysta uważa, że przepisy są dla blachosmrodów (o, jakie ulubione określenie), to niech wie, że w razie stłuczki jego obrażenia będą dość poważne.

A wielu kierowców, zwłaszcza tych, którzy mieli już wcześniej przeprawę z ubezpieczycielami nie spowoduje kolizji byleby tylko cyklista łamiący przepisy wyszedł bez szwanku.

Przykład: zakaz skrętu w lewo. Rowerzysta nie zna znaków lub nie chce znać i na ruchliwym skrzyżowaniu w lewo skręca.
Ja samochodu nie uszkodzę na krawężniku ani nie wjadę czołowo w niewinnego kierowcę z przeciwka, byleby tylko rowerzyście nic się nie stało i mógł błyskawicznie uciec z miejsca kolizji.

Jacek Bartlewicz o krok od absurdu...

[Gość: zdziwiony]

Jacek Bartlewicz, rzecznik Zarządu, odpowiada: [...] Proszę mi wierzyć, że
są miejsca, w których naprawdę nie ma gdzie zmieścić ścieżki rowerowej.

Boję się tego sposobu myślenia. Tylko czekam kiedy Jacek Bartlewicz
kontynuując swoją logikę powie trasa tramwajowa jest nieprzejezdna bo
brakło miejsca, żeby połączyć oba jej końce albo Proszę mi wierzyć, że
miastu brakło funduszy na akurat te 100m asfaltu w połowie odcinka...

Jeśli do takiej sytuacji jednak dojdzie to pamiętajcie - ja pierwszy
przewidziałem ten absurd! :)

[Gość: pawel]

Trudno powiedzieć co rzecznik miał na myśli, ale jakby się dobrze rozejrzeć to pewnie będzie trzeba przyznać mu rację.
Przykład - wąska ul. Lubicz, Zwierzyniecka ...

Ale tak swoją drogą - żyjemy w Państwie absurdu. Rowerzystów zmusza się do poruszania po ulicy (choć wcale tego nie chcą, a już na pewno nie wszyscy), a tym co jeżdżą rozsądnie po chodnikach i ustępują pierwszeństwa pieszym - wlepia się mandaty, choć wg. mnie - są dzięki temu bezpieczniejsi i nikomu przy tym nie wadzą. Jeśli nie ma dla rowerzystów ścieżek rowerowych, a stan jezdni uniemożliwia bezpieczną i przewidywalną jazdę -> należałoby warunkowo ruch po chodnikach dopuścić. Dziś czytałem, że skończyły się pieniądze na łatanie dziur. Czy to oznacza zamykanie dróg, ze względu na fatalny stan ?

W czym problem?

[Gość: proste]

Pojeździ się po trawie to będzie ścieżka.
"Ruczaj: Ścieżkami rowerowymi dojedziemy w... trawę"

Ruczaj: Ścieżkami rowerowymi dojedziemy w... trawę

[Gość: wigry3]

Panie rzeczniku jak ktoś chce to potrafi. Niech Pan rozwinie
swoją wypowiedź i dokładnie wyjaśni gdzie i dlaczego nie da się
zrobić ścieżki rowerowej. Mieszkańcy Krakowa wiedzą, że czasem
zdarzają się "cuda" na przykład hotel który nagle pojawił się na
terenie zarezerwowanym pod linię tramwajową. Bądźmy dobrej wiary
może stanie się kolejny cud i powstanie ścieżka rowerowa.

Ruczaj: Ścieżkami rowerowymi dojedziemy w... trawę

[krak.ers]

Przejechales(as) 100km na rowerze po Krakowie, w wiekszosci po ulicach? Nie?
To przestan teoretyzowac, pouczac i ganic, zamilcz i odezwij sie w sprawie
tego jak jezdza rowerzysci dopiero jak nabedziesz takie doswiadczenie. O ile
przezyjesz... Punkt siedzenia zmienia punkt widzenia

[tbarbasz]

krak.ers napisał:

> Przejechales(as) 100km na rowerze po Krakowie, w wiekszosci po ulicach?

A w jakim czasie? Bo dojeżdżałem dość długo rowerem do pracy z o.Piastów na
ul.Wybickiego. To ok. 15 km w jedną stronę - czyli Twój zadany mi limit
wyrabiałem w 3-4 dni po krakowskich ulicach!
Teraz mam łatwiej i przyjemniej, bo mogę jechać "do miasta" wałami Rudawy, (od
Mydlnik, bo do Mydlnik wały są zarośnięte) ale do Mydlnik muszę dojechać z Balic
dość wąską jezdnią o dużym ruchu (remont Ronda Ofiar Katynia). Mimo, że mam
kłopoty z kręgosłupem i ciśnieniem i rzadko przekraczam 20 km/h to tam i z
powrotem do Krakowa z Balic (18 km) jeżdżę (NA ROWERZE) ze dwa razy tygodniowo.
Nie zarzucaj mi więc teoretyzowania, bo kiedyś 100 km dziennie (średnio ok.4
godzin) nie stanowiło dla mnie problemu. Dziś raczej nie przekraczam 20-30 km
dziennie (ale nie co dzień). Jak spotkasz wielkoluda na czarnej "Konie Blast" to
będę ja.

I jeśli jadę tak, aby starać się innym nie przeszkadzać to spotykam się z
życzliwością - że rowerzystów, to oczywiste, ale kierowców też. A jak nawet ktoś
mi "podpadnie" to się nie odgrażam, nie wymachuję pięściami, nie wpycham się bez
sensu w każdą możliwą dziurę. A jak widzę, że między Szczyglicami i Mydlnikami
za mną wlecze się sporo samochodów (bo z przeciwka też jedzie sznurek) - to
zdarza mi się nawet stanąć na boczku, aby ich przepuścić. Wielu mi wówczas
dziękuje "awaryjnymi" lub podniesieniem ręki.

Naprawdę, można być wobec innych życzliwym (nawet wypowiadając się na Forum). To
nie boli...

[e72]

zgadza sie