Sprawa Leoparda: hipoteki nadal obowiązują

[Gość: krakauer]

oto sąd oto sprawiedliwość Rzeczypospolitej ... PRZECIEŻ ONI ZAPŁACILI ! ... szkoda że w Polsce nie ma powszechnego dostępu do broni (maszynowej)

[Gość: ola]

nie chodzi o to ze sie ma racje tylko trzeba ja udowadnic .......przed sadem !
walczyc dalej ludziska

[Gość: ?]

tak brutalnie:

było nie kupować dziury w ziemi...

trzeba zacząć zabijać sku...synów

[Gość: @!3]

czas naprawić błędy grubej kreski i zrobić prawdziwą rewolucję

milon, dwa, pięc milionów trupów - ile będzie trzeba, aby zlikwidować SBkistan

żadne tam głosowania, demokracja, wybory i inne pierdoły

tylko rzeź da możliwość naprawy tego kraju

[alexpark]

tak brutalnie to ci ktos powinien je..nac w leb zebys sie nogami nakryl. Zrozum matole ze u nas niestety chcac kupic mieszkanie kupujesz dziure w ziemi. Zrozumiesz jak bedziesz chcial kiedys sie usamodzielnic i wyprowadzic od mamy. A teraz won do lekcji i uciekaj z forum.

[Gość: ?]

Alex, brutalnie łamiesz netykietę, regulamin i nawet chyba Kodeks Karny to obejmuje.

Czy to jedyne Twoje argumenty (?).... :-)

przy okazji - wynajmuję 2 mieszkania, jak mi się znudzi może
będę miał ochotę sprzedać, zapraszam wtedy...

[Gość: raj]

> matole ze u nas niestety chcac kupic mieszkanie kupujesz dziure w ziemi.

Bzdury gadasz. W Krakowie jest mnostwo rozpoczetych inwestycji, a nawet takich juz prawie na ukonczeniu, gdzie ciagle sa do kupienia mieszkania. Akurat ostatnio kupowalem mieszkanie, wiec mam orientacje. Poza tym zawsze mozesz kupic mieszkanie z rynku wtornego, tak jak ja w koncu zrobilem i jestem bardzo zadowolony - nie wiem dlaczego ludzie upieraja sie akurat na nowe mieszkania?

I bardzo dobrze!

[Gość: Waginiak]

Ci ludzie są sami sobie winni, ciemna masa podpisała umowy, których nawet nie rozumiała. Bardzo dobrze, niech to będzie przestrogą dla innych.

[Gość: naNiebiesko]

Nie pisz bzdur synek. Ci ludzie nie sa sobie winni tylko padli ofiara oszustow i bandytow z leoparda. Podpisali takie umowy jakie sa standardem. Chyba nie wiesz o czym piszesz - jak nie chcesz podpisywac takiej umowy to nie kupujesz i wypad.
Nie masz pojecia o rzeczy wiec sie nie wymadrzaj, nic tu po Twoich bzdurach.

[Gość: czytelnik]

> Nie pisz bzdur synek. Ci ludzie nie sa sobie winni tylko padli ofiara oszustow
> i bandytow z leoparda. Podpisali takie umowy jakie sa standardem.

Czy padli ofiarą oszustów? Być może.
Czy podpisywali umowy jakie są standardem? No raczysz żartować :D
Nie jest standardem zapis, mówiący o zakazie wpisu hipoteki pod groźbą rozwiązania umowy - a z tego, co wypowiadali się mieszkańcy właśnie taki zapis był w tych umowach. Śmierdzi na odległość przekrętem.

Sami domorośli prawnicy

[crusty25]

A jakie hipoteki można wpisać do cudzej księgi? chyba tylko przymusowe, a z jakiego tytułu mieli je mieć ci nabywcy mieszkań?

może nie bardzo, ale kupowanie dziur w ziemi

[Gość: BS]

świadczy o głupocie. Był czas koniunktury i ludzie zarabiający po 3 tysiące miesięcznie nabrali kredytów na 40 lat które zabiorą im 2 tysiące miesięcznie, połakomili się na dziury w ziemi i mają skutki. Sami są sobie winni.

[Gość: Eleonora]

tak zapłacili tylko komu... Niestety nie ma tak że można każdemu ufać, a już w szczególności coś kupując. Pomyśl tylko, każdy każdego chce orżnąć. Szczególnie w tym kraju szybko się wzbogacić. Trzeba się dziesięć razy zastanowić zanim się wyda pieniądze. Polska.... Najgorsze nie jest to że sąd wydał taką decyzję bo byc może miał podstawy, najgorsze jest to że na winnego pewnie nie ma bata.

[Gość: MAfija]

Wiecie teraz jaką rolę spełnia mafia ? Gdy prawo państwa pozwala na bezkarnmość kombinatorów stosuje sie prawo mafii i zaręczam nikt by ze strachu przed konsekwencjami tego prawa nie oszukał klientów. Jak widać demokracja to ustrój dla oszustów i kombinatorów .Róznica między komuną a obecnie jwst taka ,że za komuny zyski z biznesu brało państwo a teraz kombinatorzy a zwykli ludzie jak mieli podle tak mają . I to ci własnie ludzie sami sobie zgotowali ten os podpuszczeni przez krzykaczy i kombinatorów do obalenia komuny a teraz miliony zarobiają kanciarze.

[Gość: Meteor]

a w dodatku ludzie mają przyzwyczajenia z PRL że wtedy państwo chroniło obywatela jako konsumenta. Dzisiaj konsument musi mieć wiedzę taką prawie jak ktoś kto zajmuje się biznesem bo nie ma zadnej ochrony kogoś kto nie posiada rozległej wiedzy jak się ustrzec przed wtopą finansową. Czy to będąc klientem dewelopera, banku czy innego syfu gdzie w grę wchodzą duże pieniądze bo małe to jeszcze można odżałować.

[Gość: raj]

> a w dodatku ludzie mają przyzwyczajenia z PRL że wtedy państwo chroniło obywate
> la jako konsumenta. Dzisiaj konsument musi mieć wiedzę taką prawie jak ktoś kto
> zajmuje się biznesem

I to jest nienormalne. Państwo MA chronic konsumenta właśnie dlatego ze konsument to nie jest ktoś kto zajmuje się biznesem i nie ma czasu ani mozliwości wgłębiać sie w kruczki prawne, wynajmować tabunów adwokatów itp. Niestety, za komuny państwu było wolno wszystko i obywatel w konflikcie z państwem nie miał szans, a teraz mamy korporacjonizm - ustrój, w którym firmom i biznesmenom wolno wszystko i obywatel w konflikcie z nimi nie ma szans.

fajna ta POlska

[Gość: filia]

fajna ta POlska

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla mieszka...

[Gość: kILLER]

Co za poj....ny w tym kraju mamy wymiar sprawiedliwości, wysłać wszystkich tych "fachowców" na daleki wschód może by tam się nauczyli po ludzku myśleć. Czy będzie w tym kraju jakiś dzień kiedy nie usłyszymy w mediach ze jakiś bezmózg wydal durną i bezsensowna decyzję??
A my im płacimy z naszych podatków za ich studia a później oni z wdzięczności śmieją się nam prosto w twarz.

Ściema dla maluczkich

[Gość: Pik Pok]

Jak czytam takie wiadomości, to przypomina mi się kultowy - i jakże proroczy - dialog: - "Czy jest pan gotów stać na straży porządku prawnego III Rzeczypospolitej? - Tak, bezapelacyjnie, do samego końca... jej albo mojego". Widać gołym okiem, że twór okrągłego stołu rajem się nie okazał, a co więcej - okazał się mega-sciemą dla maluczkich.

[Gość: Mwaruwari]

Czy ktoś wytłumaczy mi jak to jest, że jeden sąd mówi TAK, a drugi INACZEJ?

współczucie dla niedoszłych mieszkańców

[Gość: www]

ciekawe czy znajdzie się jakiś dobry prawnik po stronie mieszkańców - bo to, że deweloper sobie zapewnił taki luksus to pewne ...

[Gość: pewnie waginiak ..]

ten wyżej, jego mózg jest taki, jak budowa cepa, żaden zwój się nie zwija - wszystkie proste.

[Gość: eM]

Już powierzchownie widać, że raczej sąd I instancji nagiął przepisy, żeby uczynić zadość powszechnemu poczuciu sprawiedliwości, a sąd II instancji trzymał się litery prawa.

[Gość: raj]

> Już powierzchownie widać, że raczej sąd I instancji nagiął przepisy, żeby uczyn
> ić zadość powszechnemu poczuciu sprawiedliwości, a sąd II instancji trzymał się
> litery prawa.

Tylko że każdy mądry prawnik ci powie, ze LITERA prawa to nie wszystko. Ważne jest jeszcze coś takiego jak "duch" prawa, czyli czemu dana regulacja prawna ma służyć. Ponieważ czasami stosowanie prawa zgodnie z jego literą moze doprowadzic do skutków sprzecznych z celem, dla jakiego to prawo zostało ustanowione. I zdaje się że z tego typu przypadkiem mamy do czynienia w tej sytuacji.
Gdyby prawo można było stosować ściśle według jego litery to niepotrzebni byliby prawnicy i sądy - wystarczyłby komputer, który miałby zakodowane w postaci algorytmicznej wszystkie obowiązujące przepisy prawne...

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla mieszka...

[Gość: krakauer]

Propozycja rewolucji społecznej i krwawej rzezi jest nonsensowna, na to moda już minęła. Suma strat przewyższyła by korzyści.

Trzeba radykalnie zreformować państwo, np. w przypadku sądów przydałaby się kadencyjność i społeczna ocena ich pracy - konkretnie uwaga ... przez Radę Gminy (publiczna ocena sprawozdań każdego sędziego z ich rocznej lub 2 letniej pracy), albowiem dotychczasowy model partycypacji społecznej w sądownictwie - to FIKCJA. ławnicy to dziadki dorabiające do emerytury ... a formalnie mogą przegłosować sędziego. ludzi nie obchodzi litera prawa nie po to płaca podatki żeby przegrywać z prakseologią i logiką elity w togach,. naród tego języka przeważnie nie rozumie - i nie musi rozumieć, albowiem może zmusić system do zmiany.
WŁADZA W RĘCE NARODU !
Polacy Obudźcie się !
jeszcze Polska nie zginęła

Pomysł dobry, ale teoretycznie

[Gość: Pik Pok]

Bo praktycznie ci panowie w togach maja innych panów w togach w Trybunale Konstytucyjnym i przypadkowo ci panowie z tamtymi panami lubią się bardzo. Sztama, blat, bruderszaft - nic nie zreformujesz, bo ci uwalą każdy pomysł, który uderzy w interes korporacyjny.

[Gość: Meteor]

Bez przesady nie obarczajcie winą sądów za działania jakiegoś dewelopera. No są granice naciągania sposobu myślenia. To że ktoś się dał naciągnąć i jest ofiarą nie oznacza że od razu teraz cały świat się nad nim zlituje. Najlepiej nie zostawać ofiarą.

[tbarbasz]

Gość portalu: Meteor napisał(a):
> Bez przesady nie obarczajcie winą sądów za działania jakiegoś dewelopera. No są
> granice naciągania sposobu myślenia. To że ktoś się dał naciągnąć i jest ofiar
> ą nie oznacza że od razu teraz cały świat się nad nim zlituje. Najlepiej nie zo
> stawać ofiarą.
Jasne, "gieroju". Inaczej zaspiewasz, jak to Ciebie "doprowadzą do niekorzystnego rozporządzenia mieniem". Jest taka kategoria prawna.
Nad tymi "Umowami" pracują fachowcy, a na róznych kursach "marketingu bezpośredniego" uczą jak najskuteczniej robić "maluczkich" w konia. Kogo tam obchodzi człowiek, co tam uczciwość, co tam etyka biznesu (nie mylić z p.Środą). GUPI - to go oszwabić - to nasz BUSINESS. Dlatego potrzebne są działania prawne chroniące słabszych - a nie "rekinów". A od takich działań są SĄDY. Inaczej za chwilę będziemy mieli "dziki zachód".

[astrum-on-line]

tbarbasz napisał:


> Jasne, "gieroju". Inaczej zaspiewasz, jak to Ciebie "doprowadzą do niekorzystne
> go rozporządzenia mieniem". Jest taka kategoria prawna.
> Nad tymi "Umowami" pracują fachowcy, a na róznych kursach "marketingu bezpośred
> niego" uczą jak najskuteczniej robić "maluczkich" w konia. Kogo tam obchodzi cz
> łowiek, co tam uczciwość, co tam etyka biznesu (nie mylić z p.Środą). GUPI - to
> go oszwabić - to nasz BUSINESS. Dlatego potrzebne są działania prawne chroniąc
> e słabszych - a nie "rekinów". A od takich działań są SĄDY. Inaczej za chwilę b
> ędziemy mieli "dziki zachód".

Mamy szanse do tego dojść. Wcale się nie zdziwię, gdy jakiś zdesperowany rzuci się na sędziego. I wcale się nie będę dziwiła, w końcu kogoś oskubano z niezłego majątku, całkowicie w majestacie prawa:(.

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla klientów

[czerwony.poll74]

Na miejscu tych ludzi zaminowałbym budynek i w razie próby eksmisji zamienił go w kupę gruzów. W PRL szefowie takiego Leoparda dostaliby wyroki jak ci od afery mięsnej, ale w dzisiejszej Polsce to raczej nagrodę, albo odznakę "Teraz Polska" otrzymają.

[Gość: tomek]

nie ośmieszaj się, afera mięsna to była nadmuchana przez komunistów sprawa po to żeby pokazać jak bardzo niebezpieczni są "wrogowie ustroju", "wywrotowcy" itd. Chciano równocześnie pokazać jak to władza sprawnie wykryła spisek i ukarała sprawców. To typowe, sowieckie działanie- przeczytaj sobie "Oddział chorych na raka" to bedziesz wiedział o czym piszę. Zresztą, fakt że główny oskarżony w tym marjonetkowym procesie przyznał się do winy mnie nie dziwi, ówczesne służby miały opracowane brutalne metody wymuszania zeznań. Na koniec jeszcze jeden fakt: 27 lipca 2004 Sąd Najwyższy uchylił wyroki w "aferze mięsnej", uznając, że zapadły one z rażącym naruszeniem prawa. Komentarz jest zbędny.

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla klientów

[Gość: dosyć tego]

Polska pod rządami PO to Bangladesz. To dziki kraj...

[Gość: marcel]

nie ma znaczenia czy zapłacili ale za co zapłacili. Otóż zapłacili za obietnicę firmy że wybuduję im mieszkanie. Firma padła i obietnicy nie dotrzymała. Niestety ci co zapłacili bawili się w hazard i niestety przegrali.

a Twój komentarz na temat broni maszynowej nie świadczy o Twoim wysokim poziomie intelektualnym, nie mówiąc już o Twojej wizji tak zwanej sprawiedliwości

pytanie : gdzie najchętniej kasę pierze mafia ?

[aarvedui]

odpowiedź : m.in w budowlance, deweloperce.
to tradycyjny na całym świecie wybór metody prania pieniędzy i przechodzenia "do legalu".

ale inwestycje w opłacanie urzędników, policji, sądów, polityków - muszą się zwrócić.
dlatego od dekady czysty zysk tzw. deweloperów oscyluje wokół 40%.

na mafię nie ma metody, poza posłaniem dużej liczby osób w betonowych bucikach na dno rzeki czy jeziora.
procesami sądowymi dużo się nie ugra niestety w tym mafijnym kraju.

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla klientów

[Gość: mar]

tak się robi kasiorę w III RP. Tak się buduje elity finansowe finansowe państwa oraz zastępy sfrustrowanych i pokrzywdzonych z drugiej strony barykady. A gdyby motłoch jeszcze myślał o tym żeby bezczelnie podnieść głowę - 120 tysięcy jako nauczka na przyszłość dla innych potencjalnych buntowników. Przydałoby się podać nazwiska tych którzy osądzili taki wyrok. III RP sama na siebie bata kręci, problem w tym że takie męty które teraz są sędziami i "dyweloperami" uciekną z tonącego okrętu grabiąc wszystko a uczciwi ludzie w końcu zostaną z państwem pogrążonym w chaosie.

"Prawo"

[tbarbasz]

Papier wszystko przyjmie - nawet głupie zapisy "prawa". A nasi "luminarze" zapomnieli o jednej podstawowej zasadzie - "Prawo jest po to, aby chronić słabszych". Silnejszy zawsze da sobie radę - może nawet dać słabszemu "w mordę".
W Polsce "prawo" broni silniejszego - jest na to szereg przykładów. Te wszystkie "umowy" (czytaj dyktaty) pisane tak, aby "złapać" delikwenta (przecież dlatego są takie długie - po 15 stron maczkiem - aby "łapanemu" nie chciało się ich czytać) - a później gadki "pseudointelektualistów" - "Trzeba było czytać Umowę". No i co by z tego wynikło - czyżby możliwość negocjacji jej zapisów? Bu ha hahaha....
Wcale nie dziwią mnie nawoływania do rozwiązania siłowego - wtedy dopiero "panowie wieczni prezesi" zaczną płakać, jak zobaczą, kto jest silniejszy. Ludzie są coraz bardziej zdesperowani - trudno się im dziwić.
Sądy w Polsce są de-facto ubezwłasnowolnione - muszą stosować "prawo" - a kto je uchwala - nasz Ustawodawca - Sejm RP. Hahaha!!! Co z tego, że zawarliśmy "Umowy" z OFE - Rząd potrzebuje kasy, to się je zmieni. Kto by tam pytał "maluczkich" o zdanie...
Przewóz osób był legalny - no i co z tego - już nie będzie (zmieni się "prawo"). To tak właśnie wywłaszczano ludzi za Komuny...
Pilnie czekamy na "Jezdca z nikąd" niech przybywa i wprowadzi prawdziwe PRAWO!

[Gość: raj]

> zytać) - a później gadki "pseudointelektualistów" - "Trzeba było czytać Umowę".
> No i co by z tego wynikło - czyżby możliwość negocjacji jej zapisów? Bu ha hah

Dokładnie. Te wszystkie "umowy" jakie klient bedący w pozycji słabszego podpisuje z silniejszymi firmami nie powinny się w ogóle nazywać umowami, tylko regulaminami albo czymś w tym rodzaju. Bo nazwa "umowa" pochodzi od umawiania się, a integralna częścią umawiania się jest negocjowanie warunków. Jak wynegocjujemy warunki, wtedy możemy się co do nich umówić. Jeżeli silniejszy narzuca słabszemu warunki, a słabszy nie ma innego wyjścia, jak tylko je przyjąć, to nie jest to zadna umowa.

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla klientów

[Gość: !!!]

CO ZA POJE........Y SĄD !!!

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla klientów

[Gość: nick]

dura lex sed lex
Odwoływanie się do szeroko pojętej "sprawiedliwości społecznej" przez sąd pierwszej instancji nie mogło się obronić.

[Gość: raj]

> dura lex sed lex

Jeden z głupszych, ciągle powtarzanych sloganów.

Jeżeli zostanie uchwalone prawo mówiące, że każdy policjant może, według własnego uznania i bez żadnego sądu, aresztować dowolną osobe na dowolnie długi czas, a nawet ją zabić, to też powiesz "dura lex, sed lex"???

[Gość: nick]

jeśli to prawo zostanie uchwalone zgodnie z obowiązującą procedurą i przez uprawniony organ to nic innego nie pozostaje jak stosować się do niego.

Czyżbyś namawiał do anarchii?

Osobiście uważam, że jest wiele głupich przepisów, ale to że ja tak uważam nie zwalnia mnie z obowiązku ich przestrzegania.

[astrum-on-line]

Gość portalu: nick napisał(a):

> jeśli to prawo zostanie uchwalone zgodnie z obowiązującą procedurą i przez upra
> wniony organ to nic innego nie pozostaje jak stosować się do niego.

Naprawdę? Prawo pozwalające na przykład na odstrzał bezrobotnych? Przykład ekstremalny, ale uchwalić można.

[Gość: nick]

teoretycznie możnaby takie coś uchwalić, ale trzeba zmienić konstytucje i wypowiedzieć umowy międzynarodowe dotyczące praw człowieka.

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla klientów

[Gość: a]

chodzi przeciez o to zeby sady mialy co robic, kolejne odwolanie, kolejne rozprawy, coz z tego ze wyrok powinien zapasc od razu, skoro mozna sprawe przeciagac i kasowac za rozprawianie nad ta jakze trudna sprawa:/

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla klientów

[Gość: Ulryk]

Z drugiej strony gdyby kupujący kierowali się zdrowym rozsądkiem to nie kupowaliby czegoś czego jeszcze nie ma to raz, a dwa jeżeli mieszkania by już stały wtedy chyba łatwiej byłoby rozeznać się w hipotece. A o tym że nieruchomosci mają hipoteki wie każdy. Słowem zamiast kierować się owczym pędem popytu lepiej kierować sie zdrowym rozsądkiem. Kupuję tylko jak stoi i sprawdzam co wisi na hipotece. Wtedy nie trzeba być asem prawa. A jak ktoś jest to może się bawić w ryzykanctwo bo wie na czym jedzie.

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla klientów

[Gość: Trzymam kciuki]

Po której stronie staje Sąd? Po stronie nowojorskiego funduszu, mając w d**** polskiego obywatela, który zadłużył się na 30 lat. To jest jakiś absurd!

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla klientów

[Gość: amen]

I po co użerać się z nieudolnymi, skorumpowanymi organami tzw. sprawiedliwości? Te 120 tysięcy kosztów sądowych wystarczyłoby na wynajęcie gościa, który znalazłby sqsyna, wypruł mu żywcem flaki, nagrał jak zdycha i umieścił na YouTube ku przestrodze innym sqsynom. Skorzystaliby na tym wszyscy uczciwi ludzie.

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla klientów

[Gość: Guderian]

Ujadacie jak baby na Kleparzu, na szczęście w tym kraju jeszcze są sądy jak ten apelacyjny, które nie rozstrzygają spraw zgodnie z '' wolą ludu'' tylko w oparciu o obowiązujące przepisy prawne. Sprawa jest skomplikowana z punktu widzenia zwyczajnego człowieka ale nie ma w niej żadnej niesprawiedliwości czy przekrętów. To zwyczajna upadłość w wyniku niewywiązania się z zobowiązań Leoparda wobec swojego wierzyciela ( Manchester ). Manchester to profesjonalna firma, która doskonale zabezpieczyła swoje wierzytelności i gdy nadszedł moment płatności to wyssała pieniądze z Leoparda co do grosza.
90% postów w tym temacie to całkowicie nieuzasadniona krytyka sądu. Bezpodstawnie i bez jakichkolwiek argumentów plujecie na sąd, który wydał jak najbardziej słuszny wyrok.

Ci ludzie bezmyślnie ( inaczej tego nie można nazwać ) wpakowali oszczędności swojego życia albo pozaciągali kredyty na 30 lat na zakup przysłowiowej dziury w ziemi. Nie zastosowali żadnych zabezpieczeń choćby w postaci notarialnie poświadczonych umów wstępnych.
Ci ludzie nigdy nie nabyli na własność tych mieszkań więc kobieta wypowiadająca się w artykule '' ograbiono nas z naszych mieszkań'' nie ma bladego pojęcia o czym mówi co niezbyt o nie dobrze świadczy skoro po upływie trzech lat od początków problemów finansowych Leoparda do tej pory nie zorientowała się o co w tym wszystkim w sensie prawnym chodzi.
Na tym wszystkim stracili i klienci Leoparda, którzy jak bezmyślne stado, bezrefleksyjnie wpakowali kupę kasy w interes wysokiego ryzyka ( nikt im nie bronił sprawdzić przed wpłatą pieniędzy w jakiej sytuacji finansowej jest Leopard i w jaki sposób finansuje inwestycję. Kto sprawdził źródło finansowania inwestycji i był w miarę rozgarnięty to zapalała mu się czerwona lampka i trzymał się od Leoparda na kilometr ) jak i sam Leopard S.A., który ogłosił upadłość a i nie wiadomo czy fundusz Manchester też nie będzie stratny na kredytowaniu tej inwestycji.

[Gość: And]

Bzdury pleciesz. Manchester nie kredytował tej inwestycji tylko chęć dodatkowego wzbogacenia się zarządu Leoparda. Przy zawieraniu umów sytuacja finansowa Leoparda była dobra. Nic nie wskazywało na planowany przekręt. Ludzie zostali okradzeni i oszukani. Taka jest prawda.

[Gość: Angielski Robotnik]

"Przy zawieraniu umów sytuacja finansowa Leoparda była dobra. Nic nie wskazywało na planowany przekręt".

A jak to sprawdzałeś wówczas?

[Gość: ....]

do gościa Guderian:

Pieprzysz farmazony jak potłuczony. Mam nadzieję, że kiedyś dostaniesz z tyłu butelką w głowę w ciemnej ulicy, a my wtedy powiemy: "Mogłeś się zabezpieczyć, wiedziałeś, że to niebezpieczna okolica". Tyle. Nara śmieciu.

[Gość: gut]

do guderiana,
i co szczęka opadła po wyroku SN.

Jakie nazwisko tego sędziego z sądu okręgowego?

[crusty25]

Zaraz po tym wyroku I instancji wiedziałem że apelacja go uchyli. Sędzie okręgowy a powołuje się w takiej sprawie na art 5 kc i zasady współżycia społecznego!!!Powinien dostać wytyk i dyscyplinarkę żeby poniechać takich głupot na przyszłość. to jego wina że jeszcze są winni 120 kawałków państwu. Z kasacją do SN będzie podobnie.

Sprawa Leoparda: wyrok niekorzystny dla klientów

[cartahena]

W Polsce nie ma sprawiedliwosci. Uczciwy czlowiek moze zostac oszukany przez zlodzie, a jeszcze inni obywatele powiedza, ze sam sobie winien, bo sie nie zabezpieczyl na wszystkie mozliwe strony. Tym sposobem sankcjonuja to, ze kazdy moze innego oszukiwac, jesli ten drugi nie bedzie na tyle przezorny, zeby wczesniej temu zapobiec. Niestety, wynika z tego ze panstwo jest chore, ale tez duza czesc spoleczenstwa.
Skoro jakas umowa byla zawierana w dobrej wierze, skoro klienci wplacili pieniadze, to maja prawo odebrac "towar" , ktory zakupili. Inaczej jest to oszustwo lub zwykla kardziez. I sad jest po to, aby stac po stronie uczciwego obywatela, a nie oszusta. A skoro prawo pozwla na takie przekrety, to takie "prawo" nalezy jak najszybciej zmienic, aby unikanc w przyszlosci tego typu zdarzen.
Przypadkow jak ten z Leopardem bylo i jest nadal calkiem duzo i nie wiedac, aby sytuacja ulegla znacznej poprawie przez ostatnie 15 lat. Wynika z tego, ze juz od wielu lat prawo w tym zakresie jest zle, bo co jakis czas zdarzaja sie oszusci, ktorzy podstepem wyludzaja pieniadze od klientow i nic im sie w zasadzie nie dzieje w majestacie tegoz prawa.

[astrum-on-line]

cartahena napisała:

> W Polsce nie ma sprawiedliwosci. Uczciwy czlowiek moze zostac oszukany przez zl
> odzie, a jeszcze inni obywatele powiedza, ze sam sobie winien, bo sie nie zabez
> pieczyl na wszystkie mozliwe strony. Tym sposobem sankcjonuja to, ze kazdy moze
> innego oszukiwac, jesli ten drugi nie bedzie na tyle przezorny, zeby wczesniej
> temu zapobiec. Niestety, wynika z tego ze panstwo jest chore, ale tez duza cze
> sc spoleczenstwa.
> Skoro jakas umowa byla zawierana w dobrej wierze, skoro klienci wplacili pienia
> dze, to maja prawo odebrac "towar" , ktory zakupili. Inaczej jest to oszustwo l
> ub zwykla kardziez. I sad jest po to, aby stac po stronie uczciwego obywatela,
> a nie oszusta. A skoro prawo pozwla na takie przekrety, to takie "prawo" nalezy
> jak najszybciej zmienic, aby unikanc w przyszlosci tego typu zdarzen.
> Przypadkow jak ten z Leopardem bylo i jest nadal calkiem duzo i nie wiedac, aby
> sytuacja ulegla znacznej poprawie przez ostatnie 15 lat. Wynika z tego, ze juz
> od wielu lat prawo w tym zakresie jest zle, bo co jakis czas zdarzaja sie oszu
> sci, ktorzy podstepem wyludzaja pieniadze od klientow i nic im sie w zasadzie n
> ie dzieje w majestacie tegoz prawa.

Podpisuję się obiema rękami.

[Gość: nick]

Czyli rozumiem, że należy uprzywilejować klientów i nie zapłacić murarzowi za wykonaną pracę?

On też podpisał umowę o roboty budowlane, wykonał prace i wynagrodzenia nie dostał.

[astrum-on-line]

Jakoś w tej sprawie nie słyszę protestów murarzy, którzy nie dostali kasy, tylko ludzi, którzy zapłacili w dobrej wierze kupę forsy.

[Gość: nick]

bo ci ludzie najgłośniej krzyczą w TV.
Syndyk musiał wynająć ochronę, żeby zdesperowani wykonawcy nie zaczęli rozbierać budynków, a Ty na drugi raz zanim napiszesz bzdurne wywody zapoznaj się ze stanem faktycznym. Upadłość następuje wtedy gdy ktoś ma więcej długów niż majątku, a zatem logiczne jest że nie wszyscy dostaną pieniądze.

[Gość: Liliana]

Faktycznie orzeczenie Sądu I instancji było prymitywne w sensie prawnym, gdyż w PL praktycznie nie można powoływać się na nadużycie prawa z art. 5 KC (kolejny blankietowy zapis), ale miało na celu ochronę osób realnie pokrzywdzonych przez bandę oszustów z Leoparda, którzy już dawno powinni siedzieć za kratami. Sąd Apelacyjny orzekł już bardziej z duchem prawa, ale mając totalnie w d.... losy kilkudziesięciu rodzin bez dachu nad głową, a dodatkowo nierzadko z hipoteką. Najgorsze jest to, że sytuacja w Krakowie nie zmienia się, nadal najbardziej atrakcyjne mieszkania są wyprzedane na etapie dziury w ziemi i ludzie masowo się rzucają, nie zawierając nawet przedwstępnych umów w formie notarialnej ( swoją drogą nic nie dającej w przypadku ogłoszenia zwykłej upadłości). Jeżeli ktoś chce kupić coś co stoi, to ma do wyboru albo totalny slums z czasów Gierka do total remontu w cenie jak za nowe, albo parter lub przyziemie w nowym bloku, albo mieszkanie w pipidówce pod miastem. Do czasu jak lobby developerskie będzie rządzić wespół z bankami i doradcami finansowymi, kupno mieszkania w krk nadal przypomina rosyjską ruletkę.

[Gość: nick]

nie zawierając nawet przedwstępnych umów w formie notarialnej ( swoją drogą nic nie dającej w przypadku ogłoszenia zwykłej upadłości)

Daje i to całkiem sporo, tylko trzeba być wpisanym w księdze wieczystej, wtedy jest jest się uprzywilejowanym wierzycielem zaspokajanym poza kolejnością ze zbywanej przez syndyka nieruchomości.

Wszystkie obciążenia wpisane po roszczeniu nie mają znaczenia. Tylko to wszystko trzeba sobie sprawdzić przed podpisaniem umowy i się zabezpieczyć, a nie płakać ja już są wpisane obciążenia na miliony złotych.