Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[Gość: .]

.

[mondokane]

Żadania Manczesteru są oczywiście bezzasadne. Skoro są funduszem wysokiego ryzyka, to powinni wiedzieć, że realizacja hasła "grab zagrabione" może się źle skończyć.

[zdzisiek66]

Wyjaśnij proszę dokładniej odpowiedzialność prawną i moralną pożyczkodawcy za to, że pożyczkobiorca oszukał zarówno swoich klientów, jak i pożyczkodawcę.
Fundusz wysokiego ryzyka oznacza to, że nie każda inwestycja przynosi zysk, a czasem, jak w tym przypadku, samo odzyskanie zainwestowanych środków wymaga wieloletnich procesów.

[Gość: Mar]

Do do prawnej to się nie wypowiem ale, wchodząc w ten biznes wiedzieli na czym robią zabezpieczenie i że wpisują się na hipotekę na nieruchomości, która jest już częściowo sfinansowana przez osoby mające umowy zakupu tej nieruchomości (niestety nie notarialne). No ale z biznesie moralność się nie liczy....

odszkodowanie to coś jak gwarancja państwa

[Gość: zaraz zaraz...]

Ryzykowna inwestycja polega na tym że jest ryzykowana. Może przynieść mega zyski można na niej mega stracić. Amerykanie stracili. Jeżeli teraz dostaną odszkodowanie to znaczy że ta inwestycja wcale nie była ryzykowna. Zarobią albo bardzo dużo albo odszkodowanie. Gdzie tu ryzyko?

ślicznie wyjaśnione

[Gość: wer]

znając sprawę jedynie z artykułu przewiduję wygraną Manchesteru, jakieś "stosunki społeczne i moralność" przedstawione przez sąd nie mają szans z literą prawa

W Polsce panuje socjalizm więc za głipotę garstki

[Gość: es]

...(za)płaca wszyscy. Bo nie inaczej jak głupotą można nazwać kupowanie dziury w ziemi. Jak ktoś chce kupić mieszkanie to kupuje mieszkanie a jak kupuje "obietnice" developera to już jego sprawa. Czy jak ja stracę na akcjach jakiegoś przedsiębiorstwa to państwo mi odda szmal (oczywiscie jesli zarobie to moje= Polska, co zarobie to moje, co stracę to państwa).

[mazur.krzysztof]

żądania funduszu są zasadne. Orzeczenie SN jest nieprofesjonalne. Tam nie kumają nic z zasad biznesu. Fundusz miał zabezpieczenie zakupionych obligacji na hipotece. To nabywcy mieszkań kredytowali dewelopera bez zabezpieczenia. To oni brali na siebie wysokie ryzyko.

ślicznie wyjaśnione 2

[Gość: wer]

znając sprawę jedynie z artykułu przewiduję wygraną Manchesteru, jakieś "stosunki społeczne i moralność" przedstawione przez sąd nie mają szans z literą prawa

PS. o komentarz powyżej mi chodziło

[comrade]

> żądania funduszu są zasadne. Orzeczenie SN jest nieprofesjonalne. Tam nie kum
> ają nic z zasad biznesu. Fundusz miał zabezpieczenie zakupionych obligacji na
> hipotece. To nabywcy mieszkań kredytowali dewelopera bez zabezpieczenia. To
> oni brali na siebie wysokie ryzyko.

Jest dokładnie tak jak piszesz. Znajomi prawnicy przeglądali te umowy i odradzali ludziom zawieranie ich ponieważ w treści było wyraźnie napisane że wpłacają forsę z góry bez ustanowienia zabezpieczenia na hipotece. To był ewidentny przekręt a z pierwszej ręki znam sytuację w której osoba mimo wyraźnych ostrzeżeń znajomych prawników którzy przeczytali tę umowę - ostrzeżenia zupełnie zignorowała, i skuszona bardzo atrakcyjnymi cenami (bo takie oferował Leopard) podpisała umowę i potem musiała dopłacać sporą sumę manchesterowi.

Jest to mechanizm podobny do Amber Gold - tam też ludzie całkowicie dobrowolnie podpisywali ewidentnie niekorzystne dla siebie umowy, z jedną wszelakoż różnicą - kolesie z Leoparda byli 100x cwańsi, wykorzystali psychologicznie ten sam mechanizm naiwności i chciwości ale działali w pełni zgodnie z literą prawa. Dopiero Sąd Najwyższy musiał orzec że w momencie w którym ci ludzie podpisywali z Leopardem te umowy - prawo w Polsce chwilowo przestało obowiązywać. Taktyczne zwycięstwo, ale ogólnie będzie lipa bo ten fakt się raczej nie utrzyma w międzynarodowym arbitrażu....

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[Gość: wychodze]

Wydaje mi sie ze Polska to nie Peru i mamy na prawde wspaniałych prawników którzy pokażą debilom z USA co znaczy "ryzykowne inwestycje"

[Gość: niespodziewany]

Hm....... uwierz ze ci ""wspaniali"" polscy prawnicy nie maja najmniejszych szans z jankesami, jankesi to ekstraklasa, a polacy najwyzej sa w B klasie..............
====== mozesz byc pewien ze forsa zostanie jankesom zwrocona !!!!............

[Gość: nobody]

I bardzo dobrze, ze kasa zostanie im zwrocona. Kupili obligacje zabezpieczone hipoteka i zgodnie z polskim prawem maja pierwszenstwo w dochodzeniu roszczen. Orzeczenie sadu jest jawnym lamaniem prawa. W istnie komunistyczny sposob uznal bezzasadne roszczenia motlochu i skrzywdzil instytucje dzialajaca zgodnie z prawem. Takie rzeczy nie moga miec miejsca jesli chcemy nazywac Polske panstwem prawa :/.

Dokladnie - nie bedzie jakis wschodnioeuropejski

[Gość: juesej !]

motloch ktory przypomina borata podskakiwal obywatelom superimperium USA.

[Gość: nobody]

jesli ktos nie zna prawa a potem zbiera kupe i krzyczy 'oszukali nas' , 'do szabel' itd. to jest to wlasnie motloch, ktory probuje wymusic cos dla siebie. I nic go nie interesuje fakt, ze jest to nie zgodne z prawem. Tylko w buszu decyduje silniejszy (liczniejszy). W cywilizowanych krajach prawo reguluje wspolzycie spoleczne i wszyscy to akceptuja.

"Nowe przysłowie Polak sobie kupi,...

[amenominakanushi-pan-poczatku]

...że i przed szkodą i po szkodzie głupi".
Ktoś wydaje kilkaset tysięcy na mieszkanie, ale żałuje kilkuset na prawnika, który dopilnowałby wpisanie mieszkania do ksiąg wieczystych, lub ew. odradziłby transakcję jako zbyt ryzykowną.
W arbitrażu międzynarodowym, o ile do niego dojdzie, Polska przegra. Podatnicy zapłacą odszkodowanie wraz z odsetkami.

na to wygląda

[Gość: wer]

sprawimy z naszych podatków kilkadziesiąt mieszkań dla nieodpowiedzialnych współobywateli

[Gość: pieti]

Raczej zrzucimy się na oszustów z L.

[Gość: klas]

i co najśmieszniejsze ci oszuści z Leoparda śmieją się w więzieniu, bo jak wyjdą i tak będą mieć kupe kasy na nowe biznesy

[Gość: cv]

POLECAM - III CSK 181/2011 Wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna, z uzasadnienia
Po drugie, nie można podzielić stanowiska Sądu drugiej instancji negującego naruszenie zasad współżycia społecznego w związku z ustanawianiem kwestionowanych hipotek przy argumentacji, że pozwany „M.S.C.” podejmował czynności asekuracyjne dla jego roszczeń wobec dewelopera i tym samym wykazał on neutralną z punktu widzenia zasad współżycia społecznego „staranność w ochronie swoich praw” jako wierzyciela podmiotu upadłego. Taka ocena nie uwzględnia okoliczności, w których doszło do takiej właśnie, szczególnej asekuracji, wyraźnie pogarszającej sytuację pierwotnych wierzycieli dewelopera i to przy pełnej świadomości tego stanu rzeczy u obu pozwanych, po uprzednim kontraktowym „zablokowaniu” możliwości podjęcia działań asekuracyjnych przez pierwotnych wierzycieli-powodów, zainteresowanych najbardziej efektywnym ukończeniem inwestycji budowlanej. W treści umów przedwstępnych zawarte zostały odpowiednio tzw. negatywne klauzule wyłączające ujawnianie uprawnienia powodów o przeniesienie prawa własności wyodrębnionego lokalu w księdze wieczystej, służące niewątpliwie utrzymaniu przez dewelopera odpowiedniego poziomu „zdolności kredytowej” w obrocie prawnym, umożliwiającej mu nieskrępowaną ekspansję działalności gospodarczej. Klauzule te były, oczywiście, znane pozwanemu „M.S.C.” w czasie trwającej współpracy kontraktowej obu pozwanych, mającej na celu stworzenie dla dewelopera zasadniczego źródła finansowania. Należy więc zauważyć, że wspomniane czynności asekuracyjne pozwanego „M.S.C.” jako nowego wierzyciela dewelopera stanowiły jeden z zamierzonych rezultatów nierzetelnego postępowania dewelopera przy świadomości tej nierzetelności ze strony tego pozwanego.

[Gość: nobody]

Jesli fundusz i deweloper zmowili sie w celu oszukaniu klientow to zmienia postac rzeczy. Niemniej ciezko wykazac 'zla wole' funduszu. Chyba, ze wiedzial on o plajcie dewelopera bo byla ona zaplanowana. Jesli fundusz nie mial informacji o zlej kondycji dewelopera, to sytuacja jest skomplikowana bo osoby ktore nabyly mieszkanie po kupienie przez fundusz obligacji nie byly przez niego pokrzywdzone. Jedynie osoby, ktore mialy umowy z deweloperem przed zakupem obligacji zostaly 'oszukane'.

[Gość: cv]

nie przed zakupem obligacji a przed ustanowieniem hipotek, i nie tyle chodzi o złą wolą a złą wiarę, fundusz wiedział o roszczeniach klientów z audytu u dewelopera i "wpakował się" przed nich, a oni nie mogli temu zapobiec bo wiązał ich kontrakt z deweloperem gdzie zastrzeżono że nie mogą ujawniać swoich praw w KW. Moim zdaniem Sąd Najwyższy słusznie przyjął, iż reguły zawodowej staranności tak funduszu jak i dewelopera wymagają by swoimi działaniami nie uniemożliwiali oni realizacji praw klientów, w interesie których cała transakcja jest przecież zawierana i realizowana.
Trochę mnie bawi stanowisko funduszu z USA, gdyby amerykański są spotkał się z taką sytuacją to prawie jestem pewien, iż uznałby że deweloper i fundusz działali w zmowie w celu uniemożliwienia realizacja praw klientów w wypadku postawienia wierzytelności z obligacji w stan wymagalności (czyli w zasadzie niewypłacalności dewelopera). Inaczej mówiąc (przynajmniej ja tak rozumiem): nie zasługuje na ochronę prawną takie działanie : dajesz komuś kasę domagając się ustanowienia zabezpieczenia z pierwszeństwem zaspokojenia na rzeczy lub prawie, co do którego wiesz że twój dłużnik zawarł skuteczną umowę sprzedaży tego prawa (zobowiązującą) lub przedwstępną i zapewnił swojego klienta że rzecz jest i będzie nieobciążona

[Gość: czytelnik]

Podziękował za szczegóły :)
Ciekaw jestem, jak w świetle powyższego uzasadnienia będą bronić swoich "racji" piewcy zwycięstwa M.S.C.

[Gość: zsdfwe]

tu nie chodzi o prawników a gdzie będzie proces ( patrz wyrok sądu w sprawie Apple V Samsung ) a z tego co opisują to nie jest to fundusz a zwykła mafia.
Arbitraż może być ale tylko w Polsce

[Gość: zet]

amerykance wygraja bo na zdrowy rozsadek musza wygrac.
byli wpisani w hipoteke w zamian za kredyt i nie mozna sobie o tak zmienic wpisu w KW.
ciekawe kiedy polacy naucza sie nie kupowac dziury w ziemi?
KUPUJ MIESZKANIE GOTOWE.

[jakbukda]

Nie kumam, ludzie, którzy zaciągali kredyty albo płacili swoimi pieniędzmi za mieszkania nie popatrzyli w KW i nie sprawdzili obciążeń na hipotece?
Skoro kupili mieszkanie z zapisem w hipotece, to znaczy, że przejęli zobowiązanie sprzedającego. Tak to rozumiem.
Czyli znów wychodzi na wierz beztroskie obchodzenie się rodaków z prawem, myślenie "jakoś-to-będzie" i wiara, że jak sprawa się pie...ie, to państwo przyleci im wyrównać straty. Amber Gold wersja beta.
Śmierć frajerom!

Najlepiej wziąć i budować samemu. Tylko, że to wymaga myślenia i chęci do działania.

[zigzaur]

W Polsce jest nawet partia prawnicza, która czego się dotknie, to rozPiSdzi.

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[Gość: Adrian]

Nikt z Wyborczej tym Amerykanom nie wytlumaczyl, ze sa ekonomicznymi idiotami bo licza na 25%, jak normalne oprocentowanie jest 5% ? Dziwne, ale Amber Gold to przeciez co innego, zbyt wielu kolegow i rodzina Chyzego Ruja mialo przy niej swoje interesiki. A wiadomo, jak nie on to Kaczka, a wtedy placz i zgrzytanie zebow.

[jakbukda]

Gość portalu: Adrian napisał(a):

> Nikt z Wyborczej tym Amerykanom nie wytlumaczyl, ze sa ekonomicznymi idiotami b
> o licza na 25%, jak normalne oprocentowanie jest 5% ? Dziwne, ale Amber Gold to
> przeciez co innego, zbyt wielu kolegow i rodzina Chyzego Ruja mialo przy niej
> swoje interesiki. A wiadomo, jak nie on to Kaczka, a wtedy placz i zgrzytanie z
> ebow

Nie rozumiesz jednej rzeczy. Sąd zrobił dobrze kilkudziesięciu idiotom, którzy kupili mieszkania z obciążoną hipoteką. De facto przejęli na siebie zobowiązania sprzedającego wobec funduszu Manchester.
25% było wyrazem szansy na powodzenie inwestycji, gdyby Leopard nie sprzedał tych mieszkań, to wtedy uesańczycy byliby w plecy, a skoro sprzedał, to mają prawo do swojego.

[zdzisiek66]

Zanim nazwiesz kogoś innego ekonomicznym idiotą, proponuję sprawdzić różnicę pomiędzy pojęciami zysków z inwestycji a oprocentowaniem lokaty bankowej.

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[laura988]

współczuję ludziom, którzy kupili tam mieszkania i od lat żyją w mega napięciu nerwowym...
mieszkanie to jednak podstawa egzystencji

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[masher]

w duzym skrocie- utopili pieniadze w wysoko oprocentowanej inwestycji ktora z uwagi na oprocentowanie byla nierealna... pozniej zaczeli kombinowac aby tylko wyjsc z tego z jak najwieksza kasa kosztek zwyklych ludzi - polakow. na koniec dopieli swego i dopiero sad przyznal racje polakom aby chronic ich interesy. teraz za swoje cwaniactwo nie chca zaplacic tylko polacy, znaczy my wszyscy mamy im zaplacic bo przywioza tu swoich prawnikow lol tak, w dymaniu ludzi maja 2/3 wiekowa tradycje. indian wycieli w pien, zadnych odszkodowan, najezdzaja kraje by wydoic ich z ropy i bogactw naturalnych ... zabijaja ludzi przy tym tworzac konflikty z wojnami wlacznie. amerykanie... pieprzony lud zaglady.

[Gość: nobody]

Poczytaj najpierw czym sa obligacje korporacyjne zabezpieczone hipoteka zanim zaczniesz wypisywac glupoty :/. Fundusz kupil takie obligacje i zgodnie z polskim prawem ma pierwszenstwo w dochodzeniu roszczen od dewelopera. Frajerami byli ludzie, ktorzy zgodzili sie kupic mieszkanie obciazone hipoteka. Fundusz bardzo dobrze zainwestowal. Wyrok sadu jest sprzeczny z polskim prawem i podwaza wiarygodnosc naszego kraju. Kto normalny zainwestuje w kraju nie szanujacym umow i interpretujacym wlasne prawo wedle aktualnego widzimisie :/.

[masher]

jezeli polskie prawo nie chroni obywatela i jego majatku to jest idiotycznym prawem i trzeba je zmienic. poczytaj moze lepiej prawo ktore mowi o np tym, ze wszelaka umowa zawarta nie moze godzic w interes bo inaczej moze byc uznana za niewazna. w tym przypadku sprzedawanie czegos innym a dzialanie tylko na wyciagniecie kasy i naciaganie ludzi jest umowa skrajnie niekorzystna. wniosek prosty- umowy sa niewazne i nalezy sie im pelna wyplata wraz z odestkami. czegos tu nie rozumiesz? sad uznal ze nalezy w imie wlasnie tego uwolnic majatek aby mogli sie starac o swoje pieniadze. to jest az tak proste. to jest prawo nadrzedne wobec wszlkiego innego prawa, gdyz mowi o waznosci umow :]

tRe: Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odsz

[Gość: wer]

jak sam napisałeś "trzeba je zmienić", póki co obowiązuje obecne

koniec tematu, za rok dowiecie się czy fundusz odzyskał pieniądze z naszych podatków

[Gość: Franek]

Prawa chroni ludzi.

Pod warunkiem, ze z niego korzystaja!!!

Ludzi ekupujacy mieszkania podpisali umowy bez wnikliwego czytania umow!!!! Wiem co mowie, poniewaz jestem prawnikiem.

Szkoda bylo im wydac pare zlotych, zeby pojsc do prawnika, zeby zanalizowal im umowe warta 150 lub 300 tys złotych.

Nie namawiam do uslug prawniczych, tylko do rozsadku.

[comrade]

> Szkoda bylo im wydac pare zlotych, zeby pojsc do prawnika, zeby zanalizowal im
> umowe warta 150 lub 300 tys złotych.

Były osoby które skorzystały w dokładnie tej sprawie z porad prawników i MIMO ich wyraźnych ostrzeżeń i odradzania podpisywania tych umów - zrobiły to. Problem jest szerszy i tkwi w psychice ludzkiej, tak jak w Amber Goldzie też ludzie nierzadko wiedzieli o ostrzeżeniach KNF i o przestępczej przeszłości Plichty a mimo to wpłacali pieniądze! Są przypadki gdzie żadne prawo nie pomoże.

W jednym z opowiadań o pilocie Pirxie pada fajny tekst "Rozsądek opuszcza nas o wiele szybciej niż życie", można to ładnie sparafrazować "rozsądek opuszcza nas o wiele szybciej niż nasze pieniądze"...

Chciwość

[Gość: sfd]

zastąpiła u tych ludzi zdrowy rozsądek, przecież to nie pierwsza taka historia ale może ostatnia :)

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[harpaga]

To sformułowanie "naruszanie zasad współżycia społecznego" jako podstawy wielu wyroków jest naprawdę kontrowersyjne. Albo czyjeś działania lub zaniechania łamało prawo albo nie.

Dlatego tak ważne jest tworzenie dobrego i jasnego prawa, żeby potem sąd nie mógł opierać się na subiektywnych odczuciach sprawiedliwości społecznej, bo tak tylko tworzy niestabilne prawo.

[wilq9]

masz 100% racji. Większość idiotów na tym forum nie wie co mówi i to jest najbardziej smutne

[Gość: bromborek83]

art.5 KC to taki wór, do którego można wszystko wrzucić... jeżeli ciężko o "zwykły" przepis... w tym akurat wypadku zgadzam się jednak, wielki międzynarodowy fundusz kontra kilkuset tzw.drobnych ciułaczy ... to Jankesi połasili się na wysoki zysk, ich działania inwestorskie i profil działalności zakładają ryzyko... tam jest to naturalne... nie można tego powiedzieć o zakupie mieszkań przez zwykłych ludzi... ryzyko jest, jak wszędzie, ale nie jest ono w takim wielkim stopniu immanentnym składnikiem jak agresywne inwestowanie w celu osiągnięcia wysokich zysków...

[Gość: nobody]

Zwroc tylko uwage, ze fundusz kupil obligacje korporacyjne zabezpieczone hipoteka. Sprawia to, ze zainwestowal bardzo bezpiecznie bo mial gwarancje w postaci tej hipoteki. Zgodna z polskim prawem. Jak ty bys sie poczul gdybys wlozyl pieniadze na lokate (zapewniony ze Bankowy Fundusz Gwarancyjny odda ci kase w razie upadku banku) a potem po upadku banku uslyszal: 'Przykro nam. Nasza wczesniejsza umowa gwarantujaca zwrot Pana pieniedzy nie obowiazuje bo jest grupa ludzi ktora chce zabrac zwrot ktory sie Panu nalezy'?

[Gość: wilq9]

doskonała riposta

[Gość: z]

Riposta g.wniana, bo inwestor pożyczył od Funduszu pieniądze pod zastaw hipotek, prawnie zagwarantowanych w umowach klientom - lokatorom, którzy wyłożyli na nie pieniądze. Umowa pożyczki z zabezpieczeniem miała więc wadę prawną (czego pewnie nikt dociekliwy z Funduszu dokładnie nie sprawdził).

[joanna_super]

Gość portalu: z napisał(a):

> Riposta g.wniana, bo inwestor pożyczył od Funduszu pieniądze pod zastaw hipotek
> , prawnie zagwarantowanych w umowach klientom - lokatorom, którzy wyłożyli na n
> ie pieniądze. Umowa pożyczki z zabezpieczeniem miała więc wadę prawną (czego p
> ewnie nikt dociekliwy z Funduszu dokładnie nie sprawdził).

===To jest po prostu BOSKA odpowiedz. Ty jestes Genialny!! I jeszcze strasza Strasburgiem- co za debile, mimo ze tego celowo nie wymienili. Fundusz ma sprawe przegrana, jestem przekonana po twojej odpowiedzie!!!

[Gość: czytelnik]

Dogadał się Kwinto z Kramerem, że Kramer założy bank. I będzie zbierał wpłaty ludzi i kupował za nie sztabki złota. A potem podpisze z Kwinto umowę, że płaci mu za wynajem lokalu - powiedzmy 10mln miesięcznie za 100m2 w sztabkach złota, które dla niego będzie przechowywał. Dlaczego 100tys za 1m2? Bo mamy wolność gospodarczą. Klienci przychodzą, widzą atrakcyjną cenę złota więc je kupują i cieszą się z dobrej inwestycji - bo widzą jak w banku rośnie górę sztabek. Po pół roku ludzie idą odebrać sztabki - a tu przychodzi Kwinto i mówi: hola, hola! To moje sztabki, a nie wasze. Proszę mi zapłacić, to Wam je wydam.

[joanna_super]

aaa, vabank, super analogia!!!!! Rozbawilam sie do lez twoim wpisem!!! Od razu przypomnialam sobie tego goscia z nieszczesnym depozytem zeby schowal przed podatkami!!!

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[Gość: kw]

Informacje w KW są tajne w Krakowie ... biedni klienci ...

[Gość: czytelnik]

Rozumiem, że w Twoim mieście KW rejestruje już obciążenia, które zostaną zgłoszone w przyszłości. Kraków jest w tej kwestii zacofany i w KW ujawnia tylko obciążenia już zgłoszone.

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[Gość: ss]

Fundusz wysokiego ryzyka, więc wiedzieli w co wchodzą. Znajac zycie zapłaci polski podatnik.

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[wilq9]

Powołując się na 'zasady współżycia społecznego' można wzruszyć każdą umowę. Kiedy wreszcie ten relikt PRLu zostanie usunięty z Kodeksu cywilnego? Nikt kto podpisał umowę w Polsce nie może być pewny dnia ani godziny. W ostatecznym rozrachunku nie liczy się treść umowy tylko poglądy i, jak w niniejszym wypadku, współczucie sędziego. Ta zasada czyni z polskiego prawa cywilnego parodię prawa

[Gość: nobody]

Niestety masz racje :(. To czyni z Polski dziki kraj bezprawia :(. Az wstyd bierze za ten kraj i jego niedouczonych obywateli, ktorzy kupuja mieszkanie z hipoteka a potem zdziwieni :/

A ja sie nie zgadzam

[Gość: kreska]

A ja sie nie zgadzam z toba. Wiem, ze moze zapis w prawie zostawia furtke dla skorumpowanych sedziow, ale uwazam, ze do sadu powinno sie isc po SPRAWIEDLIWOSC i taki zapis zostawia tez furtke do sprawiedliwosci.
W tym przypadku tez ktos za plecami ludzi kombinowal, ludzie o czyms nie zostali tu CELOWO poinformowani. Bo skoro zostala ustalona hipoteka na dzialki to formalnie dzialka do momentu splacenia kredytu nie jest wlasnoscia dewelopera i to tak jakby kilka razy sprzedac komus ziemie, w dodatku nie swoja .
Zauwaz jakie jest tlumaczenie kazdego zlodzieja z rzadu przylapanego na kradziezy: "wszystko odbylo sie zgodnie z prawem"
Otoz ja jestem zdania, ze do sadu powinno sie isc po SPRAWIEDLIWOSC i niewazne czy ukradles zgodnie z prawem czy nie, jak ukradles to masz oddac. I tyle, koniec, kropka.

[wilq9]

nie zgadzasz się bo , zdaje się, nie wiesz co to jest hipoteka i jakie ma (albo powinna mieć) znaczenie dla bezpieczeństwa obrotu

[Gość: Hugo]

kreska, w takim razie prawo jest nie potrzebne. Wystarczyli by sprawiedliwi sędziowie. Może i piękne ale utopijne.

[Gość: kreska]

Zdaje sobie z tego sprawe. Tylko tak polemizuje bo wiadom, ze to nie ma szans.
W artykule pewnie pelno jest niescislosci i niedopowiedzen autorzyny.
Ale po co firma majac ziemie wypuszcza obligacje na 25% ? Jakmja ziemie to wchodza do pierszego lepszego banku i pod hipoteke dostaja kredyt pewnie przynajmniej 3 razy nizej oprocentowany.
Ale pozyczac na 25% i sprzedawac potem ludziom celowo nie informujac ich o sytuacji prawnej ??? Smierdzi przekretem nawet tutaj.
Wiem, ze hipoteka powinna byc mocna gwarancja, ale jak przekret to przekret i nawet hipoteka nie powinna powstrzymac od odkrecenia przekretu.
A zgodzisz sie, ze powinna byc furtka umozliwiajaca sciganie przestepstw "sgodnych z prawem" ?

[zdzisiek66]

Wycofać to za mało. Wojnę trzeba tym draniom wypowiedzieć za taką obrazę. Jak śmią dochodzić swoich pieniędzy? Przecież wzbogaciły polskiego oszusta. Powinni być z tego dumni i jeszcze dopłacić.
Polskie oddziały w Afganistanie powinny natychmiast przejść na stronę talibów, a polskie F-16 zbombardować Rammstein. No i oczywiście należy spalić amerykańską ambasadę w Polsce, a ambasadora zastrzelić. Dał nam przykład Libijczyk, jak Jankesów bić mamy.

[Gość: Maxx]

"Dał nam przykład Libijczyk, jak Jankesów bić mamy."

Co za "niewdzieczni" Libijczycy... w koncu to dzieki USA
(i amerykanskim bombardowaniom) pozbyli sie Kadafiego!

Całą prawda o tej sprawie

[puch_puch]

Niech się cały świat dowie
jak wilk jeździ po dojnej krowie
jak niedźwiedziowi dogadza,
jak makreli na kolana sadza
jagniątko małe, niewinne
co na pańszczyznę z... zwinnie
co do śmierci tyrać będzie
jak głosi królewskie orędzie
co sola drogowa karmione
z godności przez NFS ograbione
z głowa pełna wrażeń o stolicy europejskiej marząc
jagniątko młode wykształcone z rozumu przez TVN wyjałowione.

Pamiętaj jagniątko drogie
moja oto przestrogę
zanim się nad urna pochylisz
pomyśl o rodzicach o dziadach co ze zbójami walczyli.

A co z włascicielem Leoparda?

[Gość: nik]

A co z właścicielem leoparda? Chyba to on powinien finansowo odpowiadać za swoje przekręty i spłacać swoje zadłużenie!

[mocten]

Gość portalu: nik napisał(a):
> A co z właścicielem leoparda? Chyba to on powinien finansowo odpowiadać za swoj
> e przekręty i spłacać swoje zadłużenie!

A skąd ma wziąć 56mln na spłatę? Z następnych przekrętów?

[Gość: bromborek83]

HA! Leopard to była chyba spółka z o.o. ... osobny podmiot prawny z osobowością i odpowiada całym majątkiem ... wspólnicy tylko do wysokości wkładów ... długi są długami spółki:( ... są oczywiści wyjątki kiedy członkowie zarządu odpowiadają...

[Gość: mh]

Dwie osoby byly lub sa aresztowane, ciekawe czy jeszcze?

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[labeo]

Jedni nasi rodacy chcieli wydymać drugich a teraz Amerykanie na tym wszystkim skorzystają. W dodatku pewnie wszyscy z podatków na to się zrzucimy. Ach, dlaczego mnie to nie dziwi ....

a ci amerykanie to co...........

[birdy-niam-niam]

a ci amerykanie to co , do gimnazjów nie chodzili ???
tak przynajmniej można sądzić po wczorajszej wypowiedzi pani zwanej ministrem od edukacji, niejakiej SZUMI-dokoła-LAS KRYSTYNY (czy też katarzyny, nieważne)

"...Krakowski deweloper potrzebował pieniędzy na kolejne inwestycje, kupno działek. Wyemitował obligacje, które kupił właśnie Manchester (Amerykanów miały przekonać wysokie odsetki sięgające 25 procent)..."

bogu dzięki, że się nie skusili na lokaty amberowe,to by dopiero był skandal....

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[ulanzalasem]

Manchester to część zamkniętego funduszu inwestycyjnego Elliott z Nowego Jorku.
Manchester i Elliott inwestując w Leoparda, zachowali się jeszcze bardziej idiotycznie niż ci, którzy powierzyli kasę Amber Gold. Niech ci frajerzy nie liczą na jakąkolwiek kasę, sami podjęli takie ryzyko, 25% na deweloperce ? Czyli Leopard musiał mieć niezły zarobek, skoro na koniec sam chciał na czysto zarobić np. ~ 15% + 25% dla Elliott'a :>
Jak to się ma do wyroku TS, który zmusza Polskę do zezwolenia OFE inwestowania zagranicą ? Nie dość, że gó...ane emerytury, za które pewnie za 15-30 lat nie opłaci się (o ile system nie upadnie) nawet czynszu :D to jeszcze mogą być inwestowane w to co nakaże nam UE...

[Gość: nobody]

Czowieku! Dowiedz sie najpierw czym sa obligacje korporacyjne zabezpieczone hipoteka zanim zaczniesz wypisywac glupoty. Dla funduszu to nie byla ryzykowna inwestycja poniwaz byla zabezpieczona hipoteka. Zgodnie z polskim prawem zreszta. Zgodnie z prawem albo deweloper odda im kase razem z odsetkami albo nalezy im sie ta kasa z tytulu tej hipoteki. Zgodnie z prawem. Ale w naszym kraju nie mozesz ufac nawet prawu :/.

[Gość: sfd]

25% ? no muszą się mieć się czym dzielić z Leopardem

[Gość: Maxx]

Ta Amerykanska firma/fundusz ma juz chyba sporo procesow sadowych na swoim koncie ?

"trochę" to dziwne ...

[absurdello]

Miejmy nadzieję, że to nie nieprzypadkowy inwestor zagraniczny i nieprzypadkowa plajta ??

Trochę trudno uwierzyć, że taka firma jak ten Manchester, w końcu szczwany gracz, liczyła na te 25% w kraju takim jak Polska, gdzie różne dziwne sprawy z deweloperami nie należą do rzadkości ?

Cosik mi to dziwnie wygląda ...

Ciekawe czy ci co kupowali od tego dewelopera byli informowani, że hipoteki są obciążone i w jaki sposób ?

[Gość: czytelnik]

> Ciekawe czy ci co kupowali od tego dewelopera byli informowani, że hipoteki są
> obciążone i w jaki sposób ?

Z tego, co sami opowiadali na forach kupowali mieszkania z czystą hipoteką ale z bezwzględnym zakazem wpisywania do KW swoich roszczeń. Pomijając kwestie tego, dlaczego je mimo wszystko podpisali - to o ile rzeczywiście istniał - wskazywałby na zaplanowane działanie.

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[merkury-3]

USA zaraz wyegzekwuja pieniadze od swojego wiernego lokaja rzadu w Warszawie .

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[Gość: ajron]

...a tym czasem byli właściciele: Grzegorz A., Jacek P. i Janusz L. dalej robią to co robił i śmieją się wszystkim w twarz...
Szkoda, że jeszcze nie wpadli na pomysł zakładania linii lotniczych, bo by może w końcu ktoś dobrał im się do tyłków...

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[Gość: hgggfgf]

Kasę powinni oddać prezesi leoparda, a jak nie mają to niech odpracują społecznie w kamieniołomach usa ...

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[known2own]

W oczywisty sposób, żądania Amerykanów są zasadne i na 100% dostaną odszkodowanie z odsetkami. Jakościowa ta sprawa, to mniej więcej tak jakby zabrali wam wasze mieszkanie i wykreślili z hipoteki, ze względu na ważny interes społeczny, bo kochanka posła partii X (tu wstaw tego kogo nie lubisz) nie ma gdzie mieszkać.

Ciekawe jednak, że w istocie to jest po prostu kolejna sprawa, gdzie analfabeci ekonomiczni "okazyjnie" kupili domy (nawet nie zaglądając do ksiąg wieczystych), a teraz państwo za nich zapłaci (z pieniędzy wszystkich innych obywateli). I to jeszcze zasądził Sąd Najwyższy - to już budzi zgrozę. W majestacie prawa, chronimy chciwych i głupich przed konsekwencjami ich własnych czynów.
Nie ubezpieczył się - odszkodowanie. Postawił dom na terenie zalewowym - odszkodowanie. Kupił zastawiony dom - odszkodowanie. Teraz tylko szybciutko odszkodowania dla klientów Amber Gold - ze względu na ważny interes społeczny.

ps. a rowerzyste po piwie - do więzienia..

[Gość: nobody]

Jak przykre jest to, ze wszystko co piszesz to prawda :(

[Gość: zzz]

Wybaczę Ci że bredzisz, bo nie znasz stanu faktycznego.

Podczas zawierania umów przedwstepnych nie było żadnych hipotek ustanowionych na rzecz funduszu Manchester, więc cieżko w tym zakresie winić kupujących. Dopiero w trakcie inwestycji, jeszcze przed podpisaniem umowy przyrzeczonej zostały te hipoteki ustanowione.

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[targsed]

Cały dowcip z tego typu funduszami polega na tym, że chcą zarabiać duże pieniądze przy minimalnym ryzyku. A chciwość kosztuje....

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[bewulf]

Ilu tu obrońców przekręciarzy finansistów się znalazło. A co jeśli cała sprawa była od początku do końca ustawiona na perfidne oszustwo ? Ponoć ten fundusz miał personalne powiązania z deweloperem, więc mogło być tak: dajemy wam pożyczkę na 25%, wy bankrutujecie, a my zabieramy ludziom mieszkania, za które zapłacili i dzielimy się szmalem. Proste ? Wydaje się proste, tylko kilku cepów, którzy bronią tych wałkarzy tego nie rozumie. A może sami tak robią ? Kraść w majestacie prawa i zasłaniać się prawem, oto szczyt chamstwa w tym kraju. Dobrze, że Sąd Najwyższy stanął choć raz na wysokości zadania i nie dał się tej mafii dewelopersko-finansowej. Mam też nadzieję, że w przypadku ewentualnego procesu ktoś dobierze się do brudnej skóry tych wałkarzy z Nowego Jorku ...

A na koniec mam dla obrońców tych złodziei jeden przykład:

Idziesz kupić samochód w salonie samochodowym. Wpłacasz 100% kwoty i czekasz na odbiór samochodu. Jednak salon samochodowy upada i mówi, że kasy nie ma i samochodu też nie ma. Przed tobą w kolejce jest 200 osób do wypłacenia kasy. I teraz puenta: MOGŁEŚ KUPIĆ UŻYWANY albo IŚĆ DO PRAWNIKA, ŻEBY SPRAWDZIŁ KONDYCJĘ SALONU. A w ogóle to jakim prawem chciałeś kupić samochodu, przecież możesz jeździć rowerem !!! Taka wasza logika idioci.

Ręce opadają ... ile w tym kraju przekręciarzy i ich obrońców.

[Gość: iin]

Idziesz kupić samochód w salonie samochodowym. Wpłacasz 10% kwoty... masz rozwiązanie

[Gość: fdd]

dobre, dobre gdyby tak zawsze dalo sie tylko 10% wplacac to ludzi by nie rzneli przy kazdej okazji ... niestety wiekszosc wymaga 100% wplaty ...

[zdzisiek66]

Ponoć ten fundusz miał personalne powiązania z deweloperem

Jakieś dowody?

[Gość: Czlowiek]

Jednym z instrumentow nadzoru nad wlasna inwestycja jest wprowadzenie do rady nadzorczej swojego reprezentanta. Zdziwilbym sie gdyby przy tej skali inwestycji inwestor odpuscil sobie taki nadzor nad Leopardem.

Natomiast nie darmo ekipa z Leoparda siedzie w areszcie. Zarzad dzialal zapewne na szkode spolki i wypompowywal kase zamiast kontynuowac budowe w Krakowie na ktore dostal kase od ludzi i inwestorow bankow i funduszu moze innych inwestorow prywantnych. Musial tez nie placic podwykonawcom.

Pytanie gdzie sa te pieniadze?????!!!! Dostali fure szmalcu od wszystkich.

Fundusz Manchester walczy z Polską. Żąda odszko...

[tad-tad]

Takie fundusze , wyspecjalizowane w grabieniu ludzi i firm w Krajach trzeciego świata, są przyczyną biedy , w wielu , będących na dorobku państwach . Dla tego typu działalności , a to jest po prostu lichwa, nie powinno być miejsca w Polsce. Partnerem do dochodzenia swych roszczeń może być , szefostwo firmy deweloperskiej, i tylko oni.

"Potęga" Elliota, Peru musiało płacić.

[kylax1]

Tudzież Elektrim. Co za "potęgi" Elliot zmiażdżył... Faktycznie "świetni" prawnicy.