Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: posesjant]

Czyli właściciel będzie musiał dogadać się z panem ognikiem. Ostatnio wyratował właściciela przy Kamieńskiego/Rondo Matecznego.

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: zenek]

cała ta sytuacja pokazuje jak nieprzyjaznym miastem dla inwestorow jest krakow.

Wszechwładza inwestorów kontra zabytkowy Kraków

[Gość: qq]

Ciekawe czy którykolwiek z inwestorów sprawdził czy na kupowanej działce będzie się dało budować. Dla mnie wygląda to tak, że kupują biorąc pod uwagę ewentualne protesty. Potem robią wielkie oczy - jak to? czemu nie można zbudować wieżowca w centrum?! Rozdarci niczym Rejtan w drzwiach bronią postępu i innowacji. Wredne miasto powstrzymuje jedyne opłacalne rozwiązanie!

Skoro to jest jedyny sensowny sposób na wykorzystanie to znaczy, że przepłaciliście za działkę! Nie była tyle warta bo hotel jest jakimś tam zabytkiem i trzeba było to przewidzieć przed transakcją. Tyle, że każdy to wie, że prędzej czy później miasto ulegnie. Będzie jak z Angelem, Hotelem pod Wawelem, Szeratonem, Szkieletorem, etc. Głupi są ci którzy ulegli w negocjacjach i jak np. BPH przy Grzegórzeckim skrócili wieżowiec, żeby móc skończyć budowę. Przecież w/g obecnych standardów negocjuje się z miastem tak długo aż tam ktoś pęknie!

[Gość: TM]

Nie ma możliwości sprawdzić czy da się budować, ponieważ nie ma planu zagospodarowania. Można otrzymać jedynie warunki zabudowy.
Nie ma planu bo miasto zawaliło sprawę i nie przygotowało planów przed wygaśnięciem starych, Termin wygasnięcia ważności starych planóe był kikarotnie przesuwany.

Mnie szlag trafia jak widzę mze w tym mieście nic nie da się zrobić.
Wię będzie kolejny wieszak na reklamy przez kilka kilkanaście lat, po czym nieogrzewany, wielkorotnie przemrażany zdewastowany prze bezdomnych budynek, trzeba będzie rozebrać. I tak przez kilkanaście lat bezie straszył.

Krakówek wita

[antyrzad]

Jak inwestor kupował działkę z hotelem, miał zapewnienie, że może tak robić praktycznie co chce, byle wkomponowało się to w otoczenie. Potem (po zakupie działki) plastyk miejski umyślił sobie, że Cracovia ma stać jak stała. Paranoja.

[Gość: gość]

Jak widać DYLETANTÓW różnej maści w sprawie NIE BRAKUJE - to że przedmiotowy obiekt
posadowiony jest na KURZAWCE - nikt z eksperckich architektów NIE PAMIĘTA !!!!!!!!!! tylko
wiekowym i inwestorowi pogratulować !!!!!

[Gość: st]

Z tego co ja wiem to nabywając ten teren inwestor nie kupował zabytku. Prawda jest taka że teren ten został zabytkiem by inwestor nie mógł zrealizować swoich planów. To nagięcie prawa w walce z inwestorem. Nie widziałem propozycji inwestora, ale taki utrudnianie prac inwestorom stało się już Krakowską tradycją - patrz Zakrzówek, Hotel Forum, Szkieletor. Z jednej strony wszystkie te miejsca zasługują na to by powstało tam coś wyjątkowego a z drugiej strony w chwili obecnej Hotel Forum i Szkieletor wołają o pomstę do nieba.

Naginanie prawa, czy robienie w dudka?

[Gość: gość portalu]

W walce z inwestorem? Naginanie prawa? Inwestor nie wiedzący co kupuje? Nie misiu, prawda jest taka, że inwestor kupił przedstawiając jeden zamiar, a teraz na chama chce wymóc, przez naginanie swoich praw, realizację zamiaru zupełnie innego. Tu porównanie z Zakrzówkiem jest trafione.

Ze Szkieletorem natomiast tajemnicą poliszynela jest to, że spółka nie miała pieniędzy na realizację żadnej wizji, więc kopnęła taką której na pewno nieuda się zrealizować, żeby mieć dupochron, a teren ze Szkieletorem kupiła od syndyka Węglozbytu okazjonalnie.

[Gość: munio]

Inwestor wcale nie był zainteresowany Cracovią.
Jego interesował tylko Neptun w Szczecinie.
Orbis sprzedawał hotele pakietami.
Akurat w pakiecie z Neptunem była Cracovia ( i wtedy nie była zabytkiem tylko ruiną ).
Współczuje inwestorowi że nie może spełnić swojego biznesplanu zapewne dobrze skalkulowanego -zarabiającego na siebie.
Kraków jednak specjalizuje się w nierentownych inwestycjach i taką chce narzucić.

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: Ufo]

Brawo Pani Prezydent! Kompleks hotel Cracovia - kino Kijów to jedna z najważniejszych ikon powojennej architektury Krakowa. Nie damy wyburzyć Cracovii!

[kflynn]

No własnie, nie dajmy. Ale skoro miasto chce utrzymywać budynki w takiej formie jakiej sobie życzy, to czemu samemu ich nie wykupi w opiekę, tylko oddaje "pod opiekę" innym którzy mają robić to co miasto karze... Trąci to jak nie hipokryzją to na pewno perfidnym działaniem gdzie za utrzymanie miasta w takiej formie jakie życzy sobie ów miasto musi płacić prywatny inwestor.

[Gość: krakus]

Będzię trzeba poczekać, aż budynek sam się zacznie rozpadać. Ewentualnie trzeba mu będzie odrobinkę pomóc.

[kflynn]

No taki los czekałby ten budynek gdyby oddać go miastu pod opiekę, bo skąd pieniądze. Ale wiadomo, lepsza obskurna ruina strasząca w centrum miasta, ale za to historyczna, niż mówiąc obrazowo "żyjące" miejsce w tkance tegoż miasta.

Ogólnie Kraków - miasto pięknych straszaków, od Hotelu forum, przez szkieletora po Cracovię... Jak miasto chce o to zadbać albo zachować, to niech dba samo, a nie zwalać wszelkie obowiązki na inwestorów zewnętrznych którzy wykładając swoje pieniądze mają pokornie grać jak im miasto karze.

[Gość: ola]

Ludzie! Czy wy naprawdę chcecie kolejnej "inwestycji" czyli baraku w stylu galerii krakowskiej 500m od Plant?

[babcia.stefa]

Lepsza galeria handlowa niż strasząca ruina albo wieszak na reklamy.

[kflynn]

> Ludzie! Czy wy naprawdę chcecie kolejnej "inwestycji" czyli baraku w stylu gale
> rii krakowskiej 500m od Plant?

Tak! Zdecydowanie bardziej niż straszącą rozpadająca się ruinę. Jak miasto chce ratować swoje zabytki to powinno to robić samo, a nie kosztem inwestorów którym nie jest to na rękę czy zmienia się warunki gry w trakcie bo ktoś się "obudził". Zamiast więc wykłócać się z inwestorem miasto powinno samo zadbać o zabytki, a władze Krakowa nie są do tego zdolne aby utrzymać i zarządzać dziedzictwo miasta tylko przyczyniają się do jego niszczenia.

Lista "zabytków" modernistycznych w mieście już dawno powinno zostać stworzona i zamknięta dla architektury okresu PRL bo czas już dawno minął, a przede wszystkim być znana każdemu inwestorowi, a nie jak zwykle robienie cyrków kiedy ktoś coś kupi, chce zmieniać, a miasta dopiero wtedy się "budzi" i podejmuje rozpaczliwe działania.

[Gość: A_C]

Ludzie, ale o czym Wy bredzicie? Tu NIE MA alternatywy "albo ruina - albo straszydło"! Tu jest trójca: ruina - straszydło - dobra architektura! Dlaczego, na Boga, zaoponowania się o tej trzeciej opcji?
A tak w ogóle, to co to znaczy "miasto kaRZe", co się już w paru wypowiedziach pojawiło? Kogo miasto UKARAŁO? Miasto mogło, jak wynika z logiki artykułu, co najwyżej NAKAZAĆ...

[kflynn]

Proste - miasto karze że ktoś kupił "dobro" miejskie.

System co do architektury modernistycznej w Krakowie jest prosty i zabójczy dla jej zachowania. Stoi sobie budynek z czasów PRL, stoi i popada w ruinę aż właściciel postanowi sprzedać. Wtedy znajduje się kupiec który ma zamiar zrobić coś swojego. W tym momencie ktoś w mieście się "budzi" że ten budynek to właściwie dziedzictwo kulturowe i ani tego ruszyć, ani wybudować nowego. I wtedy pojawia się impas... Zamiast właśnie jest lista budynków "nie do ruszenia" czy z wyraźnymi wytycznymi powstałymi zanim ktoś to kupi żeby wiedział co może - wtedy albo kupuje i godzi się na modernizacje "z duchem" miejsca, albo nie kupuje wcale, miasto umywa ręce od zakupu i budynek popada w ruinę.

Trzecia opcja jest zacna, ale w warunkach krakowskich nierealna, bo możliwa tylko wtedy jeśli inwestorzy znają przed zakupem warunki zabudowy terenu. A że miasto tego stworzyć za w czasu nie jest w stanie widzimy własnie na przykładzie Cracovi i wiecznych przepychanek o Szkieletora gdzie do dziś nikt nie wie jak ma on wyglądać łącznie z tymi, którzy chcieliby go wykończyć, ale miasto wciąż nie może się zdecydować - w takich warunkach dobra architektura nie powstanie nigdy, co zresztą jest tematem an inne rozmowy bo co znaczy dobra architektura - gro ludzi będzie się zachwycać, najwięksi architekci powiedzą ze to arcydzieło, ale komuś w mieście się nie spodoba i zablokuje budowę...

[czesiekkk]

Miasto powinno zadbać o przejezdność Alej. Jeżeli w miejsce hotelu Cracovia powstanie galeria handlowa okraszona apartamentowcami to będzie wesoło.
Trzeba to przyznać, że jeśli miasto lubi architekturę PRL-u to powinno wykupywać te perełki architektury, i to byłoby fair. W sumie 600 mln dało na stadion Wisły, to hotel kosztowałby taniej, a poza tym można byłoby w nim urządzić biura UMK, a część powierzchni dać stowarzyszeniom pomocowym zajmującym się osobami chorymi, niepełnosprawnymi, dziećmi i młodzieżą. Niedaleko są Błonia więc niech budynek służy wszystkim mieszkańcom.

Wlasnie, niech miasto przejmie...

[saqigar]

i bedziemy miec kolejny budynek na utrzymaniu. Swietny pomysl i kolejne pieniadze w bloto. Tym bardziej, ze o ile pamietam budynek ze wzgledu na wewnetrzna konstrukcje nie nadaje sie do modernizacji.

[kflynn]

Jakie pieniadze w błoto. Toż to inwestycja w zachowanie dziedzictwa miasta... Problem polega na tym zę interes miasta jest nie do pogodzenia z interesami inwestorów którzy zachcianek miasta nie chcą finansować. Więc jak miasto ma wizję zachowania takich budowli, to niech zachowuje je samo, a nie z problemami z inwestorami. Bo to tak jakbym sobie zażyczył remont elewacji mojego domu, ale pod warunkiem że wykonawca zrobi wszystko na swój koszt. A nie ma, jak chce elewacje na moich warunkach to ja płace za jej wykonanie, a nie spycham to na innych i jeszcze mam pretensje że zrobili to "po swojemu" bo korzystali z własnych materiałów i kosztów.

[Gość: ...]

> Brawo Pani Prezydent! Kompleks hotel Cracovia - kino Kijów to jedna z najważnie
> jszych ikon powojennej architektury Krakowa. Nie damy wyburzyć Cracovii!

Brawo. Nie chcemy kolejnej galerii handlowej przy błoniach, zabudowanej szczelnie aż po ul. Focha...
Tylko niestety niebawem ktoś dostanie ile trzeba i miasto "zmiękczy" stanowisko. Tak jak było z barką pod Wawelem :-(

[Gość: Chl]

Nie chcecie, to nie odwiedzajcie. My chcemy.

[Gość: gość]

Cracovia jest szkaradna!!!!!!!!!! Nie wiem skąd takie przywiązanie do rozlatujących się brzydkich straszaków wśród mieszkańców

Lepiej zaproponuj rozwiazanie

[saqigar]

Kto ma zaplacic za remont i utrzymanie tego budynku i do czego ma sluzyc. Fajnie jest utrzymywac kolejna "perle architektury", tylko ze to nie jest rzezba - trzeba miec dla niego praktyczne przeznaczenie i pokrycie kosztow uzytkowania.

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: up.wy]

> Inwestor w odpowiedzi na te słowa odpowiada

Powinno być:

Odpowiadając, inwestor w odpowiedzi na te słowa odpowiada

[Gość: behemot]

Pan redaktor albo nie rozumie, albo celowo sprawę opisuje tak, żeby zatrzeć meritum problemu. A chodzi o sprawę znacznie grubszą niż to czy taki a taki budynek pozostanie, czy też zostanie zastąpiony nowym. Co zresztą łatwo wywnioskować z tego zdania (które, choć się pojawia nie doczekało się w artykule żadnej analizy):

"Inwestorowi zależy bowiem na wyburzeniu istniejącej bryły i budowie większej, wykorzystując do tego teren parkingu od strony al. Focha."

Inwestorowi nie chodzi zatem (tylko) o wyburzenie hotelu, ale przede wszystkim o przysunięcie zabudowy maksymalnie do al. Focha. Czyli likwidację otwarcia widokowego na Błonia i Kopiec Kościuszki, którego geneza sięga co najmniej konkursu na plan Wielkiego Krakowa, gdzie zaprojektowanie "wylotu ul. Wolskiej" (później przemianowanej na Piłsudskiego) było jednym z głównych zadań projektowych. Pomimo zmieniających się uwarunkowań i zmiany charakteru zabudowy Alej w tym obszarze, który początkowo miał być dzielnicą willową miasta-ogrodu, a stał się obszarem najbardziej reprezentacyjnej zabudowy publicznej międzywojnia, kolejne projekty zabudowy (min. Szyszko- Bohusza) respektowały potrzebę pozostawienia szerokiego otwarcia pomiędzy wylotem ul. Piłsudskiego a Błoniami. Echo Inv. to przede wszystkim chce w drastyczny sposób zmienić, w praktyce likwidując kluczowy element jednego z nielicznych prawdziwie wielkomiejskich założeń urbanistycznych w Krakowie, jakim jest obszerny plac między Muzeum Narodowym a Cracovią.

[Gość: TwardyDyskutant]

No cóż... większość czytelników Gazeta.pl ma gdzieś fakty. Liczy się to, że można pojechać po "ekooszołomach"...

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: ...]

To punkt charakterystyczny na mapie Krakowa i miasto ma racje że powinno się go chronić. To historyczne miejsce na mapie miasta. Inwestor wiedział co kupuje, że to już prawie zabytek. Można się dogadać w sprawie jego adaptacji wewnętrznej, ale z zewnątrz powinien zachować swój kształt.

[Gość: q]

nigdy nie podobała mi się bryła hotelu
zwykły klocek
fajnie by było gdyby tam postawili coś nowoczesnego z zachowaniem stylu okolicznych kamienic

stadion cracovi obok - jest super (i wprost przeciwnie stadion wisły to jakiś koszmar, a o kasie za to g. już nie wspominajac) - to tylko przykład że 'miastu" nie można ufać

[Gość: mike]

Już widzę jak ci tam powstanie "coś nowoczesnego". Barak handlowy powstanie a nie architektura. W Krakowie nie ma deweloperów, którzy inwestują w dobrą architekturę. Jeśli powstaje jakiś ładny budynek to prędzej za pieniądze publiczne (Cracowia, Manggha, MOS, itp), szkoda, że nie zawsze. Deweloper jakość architektury ma w nosie, najnowszy przykład to mieszkaniówka przy Koletek/Dietla.

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: Wojtek]

Czemu budynku Hotelu Cracovia nie wykupiło Narodowe Centrum Nauki, które marnuje grube pieniądze wynajmując pomieszczenia od Biprostalu?? Idealny budynek pod biura i administracje.

[Gość: lukmas]

Nigdy nie zastanawiałem się nad tym aby tam NCN usytuować ale wg mnie pomysł bardzo dobry.
I dojazd bardzo dobry ( gorzej tylko z samochodami ) ale to można byłoby rozwiązać robiąc wspomniany parking koło MN .. No ale cóż "manus manum lavat" . A szkoda bo przeniesienie NCN do Cracovii nie jest głupie .... no ale urzędnik wie lepiej ...

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[antyrzad]

W Krakowie można budować to chce jakieś psychopatyczny architekt-plastyk. Kto tą całą radę wywali w końcu na zbity pysk?!

tak i nie

[a-thomek]

Jeśli deweloper zatrudni wybitnego architekta ze światowej czołówki to proszę - niech burzy Cracovię. A jeśli zachowa się jak 99 proc. deweloperów i postanowi maksymalnie wykorzystać daną mu przestrzeń, zastawiając ją czymś typowym dla deweloperów, czyli słabą architekturą (pokażcie mi w Polsce deweloperskie perełki architektury), to już wolę, by Cracovia została :)

[Gość: fucktheduck]

Sądząc po cytowanych wypowiedziach, inż. Giemza zalicza się do światowej czołówki, tyle że nie w dziedzinie projektowania, lecz tupetu i hucpiarstwa.

[Gość: polucjant]

Gość portalu: posesjant napisał(a):

> Czyli właściciel będzie musiał dogadać się z panem ognikiem.

brzmi jak nawoływanie do przestępstwa

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: magda]

uwazam, że do tego budynku powinno się przenieść całą administracje- urząd miasta krakowa wydzial architektury i oddac budynek przy rynku podgorskim, gdzie nie ma parkowania , szkole muzycznej.

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: Kajzer]

No cóż, widać wyraźnie że inwestor chce wycisnąć 100% z działki i przesunąć linię zabudowy maksymalnie w kierunku błoń. Co tam ze spójnym i przemyślanym planem urbanistycznym. Zabudujmy wszystko na dziko i bez planu tak żeby święci inwestorzy się nachapali, zostawiając miasto i mieszkańców w szambie

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: px]

co za wstrętny budynek

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: p]

Inwestor doskonale zdawał sobie sprawę co kupuje - Echo to znana firma więc dobrze się orientował że mogą być problemy i na pewno to wkalkulował w koszty tranzakcji - zgodził sie też podpisać kwarunek że nie może być tam hotel - czyli zgóry zakładał zmiane funkcji nieruchomości - ja osobiscie nie twierdzę że budynek hotelu cracovia to jakiś zabytek którego nie wolno wyburzać - za to to co tam powstanie nie powinno mieć większych gabarytów od tego co jest obecnie i miasto ma prawo wprowadzać inwestorowi różne ogranizcenia - czy pop rzez plan zagospodarowania - cz też warunki zabudowy - oczywiscie można było wystąpić o warunki zabudowy jeszcze przed tranzakcją kupna nieruchomości - ale z warunkami zabudowy byłaby ona droższa więc to ryzyko zostało przez inwestora skalkulowane - osobiście mam dość pseudo-inwestorów których jedynym celem jest wyciśnięcie jaknajwiększej ilości pieniędzy z działek w centrum miasta - a w zamian pogorszenie życia mieszkańcom poprzez zbyt gęstą zabudowę czy brak miejsc do parkowania itp - wolałbym takich co przyczyniają się do rzeczywistego rozwoju miasta i tworzenia miejsc pracy. Nie dziwię się miastu że stawia warunki i studzi zapał takim pseudo-inwestorom bo nie służą oni miastu. BTW - najlepiej jakby w miejscu Cracovi powstał hotel - le to przez najbliższe 8.5 roku (1.5 mineło od zakupu) jest niemożliwe -ale jeśli sprawa się przeciągnie to kto wie...

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: jack]

Coś mi się wydaje, że może się spalic w niejasnych okolicznościach, tak jak DH Gigant, zabytkowe domy przy Matecznym i wiele innych.....

[Gość: gosc]

Zakopane też widziało parę pozarów zabytkowych drewnianych ruin

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: Ewa]

i tak na czczych rozmowach minie następne 10 lat, a może
i dłużej?

[Gość: TwardyDyskutant]

Więc proszę wysłać zastrzeżenia do Echo. Inwestor tutaj doskonale wiedział, że Cracovia to obiekt którego łatwo się nie pozbędzie. Już trzy lata przed zakupem Cracovia trafiła na listę wartościowych obiektów Modernizmu. Do tego, Cracovia w obecnym "ułożeniu" względem działki jest częścią założeń tak zwanego "Wielkiego Krakowa", takie położenie obiektu otwiera perspektywę widokową na Kopiec Kościuszki oraz całe okoliczne wzgórza. Takie osie widokowe są charakterystyczne dla europejskich miast.

Inwestor ma możliwość rozbudowy obiektu na terenach leżących na tyłach hotelu. Sam budynek może wypruć ze wszystkich "flaków" oraz urządzić go po swojemu.

W całym cywilizowanym świecie, zapędy inwestora który by chciał w takim miejscu zrobić coś takiego:

img195.imageshack.us/img195/7136/cracovia.jpg
zostałyby powstrzymane. Współpraca ze strony miasta to jedno. Jednak Echo też musi zrozumieć, że nie mogą robić co im się żywnie podoba w ścisłym centrum miasta.

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: Michał]

Komuna nas uwsteczniała ale to co się teraz dzieje to kompletna paranoja. W tym mieście nic się nie da zrobić przykład szkieletora już dawno mógłby stać tam piękny wieżowiec w którym setki ludzi znalazło by prace ale po co? Lepsze to co jest teraz.

<a href="http://www.urbanity.pl/wiezowce" target="_blank" rel="nof

[Gość: no no]

Ranking miast - już niedługo Białystok nas prześcignie...

www.urbanity.pl/wiezowce

[Gość: .]

www.urbanity.pl/wiezowce

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: balusz]

Sołowow kupił budynek, a potem miasto wpisało go do rejestru zabytków. W ten sposób inwestor został wyru...y. Jak nic sprawa do sądu i odszkodowanie od miasto czyli od nas.
Wyburzyć to dziadostwo jak najszybciej

Sprytni inwestorzy..

[Gość: krakowianka jedna]

Inwestor który kupił działkę przy Młynówce Królewskiej też się procesuje. Już kupując wiedział, że to teren NIE przeznaczony pod zabudowę. Liczył albo na łakomy kąsek w postaci budynku mieszkalnego w parku, albo na grube odszkodowanie skoro nie zdąży przed uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego. A płacić ma miasto. Świetny interes. Kto jeszcze?

[Gość: TwardyDyskutant]

Teraz kilka faktów.

-Po pierwsze inwestor kupił BUDYNEK nie działkę pod ZABUDOWĘ. W takich wypadkach bardzo często działka z istniejącym budynkiem jest sprzedawana wraz z WZ. Podnosi to cenę samej działki a ECHO w takim wypadku miałoby papier.

-Po drugie, Cracovia już w 2009 roku została wpisana na listę cennych przykładów Krakowskiego Modernizmu, które należy wpisać do ewidencji zabytków. Inwestor doskonale zdawał sobie z tego sprawę i wiedział co kupuje.

-Po trzecie, Chroniona jest tylko elewacja. Całość można w dowolny sposób przebudować oraz wykorzystać tereny leżące za hotelem. Ochrona elewacji pozwala też zachować linię zabudowy, która pozwala na istnienie osi widokowej z ulicy Piłsudskiego na błonia.

-Po czwarte, inwestycje ECHO cechują się bardzo niskim poziomem architektonicznym oraz generalnie niskim poziomem wykonania. Więc dlaczego mamy sądzić, że postawią coś ładniejszego od Cracovi? która nigdy nie była brzydka tylko najwyżej zaniedbana.

Jest za to zgoda na przebudowę Artigraphu

[Gość: morwitan]

Zabytkowy budynek fabryczny - unikat w skali miasta, przestanie istnieć. Konserwatorzy: miejski Zbiegień i wojewódzki Janczykowski, nie zrobili nic żeby go uratować przez przebudową. Bezcenny zabytek z międzywojnia zniknie z mapy Krakowa...

Miasto: Nie ma zgody na wyburzenie Hotelu Cracovia

[Gość: grzeg]

Kolejny szkielet(or) - na wiele lat! Nie ma co do tego wątpliwości. Komu się taka perspektywa podoba, niech się cieszy, ja nie.

[Gość: havi]

solowow to niech se w kielcach porzadzi
a ni nam tu bedzie dyktat uprawiac jak mamy przestrzen ksztaltować w poblizu miasta, jak mu sie nie podoba to niech odsprzeda grunty komu innemu
Ale wiadomo jesli przeforsuje projekt jakiejs galerii to moze byc z tego niezła kasa

najlepiej jakby ten hotel przeznaczyc na biurowiec najwyzej zrobic z tylu jakąś dobudowę...

[Gość: Krakus]

Czytając wątki, które mówią, że "w krakowie nie da się nic zrobić" oraz jaki to hotel Cracowia jest szkaradny zastanawiam się, ilu z ich autorow pochodzi z Krakowa..? Jestem rodowitym Krakusem przed 40-ką i tamten hotel to także sentyment: najlepsze w mieście kremówki, blichtr wielkiego świata w trudnych czasach, sąsiedzto kapitalnego po dziś kina Kijów, gdzie jako dziecko chodziło się na premierę "Gwiezdnych wojen". Jeśli zaś chodzi o architekturę, to w rejonie błoń i hpotelu czuje się przestrzeń, nic nie przytłacza, a i budynku połączona z kinem przezentuje się dobrze. Nie bądźmy naiwni:
1. Inwestor wiedział co kupuje i specjalnie pewnie wpisał, że w budynku nie może być prowadzona działalność hotelowa,
2. Jeśli w grę wchodzą pieniądze to będzie wybudowane coś większego, wyższego, bardziej wypełniającego przestrzeń do ul. Focha,
3. Jak już ktoś pisał, ciężko znaleźć w Krakowie budynki realizowane przez deweloperów, które są naprawdę dobrą architekturą. Echo budowało na W. Pola i na Ofiar Dąbia obydwa dość mierne.
4. Nie burzmy wszystkiego, bo nic po nas nie zostanie. Zaryzykuję ale zostawiłbym Lenina w Nowej Hucie. Był przerażający - tak jako dziecko go zapamiętałem, a dziś byłby dodatkową atrakcją dzielnicy.
5. Mamy galerie: Krakowska (tragedia), Bonakrka (z daleka jak lunapark), Kazimierz (chyba najlepsza). Po co nam kolejna w najbardziej reprezentacyjnej części Krakowa

Szkieletor, Forum, Krak, Biprostal, Cracovia ...

[bewulf]

Oto jak wygląda dziś Kraków i jak zachęca inwestorów: Szkieletor, Forum, Motel Krak, Cracovia, Biprostal .... po prostu same perełki ;-) ;-) ;-) Do tego chaszcze na Zakrzówku dopełniają całości <lol2>

[Gość: duch]

Mamy pięknego Szkieletora, cudownej urody Hotel Forum, teraz skazany na losy Szkieletora hotel Cracovia, no to dodajmy do kolekcji spękany beton zaniedbanego od lat pasa w Czyżynach. Widać Miasto ceni klimaty i pejzaże rodem z filmów katastroficznych. Samo nie robi niczego, tylko czeka aż kolejny deweloper wpadnie w zastawioną tak sprytnie pułapkę. Potem poszczuje go tłumem, który tak łatwo daje sie manipulować i niech deweloper z własnej kieszeni płaci za wieloletne zaniechania urzędników. A wszystko to w atmosferze bezkompromisowej walki o "dobro" mieszkańców i troskę o przyszłosc miasta. Kpina. Smutne to wszystko. Kolejni inwestorzy będą omijać to powiatowe Miasto Kraków. Będzie coraz mniej miesc pracy, coraz większe bezrobocie itd, itd... Wszyskiego Dobrego!

Za ile kupil

[ponury_swiniarz]

I za ile jest gotow sprzedac?

Deklarowane intencje a faktyczne działania...

[Gość: duch]

Miasto na sztandarach ma wypisane hasła, pod którymi z pewnoscia wiekszosc sie podpisze, bo przecież nikt nie chce chaotycznej zabudowy, terroru deweloperów, niszczenia dziedzictwa itp... Problem w tym, że to własnie Miasto jest sprawcą i przyczyna tej sytuacji. Brak planów zagospodarowania, brak inwentaryzacji miejsc i budynków, które powinny mieć specjalny status. Właśnie z powodu braku planów zagospodarowania Miasto powinno kupować te obiekty i tereny, które powinny być chronione. Miasto jednak nie inwentaryzuje, Miasto nie kupuje a nawet sprzedaje tereny i obiekty , które powinno chronić. Potem określa w majestacie prawa warunki zabudowy a jak juz ktoś to kupi, to wtedy Miasto atakuje i z oburzeniem piętnuje chciwego dewelopera, któremu wartości społeczne są obce, bo przecież deweloper myśli tylko o swym zysku (a o czym ma myśleć, przecież to firma!). Niestety media wolą pokazywać protestujace tłumy a na ich tle "wcielone zło" czyli inwestorów. To sie lepiej sprzeda niz smutna prawda o naszych urzędnikach. Dzisiaj media nie szukają prawdy, tylko szukają NEWS'ów!
Miasto mówi, że chce to zmienić i daje odpór niszczeniu dziedzictwa. Dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane, a póki co mamy niszczejące straszydła, zatrzymane inwestycje, spory sądowe i groźby gigantycznych odszkodowań z kasy Miasta. Mamy tez mieszkańców, których nastawia sie przeciwko inwestorom, a to inwestorzy daja zatrudnienie, płaca podatki i działają w oparciu o decyzje, które wydało Miasto! To niestety nie tylko problem Krakowa. Mieszkańcy Poznania z własnej kieszeni będą przez lata płacić deweloperom odszkodowania za uchwalenie planów zagospodarowania bez wczesniejszej rzetelnej analizy kosztów. Tam też intencje były słuszne ale wykonanie fatalne w skutkach. Dużo pisała o tym poznańska Wyborcza.