Dodaj do ulubionych

W magistracie znajduje się kilka wniosków o prz...

IP: *.ghnet.pl / *.crowley.pl 25.08.04, 09:03
Wacek , trzymaj i nie daj się
umów należy dotrzymywać
Panie Oklejak zapomniałeś tej sentencji
misto to nie prywatny folwark
do ciebie pukają konkurenci Stechnija i mówią załatw go
ale uwaga
ormo czuwa
Obserwuj wątek
    • Gość: Marcin Migacz MPWiK i KRAK IP: 195.117.171.* 28.08.04, 10:56
      Dokument MPWiK z 13.08.2004, który znajduje się na stronie:

      www.rzeczprawa.eco.pl/biuletyn/2004/htm/epilog.htm

      świadczy o sporym zainteresowaniu spółki TESCO terenami motelu KRAK. Chyba nikt
      nie podejrzewa, że TESCO chce tam budować zamiast centrum handlowego centrum
      konferencyjne.

      Nie wchodząc w spór czy to dobrze, że zamiast centrum konferencyjnego będziemy
      mieć kolejny hipermarket, należy zadać pytanie prezydentowi J. Majchrowskiego:



      W jaki sposób zamierza Pan przekazać tereny motelu KRAK firmie pragnącej
      wybudować kolejny hipermarket:

      1. Czy na drodze otwartego przetargu? – po wypowiedzeniu spółce FORTE umowy z
      tytułu:

      · niepłacenia przez FORTE czynszu

      · i rezygnacji przez FORTE z budowy centrum konferencyjnego.

      (Kończy się termin płatności zaległości czynszowych. Miasto powinno
      wyegzekwować zaległe płatności, a następnie nie dawać zgody na to, by FORTE
      mogła budować na terenie motelu KRAK hipermarket. Przy tak stanowczej postawie
      wobec FORTE, Miasto prawdopodobnie bardzo szybko odzyska tereny KRAKa i będzie
      mogło zorganizować OTWARTY PRZETARG.)



      2. Czy też w formie ugody z FORTE?

      Takie rozwiązanie będzie dla Miasta niekorzystne ze względów:

      · Moralnych - Spółka, która zarabiała, na zastąpieniu wolnego rynku
      decyzją urzędnika, co z kolei prowadziło do tego, że Spółka czerpała zyski de
      facto ze Skarbu Państwa, a nie ze zrealizowanych przez siebie inwestycji (no,
      bo jakież zrealizowała inwestycje?), otrzyma od MIASTA możliwość zarobienia,
      znów tylko dzięki decyzji urzędnika i kosztem Skarbu Państwa, kilku milionów
      dolarów. Wynagradzanie tych, którzy działają nieprawidłowo, jest
      demoralizowaniem społeczeństwa.

      · Finansowych – pieniądze, które zarobi FORTE na ugodzie, będą de facto
      pochodzić z puli należnej Miastu. Prezydent Majchrowski wybierając formę ugody,
      prawdopodobnie, będzie starał się przedstawić to rozwiązanie jako sukces, który
      uchronił Miasto przed ogromnymi odszkodowaniami. Wówczas należy zapytać
      prezydenta, dlaczego nie skorzystał z propozycji spółki Wawel-Imos, która w
      trakcie trwanie przetargu 1999/2000, zgodziła się, wziąć na siebie ryzyko
      związane z ewentualnymi kosztami procesu i odszkodowaniami?
      • Gość: sceptyk Re: MPWiK i KRAK IP: *.zax.pl 28.08.04, 11:05
        Z dużym prawdopodobieństwem /graniczącym z pewnością/ domyślam się, że ten
        dokument udostępnił
    • Gość: Marcin Migacz Mapa planowanej inwestycji TESCO IP: 195.117.171.* 28.08.04, 11:02
      Mapę planowanych inwestycji TESCO, na której opiera się dokument MPWiK z
      13.08.2004 możesz zobaczyć na stronie:

      www.rzeczprawa.eco.pl/biuletyn/2004/htm/epilog.htm
    • Gość: Marcin Migacz Tesco, Carrefour, Casino - KRAK IP: 195.117.171.* 28.08.04, 11:06
      Tesco, Carrefour, Casino? - obojętnie, która z nich zostanie wybrana - będzie
      to firma specjalizująca się w prowadzeniu centrów handlowych, a nie centrów
      konferencyjnych.
      • Gość: sceptyk Re: Tesco, Carrefour, Casino - KRAK IP: *.zax.pl 28.08.04, 11:38
        Brawo Panie MIGACZ, czyli nie tylko aspiruje do tego terenu. Tylko dlaczego tak
        późno doszedł Pan do prawdy?
        Czyżby dotarcie do niej było takie trudne?
        Niech Pan przestanie gloryfikować prywatną Spółkę WAWEL IMOS!!
        • Gość: Marcin Migacz Re: Tesco, Carrefour, Casino - KRAK IP: 195.116.43.* 28.08.04, 12:11
          Nigdy nie twierdziłem, że tylko TESCO dąży do objęcia terenów motel KRAK.
          (Świadczą o tym informacje zamieszczone na stronie:
          www.rzeczprawa.eco.pl/biuletyn/2004/htm/epilog.htm
          Wysuwałem natomiast hipotezy, że sprawa motelu KRAK może skończyć się tym, że
          zamiast centrum konferencyjnego, (co było warunkiem uchwały przekazującej
          bezprzetargowo na 40 lat tereny Kraka spółce FORTE)będziemy mieć centrum
          handlowe i co najgorsze może się to odbyć znów w trybie bezprzetargowym.
          • Gość: sceptyk Re: Tesco, Carrefour, Casino - KRAK IP: *.zax.pl 28.08.04, 19:13
            Panie MIGACZ, zna Pan studium z 2003 roku?
            Tam jest ustalone, że tereny KRAKA przewidziane są do zabudowy komercyjnej.
            Tak nie tylko TESCO dąży do objęcia terenów KRAKA - czyli jednak przyznaje Pan,
            że jest kilku aspirantów. Tylko dlaczego , tak późno?
    • Gość: bubu Re: W magistracie znajduje się kilka wniosków o p IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.04, 18:23
      A'propos kona, co dzieje się z krakowskimi zakładami miesnymi, nigdzie nie
      można kupić SuchejKrakowskiej
      • Gość: sceptyk Re: W magistracie znajduje się kilka wniosków o p IP: *.zax.pl 28.08.04, 19:16
        A jaki to związek z terenami KRAKa ?
        Widzę, że z braku KRAKOWSKIEJ wepchał się Pan między "wódkę a zakąskę"!!
        • Gość: bubu Re: W magistracie znajduje się kilka wniosków o p IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.04, 14:26
          Panie Sceptyk, trochę więcej optymizmu.
          Właśnie chciałbym się dowiedzieć czy jest związek, może tylko podobieństwo?
          • Gość: sceptyk Re: W magistracie znajduje się kilka wniosków o p IP: *.zax.pl 29.08.04, 19:56
          • Gość: sceptyk Re: W magistracie znajduje się kilka wniosków o p IP: *.zax.pl 29.08.04, 19:57
            Nie bardzo rozumiem Pańskiego pytania. Proszę o wyjaśnienia.
            Pozdrawiam Pana!
            • Gość: bubu Re: W magistracie znajduje się kilka wniosków o p IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.04, 20:38
              Jak to się stało , że zakłady mięsne ogłosiły upadłość, kto je teraz kupi, za
              ile, Pana to nie dziwi, że jakoś tam funkcjonujące zakłady przenoszą się na
              nowe miejsce, gruntownie się modernizują, nie płacą wykonawcom, nie płacą
              dostawcom, zaprzestaja produkcji? Co się stało z kasą za teren ze starego
              miejsca?
              • Gość: sceptyk Re: W magistracie znajduje się kilka wniosków o p IP: *.zax.pl 29.08.04, 22:05
                A jaki to związek ze sprawą KRAKA? Nie widzę analogii. Proszę jaśniej.....
                • Gość: bubu Re: W magistracie znajduje się kilka wniosków o p IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.04, 22:14
                  Czyżby zakłady były całkiem komercyjne, czyj jest teren po zakładach, władze
                  miasta nie wiedziały co się dzieje z zakładami? jakoś mam wrażenie że odwrotnie.
                  • Gość: bubu Re: W magistracie znajduje się kilka wniosków o p IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.04, 22:33
                    Mam wrażenie,że jest niejasny udział władz miasta w tym co dzieje się z
                    zakładami miesnymi i mam wrażenie, że jest to poukładane z firmami komercyjnymi
                    okolicznymi zakładom.
                    • Gość: sceptyk Re: W magistracie znajduje się kilka wniosków o p IP: *.zax.pl 30.08.04, 22:24
                      Jak ma Pan dowody na te "wrażenia", to należy zawiadomić odpowiednie władze!
                      • Gość: bubu Re: W magistracie znajduje się kilka wniosków o p IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.04, 18:53
                        Jak bym miał dowody, to może i poszedłbym, ale mam tylko wrażenia- a dla Pana
                        nie jest ta sytuacja zastanawiająca?
    • Gość: Marcin Migacz FORTE I TESCO - 2002 IP: 195.116.43.* 31.08.04, 11:47
      HIPERMARKET TESCO JAKO KOLEJNY POMYSŁ ROZWIĄZANIA PROBLEMU Z FORTE


      1. Kolejna próba zawarcia ugody z FORTE

      Po nie udanej przygodzie z INTERIMPEXem, który według wielu poszlak, miał być
      pośrednikiem pomiędzy zagranicznymi firmami a FORTE, TESCO zawiera bezpośrednie
      porozumienie z FORTE i Zarządem Miasta. Plan jest następujący: TESCO zapłaci
      ok. 20 mln FORTE, a ZMK załatwi dla TESCO zgodę na budowę hipermarketu na
      terenie KRAKa i w ten sposób rozwiąże sobie problem z kłopotliwym FORTE.


      2. Projekt uchwały zagospodarowania terenu m.in. KRAKa

      a) Uszczegóławiający projekt Zarządu

      Uchwała która, była przygotowywana w Komisjach miała dotyczyć szerszego terenu
      niż tylko tereny KRAKa. Na omawianym terenie było dwóch pretendentów do
      wybudowania hipermarketu. Miasto chciało dać zgodę tylko jednemu, w związku z
      tym postanowiło uszczegółowić uchwałę tylko do terenów KRAKa i w ten sposób
      załatwić umożliwić pozwolenie na budowę hipermarketu tylko dla duetu FORTE –
      TESCO.

      b) Niespodziewany kontratak i poprawka zakazująca budowę hipermarketu

      Zastrzeżenia radnych, zarzuty o korupcję i niedozwolony lobbing w postaci pism
      do radnych i płatnych publikacji prasowych w „Gazecie Krakowskiej” oraz
      osobiste wystąpienie prezesa do spraw inestycji TESCO p. Walkiewicza,
      przybyłego na zaproszenie klubów radnych (analizując wyniki późniejszych
      głosowań, można przypuszczać, że p. Walkiewicza najprawdopodobniej zaprosiły
      kluby SLD i UW), powodują inicjatywę wniesienia poprawki do uchwały zakazujące
      budowy hipermarketów. W tej sytuacji zarząd projekt uchwały wycofał.

      c) Powrót uchwały, której Zarządowi nie udało się uszczegółowić

      Zarząd widząc, że wszystko w Radzie nie układa się po jego myśli, wycofał swój
      projekt, albowiem uchwalenie uchwały dotyczącej planu zabudowy KRAKa z poprawką
      zakazującą, zmieniało całkowicie sens uchwały, która miała pozwalać na budowę
      hipermarketu. Zarząd niechcąc zamykać sobie drogi, wolał nie rostrzygać planu
      zabudowy i poczekać z tym do następnej kadencji. Sesja na której poruszano te
      sprawy należała bowiem do ostatniej w tej kadencji.

      Wycofanie projektu Zarządu czyniło dyskusję nad poprawką do projektu bezcelową.
      Radni jednak, rozgrzani dyskusją postanowili nie dać za wygraną. Wyjściem z tej
      wydawać by się mogło patowej dla nich sytuacji było wniesienie pod obrady
      dyskusji o projekcie uchwały, który Zarząd próbował uszczegółowić tylko do
      KRAKa. Projekt ogólniejszej uchwały, obejmującej rejon ulic: „Radzikowskiego i
      Armii Krajowej, ulic Witkiewicza i majora Łupaszki a linią kolejową ulic:
      Pasternik i Witkiewicza…” również w swej pierwotnej wersji zezwalał na budowę
      hipermarketów. Pojawiła się poprawka zakazująca budowy hipermarketów, która
      następnie została przez Radę przyjęta. Poprawka ta skutkowała tym, że
      uniemożliwiał budowę hipermarketu m.in. na terenie KRAKa. Potem nagle nastąpiła
      cudowna przemiana mentalności radnych i uchwała z przyjętą poprawką przepadła w
      głosowaniu. I w takiej atmosferze, zachowującej status quo, Rada zakończyła swą
      kadencję.

      www.rzeczprawa.eco.pl/biuletyn/2004/htm/krakbezp/xkb.htm
    • Gość: Marcin Migacz Linia działania Majchrowskiego IP: 195.116.43.* 31.08.04, 11:49
      Majchrowski sprawę FORTE przedstawia opinii publicznej tak, żeby ona myślała,
      że zawarcie ugody z FORTE jest jedyną ucieczką, przed astronomicznymi
      odszkodowaniami. Opinia publiczna ma być tak zmanipulowana, aby każdy pomysł o
      unieważnieniu umowy traktowała jako formę pieniactwa, które już poprzez jedno
      nieskuteczne wypowiedzenie naraziło Miasto na ogromne koszty.

      www.rzeczprawa.eco.pl/biuletyn/2004/htm/krakbezp/xikb.htm
    • Gość: Marcin Migacz Kontrargumenty przeciw linii działania Majchrow... IP: 195.116.43.* 31.08.04, 11:50
      Kontrargumenty przeciw linii działania Majchrowskiego

      · Dalej jest aktualna propozycja firmy, która oferowała wzięcie na siebie
      ewentualnych kosztów procesu i odszkodowań

      · Skoro poważna firma decyduje się na takie ryzyko, należy domniemywać,
      że posiada wystarczające dokumenty, aby unieważnić umowę z FORTE, a jej
      osobisty interes gwarantuje, że należycie skorzysta z tych dokumentów.

      www.rzeczprawa.eco.pl/biuletyn/2004/htm/krakbezp/xikb.htm
      • Gość: Marcin Migacz Historia propozycji przejęcia ryzyka procesu IP: 195.116.43.* 31.08.04, 11:53
        Było to w czasach przetargu 2000

        "W trakcie trwania drugiego przetargu, Komisja przetargowa zapytała startujące
        firmy, na jakiej zasadzie chcą uregulować sprawy ze spółką FORTE. Komisja
        zaproponowała dwa wyjścia: ugoda albo proces.

        Była firma, która odmówiła Miastu porozumienia się z FORTE Sp. z o.o. i
        zaproponowała Miastu, z punktu widzenia sprawiedliwości i korzyści finansowej
        dla Gminy, o wiele korzystniejszą ofertę:

        weźmie na siebie ryzyko związane z kosztami procesu i ewentualnymi
        odszkodowaniami, pod warunkiem, że zostanie dopuszczona obok Miasta jako strona
        w procesie i że Miasto nie będzie jej przeszkadzało w pracach związanych z
        procesem.

        Propozycja ta, opatrzona opinią prawną dokonaną na zlecenie Miasta, leży do
        dziś w Urzędzie Miasta. Ciekawe, czy zna ją prezydent Jacek Majchrowski, który
        zmierza do ugody z FORTE, wyjaśniając opinii publicznej, że jego jedyną
        intencją jest troska o Miasto i chęć uniknięcia ryzyka związanego z
        ewentualnymi kosztami procesu i odszkodowaniami. Nie wiedzieć, dlaczego nikt
        nie wspomina w tym miejscu o propozycji z 2000 r., która nadal jest aktualna."

        www.rzeczprawa.eco.pl/biuletyn/2004/htm/krakbezp/ixkb.htm
        • Gość: sceptyk Re: Historia propozycji przejęcia ryzyka procesu IP: *.zax.pl 02.09.04, 00:12
          PIERWSZA KWESTIA.
          Czy widział Pan hotel, który może być wybudowany bez drogi dojazdowej?
          Jeśli nie to, to już podaję - był nim hotel PIAST, który po wybudowaniu w 1991
          roku przez wiele lat funkcjonował bez drogi, wybudowanej formalnie, zgodnie z
          przepisami? .
          Jak to było możliwe? Czy to przejaw "życzliwości" władz lokalnych? Bo jeśli
          nie , to co jest?
          KWESTIA DRUGA.
          Panie MIGACZ, zna Pan zapewne treść artykułu red. BARTUSIA z 14.08.2003 r. ,
          który podaje bulwersujące dane na temat III przetargu organizowanego przez ZMK.
          Startowła w nim także Spółka WAWWEL IMOS !! No więc zacytujmy pewne fakty
          z tego artykułu:
          "....OFERTA W-I SPODOBALA SIĘ CZLONKOM KOMISJI. WAWEL DAWAL 200 TYS. DOl.
          CZYNSZU, BRAŁ NA SIEBIE ODSZKODOWANIE DLA FORTE..... PIAST ....... DAWAŁ MIASTU
          GWARANCJE ZWYCIĘSTWA W SPRAWIE O ODSZKODOWANIE....."
          I teraz następuje "pyszną" wiadomość /w tym samym artykule/:
          ".....SZEFOWIE W-I TWIERDZĄ, ŻE JESZCZE W GRUDNIU 2000 R. OTRZYMALI Z KOMISJI
          PRZETARGOWEJ USTNĄ INFORMACJĘ, ŻE ICH OFERTA ZWYCIĘŻY...."
          Panie MIGACZ, to stwierdzenie zadaje kłam powszechnie lansowanej tezie przez
          Pana i tych z SK, że WAWEL-IMOS" nie korzystało ze specjalnych preferencji przy
          staraniach o tereny KRAKA.
          Czyż nie jest naigrywanie się z III RP przez WAWEL IMOS, który daje Miastu
          gwarancje zwycięstwa w procesie odszkodowawczym /czyli WAWEL IMOS przyznał, że
          powody wypowiedzenia umowy dzierżawy Spółce FORTE" były "szyte"/???
          No kto może w normalnym państwie prawa takie GWARANCJE??? I czy to w takim
          państwie jest możliwe!!
          W państwie prawa, za jaki chce uchodzić III RP, WAWEL IMOS stawia się jakby
          ponad prawem. To, że raz jej się udało /układ sądowy/,widocznie weszło jej w
          przyzwyczajenie o magicznej sile sprawczej.
          Dalej Pan redD. BARTUS pisze, o zespóle negocjacyjnym,który informuje /przed
          ROZSTRZYGNIĘCIEM !!!/ WAWEL IMOS, że ich oferta zwycięży.
          Czy nie doszło wówczas, do splotu możliwych nici korupcyjnych ???
          Zespół negocjacyjny chyba złamał prawo?
          W jaki sposób WAWEL IMOS wydostał od zespołu negocjacyjnego informację, że
          ich "oferta zwycięży" ?
          Ten przetarg odbywał się w chwili, gdy na wniosek GMK zawieszono proces, aby
          mieć czas na dogadanie się z FORTE!!!
          KOLEJNA KWESTIA.
          Spółka WAWEL IMOS INTERNATIONAL publikując nieprawdziwe dane w swym pozwie
          z dnia 14.08.2002 r. ordynarnie oszukała Sąd Okręgowy w Krakowie, który
          zwolnił ją z opłaty sądowej i z jednorazowej opłaty za ustanowienie drogi
          służebnej na rzecz Gminy Miasta Krakowa /była to kwota nieco ponad 37,5 tys.
          PLN/.
          Pieniądze, które ma ta Spółka pochodzą głównie z kosztownego prezentu, który
          jej dały postanowienia układu -przez wiele lat ukrywanego przez opinią
          publiczną.
          Czy nie dostrzega pewnych delikatnych aspektów sprawy, że Spółka mając
          odpowiednią płynność finansową oszukała Sąd Okręgowy w Krakowie.
          I niech Pan przestanie pleść farmazony o sprawiedliwości i korzyści finansowej
          dla GMK, bo takie wywody są żałosne.
          Ta Spółka bezczelnie usiłowała wyłudzić od Gminy zwrot nakładów za nielegalne
          zbudowanie drogi dojazdowej do hotelu PIAST, partycypację w kosztach remontu,
          odszkodowanie w kwocie 36.000 PLN.
          W tym celu w dniu 14.08.2002 r. wystosowała pozew do Sądu Okręgowego w
          Krakowie. Kuriozalna oraz zawierająca oczywiście nieprawdziwe dane jest pewna
          część pozwu Spółki WAWEL IMOS przeciwko Gminie : "..... W związku z trudną
          sytuacją finansową powoda oraz koniecznością poniesienia nakładów na remont
          drogi dojazdowej do Hotelu PIAST wnoszę o zwolnienie strony powodowej z kosztów
          sądowych w niniejszym postępowaniu oraz wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu
          Okręgowego z dnia 17 stycznia b.r..... Podnoszę, że wykonanie przedmiotowego
          orzeczenia ..........może spowodować całkowitą utratę płynnosci finansowej
          powoda.....".
          Co więc zawierało orzeczenie Sądu Okręgowego z dnia 17 stycznia 2002 roku ?
          Sąd Okręgowy ustanowił /po 10 latach od wybudowania hotelu PIAST /służebność
          drogi koniecznej i zasądził jednorazowe wynagrodzenie na rzecz Gmiiny Miasta
          Krakowa w kwocie 37.533,30 PLN.
          Koszt niezbędnego remontu drogi dojazdowej Spółka oszacowała na 73.200 PLN.
          Czyli łączne koszty związane z tą drogą można oszacować na ok. 110.000 PLN.
          Spółka posiadała w roku 2002 odpowiednią płynność finansową i fakt poniesienia
          takich wydatków na drogę dojazdową nie był dla niej żadnym ciężarem.
          To jest łatwe do udowodnienia!!
          Wystarczało bowiem spieniężyć część -posiadanych przez Spółkę - akcji spółek
          giełdowych i pokryć te wydatki. Na szczęście Spółka przegrała procesy sądowe z
          Miastem !!
          Widzę, że Pan się poprawił i nie plecie bzdur na temat możliwości unieważnienia
          umowy GMK z FORTE. No brawo, brawo.......
        • Gość: sceptyk Re: Historia propozycji przejęcia ryzyka procesu IP: *.zax.pl 02.09.04, 00:17
          1.Czy może mi Pan podać nazwisko autora tej opinii prawnej ??
          2.Od kogo dowiedział się Pan o tej opinii??
          3.Skąd Pan wie, że ta "oferta" z 2000 roku zachowała dalej swoją aktualność?
      • Gość: sceptyk Re: Kontrargumenty przeciw linii działania Majchr IP: *.zax.pl 02.09.04, 00:34
        To kolejna Pańska wersja propagandowa na temat wspaniałej firmy. Tym razem
        plecąca farmazony na temat "możliwości unieważnienia umowy z FORTE" . A już
        myślałem, że Pan trochę zmądrzał....
        Ta "poważna firma" /przyzwyczajona do prezentów od niektórych instytucji
        publicznych/ to o WAWEL IMOS INTERNATIONAL-sp. z o.o.
        Ta Spółka bezczelnie usiłowała wyłudzić od Gminy zwrot nakładów za nielegalne
        zbudowanie drogi dojazdowej do hotelu PIAST, partycypację w kosztach remontu,
        odszkodowanie w kwocie 36.000 PLN.
        W tym celu w dniu 14.08.2002 r. wystosowała pozew do Sądu Okręgowego w
        Krakowie. Kuriozalna oraz zawierająca oczywiście nieprawdziwe dane jest pewna
        część pozwu Spółki WAWEL IMOS przeciwko Gminie : "..... W związku z trudną
        sytuacją finansową powoda oraz koniecznością poniesienia nakładów na remont
        drogi dojazdowej do Hotelu PIAST wnoszę o zwolnienie strony powodowej z kosztów
        sądowych w niniejszym postępowaniu oraz wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu
        Okręgowego z dnia 17 stycznia b.r..... Podnoszę, że wykonanie przedmiotowego
        orzeczenia ..........może spowodować całkowitą utratę płynnosci finansowej
        powoda.....".
        Co więc zawierało orzeczenie Sądu Okręgowego z dnia 17 stycznia 2002 roku ?
        Sąd Okręgowy ustanowił /po 10 latach od wybudowania hotelu PIAST /służebność
        drogi koniecznej i zasądził jednorazowe wynagrodzenie na rzecz Gmiiny Miasta
        Krakowa w kwocie 37.533,30 PLN.
        Koszt niezbędnego remontu drogi dojazdowej Spółka oszacowała na 73.200 PLN.
        Czyli łączne koszty związane z tą drogą można oszacować na ok. 110.000 PLN.
        Spółka posiadała w roku 2002 odpowiednią płynność finansową i fakt poniesienia
        takich wydatków na drogę dojazdową nie był dla niej żadnym ciężarem.
        Wystarczało bowiem spieniężyć część -posiadanych przez Spółkę - akcji spółek
        giełdowych i pokryć te wydatki. Ale skoro Spółka była nawykła do prezentów, to
        najlepiej było próbować grać rolę "biedaka". Na szczęście Spółka przegrała
        procesy sądowe z Miastem !!
        Panie MIGACZ, czy nadal uważa Pan Spółkę WAWEL IMOS za "poważną firmę" ?
        Osobisty interes tej prywatnej Spółki to osobiste korzyści Pana BOGUSŁAWA
        KOCZURA!!! Co ten osobisty interes Pana BOGUSŁAWA KOCZURA może gwarantować i
        jakie daje on zabezpieczenie tej gwarancji ???
        • Gość: Marcin Migacz Re: Kontrargumenty przeciw linii działania Majchr IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.09.04, 01:52
          Uważam, że powinien być otwarty przetarg, któryby wybrał poważniejszą firmę.
          Niestety nie było żadnego ważnego przetargu - i to dziwi najbardziej!!!!
          • Gość: sceptyk Re: Kontrargumenty przeciw linii działania Majchr IP: *.zax.pl 02.09.04, 20:54
            Istnieje granica śmieszności w rozumowaniu, tylko że Pan ją teraz przekracza.
            Niech Pan dobrze przeczyta ostatni artykuł red. BARTUSIA na temat tego
            przetargu i przestanie się zgrywać oraz udawać,że nie wie o co chodzi.
            Intencje ekipy PREZYDENTA GOŁASIA były jasne -zastąpić FORTE innym bardziej
            spolegliwym podmiotem przy zagospodarowaniu terenów KRAKA. I tyle, a może ......
      • Gość: sceptyk Re: Kontrargumenty przeciw linii działania Majchr IP: *.zax.pl 02.09.04, 20:57
        A Pan znowu -jak katarynka - powtarza swe propagandowe zaklęcia. Nie chcę mi
        się już pisać na temat tej "poważnej firmy". Ci co chcieli się dowiedzieć, to
        już się dowiedzieli!!!
        • Gość: bubu Re: Kontrargumenty przeciw linii działania Majchr IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.09.04, 21:45
          Może powinniście się Panowie wyminić adresami e-mailowymi i tam w kóło
          przekazywać sobie swe wypowiedzi - to zaczyna być nudne gdzie się nie otworzy
          fotum tam Sceptyk i Mrygacz?
          • Gość: sceptyk Re: Kontrargumenty przeciw linii działania Majchr IP: *.zax.pl 02.09.04, 23:09
            Nikt Pana nie zmusza do czytania naszych wypowiedzi.
    • Gość: Marcin Migacz Re: Kontrargumenty przeciw linii działania Majchr IP: 195.117.171.* 01.09.04, 11:03
      Moim głównym celem w sprawie motelu KRAK jest kontrolowanie urzędników. Badam
      czy ich zachowania były i są racjonalne.

      Urzędnicy podjęli wiele decyzji, które trudno w sposób racjonalny uzasadnić
      troską o dobro wspólne. Na przykład, nie rozumiem, czym urzędnicy kierowali się
      przekazując na 40 lat w trybie bezprzetergowym tereny warte ponad 40.000.000
      PLN W. Stechnijowi,
      który na przełomie lat 80/90 jako dyrektor WAWEL-TOURIST był odpowiedzialny za
      obniżenie standardu motelu KRAK,
      który był skazany prawomocnym wyrokiem za współudział w wyłudzeniu kredytu,
      którego spółka miała śmieszny kapitał zakładowy 100 PLN?
      Rozumiem natomiast, dlaczego dzisiaj motel KRAK straszy swym widokiem,
      rozumiem, dlaczego nie przeprowadzono tam żadnych inwestycji.
      Przykładów bzdurnych decyzji urzędników w sprawie KRAKa jest więcej. Więcej
      szczegółów na ten temat można znalźć na stronie:
      www.rzeczprawa.eco.pl

      Pan, panie Sceptyk, chce sprowadzić moje badania do pracy na rzecz jakieś
      firmy. Może Pan mówić o tej firmie co chce, zwłaszcza anonimowo. Narazie to, co
      Pan powiedział na temat sprawy KRAKa, nie uzasadnia w sposób racjonalny decyzji
      urzędników.
      • Gość: sceptyk Re: Kontrargumenty przeciw linii działania Majchr IP: *.zax.pl 02.09.04, 00:23
        Ja na przykład nie rozumiem, czym kierowali się urzędnicy MF redukując o połowę
        gigantyczne długi Spółce WAWEL IMOS INTERNATIONAL, a resztę rozkładając na 25
        rocznych rat nieprocentowanych.
        To na pewno nie była TROSKA O DOBRO WSPÓLNE -zastanawiam się - O CZYJE DOBRO
        CHODZIŁO......
        • Gość: Marcin Migacz Re: Kontrargumenty przeciw linii działania Majchr IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.09.04, 01:56
          Może Pan dołączy do wspólnego frontu walki z korupcją urzędniczą? Tylko, powiem
          Panu, że jeśli chce Pan zwiększyć swoją wiarygodność, to nie może Pan bawić się
          wiecznie w anonimowego oskarżyciela

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka