Protest przeciwko nadbudowie kamienicy przy ul....

[Gość: emin]

cóż, każdy kto był na Szerokiej widział, ze ta nadbudowa to przegięcie
estetyczne - mało co jest tak brzydkie jak toto
a Pan Janczykowski myli się w sposób zasadniczy - ta inwestycja nie ratuje
tego budynku, bo to juz nie jest TEN budynek, to nowe "cóś" powstałe na
obrysie starego

żenada, ale takie czasy

[Gość: warszawiak]

Z przykrością stwierdzam, że warszawska choroba szerzy się także w Krakowie ...
Straciłem już wszelką nadzieję, że nasz kraj kiedykolwiek przestanie być
państwem architektonicznego i urbaniastycznego chaosu ...

tragedia

[o13y]

mozna się obiema rękami podpisać pod wypowiedzią p. Makucha.
W obliczu braku planów miejscowych i drożyzny nieruchomości na Kazimierzu
znaleziono prosty patent. Wybiera się najwyzszy punkt w pierzei/kwartale i do
niego równa wybrana kamienicę. Po czym sąsiedzi postepują podobnie.
W tym przypadku ważne są dwie sprawy:
1. Miasto zawarło z Nissenbaumami umowę pod pewnymi rygorami, które psa z
kulawą nogą nie obchodziły, mimo alarmów prasowych (Dziennik Polski-bo GieWu to
się zawsze bierze za temat jak ktoś znany głośno zaprotestuje. I nie chcę być
złym prorokiem, ale dla GW ważniejsze jest nazwisko Miecznikowski niż fakt
nierespektowania zaleceń UNESCO).Fudacja była zobligowana terminami i innymi
rygorami.Panu Janczykowskiemu się dziwię. I nie wierzę, że był to jedyny
inwestor mogący zagwarantować remont kamienicy. Ale faktycznie, jak pisze wyżej
przedmówca-to nie ta kamienica (zabudowa w tej chwili obejmuje i część
przylegającą do Dajworu). To nigdy przy takich remontach nie jest TA SAMA
kamienica. I to p. Janczykowski powienien wiedzieć. Zawsze w przypadku starych
budynków jest to tylko zachowanie CHARAKTERU zabudowy
2.Co sie z tym wydziałem architektury dzieje? oni znają przepisy, czy nie?
Ma być aktualna wuzetka. I co się z tym Urzędem generalnie dzieje? Może by
wreszcie przestali konkursy i nabory w Wydziału w co drugiej poniedziałkowej
Wybiórczej ogłaszać, a przyjęli zdroworozsądkowego laika (nawet niearchitekta),
któremu powiązania i umizgi magistrackie świata nie przesłaniają

[Gość: wojo]

prawda jest taka, że koperta zawsze wygra z przyzwoitością i zdrowym rozsądkiem

[Gość: aga]

moze trzeba zbadać kto prowadził sprawe pozwolenia na budowę , bo jak to były 2
panie aresztowane za łapówki to sprawa jasna, a jak to nie one to może trzeba
wziąść sie za tego łapówkarza który sie podpisał pod pozwoleniem na budowe.

[Gość: matt]

kiedys szanowalem P. Janczykowskiego, bo myslalem, ze to czlowiek z zasadami,
ktory naprawde chce bronic dziedzictwa, zarowno fortyfikacji Twierdzy Krakow,
jak i samego miasta.... niestety, rozczarowanie, mimo ze nie pierwsze odnosnie
"konserwacji zabytkow" w Krakowie, bylo tym bardziej gorzkie... przepasc
cywilizacyjna i mysleniowa miedzy Polska a tzw. Zachodem ciagle sie poglebia...
Czas wysciubic nos zza Bramy Florianskiej i poogladac, jak sie szanuje
dziedzictwo w innych krajach Europy, bo od 1 maja do czegos sie
zobowiazalismy, Panie Janczykowski...

[Gość: KKK]

Na dzialce przy ulicy szerokiej 12 ma powstac hotel. Ma wiec to byc inwestycja.
Celem kazdej inwestycji jest uzyskanie jak najwyzszego przychodu i odrobienie
wlozonych pieniedzy. Czy mozna by wiec wybudowac dwupietrowy hotel, ktory
posiadalby nie wiecej niz 10 pokoi? Mozna tylko na pewno nie zwrocilyby sie
zainwestowane pieniadze. Podsumowywujac nikt nie zainwestuje ogromnych sum
pieniedzy bez pewnosci zysku, nikt nie wybuduje dwupietrowego hotelu.
Dwupietrowy to mozna sobie wybudowac dom a nie hotel. Tylko kto ma tyle
pieniedzy, zeby kupic jedna z najdrozszych dzialek w krakowie i wybudowac sobie
na niej dom?? Dziekuje

G. prawda

[Gość: pawka]

Cena nieruchomosci zalezy od tego co i jak na niej mozna zrobic. Jak ktos kupi
parterowy zabytek bez mozliwosci nadbudowy, nawet w samym centrum, to te
warunki musza wplywac na cene. Co mnie obchodza czyjes chore (bo z gory
zakladaja niszczenie zabytkow) kalkulacje. Nie ma obowiazku inwestowac w
hotele. A mysle, ze przy najwiekszych obostrzeniach inwestorow nie zabraknie
(po prostu nieruchomosci beda mialy realnie nizsze ceny).

[Gość: marcin]

Niepokojące jest to co się ostatnio dzieje w Krakowie. Płachty reklamowe na
całych budynkach w centrum, koszmarne nowe budynki, teraz coś takiego. Obawiam
się, że jak tak dalej pójdzie to Kraków straci swój charakter i niestety nie
będzie już dla nikogo atrakcją. Więc apeluję o umiar urzędników w wydawaniu
takich decyzji, bo wszystko można usprawiedliwić, nawet pewnie i
dziesięciopiętrowiec na Rynku można, ale co powstaje każdy widzi. Dziękuję.

[Gość: Zenek]

Byc moze Krakow, jego urzednicy i mieszkancy nie sa przygotowani mentalnie na przyjecie
nowej, ambitnej lecz wspolczesnej architektury. A moze nie zasluguja na cos lepszego niz
powstaje.
Prawie wszystkie inicjatywy inwestycyjne sa w tym miescie torpedowane.
Inwestorzy, ktorzy dojrzali do wykladania wiekszych pieniedzy na budynki i bedacy mimo
wszystko gotowi na podporzadkowanie sie surowym wytycznym konserwatorskim, rozkladaja
rece wobec dowolnosci interpretowania prawa i zmiennosci decyzji urzedniczych.

McDonaldsy i takie tam

[Gość: monty]

Skoro wydano pozwolenie na wybudowanie McDonaldsa, dla utrudnienia zwanego
Sheratonem, u stóp Wawelu, to te trzy kondygnacje na Szerokiej są niemal
niezauważalne...

[Gość: kajo]

musztarda po obiedzie, trzeba było sie zainteresować tematem wcześniej, juz był
post na forum Architektura 11.08.04 "nowy wieżowiec na Kazimierzu". teraz juz '
po zawodach" Chyba że to samowola budowlana bo na tablicy nie ma nazwiska
projektanta a budowa jest prowadzona 'systemem gospodarczym'/Pelna wiocha w
centrum Krakowa :_)))/ Powiatowy Inspektor nadzoru budowlanego budowy nie
widział bo ma "daleko" swoja siedzibe bo na ul. Sw. Wawrzyńca i mało
urzędników...
A Pan Miecznikowski niech się nie żołądkuje tylko predko składa wniosek WZiZT o
nadbudowe swojej kamienicy - zakryje przynajmniej tą obrzydliwą ścianę
szczytową.
A moze ta budowa jest przykładem wspólczesnej architektury i panujących trendów?
Przeciez na ul. Kupa też powstaje wieżowiec stoją juz cztery kondygnacje a mają
byc jeszcze trzy, za chwile będzie zdjęcie w GW...

szanowny kolego

[o13y]

oczywiście, bardzo dobrze pamiętam (nie tylko ja) ten post.
Ale wtedy to było niższe.
Prawo nie obliguje inwestora do uzgadniania budowy z osobami postronnymi
(stroną są bezpośredni sąsiedzi). I jest to słuszne. Bo gdyby każdy mógł
protestować, to niczego nie dałoby sie uzgodnić (patrz: niektóre organizacje
ekologiczne). Tak więc jako osoby postronne mogliśmy tylko patrzeć i miec
nadzieję że będzie w granicach przyzwoitośći. Niestety-tak sie nie stało.
Stanowisko Janczykowskiego jest doprawdy załamujące.
Różne były pomysły wzięcia w karby zabudowy na Kazimierzu, ale jeśli nawet
wpisanie na listę UNESCO nie rusza konserwatora, to doprawdy..........
Co do Kupa-owszem, była dyskusja gorąca. Okazało się, że tu jest zgodne z
prawem. Janczykowski tłumaczył sie, że poprzedni konserwator podjął decyzję (a
ta sie uprawomocniła).
Powiatowy inspektor tonie w sprawach i nie fizycznej możliwości reakcji,
dopóki "donos" nie wpłynie.
Co nie znaczy, że nie należy pisać. I wracac do takich spraw. Niewazne wz -
wraca do architektury do rozbiórki. To, owszem jest realne. Nieważne, która
ekipa wydziału podjęła ta decyzję. Wydział jako taki odpowiada.

[Gość: cysorz]

Koledzy, dopóki nie znajdzie się jeden naprawdę uczciwy, odważny urzędnik w
POLSCE, tylko JEDEN, który wyegzekwuje ROZBIÓRKĘ choćby jednej takiej samowolki
do końca, dopóty bedzie jak jest. Nie ma kary, nie ma miary. I tak jest ze
wszystkim w Polsce.

Pamietam, jak dawno, dawno temu w Szwajcarii jakiś kmiot zaczął budowac głeboko
w swojej dolinie, podkreslam, w swojej dolinie, domostwa o spadzie dachu troszkę
innym od dozwolonego na terenie całego kraju, już nawet nie pamiętam czy
wiekszym, czy mniejszym, to mu uprzejmie zapowiedzeli, ze jak nie zmieni w 2
m-ce to mu to zbombardują. Dwa tygodnie przed upływem ultimatum, przelecialo
ćwiczebnie kilka mysliwców bombardujacych... Nie uwierzycie, jak szybko te
daszki przekładali....

[peem]

Wiele jest w Krakowie odrażających obiektów. Dotychczas moim faworytem była
niebieska nadbudowa hotelu Metropol przy ul.św.Gertrudy, ale okazuje się, że
można zrobić coś jeszcze szpetniejszego. Gratuluję wszystkim miejskim
konserwatorom i architektom - wasza obłuda, głupota i niekompetencja (a może po
prostu łapówkarstwo?) powoduje, że skutecznie pozbawiacie nasze miasto
elegancji i piękna! Wracajcie na prowincję, chociaż nie jestem pewny, czy i tam
nie bylibyście zbyt mało kompetentni!

[Gość: dd]

Zamiast bronić ruin, docenilibście wysiłek inwestora realizujęcego za prywatne
(nie publiczne) pieniądze projekt inwestycyjny. Na Szerokiej jest więcej
felerów estetycznych i kiczu, wobec których władze są bezradne - Bąbelsztain z
wymalowanymi cegłami i czarnymi spoinami, lwia brama pod całoroczną chanuką,
czy vis a vis portal w stylu bramy oświęcimskiej. Pozwólcie pokazać inwestorowi
co potrafi zrobić. Charakter dzielnicy to miejsca, do których się przychodzi.
Może już nie pamiętacie ,,rasowego" Kazimierza sprzed kilku lat gdzei raczej
się nie zapuszczli turyści, a nocne czy wieczorne spacery były realnym
zagrożeniem życia i zdrowia.

ale my nie o tym

[o13y]

my o ochronie zabytków, zachowaniu charakteru dzielnicy i zwyczajnym
przestrzeganiu prawa. A przede wszystkim o niemocy i tumiwisizmie Miasta, które
własnych umów i zarządzeń nie respektuje.
Ariel tez mógł sie parę pieter nadbudować. I nie zrobił tego. Co przykre, to
akurat, że Fundacja Nissenbaumów (to juz drugi ich urodziwy obiekt na
Szerokiej) takie pomysły miewa.
kazimierz.blox.pl/html/1507329,1441794,37,38.html?o13y,1095106424983
tutaj mozna zobaczyć jak wyglądała pierzeja ulicy w latach 80-tych i co kto
nadbudował.

link coś ucieka

[o13y]

poprawny jest pod agresem kazimierz.blox.pl
kazimierz.blox.pl/html

co tu dużo pisać

[m.in]

cysorz ma rację!!!
póki w Polsce, w naszej III RP, nie rozbierze sie pierwszej samowoli budowlanej
póty będą nas dymac rózni "inwestorzy" i "deweloperzy"

oczywiscie mając na wzglęcie nasze dobro i dziedzictwo kulturowe
psia ich mać! :(((

Konkurs

[Gość: benio]

Konkurs na sposób wykończenia tej sterczacej ściany bocznej
moja propozycja - obłozyc sidingiem, będzie pieknie..

wypluj ten siding n/t

[o13y]

siding,siding :-)))))))

[Gość: benio]

Burdel do sześcianu !!! A to Polska własnie !!!

[Gość: rozumny]

I pomyśleć, że Kraków jest wpisany na listę zabytków światowego dziedzictwa. A
tu co - gnojarstwo, łapówkarstwo i przekręty na każdym kroku. Co tam
zabytek !!! Liczy się kasa. Radosna twórczość skretyniałych miejskich
architektów, konserwatorów zabytków i plastyków przyprawia o zawrót głowy.
Wyjące reklamy uniemożliwiające oglądnięcie piękna architektury, zatwierdzanie
projektów wołających o pomstę do nieba. Przykład - jeszcze niezrealizowane -
Portico przy ul. Karmelickiej / www.portico.com.pl/frameset.htm /. Już z
wizualizacji widać, że budynek będzie przewyższał budynki na Karmelickiej, nie
mówiąc o Miejskiej Bibliotece przy Rajskiej. Przy takiej ilości szkła
Biblioteka bedzie sobie mogła spokojnie zamurować okna od strony tej porąbanej
inwestycji. Samowole, niszczenie niepowtarzalnego charakteru miasta, oto
nieocenione dokonania krakowskich włodarzy. A co do Kazimierza - sprawa pewnie
jakoś przyschnie, albo znajdzie się na to jakieś wytłumaczenie. W końcu
Prezydent Krakowa to prawnik !!!

[Gość: iiii]

A co byś chciał na Karmelickiej? Piękny projekt, jakich mało w Krakowie. Nie
wiem co ci się nie podoba? To, że jest nowoczesny, czy, że jest w centrum?
Przecież miasto jest do życia i po to żeby powstawały tego typu obiekty, a nie
koszmarki stylizowane na np. XVIII wiek, bo w końcu żyjemy współcześnie. W
Europie normalne jest, źe w centrum buduje się tego typu inwestycje. A ponadto
Karmelicka i tak została zeszpecona budowlą na rogu ul.Siemiradzkiego.

Drogi iiii !!! Chciałbym estetyki !!!

[Gość: rozumny]

Nak Karmelickiej chciałbym czegoś bardziej kameralnego i wtopionego w
otoczenie.A jest to taki sam śmierdziel i szpetota o jakich piszesz w następnym
poście. Aż dziw bierze, że tamte rzeczy Ci nie przeszkadzają, a inwestycja
Portico jest dla Ciebie cacy. Argumentacja, że Karmelicka i tak już została
zeszpecona, jest argumentacją kretyna. Dzięki takim postawom mamy nie tylko
Szeroką, Wawel, czy Sheratona, ale również koszmarki nadbudów na Krupniczej.
Taki obiekt nadaje się na jakieś nowe osiedle, a nie do centrum zabytkowego
miasta. Popatrz na sąsiedztwo - gmach Biblioteki, kościół Karmelitów. Przecież
to będzie przytłaczać swoim ogromem. Jeśli umiesz - w co wątpię - zrób obie
wizualizację. Może wtedy coś zrozumiesz, choć szczerze w to wątpię !

[Gość: architekt]

Boże! portico co za syf .......!

Oczywiście nikt za to nie odpowie

[Gość: iiii]

Czy w Krakowie za ochronę zabytków odpowiada tylko Janczykowski? Nikt go nie
kontroluje? Przecież on wogóle nie zna się na estetyce, byleby inwestor miał
kasę i zgodzi się na wszystko. Po tej wpadce powinien podać się do dymisji, ale
oczywiście tego nie zrobi. Wiadomo Polska, zaraz wszyscy zapomną, bo znajdzie
się kolejna afera. A przy okazji nie wydaje wam się, że w Krakowie rządzą
staruszki, nigdzie nie ma nikogo młodego. Czy trzeba mieć minimum 60 lat aby
znać się na sztuce. Może młodzi z pomysłami lepiej zajeli by się ochroną
zabytków, ale nie mają na to szansy, a póżniejsze pokolenia będą ich winić za
takie dewastacja jak ta z Szerokiej, Senackiej, Sheraton czy na Wawelu
widzieliście nowe schody na baszcie Sandomierskiej (beton pomalowany na
brązowo, imitacja drewna?).

Janczykowski

[o13y]

może się na estetyce nie znać. Ale na zabytkach musi.
A wydział architektury nie miał prawa wydać pozwolenia (jeśli dokumenty
przedstawione przez Wybiórczą są prawdziwe).
I co się okazuje?
-jeden sąsiad przestał protestować, bo też se nadbuduje
No wg mnie są podstawy aby rozbiórkę nakazać.

[Gość: bella]

Wcale się sąsiadom nie dziwię, teraz bedą mogli wyrownac swoje kamienice. Moze
to i dobrze bo zakryja jakos te wystajace sciany. A ze zamiast Kazimierza
będziemy miec warszawską Starowkę,, kogo to obchodzi?

[Gość: belfegor]

Ci co budowali wczesniej, tj wg konserwatorskich ograniczen, np. P.
Miecznikowski powinni wystąpic do miasta o odszkodowanie. Prawo powinno byc
równe, prawda?

no i

[o13y]

po co to gadanie o braku planów miejscowych jako przyczynie zła?
A kto zagwarantuje, że owe plany nie bedą umożliwiały sytuacji nadzwyczajnych,
gdy "możliwy jest kompromis", bo znalazł sie inwestor co chce ratować (
zdewastować)

Zwolnić Janczykowskiego!

[Gość: saa]

Jak może być konserwatorem ktoś, kto nie dostrzega, że kamienica została
bezpowrotnie spaprana, a nie "uratowana". Ciekawe czy jego entuzjazm wobec tej
inwestycji jest całkowicie bezinteresowny...

[Gość: kubapowiatowy]

Ja bardzo przepraszam, ale to jest doskonała okazja dla radnych, aby przy
okazji zaktualizować nazwę ulicy. Na „Wysoka”. A gdyby były opory, to proponuję
kompromis: „Szeroka i Wysoka”. Fajnie byłoby też połączyć to coś z Długą, ale
to chyba niewykonalne. Chyba żeby…

Cos mi sie widzi ze to bedzie wyzsze...

[Gość: rybkawandzia]

bo ten dach tak nagle urwany, tam gdzie się konczy widac płyte stropową. Jak
wrzawa ucichnie to sie pociągnie połać jeszcze ze 4 metry i w drugą stronę...

[m.in]

w okresie przejsciowym taras z aluminiową balustradą

Gdzie sie podziali obroncy "wysokiego" Kazimierza?

[Gość: kajo]

Gdzie są obrońcy wysokiej zabudowy na Kazimierzu, tak broniący tej koncepcji na
wątku o ul. Kupa?? Czyzby i ich poraziło piekno nadbudowy na ul. Szerokiej?.
Nie ma żadnych zwolenników takiego rozwiązania? Przecież ta realizacja umozliwi
podniesienie sąsiednich budynków przy ul. Szerokiej, a więc później i w
okolicy, jest więc o co walczyć.

obrońcy

[o13y]

uciekli z forum architektura zdeptani przez klientelę developerów
Ta realizacja nie tylko umożliwi, ale NA PEWNO spowoduje podniesienie
sąsiednich budynków. Będzie City na Szerokiej. A co :-(((

[Gość: m]

Ludzie litości!
Chyba nikt z Was nie miał do czynienia z budowaniem w zabytkach, bo tak
naprawdę to chodzi o poczucie odpowiedzialności i estetyki; architektów i
historyków sztuki którzy projektują i piszą (dokumentacje historyczne czy
badania przed). Jak im dyspozycyjność wobec inwestora rzuci sie na rozum to
żeby się konserwator w Rejtana bawił niewiele uratuje.
Chodzi też o zmianę mentalności - wszystkich. Ludzi z WUOSOZ, bo oni nie mają
monopolu na poczucie estetyki, inwestorów i developerów bo im doraźny interes
przesłania wszystko (często przyszły interes też)i architektów którzy mają się
za wielkich twórców a wyobraźni przestrzennej brakuje i sumienie pojemne się
robi.
Normalny (znaczy przeciętny) inwestor boi się Konserwatora (urzędu WKZ) i
myśli tylko jak go zrobić w konia, bo mu się wydaje że konsewator chce mu
wszystkiego złośliwie zakazać. Poza tym zwykle się nie zna na architekturze.
Architektom się wydaje że komputer to takie wspaniałe narzędzie. Zrobi się
wizualizację, technika zastąpi rozum i własną wyobraźnię, doda się parę
gadgetów i już będzie bardzo dobrze. Potem mamy opłakane skutki (vide różne
dziwności i ozdóbki w Holiday Inn na Wielopolu, Radisonie czy Sheratonie).
Dawniej żeby wiedzieć jak to będzie wyglądało, trzeba było użyć własnej głowy i
własnymi "ręcami" narysować perspektywę. Ludzie więcej używali rozumu, chociaż
koszmarki też się się zdarzały (6-cio kondygnacyjne wille - w tym 4 pietra w
dachu, czy połacie dachu w postaci skoczni narciarskich w blokach z lat 80-tych
na ul. Królowej Jadwigi).
Konserwatorzy (to znaczy pracownicy WKZ łącznie z nim samym ) są w tym
wszystkim najbiedniejsi. Miotają się między młotem i kowadłem, w poczuciu że
nikomu i tak nie dogodzą. Niektórzy myślą że ideałem jest tzw. "styl PKZ".
Inni przestali myśleć, a boją się puścić coś co nie jest aktualnie przyjęte bo
wiedzą że będzie awantura w prasie.
Przykładem są tu witryny sklepowe. Jeszcze dwa lata temu koniecznie musiały być
drewniane, płycinowe. Teraz nagle się to zmieniło i może być samo szkło. Ale w
międzyczasie było kilka samowolek i ludzie zobaczyli że to nieźle wygląda(oczy-
wiście nie wszędzie).
Apeluję do Kolegów od konserwacji i nie tylko. Podyskutujmy jak to zrobić
żeby ustalić jasne kryteria w projektowaniu i zatwierdzaniu architektury w
konserwacji. Ważne jest przy tym żeby wszędzie zachować umiar i zdrowy rozsądek.
Nie zakazy a dyskusja. M

zasadniczo się zgadzam

[o13y]

od zmiany mentalności projektantów powinno sie to zaczynać. Ale kierunek jest
niestety odwrotny.
Co do dokumentacji historycznych, to do większości obiektów wpisanych do
rejestru zabytków nie robi sie typowej historycznej dokumentacji i badań przed
pozwoleniem na modernizację . jedynie dla tych najwazniejszych. Zwykle
wystarczy opinia/studium. ja np spotykam sie z opiniami p.Krasnowolskiego przy
zabytkowych obiektach. Jest to opracowanie "pisemne" i nie idą za tym żadne
szczegółowe badania.
Jeżeli rola konserwatora jest tak marginalna, to jak to się dzieje, że
dotychczas remontowane obiekty na Szerokiej lub w bliskim jej sąsiedztwie
(Klezmer Hois, Alef, hotel Eden) zachowały linię zabudowy ulicy, gabarytów nie
zmieniły, a niektórzy inwestorzy przechodzili drogę przez mękę coraz to nowych
uzgodnień z słuzbami konserwatorskimi? No i wszystkie knajpy na Szerokiej
posiadaja po parę miejsc hotelowych. No, może po parenaście. Żadna nie plajtuje.
Owszem, jak konserwator nie podpisze, to projekt trzeba dostosować do jego
wynagań. A w zakresie działalności konserwatora lezy m.in.-cytuję
"realizacja zadań wynikających z krajowego programu ochrony zabytków i opieki
nad zabytkami,
organizowanie i prowadzenie kontroli w zakresie ochrony zabytków i opieki nad
zabytkami,
prowadzenie spraw związanych z wydawaniem pozwoleń na prowadzenie prac
konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym
do rejestru;
A Strategia Rozwoju Krakowa i działania z zakresu rewitalizacji tkanki
urbanistycznej?
A Studium, które nie stanowi podstawy do wydawania decyzji administracyjnych,
ale zobowiązuje gmine do realizowania wpisanej tam polityki przestrzennej
oraz "zachowania lokalnych gabarytów charakteru architektury istniejącej" ?
Mam rozumiec, że nie są obowiązujące?
Przecież to kpiny najczystsze.
Co do witryn to się zgadzam. Ale to szczegół. A wywalenie wieży w niskiej,
zabytkowej zabudowie to jak właściwie nazwać?

podciągam wątek

[o13y]

w kontexcie awantury o koncert na Szerokiej jest to jaskrawy przykład. Dbałość
o kulturę materialną jakoś mniejsza i absolutnie nikomu nie przeszkadza, że
degradacja miejsca.

prawdopodobnie i ten wątek zniknie...

[peteen]

jakby naprawdę był dla kogoś niewygodny - tylko dla kogo ?
tak czy siak mamy do czynienia z kolejną KOMPROMITACJĄ miejskiego konserwatora
zabytków...
u nas tak już jest, jak ciał nie da architekt miejski, to mu pomoże
konserwator, po jakimś czasie sprawa przschnie jak psie gówienko, za to konto
szybko nie wyschnie, co ?

i to jest wkurzające

[o13y]

o koncert to Ornat szaty rozdziera, ale buda mu nie przeszkadza.
Będzie następna buda (Szeroka 31) i jeszcze następna-sąsiedzi obecnej.
No chyba, że i Klezmer Hois jest do nadbudowy :-)

bym się nie zdziwił...

[peteen]

włodarze klezmer hois mają skłonności do oszustwa, o czym świadczy kradzież
domen kazimierskich, w celu przekierowania ich na własną komercyjna stronę
hotelo-knajpy...

[Gość: kasia]

Apropos umycia rąk obecnego konserwatora co do decyzji poprzednika:
Kilkanascie lat temu Ricardo Bofil - znany architekt wówczaS post-
modernistyczny, zostal zatrudniony przez developewra do zaprojektowanie
dwunastopietrowej nadbudowki w centrum Manhattanu. Chodzilo o maksymalnie
dozwolonĄ wysokoŚĆ. Projekt zostal zatwierdzony - czyli podbity pieczeciami
Urzedu Budyków i odpowiednio podziurkowany aby nie bylo kantów. Wybudowano i
rutynowo przybył inspektor tegoż Urzędu wydać pozwolenie na zamieszkanie, bez
którego nie wolno nikomu się wprowadzać. Choć wszystko zgadzało się z
planami, sufity były o stopę wyższe od przyjętej normy, co spowodowało ze
wysokość budynku przekroczyła o 12 stóp (+/- 4 metry) dozwoloną wysokość.
( Sposób określania dozwolonej ilosci pięter, wysokości budynku i kształtu
budynku zależny jest od wielkości placu, szerokości ulicy, i dopuszczania
swiatła i słońca - stąd charakterystyczne piramidowate Nowojorskie kształty - w
przeciwieństwie do np Waszyngtonu gdzie jest po prostu ograniczenie wysokości -
co dało tam świetne rezultaty z punktu widzenia urbanistyki).

Pozwolenia na wprowadzenie się lokatorów nie wydano - dewelOper wszczął proces
z miastem - miaŁ przecież plany z błogosławieństwem Urzędu - i przegrał
albowiem prawo jest prawem bez względu na pomyłki urzedników, a architekt ma
obowiązek to prawo znać i stosować - 12 pieter rozebrano i nie słyszałam już o
potem o Bofilu w Stanach ani o przekraczniu praw wielkości zabudowy.

to akurat

[o13y]

odwrotnie niz u nas.
Na TĘ nadbudowę przy Szerokiej 12 dał zgodę OBECNY konserwator.
Niestety, ciagle jeszcze patent ci u nas taki:
po cichutku zgoda na nadbudowę, a póżniej jeden argument:
przecież nie bedzie sie rozbierac.
A dlaczego nie, pytam sie?
Niestety, sprawa Szerokiej jest dość zagmatwana. Tylko dlaczego na takiej
nadbudowy broni konserwator?

[Gość: kasia]

Dlaczego ktokolwiek - konserwator czy ktos inny ma prawo wydawać decyzję
niezgodną z prawem? Dlaczego na widzimisie? Czy takich spraw nie powinna
rozpatrywać komisja a nie jedno idywiduum?

(Jakieś prawa isnieją skoro nowy budynek na rogu Sw. Teresy i chyba
Karmelickiej? stał pusty bo tez nie pozwolono na sprzedaż mieszkań. O ile
wiem po wybudowaniu kominy następnej kamienicy były za nisko nad dachem i nie
funkconowały - mówiono mi że gdyby nie chciwość dewelopera = gdyby podwyższył
sąsiadom komin, to nie byłoby skargi i nie wstrzymano by sprzedaży mieszkań -
wydawałoby się więc że sąsiedzi mogą coś zdziałać. Wybudowanie wysokich
budynków to także kwestja zaciemnienie okolicznych mieszkań - a więc także
wpłynięcie na ich wartość. Zapewne do tego trzeba wolnego rynku
nieruchomości, wtedy ludzie pilnują własnego interesu.
Nota bene wydaje mi się że własny interes w POlsce ogranicza wogóle do b.
wąskiej domeny - gdzie indziej ludzie są bardzo świadomi wartości i potrzeby
dabnia o przestrzeN wspólną półprywatną jak klatki schodowe, podwórza, i w
pełni publicznych, ulica, skwer, parki , zielen, place. Jet to zastanawiające
bo równoczesne z poczuciem przynależności do miejsca, o któe my urbaniści w
Stanach walczymy i staramy się projektować tak aby je stworzyć, natomiast w
Polsce poczucie przynałeżności nie przekłada się na pielęgnację i troskę o
okoliczne środowisko. Oczywiście są wyjątki ale tak to widzę generalnie.

[Gość: behemot]

...ale dobrze ilustruje roznice w podejsciu do miejskiej przestrzeni u nas i w bardziej cywilizowanych krajach.
Tak buduja Niemcy u siebie:
www.schlossgalerie-steglitz.de/
A tak u nas:
www.ece.de/en/shopping/center/gkk/gkk.jsp
Przyczym Steiglitz to raczej obrzeza Berlina (u ns bylby tam blaszak) a NM -sami wiecie..
Nie chodzi tu o szczegoly -bo stylizowana "secesyjno-szklana" architektura nie musi sie podobac- ale o jedna generalna rzecz: sa okna, sa piionowe podzialy, jest zaakcentowane wejscie, jest zielony dach. A u nas ECE wciska ze "nowoczesnie" znaczy plaska sciana bez okien, wielkie lustro w ktorym cos tam niby ma sie odbijac, jakies zelastwo sterczace przy wejsciu i parking na dachu. I oczywiscie trudno im sie dziwic-tak jest najtaniej i najlatwiej opchnac taka powierzchnie. Ale ze wladze miasta na to sie zgadzaja?I to w najbarddziej reprezentacyjnej czesci miasta. To juz naprawde trudno wytlumaczyc inaczej niz.....

no wiesz

[o13y]

mnie to sie nie chce wierzyc, że taki konserwator czy prezydent to tylko
łapówa, łapówa, łapówa. Zbyt ostentacyjne są to inwestycje. To bardziej
subtelna gra ze strony inwestora.Akurat wiem jak to się robi.
Ale rzecz w tym, że KOLEJNE inwestycje w reprezentacyjnych miejscach mają
koszmarną postać.
Skłaniam sie ku głupocie i niechęci do minimalnego dokształcenia sie osób
zamieszanych w takie inwestycje(nie pisze decydujących, bo jest ich wiecej).
No bo jak prezydent otwiera Rzeźnię z pompą....
A konserwator plecie bajki, że trzeba sie cieszyć, że Nissenbaumy znalazły
kupca na zrujnowaną przez siebie inwestycję. Gdy na Kupa budynki przytłaczają
synagoge Izaaka...No i to nieszczęsne Nowe Miasto do którego wstyd sie
przyznawać.

[Gość: behemot]

Pytanie co gorsze:
interesowna ostentacyjnosc czy bezinteresowna glupota?
Skutki w sumie sa takie same.

jedno i drugie

[o13y]

z przewagą pierwszej

[Gość: kasia]

Nie jestem taka pewna behemoocie ze to jest udany przykład
architktury kontekstualnej - nie jest to szczególnie wrazliwe wkomponowanie w
istniejącą tkankę, ktora jest drobna - fine grained (drobnoziarnista). Problem
lezy w skali, w braku relacji podzialów poziomych, proporcji okien, otworow i
detali do budynkow sąsiadujących.

Była taka książeczka opublikowana przed II wojną przez architekta Trystana
Edwarda - "Dobre i Zle maniery w architekturze". Budynki powinny być grzeczne
w stosunku do śąsiadów :-)-

Masz oczywiście rację co do budynków szklano taflowych - pospolicie pojęty
modernizm stał się niestety synonimem nowoczesnośći - a wcale nowoczesny nie
jest.

Ograniczenia w Krakowie

[Gość: ciekawy]

Mam pytanie do zorientowanych w temacie. Czy w Krakowie są w ogóle jakieś
bezwzględne ograniczenia wysokości dla całego obszaru miasta, czy może jest to
zróżnicowane (np. w zależności od dzielnicy)?

[o13y]

Bezwzględnych ograniczeń nie ma

W d... was mają!!!!

[Gość: OLO I]

Przyznaję nie czytałem dokładnie tego watku ale przypomina mi on historię z
kamienicą przy ulicy Kupa. Naprodukowaliśmy ponad 200 postów i co?? i nic. Wasze
(nasze - internutów) krzyki są niestety wirtualne i nawet jezeli konserwator,
właściciel i inni decydenci Was czytają to śmieja sie Wam w twarz. Wasze
wirtualne protesty nie mają żadnego znaczenia - sprawa została zaklepana juz
dawno, a to co oglądacie to sa jej NIEODWRACALNE rezultaty. I takich spraw jest
i będzie więcej, bo ONI są ponad Wami - jesteście tłem. Przepraszam za takie
słowa ale śledzę podobne sytuacje w mieście i widzę że takie protesty
przechodza niezauważone - uczestnicy protestu tracą wigor po kilku dniach albo
nie mają środków prawnych do wzruszenia prawomocnych decyzji. Tu chodzi o taką
kasę, że nawet jakbyście się wszyscy powiesili to po dwóch dniach po całej
historii Waszego protestu nie było by śladu.

nie masz racji

[o13y]

rozmawiam z ludźmi w dzielnicy.
Oni dość dziwnie podchodza do takich spraw. Nikomu sie (prawie) nie podoba
(choć można usłyszeć parę nazwisk budzących zażenowanie, bo często na łamach
goszczą i na temat dziedzictwa kulturalnego oraz historycznego mówią tudzież
opiniują projekty - a tu im sie podoba, że Kazimierz czystszy się zrobił- i to
wszystko co mają do powiedzenia- brak prasy i radia zmienia troche sądy). Ale
nikt nie widzi powodu, aby protestować. Mówie o środkach prawem dopuszczonych,
nie o warcholstwie. Przecież wypowiedź konserwatora to skandal. Brak
egzekwowania warunków umowy z Nissenbaumami ze strony Miasta to skandal. I co?
zabudować gównem taką dzielnicę?
Ale niech tylko wybiórcza napisze-zaraz sie opinie i dyskutanci znajdą.
Owszem presję na osoby odpowiedzialne wywierac, to droga długa, ale ktoś kiedys
musi ją rozpocząć.
Wieszanie nie ma sensu. Martwi nie osiagaja celu :-)

[m.in]

heh

no i ad vocem jesli można

jest kwestia jeszce ilości ludzi, którzy mają na tyle pasji i cierpliwości,
zeby za tym chodzic
niestety nie ma ich wielu a wiec i nie każda sprawę da sie ruszyć
ja mam juz tyle protestów na głowie (formalnych, jak najbardziej)
ze fizycznie nie wydalam :))))

ciąg dalszy:

[Gość: m.in]

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,2312304.html
Wniosek o kontrolę prawidłowości nadbudowy kamienicy przy ul. Szerokiej 12
Kontroli przez nadzór budowlany i konserwatora zabytków nadbudowy kamienicy
przy ul. Szerokiej 12 domaga się właściciel sąsiedniego domu. Magistracki
wydział architektury bada, czy dojdzie do weryfikacji pozwoleń, na podstawie
których odbywa się inwestycja.
O sprawie podniesienia dwupiętrowej kamienicy przy ul. Szerokiej o trzy piętra
pisaliśmy ponad dwa tygodnie temu. Inwestor tłumaczył się, że działa na
podstawie prawomocnego pozwolenia na budowę. Zdaniem Tytusa Miecznikowskiego,
właściciela domu z Szerokiej 13, podczas budowy doszło do odstępstw od warunków
zapisanych w pozwoleniu. Według niego w trakcie procedury administracyjnej
zmieniono pierwotne wytyczne konserwatorskie.
Kominy jak w fabryce
W wystąpieniach do nadzoru i konserwatora Miecznikowski podkreśla, że tak
znaczne podniesienie sąsiedniego budynku zaburza wentylację jego
jednopiętrowego domu. Wedle oceny fachowców, na których się powołuje, żeby
przywrócić właściwe warunki wentylacji, musiałby podnieść komin centralny o
metr, a biegnący w ścianie komin dwunastowentylowy o cztery metry.
- Chyba nikt sobie nie wyobraża, że na zabytkowym budynku ustawię kominy typowe
dla zabudowy fabrycznej - mówi Miecznikowski. I domaga się obniżenia
nadbudowywanej "dwunastki" przynajmniej o jedną kondygnację.
Protestujący sąsiad inwestycji z Szerokiej 12 wytyka również przekroczenie
wskaźnika intensywności zabudowy. - Dla Kazimierza ten parametr, czyli stosunek
powierzchni zabudowy do powierzchni działki, wynosił w poprzednio obowiązującym
planie zagospodarowania 1,5-1,7. Po nadbudowie wskaźnik zabudowy skoczył do
czterech! - wylicza Miecznikowski. - Chyba jest jakieś prawo, które zabrania
stawiania 19-metrowego budynku w odległości pięciu metrów od mojej działki.
Zamiast podwórka mam teraz pozbawioną wentylacji i światła studnię - dodaje.
O sytuacji związanej z nadbudową Szerokiej 12 Miecznikowski poinformował
również generalnego konserwatora zabytków i małopolskiego inspektora nadzoru
budowlanego.

Architektura sprawdza

Jak poinformowała "Gazetę" Ewa Arvay-Podhalańska, wicedyrektor wydziału
architektury krakowskiego magistratu, urzędnicy sprawdzają prawidłowość
postępowania, związanego z wydaniem pozwoleń budowlanych na przebudowę
kamienicy z Szerokiej 12. Wyjaśniane jest m.in., czy magistrat powinien był
wydać w maju 2004 r. pozwolenie budowlane dla projektu zamiennego, gdy będąca
jego podstawą decyzja ustalająca warunki zabudowy wypadła z obiegu prawnego w
końcem 1999 r. Takie rozstrzygnięcie przyjęło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w
ostatecznej decyzji z maja 2002 r.
Przypomnijmy, że obecny inwestor zakupił budynek wraz z pierwotnym pozwoleniem
budowlanym z kwietnia 2001 r. od Fundacji Rodziny Nissenbaumów, której od 1996
r. nie udało się doprowadzić do remontu kamienicy. W tym czasie budynek popadł
w ruinę.
A konserwator swoje
Z wnioskiem o skontrolowanie zgodności inwestycji z zatwierdzonym projektem
wystąpił do nadzoru budowlanego małopolski konserwator zabytków Jan
Janczykowski. Jak nam powiedział, po obejrzeniu budowy miał wątpliwości co do
pewnych detali elewacji frontowej od strony Szerokiej oraz płaskiego
zwieńczenia oficyny od Starowiślnej. Złożony przez inwestora projekt
podniesienia kamienicy zyskał jego akceptację. - Uznałem, że jeżeli znalazł się
ktoś, kto chce uratować zabytkowy obiekt, to jest to cenna inicjatywa -
wyjaśniał konserwator w rozmowie z "Gazetą".

[Gość: kasia]

Czy właściciele sąsiadującego budynku mogą zaskarżyć miasto za wydanie
pozwolenia które ich krzywdzi?

Czy jeśli taka sprawa wpłynęłaby do sądu wolmo byłoby zacząć budowę nadbudowy,
czy też budowa zostałaby odroczona do wyroku sądu? (Samo przciągniecie sprawy
może sprawić że projekt nie będzie się opłacał.)

Czy istnieją prawa broniące właścicieli budynków przed bezpośrednią zabudową?

Czy taką sprawę w sądzie moglaby wytoczyć na przykład zawiązana
grupa "Miłośników Kazimierza" czy inna organizacja - na zasadzie niepowrotnego
unicestwienia spuścizny historycznej czy unikalnego charakteru?

Dlaczego nie można zwerbować osobistości z którymi wladze liczyłyby sie (ludzi
msjętnych czy w oku publicznym - ) do takich organizacji - ludzi którzy
równaocześnie byliby spoksmenami naświetlającymi problem.

W pojedynkę niewiele można zdziałac.

K.

częściowa odpowiedź na pozornie naiwne pytania

[o13y]

1. pozwolenie na budowę powinno byc wydane w oparciu o PRAWOMOCNE wzizt 9tu
jeszcze wzizt obowiązywały)
2. takiego (podobno) nie było. Wydział architektury (on wydaje pozwolenia na
budowę) nie potrafi wyjasnić, dlaczego wydał pozwolenie.
To wiadomości gazetowe - ale wierzę , że sprawdzone
3. Sasiedzi mają prawo protestować. Jeden z sąsiadów protestował i sprawa
unieważnienia wzizt w toku
4.Mamy pismo organizacji "kazimierskich". Szczegóły jutro.
I tu tytułem dowcipu i naświetlenia stosunków:
część "miejskich" osobistości - owszem-popiera, ale pisma nie podpisze, bo w
jakiś sposób z osobami wydającymi decyzję jest związana.Autentyk!

Protest przeciwko budowie kamienicy na Szerokiej

[t.t]

Krakowianie, co się dzieje w tym naszym Mieście? Czy naprawdę dla kasy zrobimy
już wszystko? Czy pozwolimy na zabudowę Szerokiej, Kupa, Lewkowa, Wesołej
Polany, Wzgórza św. Barbary, Alei Waszyngtona, Lasku Wolskiego ludziom, którzy
mają wystarczająco dużo szmalu, by kupić pozwolenie na budowę w wydziale
architektury? Czy pan Architekt Miejski nie ma krzty przyzwoitości mówiąc, że
obiekt na Szerokiej nie szpeci okolicy? Przecież wszyscy widzimy, że nie szpeci
tylko dlatego, że architektowi horyzont zasłania koperta. Czy w tym Mieście są
jeszcze ludzie pokroju Dietla, Leo, Jordana, po których zostanie coś
wartościowego? Przemawia przeze mnie gorycz, bo mieszkam tu już ponad 30 lat i
żal mi uroków tego Miasta, jego atmosfery. Jestem przekonany, że jeśli nic się
nie zmieni, to już za kilka lat zobaczymy na tym forum wątek poświęcony
zabudowie Krakowskich Błoń. Smutne...

zmobilizowaliśmy się

[o13y]

w parę instytucji, przelalismy na papier co nam lezy na wątrobie i złozyliśmy w
stosownych urzędach.
To tytułem uzupełnienia wczorajszych wyjaśnień.
Treść dostępna tutaj
www.kazimierz.com/

[Gość: kasia]

013ty - list świetny

Czy do podpisów nie dołaczyłoby sie stowarzyszeniw Historyków Sztuki i
Towarzystwo urbanistów polskich - nie wiem czy mają siedzibę w Krakowie -
znam mądre i słuszne wypowiedzi TAPu wrszawskiego.

Często te słuszne wypowiedzi docierają tylko do ludzi z tej samej braży ,
podobnie myślących.

Czy możnaby opublikowac ten list w Gazecie wyborczej jako dużą platną stronnicę?

Czy to miałoby skutek?

K.

[megas1]

Życzę powodzenia, o ile ci kryminaliści w ogóle czytają takie pisma - życzę Wam
żeby nie potraktowano Was jak szalonych ekologów

dziękuję

[o13y]

nie tylko ja jestem autorem.Wszyscy podpisani coś wnieśli.
Do środowiska historyków nie dotarliśmy. Zależało nam na czasie, gdyż nastepne
pozwolenia pewnie w toku, a uzgodnienie takiego pisma trwa długo. Nie
publikujemy w gazecie, gdyz jesteśmy non-progit (no są składki, ale serwer,
domena kosztują). Ale do gazet poszło, a Wybiórcza właśnie temat drąży -
zobaczymy.
No i chcę dodać, że intencją nie jest personalne odniesienie sie do tego czy
innego inwestora (bo ten zrobi na co mu prawo i decydenci pozwolą), tylko
zmuszenie Urzędów do tego powołanych do realizacji polityki przestrzennej
zawartej w stosownych dokumentach.
A przy okazji: Urząd hucpiarsko twierdzi 9audycja w Radio Kraków z tego
tygodnia), że istnieje zespół ds. rewitalizacji kazimierza. Może by
przedstawili co zdziałał ów zespół?

[Gość: kasia]

to chyba po polsku POspolite Ruszenie :-)?

Ciekawe czy prof. Purchla Centrum Miedzynarodowej Kultury by Was poparł,
Oni robili jakiś plan rewitalizacji Kazimierza - nie widziałam tego ale mają u
siebie w bibliotece -

A środowisko teatralno - aktorskie - filmowe, łącznie z Polańskim (który w
końcu działal w sprawie Placu Boh. Getta)?
Sa też profesorowie którzy udzielają sie w Piwnicy Kontroli Przestrzni
Publicznej (co miesieczne zebrania tu by pomógł Dr. H. )

Wybacz 013 że tak wtrącam swoje 3 grosze - ale wydaje mi sie że wartałoby iść
za ciosem i nadal zbierać podpisy żeby ten protest nabrał skali i rozpęndu i
właczył ludzi róznych zawodów - dziennikarzy pisarzy itd.

Ja oczywisście nie znam realiów krakowskich - list otwarty na wielkiej szpalcie
dociera do wielu ludzi - nawet tych co nie przeczytasją wiecej jak tytuł.
Widzę takie listy - stosują to organizacje żydowskie i inne najczęsciej na
szpaltach New York Timesa czasem cała strona, czsem i/4. Temat się rejestuje w
świadomości ogółu jako słuszna postawa - potem innym łatwiej poprzeć inicjatywy.

Czy non profit nie wolno opłacic umieszczenia takiego listu w dużym formacie w
gazecie , czy jest to kwestja braku funduszy?

Pozdrowienia,

K.

[Gość: osska]

Gość portalu: kasia napisał(a):


> Sa też profesorowie którzy udzielają sie w Piwnicy Kontroli Przestrzni
> Publicznej (co miesieczne zebrania tu by pomógł Dr. H. )


Niestety Piwnica zaprzestała swojej działalności. A szkoda, bo problem ochrony
przestrzeni publicznej jest nadal aktualny. Powiem więcej: w obecnej sytuacji i
w świetle szykujących się zmian prawa (zmiana ustawy) ochrona dobra publicznego
najpewniej wymknie się spod kontroli. I o to przecież chodzi...(niektórym)

zasadniczo

[o13y]

umieszczenie w gazecie to nie kwestia braku funduszy (aż tyle to nie kosztuje).
Pewnie i wolno - bo za swoje. Powiem otwarcie- trochę sie śmieszności obawiam z
tym umieszczeniem w gazecie. Mam dziwne wrażenie, to akurat wtedy nikt nie
potraktuje nas poważnie. Dlatego tez nie próbowaliśmy jakiejś nachalnej
agitacji na forum robić. Ale nad poparciem innych się zastanawiam. Tylko to
wymaga rozwagi, bo na przykład na architektów nie ma co liczyć. I trudno mieć
pretensje.
Swoją droga to KTO jest autorem projektu nadbudowy przy Szerokiej 12 - wie ktoś?
Powinno być na tablicy informacyjnej- a nie ma nazwiska projektanta.
Piwnica, jak ktos tu pisze-nie działa. Szkoda.

[Gość: kasia]

toteż nie proponowałam architektów ale ludzi z róznych branż którzy nie są
bezpośrednia związani interesami, kontaktami t warzyskimi itd. z budownictwem
takie poparcie właśnie bardzo róznych osobistośći stwarza inną dynamikę.

Mentalnośc w Polsce będzie się musiała powoli zmienaić. Gdybyściem mieli
nazwiska ludzi bardzo znanych, czy którzy są szanowanie to nie byłoby
śmieszności - choć może -


Jak byłam mała to mnie pańcie zaczepiały na ulicy że jak to wypada że panna
chodzi w tak któtkiej sukience (wiek 8 lat) lub ze pies nie jeśt na smyczy.

Taki to ten Kraków pewnie dla tego go kochamy ;-)

K.

spróbujemy

[o13y]

pójść w tym kierunku, ale to potrwa.
A tak przy okazji:
dopiero, jak sie w sprawie pogrzebie, to sie okazuje, że "afera łapówkarska",
która był TVN w wydziale architektury wykrył jest po prostu dziecinną zabawą.
Panowie architekci siadują sobie w knajpach na Szerokiej, bez żadnej krepacji
dogadują się sie na okoliczność nadbudów (i to Ci co sie w necie jako
opiekunowie zabytkowych obiektów reklamują). A wydział architektury dalej
procedury ma w nosie. Zasadnicze procedury . Wydaje dalej papiery architektom
do ręki. Powiadamianie stron dziwnymi drogami chadza, a pozwolenie sie wydaje
bez ważnego wzizt.
Wiadomość nie zweryfikowana oglądem:
rzeczony projekt wyszedł ze studia profesora Kadłuczki.Archeon nosi nazwę to
studio.
Prosze zweryfikować, jesli się mylę :-(

no i jak wiemy z autposji

[Gość: m.in]

laureaxi archiszopy tez bez krępacji po szerokiej sie oprowadzają

ale

umówmy sie

jak trzeba bedzie pomóc w yburzeniu samowoli to...


...pomozemy :)

na okoliczność

[o13y]

zapowiedzianego w prasie obszernego omówienia sprawy przez konserwatora
wojewódzkiego p. Janczykowskiego podciągam wątek, aby stosowne słuzby nie
zapomniały, że odpowiedziec mają :-)

[Gość: Ignorant]

Ta firma Kadłuczki to "Archecon".

[Gość: m.in]

Czesi są nienormalni! Jak widać na zdjęciu pod linkiem
baranek.info/photos/praha/20040214-014-praha.jpg.html
żadnej nadbudowy! zadnego szkła!

a turysci tez nie lepsi: przyłażą i robią zdjęcia!
kompletnie bez sensu, zrobili by sobie lepiej foty przy jakimś biurowcu albo i
hotelu
;)

no proszę

[o13y]

i nikt nie równa i nie "dowartościowuje" tych niskich

wiadomości zweryfikowane

[o13y]

na podstawie dokumentów są takie:
p. Kadłuczka nie miał w świetle dokumentów nic z tym wspólmego, istnieje
przypadkowe podobieństwo w nazwie pracowni projektowych. I tak projekt wyszedł
(ten ostatni projekt) z Biura Studiów i Ekspertyz ARCHIKON -autor:
-arch. marcin janowski, arch. maria Stepniewska-Szulc
(tego brak na tablicy informacyjnej, a powinno byc0
-pełnomocnik inwestora - p. Marcin Janowski
-kierownik budowy - mgr inz. arch. Marcin Janowski
-inspektor nadzoru inwestorskiego - prof. dr hab.inż. Zbigniew Janowski :-)))
-nadzór architektoniczny - mgr inż. arch. Marek Cempla
Nadmieniam, że wiadomości są jawne i prawie ogólnodostępne, wszak stosowny
wydział decyzje wydał jawnie, a "papiery" otrzymali wszyscy sąsiedzi.
Historia obrazuje za to zawiłości, niekonsekwencje i dziwne zakręty decyzji
stosownych słuzb decyzje wydających. tak więc historia jest dłuzsza i będę
informować w miarę wczytywania sie w dokumenty.
Na razie mamy rok 1998 i wydana decyzję wzizt, a w niej powołanie sie na
obowiązujące wtedy warunki zabudowy i ustalenia planu miejscowego oraz czarno
na białym wpisane, że nadbudowa budynku frontowego nie zostaje dopuszczona
przez konserwatora. Warunkom tym towarzyszy 3-stronnicowy załącznik, który
wskazuje iz jest to najstarsza część pochodząca z XIV-XVII wieku z zachowanymi
reliktami dawnego muru miejskiego. Mowa jest o SANACJI istniejącej zabudowy,
zachowaniu gabarytów, dopuszczając jedynie podniesienie kalenicy dla adaptacji
poddasza. Nakłada konieczność niezakłócenia widoku od strony ulicy Dajwór (to
ważne, gdyż teraz jest tam szczelna zabudowa), nakazuje zachowanie architektury
muru i uwzglednienie pierzei od Szerokiej przy kształtowaniu bryły.
Inwestycja opisana była jako "remont adaptacyjny wraz z przebudową na cele
mieszkalne", a ważność wzizt okreslona do 30.12.1999

I tu pojawia sie pierwszy projektant czyli Atelier Architektyry "N" w osobie
mgr inż. arch. Wiesława Nowakowskiego jako autora projektu.
Zapisy wydanej decyzji biorą w łeb, ale o tym w nastepnym "odcinku" o radosnej
działalności na Szerokiej, bo materiał do studiowania obszerny.

cz II czyli drogi do wiezowca ciąg dalszy

[o13y]

jak powiedziano, ważność podstawowego i wyjściowego do
działalności inwestycyjnej przy Szerokiej 12 dokumentu
kończyła się 30.12.99.
Zanim upłynął termin ważności wzizt Fundacja Rodziny
Nissenbaumów wystąpiła z wnioskiem o przedłużenie ważności
tego dokumentu.Prezydent Miasta Krakowa wydał taką decyzję -
co prawda dopiero 1 lutego 2000 roku-a więc gdy ważność
wzizt już wygasła. Jak stwierdziło poźniej Samorządowe
kolegium odwoławcze - decyzja Prezydenta wydana była z
RAŻĄCYM naruszeniem prawa. Postępowanie o pozwolenie na
budowę , którym pierwszym etapem jest wzizt (było wtedy -
teraz jest wz)jest bowiem sprawą urzędową, w której stroną
postępowania są także sąsiedzi planowanej inwestycji.
Tutaj Prezydent wydając w 2000 roku przedłużenie ważnośći
wzizt nie podjął nawet próby uzyskania zgody stron (tj
sąsiadów) na zmianę decyzji (czytaj-przedłużenia ważnośći
wzizt).Ponadto decyzja SKO mówi wyrażnie, że nie można
przedłużać decyzji, która już jest nieważna. Co istotne dla
dalszego bezprawnego wydania pozwolenia na budowę decyzję
SKO otrzymał również Wydział Architektury( sprawy w SKO
były dwie-w 2001 i 2002 roku-ta ostatnia była ostateczna i
odwołanie - tylko do NSA).
Tak więc nie oglądając się szczególnie na prawo 30 kwietnia
2001 roku zostaje wydane pozwolenie na budowę.
I tu okazuje się, że od podniesienie kalenicy od Szerokiej
jest rzeczą względną i li-tylko grą słów. Podniesiona
kalenica podwyższa praktycznie oba sąsiednie budynki,za to
od ulicy Dajwór kompletnie zignorowano zalecenia wzizt,
zabudowując szczelnie dostęp do podwórka ( tak
jakby "nadmurowano" mury obronne Krakowa mieszkaniami).
Zdesperowany sąsiad pisze do Urzędu Miasta i służb ochrony
zabytków wskazując ignorowanie warunków zabudowy oraz
wydanie pozwolenia w oparciu o wzizt, które utraciło
ważność (czyli nie istnieje).
Mało tego, z korespondencji wynika, że zadał sobie trud
przeanalizowania obowiązującego jeszcze wtedy Planu
Zagospodarowania i wychodzi mu, że ani intensywność
zabudowy, ani odległości między budynkami, ani warunki
zabudowy plombowej nie odpowiadają obowiązującym aktom
prawnym. Podnosi, że Fundacja Nissenbaumów nabyła budynek
na warunkach zachowania jego historycznego charakteru.
Korespondencja sie toczy głównie z udziałem autora
projektu, który wskazanie na warunki zabudowy uważa za
demagogię, wysokości budynku podaje niższe niż na
projekcie, a w zabudowie działki nie widzi problemu.
Tu okazuje się, że projekt niezgodny z pierwotnymi
warunkami wydanymi dla zabudowy przez Urząd, nagle został
nie tylko przez tenże Urząd, ale i przez konserwatora
zaakceptowany.Zmienili zdanie po prostu nie oglądając się
na własne pierwotne decyzje i sąsiadów.:-)
Sprawa trafia do SKO - o czym cały czas informowany jest
Urząd Miasta dla którego przepisy prawa zdają się nie mieć
znaczenia.

cz III czyli zabytek czy nie zabytek?

[o13y]

Rok 2002 zaowocował kluczową dla sprawy decyzją, o stwierdzeniu nieważności
wzizt, co jest równoznaczne z brakiem podstawy do wydania pozwolenia na budowę.
Niestety pozwolenie jako się rzekło zostało wydane 30 kwietnia 2001 bez
oglądania się na wyrok SKO. W tym czasie musiały być finalizowane rozmowy
odnośnie sprzedaży obiektu przez Fundację Rodziny Missenbaumów. I oto 3 lipca
2003 roku pojawia się dokument (prezydencki) przenoszący decyzję o pozwolenie
na przebudowę na nowego inwestora.
W imieniu nowego inwestora występuje już Biuro Projektów i Ekspertyz "Archikon"
w osobie p. Marcina Janowskiego.Teraz sprawy nabierają błyskawicznie tempa i
rozmachu.
W grudniu tegoż roku w Wydziale Architektury pojawia się nowy wniosek o
pozwolenie na budowę wraz z projektem zamiennym. Tym razem już autorstwa p.
Janowskiego (jak mówią poźniejsze dokumenty był opracowany w sierpniu 2003,
a więc zaraz po przeniesieniu decyzji o pozwoleniu na nowego inwestora -
prawdopodobnie budynek kupiony był z myślą o powiększeniu kubatury).Projekt
musiał budzić jakieś spory, gdyż jednocześnie pojawia się wyjaśnienie dla
Wydziału Architektury. Stwierdza się w nim, że realizacja pierwotnego projektu
p. arch. Nowakowskiego stała się niemożliwa ze względu na nieuwzględnienie
walorów konserwatorskich obiektu i że jest on (nowy projekt) wynikiem prac
badawczych przeprowadzonych w tzw. międzyczasie.Co istotne, w wyjaśnieniu
obecny projektant twierdzi, że nie zmienia się gabarytów budynku ani warunków
określonych w wzizt ! (nieważnym - przypomnijmy-gdyż w maju 2002 SKO
stwierdziło nieważność wzizt powiadamiając Wydział Architektury).Dodatkowo
pojawia się oświadczenie, że inwestycja nie ingeruje w budynki sąsiednie (a
widoczny na zdjęciach komin dobudowany w sąsiednim budynku?) oraz... i
tu zaskoczenie: oświadczenie projektanta, że nie są mu znane jakiekolwiek
spory miedzy pozostałymi stronami postępowania. A pisemne protesty sąsiadów i
wyrok SKO?
Jakby tego było mało. Urząd zamiast zawiadomić strony o wszczęciu postępowania
(czytaj nowe pozwolenie na budowę na podst. zamiennego projektu) bierze od
przedstawiciela inwestora i projektanta w jednej osobie oświadczenie, że
tenże projektant sam stronom takie zawiadomienie doręczy.
Strony mają 7 dni na zastrzeżenia.
I tu pojawia się problem. Jedna ze stron postępowania podnosi bowiem, iż nie
została właściwie przez urząd powiadomiona, w związku z czym uniemożliwono jej
udział w postępowaniu. Fakt ten niestety został odkryty dość późno, jako że
rzeczona "strona" przebywała za granicą, a osoba odbierająca pocztę, nie widząc
pieczątki Urzędu, tylko prywatną kopertę, list po prostu odłożyła nie śpiesząc
się z powiadomieniem adresata.
Tak więc "postępowanie o pozwolenie" nabrało biegu urzędowego. Już na początku
stycznia 2004 do Wojewódzkich Służb Ochrony zabytków wystosowano pismo o
zaopiniowanie nowego projektu. Tu już autor projektu z lekka napomyka, iż
gabaryty "nie zmieniają się zasadniczo". Oraz stwierdza, że budynek nie jest
wpisany do rejestru zabytków.Wojewódzki Konserwator p. Janczykowski po okresie
półtorej miesiąca informuje Biuro projektów, że budynek JEST zabytkowy (wpisany
w 1933 roku do rejestru), znajduje się na liście Dziedzictwa Światowego
i ...........opiniuje pozytywnie.
1 marca 2004 Wojewódzki Urząd O.Zabytków daje pozwolenie na prace w obiekcie,a
3 marca 2004 W.Architektury akceptuje projekt zamienny, zmieniając pozwolenie i
tu już mamy:
"zmiana gabarytów oficyny wschodniej i zachodniej"

Reasume - osobno

na koniec - pytania

[o13y]

Pytanie pierwsze i zasadnicze:
- jak to się dzieje, że Wydział Architektury wydaje pozwolenie na budowę BEZ
wymaganego prawem wzizt ( wydane, przypominam straciło ważność, gdyż Fundacja
Nissenbaumów projektu nie zdołała uzgodnić – czyli jak stwierdziło SKO – nie
istnieje)
Pytania następne pomocniczo-szczegółowe:
- co się stało, że zarówno wymieniony Wydział jak i konserwator zmienili na
przestrzeni lat zdanie i pierwotne wytyczne co do warunków zabudowy Szerokiej
12 – w tym utrzymanie gabarytów, niezakłócenie widoku od ul. Dajwór i
zachowanie historycznego muru Miasta Kazimierz bierze w łeb
- czy oświadczenia składane Urzędowi przez przedstawicieli inwestora i
projektantów (że obiekt nie wpisany do rejestru zabytków, że brak w
postępowaniu spraw spornych) są sprawdzane, czy też przyjmowane „na wiarę” i
jakie są konsekwencje nieprawdziwych oświadczeń
- czy Urząd nie jest zobligowany zawiadomić wszystkie, przewidziane prawem
strony postępowania, czy może wręczać zawiadomienia tylko jednej ze stron (w
omawianej sprawie od Urzędu otrzymał je przedstawiciel inwestora)
-czy zasadnie jedna ze stron (protestująca) podnosi, że projekt zatwierdzony
jeszcze w okresie obowiązywania planów miejscowych jest z tymi planami
sprzeczny a intensywność zabudowy i inne parametry nie spełniają warunków
śródmiejskiej zabudowy plombowej
- jakie były warunki sprzedaży nieruchomości Fundacji rodziny Nissenbaumów i co
Urząd Miasta zrobił, aby je skutecznie wyegzekwować
Pytania są oczywiście retoryczne, ale liczymy, że Urząd Miasta nam wszystkie
wątpliwości wyjaśni. A mija właśnie miesiąc od złożenia pisma „w sprawie” do
wszystkich wydających pozwolenia i opinie.
Wypada jeszcze dodać, że argumenty konserwatora o konieczności ekonomicznej
uważam, najdelikatniej mówiąc za niezrozumienie istoty rzeczy. I osoba
inwestora tez jest tu nieistotna. Chętnych na tak nowatorski sposób stosowania
procedur jest w bród.

odpowiedź konserwatora

[o13y]

jest tu www.kazimierz.com/
Co jest najistotniejsze w dziwnych meandrach tej sprawy, otóż:
W decyzji wzizt następująco są określone warunki konserwatorskie:
- należy utrzymać gabaryt elewacji budynku frontowego od strony ulicy
Szerokiej, oraz linię okapu dachu tego budynku
-dopuszcza się podniesienie kalenicy dachu budynku frontowego dla
przeprowadzenia adaptacji poddasza na cele użytkowe z uwzględnieniem gabarytów
budynku itd… chodzi o budynek sąsiedni
I tu mamy iście nowatorski sposób potraktowania pojęć takich jak kalenica,
okap, poddasze. Pan konserwator (sądzę, że powtarza argumenty projektanta)
pisze o braku wytycznych co do nieprzekraczalnego gabarytu budynku, ale
argumentuje to
„podniesiono wprawdzie wysokość ścianki z oknami dzielącej połać dachu
I mamy otóż dylemat- która kalenica jest tą właściwą, skoro-owszem stary okap
jest zachowany, okna poddaszowe i jakby kawałek dachu (niby to stare poddasze
zabudowane), następnie całe piętro, i nowy dach z nowym poddaszem. Zdjęcie
dostępne tutaj:
www.kazimierz.com/img/newsy/szeroka_nowa.jpg
czy taką nadbudowę można traktować jako „złamanie dachu” innymi słowy mansardę
(istnieje przecież mansard polski)
Otóż moim zdaniem – nie. Jest to „naciąganie na granicy pękania”.
Ale proszę o wypowiedzi. Może tak to należy interpretować?
Tylko tym sposobem to możemy jeszcze parę pięter dobudować. No i mowa jest o
adaptacji poddasza. Czyzby należało to nowatorsko rozumieć, że poddasza, które
najpierw należy dobudowac i to jako DWIE kondygnacje?
O tym, że dostosowano wysokość nie do sąsiada, tylko do najwyższego budynku w
okolicy nie warto wspominać…

z tego co mi wiadomo to Dietl zniszczyl calkowicie

[Gość: eeeee]

charakter bulwarow wislanych osuszajac je i budujac supernowoczesna jak na
owczesne czasy ulice, z kamienicami znacznie przewyzszajacymi okoliczne.
Podejrzewam, ze udalo mu sie to tylko dzieki temu, ze okoliczni mieszkancy nie
protestowali. Teraz Dietl jest uznawany za jednego z wybitniejszych prezydentow
miasta.


podobna sytuacja miala miejsce w przypadku placu matejki (ale nie pamietam za
ktorego prezydenta to bylo), ktory byl niewielkim wiejskim placykiem, a nadano
mu charakter metropolitalny znaczaco podwyzszajac znajdujace sie na nim
kamienice, a tym samym bezpowrotnie niszczac jego pierwotny charakter.


oprotestowywanie kazdej inwestycji jest bardzo charakterystyczne dla
mieszkancow Krakowa, ktorzy poza swoim miastem nic w zyciu nie widzieli i nie
maja pojecia jak sie buduje na swiecie, a nawet jesli widzieli to nie rozumieja
zmian i trendow w sztuce. czesciwo zapewne jest to wynikiem bledow w polskim
systemie edukacyjnym, ktory uczy nas o baroku i renesansie, a pomija sztuke
nowoczesna lub odnosi sie do niej z pogarda i cynicznym usmieszkiem.


charakterystyczna dla mieszkancow naszego kochanego miasta jest niechec do
wszystkiego co nowe. wiem cos o tym z autopsji bo sam zmian nie lubie a
szczegolnie wkurza mnie jak ktos mi zabudowuje ulubiony kawalek trawnika, na
ktory wyprowadzam mojego pieska codziennie rano na spacer, a on tam sra i kopie
dziury w ziemi. Nowoczesny hotel postawiony na miejscu mojego ukochanego
kawalka trawniczka calkowicie kloci sie wowczas z moim pojeciem estetyki.


moim zdaniem pytanie brzmi czy chcemy aby takie place jak ulica szeroka czy
rynek podgorski zachowaly swoj drobnomiasteczkowy charakter cechujacy sie niska
bardzo zabudowa i funkcjonowaly jako swego rodzaju skansen w ktorym sie nic nie
zmienia czy tez chcemy aby przybraly charakter metropolitalny tak jak to mialo
miejsce z placem matejki, rynkiem kleparskim, placem inwalidow etc.


osobiscie opowiadam sie za opcja skansenu w przypadku Kazimierza i Podgorza, bo
te dzielnice lubie takimi jakie sa, a budowe nowoczesnych city proponuje w
innych miejscach. ale zdaje sobie sprawe z tego ze miasto jako organizm zywy
musi sie rozwijac.

[peteen]

ty jakis dziwny jesteś...
najpierw mantyczysz o zaściankowości krakowian, przez którą tyle "cennych"
inicjatyw nie zostałoby wykonanych (nota bene naprawdę sądzisz, że dietl nie
zniszczył sporej części miasta ?), a potem sam opowiadasz się za dotychczasowym
charakterem zabudowy Kazimierza...
niekonsekwencja...

no więc

[o13y]

Miasto odpowiedziało
odpowiedź jest tu
www.kazimierz.com/

[Gość: m.in]

odpowiedz, hehe, ty to masz poczucie humoru

[peteen]

były kiedyś, na początku lat 80, takie szymelki jednozdaniowe, które połączone
w dowolny ciąg dawały świetne przemówienie w nowomowie...
;c)

wyduszą czy nie wyduszą?

[o13y]

jakąś sensowną odpowiedź?
Szczegółowe pytania do konserwatora tu
www.kazimierz.com/

a może

[o13y]

Wydział architektury lub Urząd Miasta czy Pan Prezydent wyduszą coś sensownego
na pytania jak niżej
www.kazimierz.com/?t=odpowiedz_do_urzedu_miasta

[Gość: massproduction]

Cale to towarzystwo krakowskich decydentow powinno zostac przeswietlone.Dosyc
samowolnych decyzji popartych gruba koperta od inwestora.Uwolnic publiczna
przestrzen.

[mrug]

"Wojewoda małopolski wstrzymał decyzję prezydenta Krakowa o pozwoleniu na budowę
dla kamienicy przy ul. Szerokiej 12. Do sprawy włączyła się krakowska
prokuratura, a nadzór budowlany stwierdził wczoraj prowadzenie prac sprzętem
udarowym."

I tak tego nie rozbiorą...