Pomózcie przyszłej prawniczce ;)!

[Gość: Zula]

Jakich prowadzących ćwiczenia i wykłady wybierać na I roku Prawa UJ.

[Gość: bjhoupo]

Logika - Grabowski , Czaja .
historia Polski - Migda , Lewandowska Malec ( ale może się jeszcze hab ) ,
Malec .
Powszechna - małecki .
Konstytucja - Czarny, Naleziński.

[Gość: rock]

ja jeszcze dodam - konstytucja kubas,
powszechna - kwiecien

Logika...

[Gość: Zula]

Jak si uczyć? Czy to trudne? Kto lepszy? Zrozumcie kochani, boje się!!! CZy
tego w ogóle można się nauczyc?

[Gość: Paula]

logika nie jest do nauki !

albo umiesz myśleć logicznie od dziecka, albo nie,
jesli nie umiesz nie nadajsze się na prawnika,

jesli umiwsz, to ten przedmiot to taka prowizorka, żeby mieć wpis do indeksu

[mamrysia201]

Moge ci poradzić tyle , żebyś chodziła na wykłady i ćwiczenia i była z
materiałem na bierząco . Nie narobisz sobie zaległości to potem nie będziesz ci
łatwiej . Pewnie że idzie sie tego nauczyć !!! Potem stwierdzisz , że dzień bez
tautologi to dzień stracony ;-))) ( nie no żartuje ).
Ale bedzie oki . Pozdrawiam

[Gość: realista]

mamrysia201 napisała:

> Moge ci poradzić tyle , żebyś chodziła na wykłady i ćwiczenia i była z
> materiałem na bierząco .

... i z ortografią też.

[Gość: STUDENT 4r.PrawoUJ]

Zajebisty jest gostek od cwiczen pan dr Czaja a wyklady to lipa niema co
chodzic nauczyc sie z ksiazki ziembinskieg.Nie polecam cwiczen u pani
dr.Stabrawy nic sie u niej nie nauczysz i zamiesza ci tylko w glowie.Jak ja
poszedlem do dr.Czaji to cała logika stała sie prosta:-)

logika

[Gość: semow]

Czaja jest faktycznie wylajtowany ale Nalezinski po prostacku wyrzuca z
wykladow ludzi nie z jego grupy takze moze byc lipton

[Gość: student I roku]

Czy naprawdę nie warto chodzic na wyklady z logiki? poradżcie, nie wiem co robic

[Gość: Tercjusz]

Absolutnie na wykłady chodzić!!! I robić notatki :P Będzie duużo ludzi, ale
wykłady z logiki naprawdę się przydają. A ćwiczeni z konstytucji to polecam u
pana Tuleji.

To co mam robic?

[Gość: Zula]

Mam chodzic na wykłady czy mam nie chodzić. I do kogo w końcu lepiej na te
ćwiczenia? Z góry dzięki.

[Gość: wowi211]

Hej na cwiczenia z logiki chodzic do czaji bo jest gostek rewelacja.wyklady
mozna sobie darowac i poduczyc sie z podrecznika ziembimskiego.Prawoznastwo
raczej chodzic na wyklady bo duzo rzeczy mozna zrozumiec bedac na
wykladzie.Historia i wyklady z niej to strata czasu poprostu trzeba zapamietac
podrecznik sojki zielinskiej lub bardach...i tych innych utorow w zaleznosci od
wyboru historii.Konstytucja na cwiczenia trzeba chodzic bo kazusy sie
rozwiazuje ja chodziłem do Wojtyczka super gostek wszystko prawie dyktowal na
wyklad nie chodzic Sarnecki straszny nudziarz.A i do egzaminu z konstutucji
trzeba zrobic systemy rzadowe kilku panstw system stanow
zjednoczonych,francji,niemiec szwajcarii bo czesto jest z tego jedno pytanie
zreszta to jest wymienione w programie ale nikt tego nigdzie nieomawia poprostu
trzeba samemu to znalezc.Polecam tez organizacje miedzynarodowe przedmiot c2
wyklady mozna sobie darowc pani dr.Kuzniak wskazuje ktore rozdziały trzeba sie
nauczyc z podrecznika jej autorstwa tylko trzeba sie tego tak solidnie nauczyc
bo pytania sa dosc konkretne i test wielokrotnego wyboru.POWODZENI

[Gość: wowi211]

Aha jeszcze jedno jesli chodzi o historie panstwa i prawa polskiego to jedyny
ktrory prowadzi cwiczenia i jest naprawde konkretny mgr B. Migda ON DAJE TABELE
POROWNAWCZE Z DATAMI CZY POJECIAMI ONE SA NAPRAWDE PRZYDATNE.

[Gość: mary]

Logika to najprzyjemniejszy przedmiot na pierwszym roku
nie boj sie legend i tego, ze nia strasza
rob regularnie zadania- to wystarczy

[Gość: Jul]

Ode mnie:
Cwiczenia z Konstytucji - dr. S. Kubas - rewelacja, a Konstytucje bedziesz miec
w malym palcu.
Cwiczenia z Historia Polski - dr. B. Migda - pomimo wrazenia chaosu na
zajeciach, na prawde duzo daja, bo sa wybitnie nastawione pod egzamin.
Cwiczenia z Logiki - albo dr. J. Czaja z urzekajacym poczuciem humoru, albo dr.
Grabowski.

Z przedmiotow 'do wyboru', zdecydowanie jak juz ktos poprzednio, polecam
Organizacje Miedzynarodowe z pania B. Kuzniak. Latwe, lekkie i przyjemne.
Etyka dla prawnikow, tez bardzo przyjemna i ciekawa, sama wchodzi do glowy po
wykladach. (Zreszta cwiczen nie ma)

Odradzam natomiast Socjologie Prawa. Szkoda nerwow na pana profesora. Ale to
zdaje sie dopiero w drugim semestrze.

A w ogole, pozdrawiam cieplo, i nic sie nie martw, wszystko bedzie OK, a
studiowanie prawa jest na prawde calkiem przyjemne, trzeba tylko przyjac
odpowiedni dystans.
I nie przejmuj sie starszymi kolegami, ktorzy beda straszyc, jak to ciezko...
Kazdy lubi poczuc sie wazny ;)

Julka

[Gość: stefania rok prawa]

co jest złego w socjologii prawa i w wykładowcy ? - chce sie na to zapisac, bo
nazwa przedmiotu jest interesująca

No właśnie...

[Gość: Zula?]

No właśnie.... Co jest złego?

[Gość: karolinka z I roku]

To co w końcu z tymi wykladami z logiki - sprawdzilam, tego co mówił na
pierwszym wykladzie nie ma w Ziębińskim. Kumpel mpjego brata, który jest terzaz
chyba na trzecim roku, radził chodzic, bo podobno duże rozbiezności z
Ziebińskim, a ponadto studnicki tłumaczy rzeczy, które trudno samemo zrobic, a
są potrzebne przy egzaminie.

[Gość: Jul]

Karolinko... A moze po prostu sama sprobuj to ocenic? Hmm?
W koncu, bylo nie bylo, chyba bardziej wypada isc na ten wyklad, i zobaczyc co
faktycznie na nim mowia, i jak to sie ma chodzby do podrecznika, niz wypytac
kolegow brata przyjaciolki siostry swojej szfagierki....
I to jest praktyczna rada tylko w kwestii logiki.

[Gość: karolinka z I roku]

Twoja rada jest mało praktyczna - jak mam chodzic na wszystkie wyklady i
porównywac z podręcznikiem, to strace mnóstwo czasu. Dlatego pytam sie o
doswiadczenia starszych. Z poprzednich wypowiedzi że jedno uwazaja, że trzeba
koniecznie chodzic, a inni, że nie warto. Powiedz mi przynajmniej, czy wykładów
da sie słuchac, czy tez facet nudzi i czyta z notatek, czego nie znosze.
(pierwszy wyklad mówił z głowy). Nota bene, czy to sympatyczny gostek ?

[Gość: Takigość]

Moja rada jest czysto praktyczna, przejdź się przynajmniej na kilka wykładów,
żebyś wiedziała jak wykładowca a w niedalekiej przyszłości egzaminator wygląda.
Ta wiedza na pewno ci się przyda.

[Gość: ja]

Na wykłady z logiki trzeba chodzić - i dokładnie zrozumieć. Jest dużo
rozbieżności z Ziembińskim. Studnicki mówi bardzo konkretnie i każde jego
zdanie jest święte :). Na wykładach Stabrawy (koło grudnia jakieś 2-3) trzeba
się mocno skupić, bo kobieta strasznie miesza i nic z tego nie wiadomo, a na
egzminie pytania są. Ćwiczenia: polecam Czaję, Grabowskiego-ten dla szczególnie
niekumatych, bo na spokojnie tłumaczy. Natomiast z Ziembińskiego przydają się
3, 4 rozdziały i to tylko raz do przeczytania, a nie do uczenia się.

[Gość: PRAWDA O SOCJOLOGI]

Zdawalem w Pałeckiego socjologie prawa i jest to normalny przedmiot jak
kazdy.Jesli chodzi o prowadzenie wykladu to upierdliwosc Pałeckiego polega na
tym ze niewolno spuznic sie na wyklada a juz nie daj boże wejsc po 15
minutach.Facetowi poprostu puszczaja nerwy i nas konkretnie zjedzie.No i na
wykladzie musi byc cisza jak makiem zasiał .Na wykłady trzeba chodzic bo on ma
chopla na punkcie paru tam swoich rzeczy jak ja to zdawałem to obowiazywał
tylko do egzaminu wykład wie ctrzeba bylo chodzic.Jezeli chodzi o tematyke
przedmiotu nie przypadła mi zbytnio do gustu ale pojawio sie tam pare madrosci
ktore mi w głowie utkwiły.

Pomózcie przyszłej prawniczce

[Gość: Zula]

Ale mi namieszaliście! Teraz już wymiękłam zupełnie.

[Gość: ikka]

z historii prawa polecam tylko migde z egzianem nie bedzie problemu.
konstytucja - odradzam wogole chodzenie na wyklady, ja cwiczenia z tego tez
przedmiotu sobie darowalam i zdalam bez problemu(wystarczyla ksiazka)
logika - koniecznie cwiczenia i wyklad. po co meczyc sie z ksiazka skoro mozna
zajrzec do wykladu(ktory zreszta jest wd mnie bardzo dobrze prowadzony)

[Gość: marcin]

a co myslicie o cwiczeniach TBSP? slyszalem np. ze w ubieglym roku z
konstytucji wystarczylo przerobic repetytoria do egzaminu... a jak ktos sie
postaral to zdal w konkursie. To samo zreszta z rzymu, kilku znajomych uczylo
sie tylko z rep. TBSP i porownujac z podrecznikami powedzieli ze nia ma sensu
do nich zagladac... podobno konkurs zdali prawie wszywcy z ubieglym roku.

Pomózcie przyszłej prawniczce

[Gość: Zula]

Czy TBSP zajmuje się też logiką. Czaja jest niesamowity, tylko tłumy ma
straszne na ćwiczeniach. Myślicie, że skłonny jest tłumaczyć i pomagać na
dyżurach? :)

[Gość: Zula]

Czy zawsze będziemy skazani na takie chece z salami? Jak w takich warunkach
przyswajać wiedzę?

[Gość: doc.12]

warto chodzic do TBSP na historie polski - potem jest konkurs. Przed konkursem
mozna od nich wyciagnac pytania, ktore potem beda. zwsze dawali. nie trzeba sie
wtedy specjalnie uczyc jak sie ma sczescie to mozna zaliczyc bez ryzyka dwa
egzaminy z historii i jeszcze dostac zaliczenie za udzial w konkursie. polecam

JESZCZE O SOCJOLOGII PRAWA

[Gość: Jeshua]

Zdawałem to w tamtym roku chociaż wszyscy mi to odradzali i straszyli Pałeckim.
A prawda jest taka: to był ABSOLUTNIE najprostszy egzamin pod słońcem! 20
pytań, test jednokrotnego wyboru, wystarczyło raz przeczytać książkę Pałeckiego
(niecałą zresztą). Facet jescze mówił że można ustnie u niego poprawiać chociaż
nie wiem co... Chyba wszyscy zdali to co najmniej dobrze.

[Gość: Jul]

Burza w szklance wody.
Zwracam uwage, ze nie napisalam, ze socjologia byla trudna czy ciezka.
Ciezki byl pan prof. Palecki. I nie chodzi tu o legendy w rodzaju, zeby nie
rzucac kamieniami w jego okna, bo mozna trafic zaliczajaca kolezanke.
Ja po prostu nie przepadam, jak ktos usliuje sie dowartosciowac na kazdym
wykladzie kosztem studentow. :)
Egazmin faktycznie z tego co pamietam 20 pytan jednokrotnego wyboru, banalny to
malo powiedzianie.
Nie powiem jednak, zeby - wbrew obiecujacej nazwie - sam przedmiot byl jakis
porywajacy.
A i ksiazeczke, o ile jest ta sama ("Prawoznawstwo" K. Palecki) polecam od razu
do xero zaniesc, bo z tego co pamietam kosztowala kolo 50 PLN, a absolutnie nie
jest tego warta. :)

[Gość: 1roczniak]

A czy ktos chodzil na historie doktryn? trudny egzamin? trzeba chodzic na
wyklady i cwiczenia?

[Gość: Musab]

Egzamin to 5 pytań opisowych. Do zdania pod warunkiem, że ma się zaliczenie z
ćwiczeń, które zwalnia z pisania na jedno pytanie. 90 minut to mało i naprawdę
trudno byłoby wszystko napisać w takim czasie.

Wykład: kwestia kontrowersyjna. Jedni Jaskólskiego uwielbiali (w tym ja),
innych nudził. Ale do egzaminu wykład nie jest potrzebny.

Ćwiczenia koniecznie u Rzegockiego.

cwiczenia

[Gość: TKM]

Logika: wyklady studnickiego sa przede wszstkim swietnie prowadzone wiec
dlalatego warto chodzic ma tez na wiele psraw inne poglady niz ziembinski w
ogole to jedyny przedmiot obowiazkowy na pierwszym roku do ktorego zdania
wystarczy znajomosc tresci wykladow i cwiczen podrecznik ziembinskiego jest
strasznie nudny ale duzo lepszy choc bardzo trudny jest podrecznik wolter
lipczynska
cwiczenia: stabrawa zlamala stope wiec nie ma cwiczen ani wykladow na zaocznych
mozliwe wiec ze nie bedzie miala tez wykladow w grudniu tylko bedzie je mial
grabowski

cwiczenia:
logka - czaja (swietny, super poczucie humory, robi bardzo duzo zadan, zajecia
sa ciekawe)
grabowski - tez bardzo dobry, tlumaczy duzo wolniej i to jego glowna zaleta
spokojnie mozna isc do nich na kosulatacje w razie watpliwosci przymajmnije
czaja spokojnie tlumaczy i mowi ze zawsze w przypadku watpliwoscie ,mozesz
zapytac przed zajeciami

prawoznawstwo:
mi sie bardzo podobal cyrul- choc uczy glownie pod katem zrozumienia przedmiotu
a nie egzaminu

wyklady stelmacha sa warte chodzenia z dwoch powodow: jego zarty i wielka
inteligencja choc czasem przynudza to warto go posluchac gdyz na wiele spraw ma
wlasne poglady

konst:
wyklad w I semestrze ma teraz tuleja i mowi ciekawe rzeczy ale dosc monotonnie
niemniej duzo lepiej niz sarnecki
wszyscy cwiczeniowcy sa dobrzy no moze poza kuligiem ale za to ma
pseudonim : "jakos sie dogadamy" i to chyba wszystko wyjasnia

kubas i nalezinski sa swietni ale kubas to straszny biurokata z kolei
nalezinski wyrzuca z pierwszych zajec ale nie nalezy sie przejmowac i przyjsc
pozniej
uczyc sie trzeba z podrecznikja sarneckiego a uzupelnic garlickim

historia polski:
migda - niesamowicie cieply czlowiek, basrdzo zaangazowany w sowja prace poza
tym luzy i calikiem dobrze przygotowuje pod katem egzaminu

lewandowska-malec - bardzo wymagajaca ale przekazuje tez duzo wiedzy
stus - ma OGROMNĄ wiedze i to widac na zajeciach (prowadzi tez zajecia W TBSP)

rzym:
chyba najwieksza wiedze ma reszczynski ale mowi bardzo wolno i z namaszczeniem
poza tym czasem za duzo czasu poswieca na pytania od studentow ale kazusy u
niego robi taka dziewczyna z tbsp ktora jest podobno swietna

trzeba zaopatrzyc sie w tezsty palmirskiego bo dzo pytan powtarza sie na
egzamninie

wbrew ponad 600 letniej tradycji rok temu byl banalny egzamini zobaczymy co
bedzie w tym roku

poza tym bardzo konkretny i prostudencki jest palmirski

Powszechna - kwiecen - bardzo ciekawe i wartosciowe zajecia

doktryny - rzegocki - przyklada sie i duzo poszerza
podobna tez swietna jest pani Tylek
wyklady jaskolskiego sa calkiem ciekawe, facet duzo wie i ma ciekawe poglady
ale czesto przychodzi na wyklady po bani wiec to utrudnia mu prowadzenie
wykladow
a egzamin - w tym roku glosno zastawia sie nad testem, podbno dziwnie ocenia
byly do tej pory pytai opisowe

hist. adm. - banał, ale wyklady mlaca strasznie nudne - czyt swoj podrecznik
cwiczenia tez bez rewelacji

bardzo latwe sa tez nauczanie spoleczne kosciola, organiacje miedzynarodowe i
prawa czlowieka

[Gość: Zula]

Jak tam nastroje przed kolokwium z logiki? Jak myślicie, warto się bać?

[Gość: ruteksen]

Logika polecam grabowskiego + wykłady studnickiego + ZERO stresu = logika to
łatwy i przyjemny przedmiot , hehe przynajmniej dla mnie bo byłem w mat-fizie ,
pozdrawiam , ogolnie nie ma sie czego bac a te plotki o wielkim kuciu i
zrywaniu nocy na prawie sa ostro przesadzone.