studio otwarte - tvp3 - komentarze

[nasz.ruczaj]

Dla widza z zewnątrz ten program był obcy od początku do końca. Trudno
obiektywnie ocenić argumenty kiedy się przerywa w momencie istotnym dla
wypowiedzi. Trudno o obiektywizm kiedy dziennikarz zaprasza do studia osoby
(kobieta z dzieckiem i starsza kobieta), które wzbudzają litość, ale tak
naprawdę nie mają nic wspólnego z problemem na który wskazywali
przedstawiciele mieszkańców, choć z drugiej strony argument kobiety z
dzieckiem, że w czwórkę mieszka na 27 metrach i chce więcej bo trudno
mieszkać na takim metrażu brzmi na niekorzyść ich samych. Ja chcę mercedesa
bo nie chce mi się jeździć moim samochodem, a nie stać mnie (z moich
zarobków) na kupienie większego. Oprócz mieszkańców świetnie wypadł radny,
który swoją kompetencją i spokojem w sposób lapidarny i zrozumiały dla widza
pokazał meritum sprawy tak jak i mieszkańcy oraz dzwoniący do studia. Krótki
reportaż ze Złotej Jesieni pokazał dramat problemu, którego usilnie nie
zauważali goście po drugiej stronie z Prezydentem Miasta Krakowa na czele,
cały czas uświadamiając widzowi, że zamieszkają tam tylko ludzie tacy jak Ci
w studio, tylko ciekawe, że zawsze deklaracje mijały się z prawdą i tym razem
będzie tak samo, choć Prezydent Majchrowski i jego urzędnicy myślą inaczej
pomimo negatywnych opinii ekspertów, ale najwidoczniej władza czerpie wzory z
czasów kiedy "władza zawsze miała rację". Można było odnieść wrażenie, że
urzędnicy z Prezydentem konsekwentnie bronią się przed dyskusją, a wręcz
traktują ten problem jak coś co urodziło się tylko w głowach nie znających
zawiłości tematu mieszkańców Ruczaju. Gdyby formuła tego programu była inna i
dała czas na dosadne wyjaśnienie problemu i pozwoliła na merytoryczny atak
myślę, że Prezydent i jego podwładni pokazali by jacy są malutcy ze swoimi
wizjami, które już historia niejodnokrotnie miała okazję dźwigać na swoich
barkach.

[gelarth]

Dwa słowa komentarza- byłem tam i co najważniejsze - będzie dalszy ciąg.
Jak nam powiedziano - za dwa tygodnie spotkamy sie znowu i może wtedy uda nam
się przedstawić więcej argumentów...szczególnie po dzisiejszym doświadczeniu i
kiedy już wiemy jaka jest formuła programu.

w przypadku innej formuły prezydent zwyczajnie...

[ruczaj.x]

bym się nie pojawił. Znam osobę z jego otocznia i mogę Cie zapewnić prezydent nie lubi rozmawiać z mieszkańcami przy udziale kamer no chyba, że wszystko jest przygotowane (tak jak w tym przypadku).

dzięki!!!!

[ruczajka]

Treściwa i krytyczna opinia, jak to wyglądało. Chciałąbym, żeby taki był odbiór
ze strony większości.

[kameleonia]

Jak dla mnie:
-Mieszkancy nie za bardzo mogli się wypowiedzieć,temu reporterowi to ja bym
skuła mordę w ciemnym zaułku (prze[praszam jesli kogoś to uraża:)))
-Prezydent jako żywo przypominał mi Lenina z tą bródką ale poza tym był
śmieszny i uparty jak dziecko,odniosłam jego postaci wrażenie "mieszkania
staną bo ja tak chcę i nic mi nie zrobicie bo jestem Prezio"
-Pani dyrektor jakaś tam zdaje się do spraw rodziny (młodsza,blondi,proste
włoski i przedziałek na bok) to normalna k...po prostu jak to oglądałysmy z
mamą wczoraj taka ocena nam obu się nasunęła. Wprost przyznała że gdyby ona
miała tam mieszkać też by się bała,bezczelnie zaprzeczyła że Złotej Jesieni to
nie to samo i w dodatku poniżyła obie zaproszone panie z dziećmi,mówiąc
wszystkim wokół ze były one bite przez swoich partnerów (przypuszczam że to
prawda ale nie chciałabym by ktoś o mnie mówił w ten sposob do tv chcąc
wzbudzać litość).
-Radny który proponował kompromis i poparł ideę rozpraszania mieszkań po
Krakowie był jedynym z Władz,który powiedział coś do rzeczy
-Mieszkancy byli SUPER.Rzeczowe argumenty i byli dobrze przygotowani.Gorzej,że
cały czas im przerywano i wyrywano ich słowa z kontekstu,niestety w oczach
ludzi nie zapoznanych z sytuacją mogli wyjść na takich,jak im się to zarzuca.
Tyle.

[amb25]

Myślę, że nie wypadli najlepiej. Wiem, że to stres przemawiać przed kamerą, ale
na pytanie prowadzącego przeciw czemu protestujemy - odpowiedż przeciw braku
diaolgu - to chyba coś nie tak. Ja nie protestuję przeciw temu, że mnie nie
poinformowali (bo to niestety moja wina, że przegapiłam takie plany - jesli
rzeczywiście postępowali zgodnie z prawem)tylko przeciw koncentracji
budownictwa komunalnego. Tak swoją drogą to mieszkam na Raciborskiej, dokładnie
na przeciw terenu, który pokazali i rzeczywiście nikt mnie o zdanie nie pytał.
Prezydent zrobił to co do niego należało - ani grama więcej i niestety, nie
można mu zarzucać, że nie postęował zgodnie z procedurami. A czepianie się jego
deklaracji wyborczej - to juz raczje w tym tonie, że skoro obiecał to powinien
więcej niż to co wymaga prawo administracyjne.
Prychnięcia w tle i "nieeee" gdy Prezdent usiłował coś zaproponować też,
niestety o nas nie świadczą dobrze. Powinniśmy dać mu dokończyć a potem
najwyżej wymusić głos.
Sorry, ja wiem, że teraz to się fajnie pisze, trzeba było być na miejscu. Ale
przemyślmy sobie wystąpienia przed następnym programem. I nie dajmy się
prowokować o to chodzi.
Pozdrowienia i podziękowania dla Radnego Kośmidra.
No i nie wierzcie Pani Dyrektor w slumsy w Dani, tam jest rzeczywiście inna
sytuacja, jak powiedział Prowadzący. Napisałam o tym na którymś forum.

[mdx66]

w zupelnosci zgadzam sie z amb2. I zauwazcie, ze jesli ktos nie znal wczesniej
problemu to niestety z tego programu nie dowiedzial sie przeciw czemu
protestujemy. Za slabo bylo to akcentowane (niezaleznie od tego czy prowadzacy
zrecznie manipulowal programem)
A ta kobieta z dzieckiem?
Mysle, ze tez moglaby sie obawiac patologii, ktora moze zaistniec w
skumulowanych 300 mieszkaniach nawet jesli sa one przede wszystkim komunalne i
tylko w malej czesci (?) socjalne. A moze wolalaby mieszkac w wykupionych przez
gmine mieszkaniach zlokalizowanych w takich blokach jak te nasze?
Moze nalezaloby spytac o zdanie rowniez te porzadne lecz biedne rodziny, ktore
oczekuja na mieszakania?