Dyskusja o Archi-Szopie w Radiu Kraków

[Gość: krakus]

A Krzysztof Fijałek -zbawca świata i architektury na prezydenta jako
kontrkandydat Majchrowskiego!!

[o13y]

dwie tegoroczne kandydatki - Szeroka oraz salon na peryferiach z pewnością
zlecane były w trybie bezprzetargowym (inwestor niepubliczny).
Cena projektu z jakością zaprojektowanego budynku ma średnie związki. Nic
nowego - wszyscy chcemy zarabiać więcej. I to niczego nie tłumaczy.

[Gość: stachu]

Dajcie już pokuj stadionowi Crcovii. Jak inaczej moża oświetlić stadion
piłkarski? Gdyby były trybuny kryte dachem można by zainstalowac oświetlenie na
jego końcu. no może by tak przerobić te lampy tak, by się składały gdy na
stadionie nie ma meczu. bez sensu to gadanie. no i panorama Wawelu z błoń. a
Sheraton nad Wisłą to może nie psuje panoramy Zamku?

to oswietlenie jest PASKUDNE

[Gość: esteta]

A moze zbudowac hale sportową???

[Gość: KIBIC CRACOVII]

Straszna nędza z tym oswietleniem, co za kretyn zgodzil sie na wystawienie
takiej kupy złomu w takmi miejscu! Ale z drugiej strony, nie da sie inaczej,
przynajmniej na razie, bo to przeciez kwetsia pierwszoligowej licencji! Moze
wiec pomyslec o nowym stadionie w innym miejscu, a tu postawic np z prawdziwego
zdarzenia halę hokeja dla Cracovii, ktora bylaby przeciez zdecydowanie nizsza?

DLA KRAKOWIAN I TURYSTÓW

[Gość: KLAN ARCHI-TEKTÓW]

My, skorumpowani archi-tekci jako najwspanialsi znawcy sztuki, tworzący
arcydzieła archi-tektury (Hotel Sheraton, Hotel Radisson, kilka hipermarketów w
centrum miasta...) wyrażamy oburzenie i kategoryczny sprzeciw wobec inicjatywy
niszczenia naszych wspaniałomyślnych dzieł poprzez takie inicjatywy, jak konkurs
na "Achi-Szopę". Nie możemy dopuścić do tego, żeby nasze lobby zawodowe (nikt
inny oprócz nas w Krakowie nie powinien być archi-tektem, ponieważ jedynie nasze
dzieła sztuki są warte uznania) straciło tak wiele pieniędzy, lukratywnych
kontraktów i innych źródeł dochodów, głównie "z ręki do ręki". Uważamy ponadto,
że wolno dopuszczać do naszego zawodu tylko tych, na których my sami się
zgodzimy, ponieważ mogłaby się wytworzyć szkodliwa dla nas konkurencja, choćby
młodych absolwentów i studentów archi-tektury (gratulujemy przy okazji naszym
kolegom adwokatom i notariuszom wytrwałości w utrzymywaniu swoich lobby
zawodowych). Przy okazji informujemy, że w dalszym ciągu będziemy czynić
nieustanne zabiegi na rzecz budowy takich obiektów, jak hipermarket przy ul.
Podchorążych (naprzeciw budynku Akademii Pedagogicznej), zagospodarowanie
podziemii Rynku Głównego (będzie tam McDonald lub Pizza Hut), piękny budynek ze
szkła i stali naprzeciw Wawelu (po drugiej stronie Wisły, tak, by jego widok
odbijał się on w oknach), oraz wiele innych bezcennych projektów. W przyszłości
myślimy o nadbudowie ze stali kościoła Mariackiego (chodzi o niższą wieżę,
pierwotny projekt zakładał że będzie wyższa, trzeba więc dodać jej kilka
pięter), otynkowanie katedry na Wawelu oraz Bramy Floriańskiej i Barbakanu
(jakże teraz wyglądają szpetnie!), przebudowę Sukiennic i pomalowanie ich na
biało oraz dokończenie rozbiórki Wieży Ratuszowej (którą rozpoczęto jeszcze za
komuny).
Liczymy na państwa wsparcie!

[Gość: architekt]

Oj chłopie, archi -tektem chciałbyś byc, kompleksiki ???

[amdrzej11]

Nie stary! Bozia dawala ale nie wzialem!

[amdrzej11]

W prestiz architektow godzi nie plebiscyt ale wyniki pracy niektorych
z nich!!!!!

[camicus]

"
Plebiscyt "Gazety" na najgorszą nową budowlę Krakowa godzi w prestiż architektów
- przekonywał wczoraj Artur Jasiński, wiceprezes krakowskiego oddziału
Stowarzyszenia Architektów Polskich." A niby dlaczego? A może ludzie nie maja
racji i po latach będziemy dumni z tych budowli. W końcu symbol Paryża wieżę
Eiffela po wybudowaniu uważano za wyjatkowe paskudztwo. Poza tym dlaczego prace
architektów nie maja być oceniiane przez społeczeństwo, przecież i tak są.
Ludzie widzą i komentują. Poza tym organizacja konkursu rodzi zainteresowanie
miastem i jego wygladem wśród mieszkańców i raczej pokazuje jak ważnym jest
zawód architekta.

[amdrzej11]

Czesc koziolku - matolku!

Jacy architekci taka reputacja!

[Gość: Slowdown]

ArchiSzopa pozwala jedynie wykrzyczeć to co wszyscy po cichu mówią.

[Gość: Joanna]

Archiszopa godzi w prestiż architektów? A "Złote Maliny" godzą w prestiż aktorów
amerykańskich a jednak wciąż trwają! Jest mi obojętny stan amerykańskiego kina,
może być bez gustu. Ale nie jest mi obojętne, jakie domy stoją w moim mieście,
ładne czy szpetne. Kurczę.

[Gość: szamot]

Popieram. A może namówi swoich pracodawców żeby kupili trochę kamienic w
Krakowie i pokazali jak mają wyglądać i jeszcze najlepiej by je oddali ludziom.
Co za gest by to był!!!! Pokazali by że nie tylko krytykują ale i remontują.

[Gość: Juriusz]

Bardzo godzi w ich prestiż, lud zamiast się cieszyć, że w ogóle nam cokolwiek
budują/projektują to narzeka po chamsku, że brzydkie, złe, sypie się i diabli
wiedzą co jeszcze. A oni przecież to wszystko charytatywnie robią...a my
ośmielamy się narzekać że Rynek już się sypie - w końcu tylko 12 mln. zł.
kosztował, nie może być idealnie

Archi-Szopa

[Gość: killer]

Tylko laczego do jasnej cholery archiszopę wygrywają zazwyczaj budowle zbudowane
za duże pieniądze. A nikt nie przyczepia się do paskudztw, które są może tańsze
w mniej prestiżowych miejscach, a rażą bardziej.

Czemu nikt nie zastanawia się czemu w środku osiedla domów jednorodzinnych
powstają 4-piętrowe bloki albo 11-piętrowe biurowce ?

Czemu wszystkim nie podoba się jakaś kamienica przy szerokiej (która w żadens
posób nie rzuciła mi się w oczy, bywam tam często) a nikt nie zakwestionuje
pastelowych, do niczego nie pasujących barw Bramy Floriańskiej ?

Czemu wszyscy krytukują nieszczęsny front sheratona, jak to co tam jest spier**
to ten kanciasty tył (od Zwierzynieckiej) ? I czemu nikt nie pomyśli jak
przebudować Jubilat, zeby jakoś zaczął wyglądać ?

Czemu pierwszą Archi-Szopę wygrała willa przy Księcia Józefa, która pomimo
orginalnego kształtu nie koliduje z okolicznymi budynkami - bo takowych tam nie
ma. Nie zabuża ona żadnej panoramy ?

I czemu redaktorzyny gazety najchętniej wyżywają się na `łatwych łupach` np.
oświetlenie Cracovii, a nie znajdują problemów tam gdzie one są naprawdę ??

[Gość: Andrzej]

Masz racje z wysokimi domami w srodku osiedli domkow jednorodzinnych. Wyglada
to paskudnie! Mylisz sie jednak co do ul: Szerokiej. Tam pazerny inwestor,
korumpujac lasych na grosze urzednikow, przebudowal w sposob karygodny
zabytkowa kamieniczke! Osiedla domkow jednorodzinnych zabytkami nie sa. Tam
musza protestowac ich mieskancy, jezeli oczywiscie im na wygladzie miejsca, w
ktorym mieszkaja zalezy.
Nie rozumiem co masz na mysli piszac o "pastelowych barwach Bramy
Florianskiej"(?).
Krytykujac nieudane architektonicznie inwestycje w strefie historycznej miasta,
GW koncentruje sie na tym co najwazniejsze, a wiec ochronie tej strefy. Inne
paskudstwa powstajace jak grzyby po deszczu gdzie indziej niestety nie sa, z
przyczyn obiektywnych, tak czesto krytykowne. Gdyby zaczac to robic, zabrakloby
lamow gazety i papieru, ktory trzeba by na to uzyc!
Co masz na mysli piszac o "zabuzaniu" panoramy? Chodzi Ci o pomysly ludzi,
ktorzy znalezli sie w Krakowie po przeprowadzce zza Buga?
P.S. Oswietlenie Cracovii jest do bani!

[Gość: killer]

to znajdź poprawne politycznie określenie na słowo pedalskie (nic nie mam do
osób tej orientacji, ale wybaczcie ... tak się mówi) ? Brama Floriańska po
wyczyszczeniu jest IMO pedalska - zwłaszcza ta figurka.

Gazeta Wybiórcza ma to do siebie, że uwielbia robić problemy z niczego - dlatego
podchodzę do niej z duża rezerwą. Owszem zabytkowy Kraków chronić trzeba, ale
błagam, nie róbmy sobie skansenu. Miasto aby żyło - musi się rozwijać. Mamy ten
problem, że centrum miasta jest w jego zabytkowej części. Wyznaczmy nowe centrum
już nie zabytkowe to będzie łatwiej - niegłupim pomysłem byłoby zrewitalizowanie
Zabłocia.

Co do Cracovii ... owszem nie wygląda to dobrze, ale jak ktoś słusznie zauważył
- demontaż tego oświetlenia to jest 2 dni, a póki Cracovia jest w I Lidze i nie
ma alternatywnego/przebudowanego stadionu to oświetlenie musi zostać - sorry.

[Gość: donosi]

To nie inwestor jest pazerny i nikt tutaj nikogo nie skorumpowal!
Wszelkie próby podniesienia budynku od strony oficyny były blokowane przez
sąsiada Tytusa Miecznikowskiego. Hotel musi mieć odpowiednio dużą
powierzchnię aby istniała szansa ,że kiedyś zainwestowane pieniądze się zwrócą.
Wszyscy nauczeni doświadczeniem 10 latniej walki z sąsiadem mając do wyboru
wyrażenie zgody na nadbudowę lub skazanie kamienicy na zagładę wybrali to
pierwsze. Może ta renesansowa kupa gruzu byłaby klimatycznym miejscem
Kazimierza...może przez kilka następnych lat dalej stanowiłaby wysypisko śmieci,
miejsce spotkań miejscowego marginesu... może pan Fijałek nie bałby się
przechodzić obok rumowiska na Szerokiej ,tylko po co on miałby tam chodzić
skoro nie byłoby afery z nadbudową? Dzisiaj wymienieni panowie są inicjatorami
nagonki na ludzi,którzy dziłając w dobrej wierze , podjęli ogromne ryzyko
odbudowy. Uratowano wszystkie zagrozone ruiną elementy...dzisiaj znowu są
zagrożone gdyz na budowie nic się nie dzieje..a panowie z dumą wypisują w
artykulikach ,że "nareszcie udało im się wstrzymać budowę"...
P.s Czieszcie się ,że pazerny inwestor "straci kasę" ale zapytajcie tych 30
ludzi ,którzy znależliby tu pracę ,czy teżsię cieszą?

[Gość: Andrzej]

Nie masz racji! Inwestor kupujac kamieniczke w i e d z i a l, ze jest to
prawnie chroniony obiekt zabytkowy, i ze nie powinno sie zmieniac jego glownej
bryly!!! Zrobil to na wlasna odpowiedzialnosc, korumpujac przy tym urzednikow
panstwowych. Jezeli kalkulacja ekonomiczna pokazywala, ze interes sie nie
oplaca, nie powinien na sile zamieniac kamienicy na hotel lub zrobic to w inny
sposob! Walka z sasiadaem jest tylko sprawa marginesowa acz w tym przypadku
pozyteczna bo precedensowa. Sprawa, ktora moze zadzialac odstraszajaco na
wszystkich "bezmyslnych" poprawiaczy zabytkow, lamiacych w bezczelny sposob
prawo.

[Gość: 666]

Obiekt przy Szerokiej nie jest wpisany do rejestru zabytków, jak by ktoś pytał.
I w związku z tym nie jest prawnie chroniony. Chroo\niony jest Kazimierz jako
całość.

[Gość: Tararatrumtrumutut]

A możeby sobie tak "pszetmófca" doczytał:
że pierwszej Archiszopy nie wygrała willa na Ks. Józefa (to ta, co nie ZABUŻA),
że Jubilat zbudowano w 1969 i nie obejmuje go "leguramin" konkursu,
że pomnika Skargi nie wybudowano za duże pieniądze,
że słupy na Cracovii "naprawdę", to nie znaczy, że naprawdę, ale co najwyżej
to, że "przetmófca" uważa, (że naprawdę).
I tak dalsze

[Gość: killer]

a czy ja gdzieś powiedziałem, że Jubilat powinien wygrać Archi-Szopę ? naucz się
czytać

faktycznie willa przy Ks.Józefa nie wygrała - ale nominowana była (coś mi się
popierniczyło) ale tak czy inaczej zostało zrobione zamieszanie wokół tego budynku.

Ja tylko próbuje wyolbrzymić tutaj fakt, że `gazeta` robi zamieszanie wokół
rzeczy, które nie zawsze są takie brzydkie jakby się z publikacji mogło wydawać
albo na przykładzie stadionu Cracovii - są inwestycjami, które w każdej chwili
można przerobić, zlikwidować. A inwestycje naprawdę `psujące` miasto gazeta `omija`

PS. I bardzo Cię proszę : nie czepiaj się do błędów ortograficznych - bo
generalnie każdemu się może zdarzyć - a możliwości edycji postów tutaj nie widzę..

prestiż architektów

[Gość: maryna]

ciekawe, że prestiżu architektów broni architekt skazany wyrokiem sądu
korporacyjnego na zakaz uprawiania zawodu za nieetyczne odebranie
zlecenia /wartości ok. 1 mln zł/ koledze - zwycięzcy konkursu.

[Gość: bywalec szerokiej]

a to ciekawe.mowisz o jasińskim?

no to nieźle

[o13y]

musiał nakręcić, jak już środowisko go skazało :-)