"Scieżka" rowerowa na Kopernika

Życzenia świąteczne

[Gość: koliber]

Dla wszystkich piszących w tym wątku a także na forum Kraków najlepsze życzenia
świąteczne, więcej kultury, tolerancji i wyrozumiałości.
WESOŁYCH ŚWIĄT BOŻEGO NARODZENIA

Do Yzba i Marcina Ha

[Gość: koliber]

Fascynująca dyskusja. (w sąsiednim wątku)
Niestety w sporze o liczbę pasów rację ma Yzb, poszerzenie drogi przez
zwiększenie liczby pasów przy braku wąskiego gardła za skrzyżowaniem zwiększa
przepustowość i dodatkowo komfort jazdy. Dzięki temu, że np. są dwa pasy na
Powstańców Warszawy, to z 2 pasów można wjeżdżać na Rondo Mogilskie, a gdyby
zrobić trzeci tylko do skrętu do Huty korki byłyby mniejsze. Oprócz liczby
pasów przed ważna jest ich liczba za skrzyżowaniem, dobra sygnalizacja świetlna
i odpowiednia liczba pasów na skrzyżowaniach (w miarę możliwości likwidacja
lewopskrętów jak w USA,) a jeśli już to wydzielenie ich na osobnym pasie z
oddzielną sygnalizacją świetlną.
Podobnie ważne by było wydzielanie prawoskrętów z oddzielną sygnalizacją na
ruchliwych skrzyżowaniach.

A sprawa świateł to odrębny temat. Tu jako przykład bezsensu można podać np.
Rondo Strzelców. (z kosztowną i bezsensowną przebudową i korkorodnymi światłami)
A tak krytykowany przez Marcina tunel pod Dworcem Głównym odciąży Lubicz.
Chociaż oczywiście dopóki Kraków nie dorobi się obwodnicy z prawdziwego
zdarzenia i kilku dróg przelotowych na obrzeżach to takie rozwiązanie będzie
tylko częściowe. (ale lepsze niż dotychczasowe!)

P.S. Nie znam osób do których mnie porównujesz Marcinku, więc się nie obrażam.
Ty zaś na podstawie tego, że nie podoba mi się część ścieżki rowerowej na
Kopernika (gdyż niestety w przeciweństwie do Ciebie zdarza mi po Kopernika
jeździć samochodem) uważasz że jestem debilem.
No cóż. Pozdrawiam noworocznie.

[Gość: koliber]

A jak się Wam podobała nieodśnieżona ścieżka.
I spóźniony temat.
Co sądzicie o kretyńskim posypywaniu chodników solą, zamist je tylko odśnieżać
i posypywać piaskiem ( a posypywanie solą to większe koszty, babranie się w
brei, zatrucie środowiska i niszczenie obuwia).

Do fanatyków scieżki na Kopernika

[Gość: koliber]

Zapraszam wszystkich do szusowania po scieżce.
Te pokłady sniegu, lodu na jej całej długosci, szczególnie w ocholicy tych cholernych wysepek i pachołków
"ułatwiają" jazdę rowerzystom i kierowcom oraz niezwykle "ułatwiają" utrzymanie ulicy w czystosci.
Ale miłosć jest slepa.

[Gość: mouset]

Nie mówiąc o maniakach parkujących na ścieżce

Idzie wiosna

[Gość: koliber]

Wiosna a na ścieżce nieposprzątany syf pozimowy.
A wieczorami rowerzyści jeżdżą bez przednich świateł. O wypadek nietrudno.
Ostatnio jeden rowerzysta jechał od Ronda Mogilskiego Kopernika po swojej lewej
stronie.

Rowerzyści pod prąd

[Gość: Koliber]

Dzisiaj w trakcie spaceru (trwającego 10 minut) zauważyłem 3 rowerzystów
jadących pod prąd ścieżki (POD PRĄD JEJ KIERUNKU JAZDY DLA ROWERÓW).
Czekam na wypadek. Ciekaw jestem czy w takiej sytuacji też będzie winny
kierowca.
A wieczorami jeżdżą ścieżką w obu kierunkach nieoświetleni rowerzyści (co
najwyżej niektórzy mają światełko z tyłu, o świetle z przodu nikt nie słyszał).
JAZDA TĄ ŚCIEŻKĄ NOCĄ ROWEREM BEZ PRZEDNIEGO ŚWIATŁA TO SAMOBÓJSTWO.

[Gość: Yasioo]

Witam po przerwie zimowej. Wstyd mówić, moje przewidywania sprawdzają się
codziennie. Już pół roku temu sygnalizowałem, że na Kopernika jeździ się pod
prąd. Nie pomogły znaki, bo cóż one mogą dać skoro ROWERZYŚCI NIE UMIEJĄ
JEŹDZIĆ i nie znają znaków drogowych (na szczęście nie wszyscy). Pozostaje
tylko czekać na wypadek, mam nadzieję, że bez ofiar, co jest wątpliwe przy
zderzeniu czołowym, na łuku, rowerzysty z samochodem...

[Gość: koliber]

Gość portalu: Yasioo napisał(a):

> Witam po przerwie zimowej. Wstyd mówić, moje przewidywania sprawdzają się
> codziennie. Już pół roku temu sygnalizowałem, że na Kopernika jeździ się pod
> prąd. Nie pomogły znaki, bo cóż one mogą dać skoro ROWERZYŚCI NIE UMIEJĄ
> JEŹDZIĆ i nie znają znaków drogowych (na szczęście nie wszyscy). Pozostaje
> tylko czekać na wypadek, mam nadzieję, że bez ofiar, co jest wątpliwe przy
> zderzeniu czołowym, na łuku, rowerzysty z samochodem...

NIC DODAĆ NIC UJĄĆ. Pozdrawiam serdecznie

[Gość: koliber]

A rowerzyści nadal jeżdżą pod prąd ścieżki. Codziennie widzę takich kilku.
Więc potwierdza to wypadkowość ścieżki, i choć w obecnym kształcie może być ona
tylko jednokierunkowa, potwierdza to konieczność wydzielenia pasa ruchu dla
rowerów na możliwie największym odcinku.
Z Drugiej strony widać że najlepszym rozwiązaniem byłyby wydzielone
dwukierunkowe ścieżki rowerowe.

"Pierwszeństwo" rowerzystów.

[Gość: koliber]

W wypadku skrzyżowania ścieżki rowerowej z drogą jako zasadę pierwszeństwo
powinnien mieć samochód i jemu powinnien ustępować pierwszeństwo rowerzysta
(DLA WŁASNEGO BEZPIECZEŃSTWA), a z drugiej strony kierowca powinnien
przepuszczać dojeżdżających do skrzyżowania rowerzystów). TAK jest na świecie
(przyjamniej większej jego części).
Głoszone tu przez Marcina Ha slogany o bezkolizyjności (gdy ścieżka krzyżuje
się z jezdnią) i bezwarunkowym piewszeństwie rowerzystów, nie tylko są chore
ale i niebezpieczne dla rowerzystów.
BY TEGO UNIKNĄĆ trzeba wydzielać ścieżki z pasów zieleni, chodników czy ulic by
do minimum ograniczyć kontakt kierowcy i rowerzysty.
A sama ścieżka na Kopernika jest bublem, gdyż nie uwazględnia potencjalnych
zachowań użytkowników i specyfiki ulicy. Takie kontrapasy można np. wydzielić
na Grodzkiej a nie na ulicy wewnątrzszpitalnej i przelotowej.
Co tanie to drogie.

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> W wypadku skrzyżowania ścieżki rowerowej z drogą jako
zasadę pierwszeństwo
> powinnien mieć samochód i jemu powinnien ustępować
pierwszeństwo rowerzysta

W ten sposób sens budowy dróg rowerowych ginie
bezpowrotnie. Wydajemy pieniądze tylko po to, żeby jazda
na rowerze była wolniejsza, bardziej upierdliwa i mniej
sensowna. Czyli wyrzucamy je w błoto.

> (DLA WŁASNEGO BEZPIECZEŃSTWA), a z drugiej strony
kierowca powinnien
> przepuszczać dojeżdżających do skrzyżowania
rowerzystów). TAK jest na świecie
> (przyjamniej większej jego części).

Jak zwykle, Koliberku, ilekroć zabierasz głos, wykazujesz
bezdenną ignorancję. Jest dokładnie przeciwnie, niż
piszesz - rowerzysta wg. przepisów StVO (niemiecki kodeks
drogowy) ma pierwszeństwo, podobnie jest w Danii,
Holandii itp.

> Głoszone tu przez Marcina Ha slogany o bezkolizyjności
> (gdy ścieżka krzyżuje
> się z jezdnią) i bezwarunkowym piewszeństwie
rowerzystów, nie tylko są chore
> ale i niebezpieczne dla rowerzystów.

Bujaj się zdrów.

marcin ha

[Gość: koliber]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> Gość portalu: koliber napisał(a):
>
> > W wypadku skrzyżowania ścieżki rowerowej z drogą jako
> zasadę pierwszeństwo
> > powinnien mieć samochód i jemu powinnien ustępować
> pierwszeństwo rowerzysta
>
> W ten sposób sens budowy dróg rowerowych ginie
> bezpowrotnie. Wydajemy pieniądze tylko po to, żeby jazda
> na rowerze była wolniejsza, bardziej upierdliwa i mniej
> sensowna. Czyli wyrzucamy je w błoto.

Otóż nie. Ograniczamy skrzyżowania ścieżek i dróg do minimum i zwiększamy
bezpieczeństwo. Chyba lepiej nieco upierdliwości w zamian za bezpieczeństwo.
>
> > (DLA WŁASNEGO BEZPIECZEŃSTWA), a z drugiej strony
> kierowca powinnien
> > przepuszczać dojeżdżających do skrzyżowania
> rowerzystów). TAK jest na świecie
> > (przyjamniej większej jego części).
>
> Jak zwykle, Koliberku, ilekroć zabierasz głos, wykazujesz
> bezdenną ignorancję. Jest dokładnie przeciwnie, niż
> piszesz - rowerzysta wg. przepisów StVO (niemiecki kodeks
> drogowy) ma pierwszeństwo, podobnie jest w Danii,
> Holandii itp.

Nie jesteśmy Holandią. Ja mówię o przepuszczaniu rowerzystów, ale to rowerzysta
przez skrzyżowaniem z drogą powinien zwolnić, zatrzymać się DLA WŁASNEGO
BEZPIECZEŃSTWA. A jak powstaną wydzielone ścieżki to liczba tych skrzyżowań
zastanie zredukowana. Przepisy trzeba dostosowac do realiów.
> > Głoszone tu przez Marcina Ha slogany o bezkolizyjności
> > (gdy ścieżka krzyżuje
> > się z jezdnią) i bezwarunkowym piewszeństwie
> rowerzystów, nie tylko są chore
> > ale i niebezpieczne dla rowerzystów.
>
> Bujaj się zdrów.
ŻYCZĘ ZDROWIA.

Koliber
P.S.
Szkoda, że nie ustosunkowywałeś się do innych postów wykazujących wady
funkcjonowania ścieżki w praktyce.

Czekając na wypadek.

[Gość: koliber]

Nieodmalowana ścieżka. Coraz większy ruch (wiosna).
Czekamy na wypadek, któy nieuchronnie musi (niestety) nastąpić. Oby nie!!!

[Gość: irekk]

chyba ta sciezka nie jest do konca przemyslana

[Gość: Yasioo]

Chyba??? To jest tak, jak kończy się termin na wydanie funduszy unijnych, to
robi się, byle nie oddać pieniędzy... I oczywiście często robi się byle jak...

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: Yasioo napisał(a):

> Chyba??? To jest tak, jak kończy się termin na wydanie
> funduszy unijnych, to robi się, byle nie oddać
> pieniędzy... I oczywiście często robi się byle jak...

Wypowiadasz się, nie mając zielonego pojęcia o meritum.
Kontrapas na Kopernika nie miał nic wspólnego z
"funduszami unijnymi" i nie był robiony "na ostatnią
chwilę" tylko zgodnie z planem. Jest wykonany wzorcowo i
sprawdza się. Jedyne, co się spóźniło, to przebudowa
całego Ronda Mogilskiego - kontrapas na Kopernika jest
istotnym elementem zaplanowanych w dolnym poziomie ronda
dróg rowerowych.

To, że kontrapas na Kopernika nie mieści się w głowie
takim umysłom, jak Koliberek wynika stąd, ze nie ma nic
wspólnego z peerelowską tradycją organizacji ruchu drogowego.

A wypadki z udziałem rowerzystów niestety mają miejsce -
na Lubicz a przede wszystkim na skandalicznie
zorganizowanej ul. Grzegórzeckiej. Można sprawdzić w KWP
- mają udokumentowany przynajmniej jeden ciężki wypadek
na Grzegórzeckiej właśnie.

Życzę uwolnienia od obsesji i nieco trzeźwego spojrzenia.

marcin ha

[Gość: koliber]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> Jest wykonany wzorcowo i
> sprawdza się.

Gratuluję dobrego samopoczucia. Szczególnie wzrocowo jeżdżą rowerzyści pod prąd
ścieżki (minimum kilku/godzinę) i nieoświetleni rowerzyści nocą.

> To, że kontrapas na Kopernika nie mieści się w głowie
> takim umysłom, jak Koliberek wynika stąd, ze nie ma nic
> wspólnego z peerelowską tradycją organizacji ruchu drogowego.
Jest za to przykładem narzucania rozwiązań, które nijak się mają
do warunków na ulicy. POWTARZAM, TAKI KONTRAPAS JEST ROZWIĄZANIEM DOBRYM,
ALE NIE W PRZYPADKU ULICY KOPERNIKA. A jeśli ma to być fragment wiekszej całości
to pytam się gdzie reszta, na razie zrobiono najmniej potrzebną i najtańszą
część.

> A wypadki z udziałem rowerzystów niestety mają miejsce -
> na Lubicz a przede wszystkim na skandalicznie
> zorganizowanej ul. Grzegórzeckiej.

Po Lubicz w ogóle przy obecnej organizacji nie powinny jeździć rowery.
A Grzegórzecka nie jest przystosowana do ruchu rowerowego.

> Życzę uwolnienia od obsesji i nieco trzeźwego spojrzenia.

Życzę elastyczności i nieco logicznego myślenia dostosowanego do realiów.

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: koliber napisał(a):


> Gratuluję dobrego samopoczucia. Szczególnie wzrocowo
> jeżdżą rowerzyści pod prąd
> ścieżki (minimum kilku/godzinę) i nieoświetleni
> rowerzyści nocą.

Ponieważ nieoświetleni rowerzyści nocą jeżdżą również po
ul. Krakowskiej, Prusa, Beliny-Prażmowskiego i kilkuset
innych ulicach Krakowa, to ekstrapolując twój sposób
rozumowania, należy tam postawić znak B-9. Podobnie,
ponieważ nieoświetleni rowerzyści jeżdżą również nad
Wisłą, należy zlikwidować tam oznakowanie C13/C16.
Kompletne kretyństwo, ale czegóż innego można się po
tobie spodziewać?

> Jest za to przykładem narzucania rozwiązań, które nijak
> się mają do warunków na ulicy. POWTARZAM, TAKI
> KONTRAPAS JEST ROZWIĄZANIEM DOBRYM,
> ALE NIE W PRZYPADKU ULICY KOPERNIKA. A jeśli ma to być
> fragment wiekszej całości to pytam się gdzie reszta, na
> razie zrobiono najmniej potrzebną i najtańszą
> część.

Możesz sobie powtarzać te swoje brednie ile wlezie.
Odpowiedź na pytanie "gdzie reszta" już padło, ale
ponieważ najwyraźniej potrzebujesz często powtarzanych,
jednobrzmiących odpowiedzi, to proszę bardzo:
ubiegłoroczny przetarg na przebudowę Ronda Mogilskiego z
powodów politycznych i proceduralnych opóźnił się
znacznie. Budowa miała już trwać od miesięcy i zakończyć
się w przyszłym roku, a bezpieczniejszy niż obecnie
przejazd rowerem przez Rondo Mogilskie był możliwy już w
trakcie budowy ze względu na konieczne zmiany w
organizacji ruchu.

Po przebudowie rowerzyści jadący Beliny-Prażmowskiego i
Mogilską w kierunku do Ronda Mogilskiego (a także
wschodnią stroną Powstańców Warszawy) będą mieli
bezkolizyjny (bez przeplatania toru jazdy z samochodami)
dojazd do kontrapasa w Kopernika przez dolny poziom
ronda. Nie będzie niestety żadnego skomunikowania
rowerowego tego poziomu z ul. Lubicz, co jest błedem
projektowym, ale rzecz była z gatunku niemożliwych do
odkręcenia - stąd zresztą kontrapas w Kopernika okazał
się być niezbędny.

> Życzę elastyczności i nieco logicznego myślenia
> dostosowanego do realiów.

Elastyczność i logika to coś zupełnie innego, niż ci się
zdaje.

Na tym kończę wymianę poglądów, bo szkoda czasu.

Ani nic nie rozumiesz, ani nic nie chcesz się nauczyć,
tylko w kółko wygłaszasz te same nieuprawnione sądy i
poglądy - jak te, dotyczące rzekomej organizacji ruchu w
innych krajach. A wystarczyło najpierw pojechać i
zobaczyć, albo przynajmniej sprawdzić w tamtejszych
kodeksach drogowych, zamiast nieustannie pieprzyć bzdury.

marcin ha

[Gość: koliber]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> Gość portalu: koliber napisał(a):
>
>
> > Gratuluję dobrego samopoczucia. Szczególnie wzrocowo
> > jeżdżą rowerzyści pod prąd
> > ścieżki (minimum kilku/godzinę) i nieoświetleni
> > rowerzyści nocą.
>
> Ponieważ nieoświetleni rowerzyści nocą jeżdżą również po
> ul. Krakowskiej, Prusa, Beliny-Prażmowskiego i kilkuset
> innych ulicach Krakowa, to ekstrapolując twój sposób
> rozumowania, należy tam postawić znak B-9. Podobnie,
> ponieważ nieoświetleni rowerzyści jeżdżą również nad
> Wisłą, należy zlikwidować tam oznakowanie C13/C16.
> Kompletne kretyństwo, ale czegóż innego można się po
> tobie spodziewać?

Mylisz dwie sprawy:
1. nieoświetleni rowerzyści wszędzie
2. rowerzyści nagminnie jeżdżący ścieżką pod PRĄD JEJ KIERUNKU JAZDY.
Myślałem, że osoba tak wybitnie inteligentna jak Ty to zrozumie.

> > Jest za to przykładem narzucania rozwiązań, które nijak
> > się mają do warunków na ulicy. POWTARZAM, TAKI
> > KONTRAPAS JEST ROZWIĄZANIEM DOBRYM,
> > ALE NIE W PRZYPADKU ULICY KOPERNIKA. A jeśli ma to być
> > fragment wiekszej całości to pytam się gdzie reszta, na
> > razie zrobiono najmniej potrzebną i najtańszą
> > część.
>
> Możesz sobie powtarzać te swoje brednie ile wlezie.
> Odpowiedź na pytanie "gdzie reszta" już padło,

Zobaczymy co z opisanych planów wyniknie. Na razie jak to zwykle w Polsce
zrobiono coś najtańszego, pozostawiając resztę, i jest to rozwiązanie
delikatnie mówiąc nienajlepsze.


> Nie będzie niestety żadnego skomunikowania
> rowerowego tego poziomu z ul. Lubicz, co jest błedem
> projektowym, ale rzecz była z gatunku niemożliwych do
> odkręcenia - stąd zresztą kontrapas w Kopernika okazał
> się być niezbędny.

A więc sam dostrzegasz błędy w tym cudownym rozwiązaniu. Sadzę
że będzie ich więcej.
A TAK PRZY OKAZJI PROBLAM DOJAZDU Z REGIONU RONDA MOGILSKIEGO NA ROWERZE DO
CENTRUM NIE JEST PROSTY I WYMAGA ROZWIĄZANIA PRZEMYŚLANEGO BEZ UTARTYCH
SCHEMATÓW I NIESTETY DROGIEGO.

> > Życzę elastyczności i nieco logicznego myślenia
> > dostosowanego do realiów.
>
> Elastyczność i logika to coś zupełnie innego, niż ci się
> zdaje.

Tobie tych rzeczy nie udaje się połączyć.

> Na tym kończę wymianę poglądów, bo szkoda czasu.
Twój wybór.

> Ani nic nie rozumiesz, ani nic nie chcesz się nauczyć,
> tylko w kółko wygłaszasz te same nieuprawnione sądy i
> poglądy

W przeciwieństwie do Ciebie jeżdżę Kopernika i samochodem, i rowerem.
Teraz boję się jechać tą ścieżką bo jest tam dla rowerzysty kilka "czarnych
punktów". A przejażdżka samochodem w godzinach szczytu nie należy również do
przyjemności. Proponuję się także przyjrzeć jak utrudniono poruszanie się
karetkom, niejednokrotnie muszą one jeżdzić chodnikiem i ścieżką. Ale Ty tylko
przeciąłeś wstęgę.

- jak te, dotyczące rzekomej organizacji ruchu w
> innych krajach. A wystarczyło najpierw pojechać i
> zobaczyć, albo przynajmniej sprawdzić w tamtejszych
> kodeksach drogowych, zamiast nieustannie pieprzyć bzdury.

Co do ogranizacji ruchu to bywa ona różna. Ale organizacja ruchu w Polsce i w
konkretnym miejscu musi uwzględniać istniejące realia.

Ponieważ ośmieliłem się mieć inne zdanie niż Ty nieustannie mnie obrażasz.
Cóż to tylko świadczy o Twojej kulturze osobistej.
Przejedź się parę razy po Kopernika samochodem.
I POWTÓRZĘ RAZ JESZCZE: KONTRAPAS NIE JEST ZŁYM ROZWIĄZANIEM, ALE NIE W
PRZYPADKU TAKIEJ ULICY JAK KOPERNIKA (ULICA PRZELOTOWA, WEWNĘTRZNA SZPITALA...)
TAKIE ROZWIĄZANIE JEST DO ZAAKCEPTOWANIA NA ODCINKU OD BLICH DO PLANT.

Pozdrawiam
Koliber

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> Mylisz dwie sprawy:
> 1. nieoświetleni rowerzyści wszędzie
> 2. rowerzyści nagminnie jeżdżący ścieżką pod PRĄD JEJ
> KIERUNKU JAZDY.
> Myślałem, że osoba tak wybitnie inteligentna jak Ty to
> zrozumie.

Ja nie zamierzam rozumieć twoich problemów i skojarzen.

> > Nie będzie niestety żadnego skomunikowania
> > rowerowego tego poziomu z ul. Lubicz, co jest błedem
> > projektowym, ale rzecz była z gatunku niemożliwych do
> > odkręcenia - stąd zresztą kontrapas w Kopernika
> > okazał
> > się być niezbędny.
>
> A więc sam dostrzegasz błędy w tym cudownym
rozwiązaniu. Sadzę
> że będzie ich więcej.

Przeczytaj łaskawie, co się do ciebie pisze. Błąd
projektowy jest 250 metrów od ul. Kopernika i dotyczy
+zupełnie+ czego innego.

> A TAK PRZY OKAZJI PROBLAM DOJAZDU Z REGIONU RONDA
> MOGILSKIEGO NA ROWERZE DO
> CENTRUM NIE JEST PROSTY I WYMAGA ROZWIĄZANIA
> PRZEMYŚLANEGO BEZ UTARTYCH
> SCHEMATÓW I NIESTETY DROGIEGO.

Będziesz ten problem rozważał przez całą resztę życia jak
sądzę. Był taki radny okolicznej dzielnicy, Albin
Ksieniewicz się nazywał. Macie zdaje się wiele wspólnego.
:-)

> W przeciwieństwie do Ciebie jeżdżę Kopernika i
> samochodem, i rowerem.

Niczym nie jeździsz, bo jesteś tak niepozbierany, żebyś
się zabił, gdyby to była prawda.

> I POWTÓRZĘ RAZ JESZCZE: KONTRAPAS NIE JEST ZŁYM
> ROZWIĄZANIEM,

Ohohohoho, trzeba w kominie kredą zaznaczyć, po osmiu
miesiącach Koliberek zaczyna ukradkiem zmieniać front... :-)

> ALE NIE W
> PRZYPADKU TAKIEJ ULICY JAK KOPERNIKA (ULICA PRZELOTOWA,
> WEWNĘTRZNA SZPITALA...)

Tak, "przelotowa", ale "wewnętrzna".

Masz gorączkę, ale jednocześnie jest ci zimno, prawda?

> TAKIE ROZWIĄZANIE JEST DO ZAAKCEPTOWANIA NA ODCINKU OD
> BLICH DO PLANT.

Jakie rozwiązanie? Kontrapas????? Przecież, siroto jedna,
tam jest ruch dwukierunkowy. W dodatku samochody parkują
na chodnikach jeden na drugim i jest postój autokarów.

Twoja głupotka jest rozbrajająca.
;-)

marcin ha

[Gość: koliber]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> Gość portalu: koliber napisał(a):
>
> > Mylisz dwie sprawy:
> > 1. nieoświetleni rowerzyści wszędzie
> > 2. rowerzyści nagminnie jeżdżący ścieżką pod PRĄD JEJ
> > KIERUNKU JAZDY.

> Ja nie zamierzam rozumieć twoich problemów i skojarzen.

BARDZO MERYTORYCZNE USTOSUNKOWANIE SIĘ DO WAŻNEGO PROBLEMU.

> > A TAK PRZY OKAZJI PROBLAM DOJAZDU Z REGIONU RONDA
> > MOGILSKIEGO NA ROWERZE DO
> > CENTRUM NIE JEST PROSTY I WYMAGA ROZWIĄZANIA
> > PRZEMYŚLANEGO BEZ UTARTYCH
> > SCHEMATÓW I NIESTETY DROGIEGO.
>
> Będziesz ten problem rozważał przez całą resztę życia jak
> sądzę.

SZKODA, ŻE NIE MYŚLĄ O NIM DECYDENCI I PROJEKTANCI.

> > W przeciwieństwie do Ciebie jeżdżę Kopernika i
> > samochodem, i rowerem.
>
> Niczym nie jeździsz, bo jesteś tak niepozbierany, żebyś
> się zabił, gdyby to była prawda.

GRATULUJĘ POCZUCIA HUMORU I KULTURY.

> > I POWTÓRZĘ RAZ JESZCZE: KONTRAPAS NIE JEST ZŁYM
> > ROZWIĄZANIEM,
>
> Ohohohoho, trzeba w kominie kredą zaznaczyć, po osmiu
> miesiącach Koliberek zaczyna ukradkiem zmieniać front... :-)

PRZECZYTAJ Marcinku moje piersze posty, nigdy nie krytykowałem
kontrapasu jako rozwiązania, KRYTYKOWAŁEM KONTRAPAS JAKO ROZWIĄZANIE
DLA ULICY KOPERNIKA.
> > ALE NIE W
> > PRZYPADKU TAKIEJ ULICY JAK KOPERNIKA (ULICA PRZELOTOWA,
> > WEWNĘTRZNA SZPITALA...)
>
> Tak, "przelotowa", ale "wewnętrzna".
>
> Masz gorączkę, ale jednocześnie jest ci zimno, prawda?

BO MĄDRALO TAKA ONA JEST: I PRZELOTOWA I WEWNĘTRZNA SZPITALA, I SPEŁNIAJĄCA
FUNKCJĘ PARKINGU,I TAKA PO KTÓREJ JEŹDZI DUŻO KARETEK.

> > TAKIE ROZWIĄZANIE JEST DO ZAAKCEPTOWANIA NA ODCINKU OD
> > BLICH DO PLANT.
>
> Jakie rozwiązanie? Kontrapas????? Przecież, siroto jedna,
> tam jest ruch dwukierunkowy. W dodatku samochody parkują
> na chodnikach jeden na drugim i jest postój autokarów.

Od Blich do Radziwiłowskiej Drogi Wszystkowiedzący jest Kopernika
jednokierunkowa i tak ścieżka pozytywnie wpływa na to iż część kieorwców
nie skręca na zakazie z Blich w lewo w Kopernika, ulica Kopernika jest
dwukierunkowa od Radziwiłowskiej i tak jak sądzę problemu nie ma. (no może poza
skrzyżowaniem z Gertrudy).
A jeśli chodzi i parkujące samochody to trzeba wybudować parking (np. piętrowy
koło Domu Turysty lub podziemny, trzeba najpierw wybudować parkingi a potem
stawiać zakazy parkowania.)

> Twoja głupotka jest rozbrajająca.

No comments. Wystarczą moje odpowiedzi.

Koliber

[Gość: kierowca]

Nie znam żadnego kierowcy, który po przejechaniu chociaż raz ulicą Kopernika
wypowiadałby pozytywne opinie o ścieżce.

[Gość: morr]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Nie znam żadnego kierowcy, który po przejechaniu chociaż raz ulicą Kopernika
> wypowiadałby pozytywne opinie o ścieżce.

To ja jestem pierwszy :-)
Mnie jako kierowcy ta ścieżka wogóle nie przeszkadza - bo niby jak ma mi
przeszkadzać?

[Gość: kierowca]

Gość portalu: morr napisał(a):

> Mnie jako kierowcy ta ścieżka wogóle nie przeszkadza - bo niby jak ma mi
> przeszkadzać?
Jak nie przeszkadza a ją zauważasza to dobrze, gorzej jak nie zauważasz.
Ale chyba nie jeździsz Kopernika w godzinach szczytu.

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Nie znam żadnego kierowcy, który po przejechaniu
> chociaż raz ulicą Kopernika
> wypowiadałby pozytywne opinie o ścieżce.

Ależ dokładnie o to chodzi.

Chodzi o to, żeby kierowcy widzieli ścieżkę rowerową,
zwrócili uwagę, zapamiętali i sobie utrwalili.

Dlatego na Kopernika są żółte odblaskowe pylony, dlatego
są azyle, dlatego są przewężenia. Kontrapas na Kopernika
jest ułatwieniem dla _rowerzystów_ (jadących od Ronda w
kierunku centrum), a nie dla kierowców!

Kierowcy generalnie na Kopernika są niepożądani (ale też
z drugiej strony - nikt ich oczywiście stamtąd nie wyrzuca).

Alternatywą dla tego, co piszesz, wcale nie jest
sytuacja, kiedy "kierowcy byliby zachwyceni ścieżką".

Alternatywą jest, że kierowcy _w ogóle_ by nie zauważali
ścieżki! Nie wiedzieli nic o zmianie organizacji ruchu i
wtedy dopiero byłby kłopot i poważne niebezpieczeństwo!

A tak - kierowcy widzą ścieżkę i spodziewają się
rowerzystów. Nawet jeśli się wkurzają, to efekt jest
pozytywny.

Ścieżka ściąga emocje i zwraca uwagę. Emocje gwarantują
skuteczność przekazu i internalizację wiedzy. Skutek -
uboczny, ale zamierzony - jest pozytywny.

pozdrawiam,

marcin ha

[Gość: koliber]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> Chodzi o to, żeby kierowcy widzieli ścieżkę rowerową,
> zwrócili uwagę, zapamiętali i sobie utrwalili.

Tu zgoda, tylko nikt jej na wiosnę nie odmalował nawet zwykłą farbą.

> Dlatego na Kopernika są żółte odblaskowe pylony, dlatego
> są azyle, dlatego są przewężenia. Kontrapas na Kopernika
> jest ułatwieniem dla _rowerzystów_ (jadących od Ronda w
> kierunku centrum), a nie dla kierowców!

Ale nie może być uciążliwy dla kierowców, karetek.... (są wyjątki-vide post
wyżej ale one potwierdzają regułę).

> Kierowcy generalnie na Kopernika są niepożądani (ale też
> z drugiej strony - nikt ich oczywiście stamtąd nie wyrzuca).

Dobrze, tylko trzeba by stworzyć nową drogę z Centrum do Huty.

> A tak - kierowcy widzą ścieżkę i spodziewają się
> rowerzystów. Nawet jeśli się wkurzają, to efekt jest
> pozytywny.

Tak, znakomicie. I sprawdzałaby się one w dni wolne od pracy (jak w czasie
długiego weekendu), w pracującym tygodniu w godzinach szczytu nie.

> Ścieżka ściąga emocje i zwraca uwagę. Emocje gwarantują
> skuteczność przekazu i internalizację wiedzy. Skutek -
> uboczny, ale zamierzony - jest pozytywny.

Nie możesz powiedzieć normalnie "upowszechnienie" wiedzy, a nie
"internalizacja", takie szpanerstwo językowe jest w złym guście.
"Internalizacja, proces stopniowego przyswajania i przyjmowania za własne
poglądów, postaw, norm i wartości narzucanych z zewnątrz (przez osobę lub grupę
społeczną), które początkowo były traktowane jako obce, respektowane, ale nie w
pełni akceptowane. W wieku przedszkolnym i młodszym wieku szkolnym główną rolę
w procesie internalizacji odgrywają rodzice, później szkoła i grupy
rówieśnicze."
Nie do końca to pasuje.


TWÓJ Koliber

Internalizacja

[Gość: koliber]

"Internalizacja
-proces włączenia wartości i norm do własnej świadomości, postaw emocjonalnych
i zachowań, które stają się składowymi osobowości, regulują relacje społeczne i
sposoby odgrywania ról społecznych przez postępowanie i wytyczenie celów.
Często występuje u pacjentów z nerwicami i zaburzeniami osobowości. W
rozumieniu psychoanalitycznym internalizacja pokrywa się częściowo z
mechanizmami obronnymi introjekcji i identyfikacji."
To bardziej termin psychologiczny.

Kilka uwag o rozwiązaniu alternatywnym

[Gość: koliber]

"ale ruch rowerowy ma być obsługiwany przez
istniejący, przedłużony nieco tunel bagażowy po stronie
północnej peronów na osi Akademia Ekonomiczna -
Politechnika. Niestety, od strony polibudy jest
nieszczęśliwie dowiązany do układu drogowego. Dla rowerów
ma być otwarty także stary tunel pieszy pod peronami ten
bliżej starego dworca. Będzie nieco przebudowany, z
pochylniami zamiast schodów, ale ma zaplanowane takie
załomy, że sie nie da nim jeździć."
No proszę: rondo tak przebudować by rowery jeździły Topolową, potem starym
przejściem pod Dworcem (TYLKO GO DOBRZE PRZEBUDOWAĆ), a dalej to da się
zmodyfikować...

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> No proszę: rondo tak przebudować by rowery jeździły
> Topolową, potem starym
> przejściem pod Dworcem (TYLKO GO DOBRZE PRZEBUDOWAĆ), a
> dalej to da się
> zmodyfikować...

1. "Rondo tak przebudować" - czy masz może jakieś siedem
czy osiem milionów złotych luzem i zapewnisz możliwość
opóźnienia całej inwestycji na Rondzie, która ma WZiZT i
pozwolenie na budowę o co najmniej rok jeśli nie dwa?
Przypomnę - kontrapas w Kopernika kosztował 32 tys. zł i
został wdrożony w trybie utrzymania ulic w ciagu tygodnia.

2. "Rowery żeby jeździły Topolową" - ona też jest
jednokierunkowa. Na całej długości występuje silny popyt
na miejsca parkingowe po obu stronach, co uniemożliwia
wyznaczenie kontrapasa w jezdni. W związku z tym
konieczna jest segregacja fizyczna a za tym wiążą sie
znacznie wyższe niż na Kopernika koszty i awantury z
parkującymi samochodziarzami, nikomu niepotrzebne.
Dodatkowo wjazd w ul. Topolową jest bardzo skomplikowany,
co widać np. z mapy.

3. Przebudowanie tunelu jest wściekle kosztowne (bo chyba
chodzi o poszerzenie, a nie odmalowanie), dodatkowo
konieczne są zamiast schodów rampy o nachyleniu max. 5%,
na co nie ma miejsca. Tunel południowy (stare przejście)
ma być zgodnie z projektem dopuszczony do ruchu
rowerowego, ale ze względu na parametry nikt albo mało
kto tamtędy będzie się poruszał na rowerze.

4. Dla całej trasy uzyskujemy przeraźliwy współczynnik
wydłużenia, znaczne opóźnienia oraz bardzo kolizyjne
przekroczenie ul. Pawiej i Plant. Skutek jest oczywisty:
nikt z takiego rozwiązania nie będzie korzystał.

Owszem, przewiduję znaczny ruch rowerowy w drodze
rowerowej w ul. Lubomirskiego i otwartym dla ruchu
rowerowego północnym tunelu bagażowym pod KCK, ale na
_ZUPEŁNIE INNEJ_ relacji, mianowicie Nowy
Kleparz/Krowodrza/pn. Śródmieście - Rondo Mogilskie i
dalej (Beliny-Prażmowskiego, Mogilska, Dąbie, częściowo
Podgórze).

Reasumując - nie masz bladego pojęcia o sprawach, o
których piszesz, a jednocześnie twoje zainteresowanie
kontrapasem na Kopernika jest powiedziałbym, dość chorobliwe.

marcin ha

[Gość: koliber]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> 1. "Rondo tak przebudować" - czy masz może jakieś siedem
> czy osiem milionów złotych luzem i zapewnisz możliwość
> opóźnienia całej inwestycji na Rondzie, która ma WZiZT i
> pozwolenie na budowę o co najmniej rok jeśli nie dwa?
> Przypomnę - kontrapas w Kopernika kosztował 32 tys. zł i
> został wdrożony w trybie utrzymania ulic w ciagu tygodnia.

Rzeczywiście to kwestia kosztów, ale jak sam pisałeś przebudowa Ronda nie
będzie delikatnie mówiąc doskonała. Nie ma więc co oszczędzać.

> 2. "Rowery żeby jeździły Topolową" - ona też jest
> jednokierunkowa. Na całej długości występuje silny popyt
> na miejsca parkingowe po obu stronach, co uniemożliwia
> wyznaczenie kontrapasa w jezdni. W związku z tym
> konieczna jest segregacja fizyczna a za tym wiążą sie
> znacznie wyższe niż na Kopernika koszty i awantury z
> parkującymi samochodziarzami, nikomu niepotrzebne.

To też jest kwestia wyboru. Ale Topolowa jest ulicą o mniejszym natężeniu w
stosunku do Kopernika. Można też wybudować parking, mniejszy koszt.

> 3. Przebudowanie tunelu jest wściekle kosztowne (bo chyba
> chodzi o poszerzenie, a nie odmalowanie), dodatkowo
> konieczne są zamiast schodów rampy o nachyleniu max. 5%,
> na co nie ma miejsca. Tunel południowy (stare przejście)
> ma być zgodnie z projektem dopuszczony do ruchu
> rowerowego, ale ze względu na parametry nikt albo mało
> kto tamtędy będzie się poruszał na rowerze.

Jak nie będzie miała alternatywy to będzie. Ale można przebudować z sensem.

> 4. Dla całej trasy uzyskujemy przeraźliwy współczynnik
> wydłużenia, znaczne opóźnienia oraz bardzo kolizyjne
> przekroczenie ul. Pawiej i Plant.

Można to rozwiązać, ale nie będzie to tanie. (mostki, kładki, przejście
podziemne, skrzyżowanie ze światłami?). To najsłabsze punkty tej trasy.

> nikt z takiego rozwiązania nie będzie korzystał.

Jak nie będzie alternatywy to będzie. Te kilkaset metrów na rowerze można
dołożyć dla zdrowia i bezpieczeństwa.

> Owszem, przewiduję znaczny ruch rowerowy w drodze
> rowerowej w ul. Lubomirskiego i otwartym dla ruchu
> rowerowego północnym tunelu bagażowym pod KCK, ale na
> _ZUPEŁNIE INNEJ_ relacji, mianowicie Nowy
> Kleparz/Krowodrza/pn. Śródmieście - Rondo Mogilskie i
> dalej (Beliny-Prażmowskiego, Mogilska, Dąbie, częściowo
> Podgórze).

PRZYKLASNĘ TAKIEJ ŚCIEŻCE. (Ale zahacza ona o Rondo Mogilskie).

> kontrapasem na Kopernika jest powiedziałbym, dość chorobliwe.

BO ZDARZA MI SIĘ KOPERNIKA JEŹDZIĆ, a Twój zachwyt nad tą prowizorką
nieprzystającą do miejscowych warunków jest też chorobliwy (przy całym szacunku
dla Twojej wiedzy i profesjonalizmu).

Pozdrawiam
Koliber

Do Marcina Ha

[Gość: koliber]

Naprawdę do Ciebie nic nie mam, doceniam wiedzę, ale nie zawsze musisz mieć
rację. Ja krytykuję jakieś rozwiązanie, a Ty mnie atakujesz (podobnie czynisz w
stosunku do innych adwersarzy).
Więcej tolerancji.
Pozdrawiam
Koliber
P.S. Nie potrafisz przyznać się do błędu, nawet drobnego i nieistotnego (co
potwierdza ten wątek). Mniej bufoniarstwa, więcej dystansu i samokrytyki.

[Gość: 1]

Gość portalu: koliber napisał(a):

> Zamiast wybudować nową scieżkę, zwęża się ulicę.
> Spowoduje to tylko korki i wypadki na ulicy Kopernika.
> Ale będzie się można chwalić ile to scieżek rowerowych zbudowano.

[Gość: koliber]

w tym roku nie starczyło forsy nawet na farbę

Kilka uwag na maginesie kampanii referendalnej

[Gość: koliber]

Oglądam sobie czasem w ramach rozrywki kampanie wyborcze.
Tak było w ostatni wtorek TVP3.
Śmieszą mnie one niezwykle (głównie przeciwnicy UE, chociaż czasem zwolennicy
też są żenujący).
Oczywiście jestem za przystąpieniem do UE (chociaz bliższa jest mi motywacja
PiS niż PO, czy UW).
W opisanym powyżej programie wystapili Zieloni a z nimi Marcin Hyła.
Aż tak nisko Pana Marcina nie oceniałem. Wystąpił jako nawiedzony rowerzysta
razem z zielonymi (którzy nie są ekologami, czy miłośnikami i obrońcami
przyrody, a najczęściej nawiedzonymi fanatykami sterowanymi przez różne
koncerny), feministkami (o których doskonały felieton napisał Ziemkiewicz w
Newsweeku) oraz środowiskami gejowskimi i lesbijskimi. Tylko pogratulować Panu
Hyle towarzystwa.
Taka kampania może tylko zniechęcić do UE.
Ale oczywiście cieszę się, że powstaną ciekawe projekty ścieżek rowerowych byle
nie były to prowizorki niedostosowane do miejscowych realiów jak ta nieszczęsna
ścieżka, i by uwzględniały one także interes pieszych, kierowców i polskie
realia.
A odpowiadając na zarzuty jestem za równouprawnieniem wszystkich, a nie
faworyzowaniem środowisk mniejszości seksulanych czy feministek. Trzeba
ułatwiać życie tylko niepełnosprawnym (i to jest akurat dobrze rozwiązane w
UE). Wszyscy inni powinni mieć równe prawa w granicach rozsądku (legalizacja
związków homoseksualnych tak, ale nie nazywajmy tego małżeństwem i bez prawa do
adopcji itd.)
To może doprowadzić do rzeczywistej dyskryminacji białych, heteroseksulanych
obywateli.
Niestety większość pseudoekologów, wegetarian, gejów, lesbijek i feministek
czuje się przez bycie nimi lepsza. I są oni podobnie nawiedzeni jak fanatycy
spod znaku LPR czy Radia Maryja.

Rowerzyści na ścieżce.

[Gość: koliber]

W praktyce ścieżka się nie sprawdza.
Rowerzyści nagminnie łamią przepisy jeżdżąc pod prąd ścieżki.
Stwarza to olbrzymie zagrożenie wypadku przy skrzyżowaniu
Strzeleckiej z Kopernika i Botanicznej z Kopernika.
Samochód skręcający ze Strzeleckiej w lewo (w Kopernika)
kontroluje kierowców jadących Kopernika (z prawej), rowerzystów
jadących prawidłowo ścieżką (z lewej) aż tu nagłe wpada mu pod koła
rowerzysta jadący nieprawidłowo ścieżką z prawej (jadący pod prąd ścieżki
od Rynku do ronda Mogilskiego). Tak było na przykład wczoraj. W ostatniej
chwili
udąło mi się zahamować, a rowerzysta był oburzony zwróceniem uwagi i
uważał że ma rację.
Wczoraj było takich kilku (obserwacja 10 minutowa, w niedzielę około
10 (obserwacja 15-minutowa).
Potwierdza to nieprzystosowanie ścieżki do realiów.

Ignoracja rzeczywistości przez MH

[Gość: koliber]

Ignorancja przez MarcinaHa rzeczywistości:
Ścieżka w obecnym kształcie musi byc jednokierunkowa, tymczasem rowerzyści
nagminnie jeżdżą nią w obu kierunkach. Więc ścieżka nie zdaje egzaminu bo nie
sprawdza się w praktyce.
Potwierdza to chęć rowerzystów do poruszania się wydzieloną dwukierunkową
ścieżką, którą należałoby wybudować na trasie od Ronda Mogilskiego do Plant.
Na Kopernika jest to trudne ale bynajmniej nie niemożliwe.
Lepsza szersza wydzielona dwukierunkowa, niż rowerzyści jadący pod prąd których
nikt się nie spodziewa.
Ale wg Marcina jeśli fakty nie przystają do wyobrażeń tym gorzej dla faktów.

[Gość: koliber]

Dzień dybry.
A na ścieżce nadal rowerzyści jeżdżą pod prąd kierunku jazdy na ścieżce.
Czekając na wypadek
Pozdrawiam
Koliber

[koliberek33]

O odśnieżaniu, specjalnie dla sympatyka Prof. M. Szyszkowskiej Marcina Ha.
Obecnie większą część ścieżki pokrywa śnieg i błoto pośniegowe.
Okolice "wysepek" to już tylko śnieg i lód.
Dlaczego więc ścieżki się nie odśnieża by ułatwić jazdę rowerzystom.

Ze stron: rowery.org.pl

[Gość: koliber]

Cytaty z przykazań dla kierowców:
"Nie denerwujcie się, kiedy stoicie przed skrzyżowaniem na czerwonym świetle, a
prawą stroną wymija Was rowerzysta, który następnie zajmuje miejsce na
światłach przed Wami i pierwszy przejeżdża przez skrzyżowanie. W Polsce to jest
co prawda nielegalne, ale w większości krajów cywilizowanych tak właśnie na
skrzyżowaniach jest zorganizowany ruch samochodów i rowerów! Po prostu dzięki
temu rowerzyści są lepiej przez Was widziani, pierwsi opuszczają skrzyżowanie
(i to z szybkością Waszego auta, co zmniejsza ryzyko kolizji!) i nie blokują
ruchu na skrzyżowaniu, usiłując skręcić w lewo między szybko jadącymi
samochodami. "
Komentarz: Jeśli samochody stoją to można to od biedy zaakceptować. W innym
przypadku rowerzysta wyprzedzający prawą stroną (podobnie jak potencjalny dawca
narządów-motocyklista, jest NIEWIDOCZNY). Nikt też nie spodziewa się
wyprzedzania z prawej.
"Nielegalnie jadący pod prąd rowerzyści na pewno mogą być denerwujący. Ale w
taka sytuacja najczęściej jest jednocześnie bardzo bezpieczna - bo z reguły ma
miejsce na ulicach w centrum miasta, gdzie nie wolno szybko jeździć - a poza
tym z oczywistych powodów rowerzysta i kierowca mają wtedy doskonały kontakt
wzrokowy. W wielu cywilizowanych krajach ulice jednokierunkowe niemal zawsze
mają wydzielony pas dla ruchu rowerów "pod prąd" - albo ruch rowerowy w obie
strony jest tam dozwolony oznakowaniem pionowym."
Komentarz: Jak jest ścieżka, proszę bardzo. W INNYM PRZYPADKU JEST TO ŁAMANIE
PRAWA. A szczególnie fatalne jest jeżdżenie pod prąd taką ścieżką.

[Gość: koliber]

A z nastaniem wiosny rowerzyści jeżdżą pod prąd ścieżki aż miło.

Dla rowerzysty NH n/t

[Gość: koliber]

Na marginesie remontu Ronda Mogilskiego

[Gość: KOLIBER]

Zwężono bezsensownie wyjazd z Kopernika by umożliwić dojazd pojazdów budowy. Na
razie jedyną rzecz jaką wybudowali mafiosi z Turcji jest biurowiec.
Budowa zagraża Ogrodowi Botanicznemu. A co do jakości, to również niczego
dobrego po Turkach spodziewać się nie można.
CZEMU NIE ROBI SIĘ BEZPOŚREDNIEGO WYJAZDU Z KOPERNIKA DO POWSTAŃCÓW WARSZAWY CO
UŁATWIŁOBY PRZEJAZD PRZEZ RONDO I ZMNIEJSZYŁO KORKI.

Głupota rowerzystów

[Gość: koliber]

Fakt, że co najmniej co drugi rowerzysta jedzie od Rynku niepoprawnie ścieżką
pod prąd świadczy o braku znajomości przepisów i o tym, że znacznie
bezpieczniejsza byłaby ścieżka dwukierunkowa.
Szczególnie niebezpieczny jest skręt ze Strzeleckiej, gdzie niespodziewanie
można natknąc się na palantów jadących z prawej pod prąd ścieżki, którzy się
jeszcze obruszają na trąbienie i zwracanie uwqagi.

[koliberek33]

Ja zwykle. Co najmniej 50 rowerzystów jadących od Rynku Kopernika uzywa wbrew
przepisom scieżki.