Mieszkania komunalne w Krakowie 2007

[Gość: gość 1]

kilka miesięcy czekają mieszkania socjalne na swoich lokatorów wykupione
przez gminę (czynsz jest opłacany)- przykład os. Złocień (ok 20 mieszkań)

[wolny35]

Panowie z PO niech lepiej nie biorą się do spraw mieszkaniowych w naszym
mieście.Już raz wymyślili sobie plan integracyjny.Polegał na złączeniu w jednym
miejscu mormalnych ludzi z rożnej maści patologią od" matek polek"po osobniki z
eksmisji oraz ludzi nieprzystosowanych społecznie.Przykłady ul Marczyńskiego,ul
Sikorki i osławione już oś Zlotej Jesieni 11a i 11b.Normalni ludzie zostali
pozostawieni samym sobie.Nikt się nie interesuje ich losem są odsyłani od
jednego urzędnika do drugiego.Tylko nieliczna grupa płaci czynsz,reszta ma to
wszystko gdzieś.Prąd ciągnie na lewo.Obok w tym samym bloku jest komisariat
zamknięty na cztery spusty po 22.To jest efekt reform fachowców z PO w
budownictwie komunalnym.

[radnybk]

To jest nieprawda , Panie wolny .BYłem jednym z radnych którzy zuopełnie
inaczej chcieli te sprawy ustawić i atakowali rozwiązania na Złotej Jesieni i
Marczyńskiego a także nowe , choćby na Ruczaju.Ta sytuacja wyniknęła z
ustawienia tego przez UMK , bez sprawdzania kto i jak się zachowywał . I to z
naszej inicjatywy uległo to zmianie . Nie jest dobrze ale powolutku idzie w
dobrym kierunku . Jak masz inny pomysł - napisz a nie krytykuj w ciemno i na
dodatek nieprawdziwie . Pozdrawiam na Nowy 2007 Rok , niech się darzy , Panie
Wolny .

[wolny35]

Jakim prawem zarzucasz mi mowiemie nieprawdy!!!Kto rządził w KRAKOWIE w 2002
roku ?Czyj to był głośno reklamowany w telewizji plan łaczenia rodzin
patologicznych z normalnymi.W tym celu nawet mianowano nowego komendanta policji
w komisariacie na Zlotej Jesieni nieżyjącego już pana KOZAKA w celu
zaprowadzenia porzdku.Dopiero po podpaleniu normalnej rodziny i po artykułach w
gazetach i telewizji KRAKóW ojcowie tego "wspaniałego planu" sami oficjalnie
zaczęli przyznawac się do porażki.Troszeczke samokrytyki, ludzie pamiętają
niektóre nieodpowiedzialne decyzje władz.Odsylam do Gazety Krakowskiej,Dziennika
Polskiego,Telewizji Krakow.Materiały mapewno jeszcze są.Szczęśliwego Nowego Roku
RADNBYK!!!

[radnybk]

W Krakowie w 2002 roku rządził najpierw AWS a potm Prezydent Majchrowski a PO
było w opozycji do Majchrowskiego.Właśnie znając sytuację i na Złotej Jesieni i
na Marczyńskiego robiliśmy zmiany .Są i dokumenty i uchwały i materiały
prasowe . W tej sprawie i PO i PiS jednym głosem wołały o zmiany . Część tych
zmian nastąpiło ,część jest w trakcie ,część Pan Prezydent nie chce albo nie
może wdrożyć . Tak sprawa wyglądała .Jeszcze raz Dosiego Roku !!!

[wolny35]

Nie wypisuj bzdur.Odwracasz kota ogonem.Pan prezydent Gołaś to z jakiej
partii,pan Nowicki wiceprezydent wtedy ?Jak ładnie potraficie zganiac na innych.
Co takiego "ZMIENILISCIE" na oś Złotej Jesieni czy Marczyńskiego.Dopiero
interwencje spalonej rodziny w prasie i telewizji i wtedy jeszcze radnego
obecnie posła Rasia pozwoliły ale tylko na krotko uspokoic atmosferę.Zapraszam
obecnie zmieniło się na gorsze.Pan Majchrowski nawet próbował organizowac
spotkania w urzędzie miasta budowac baraki dla elementu ale "ktoś "zawsze
przeszkadzał.Ciekawe kto ? z tego też masz uchwały ?Wiem bo byłem na kilku
takich spotkaniach mieszkam bardzo blisko os Złotej Jesieni.Dzięki waszym
"POMYSłOM" nikt nie kupi domu z działką.Może pan chce zamieszkac obok
patologii.Tanio sprzedam nowy dom z dużą działką.Ja mam już dośc tego towarzystwa!

Mieszkania komunalne w Krakowie 2007

[Gość: maro]

a lokatorów z wypowiedzeniami 3-letnimi najmu- najbezpieczniej-pod ścianę i rozstrzelać.
To za wyjątkową bezczelność zrobioną właścicielom kamienic wprowadzeniem tych ludzi tytułem kwaterunku do tych mieszkań.
Fakt, - że to nie przez tych lokatorów a przez ówczesną władzę mieszkaniową, to kogoż to teraz może interesować- usuwani z najmów przecież w piętkę tylko gonić mogą próbując coś uzasadnić ze to nie z ich winy, że to przecież od początku te najmy zamiast w cudzych kamienicach, to poprawnie i od razu w miejskich winny być udzielone.
Że nie interesuje to właścicieli lokali –trudno się im dziwić bo co im do tego, ale że cała władza miejska z (bez)radnymi się tym ni jak nie zajmuje – to –nie bądźmy dziećmi, władza miejska nie z tego żyje że „takie problemy” obsługuje jako skutkami tego co sama wykreowała. Odpowiedzialność władzy miejskiej polega na wyrwaniu każdego języka który na nią niepochlebnie mówi, nie zaś na odpowiedzialności za lokalne, w miejscu, prawo przez siebie a wg. skutków na koszt innych stanowione.
Chciałoby się, by władza (tu miejska) ponosiła odpowiedzialność za rozwiązania prawne adresowane przez nią do mieszkańców miasta, tzn by była odpowiedzialna, -dotyczy tego więc tego, że uchwalając lokalne prawo w zakresie własnej polityki mieszkaniowej, wyzbyła się odpowiedzialności za bałagan który kiedyś narobiła stanowiąc najmy kwaterunkowe. Zamydleniu obrazu sytuacji w umysłach prostych skutecznie pomaga fakt m.in. reformy administracyjnej, zmiany ustroju, przenoszeniu kompetencji, odpowiedzialności, zadań, praw itp. itp.
Fakt że się ustrój w 1990 r zmienił (upadek komunizmu i ustanie kwaterunku) nie zbywa z niej odpowiedzialności, ponieważ zachowana jest ciągłość państwowości, ale jako że reguluje wobec właścicieli nadużycia na nich porobione zaborem lokali pod kwaterunek, to zamydla to ale nie zmienia faktu że regulacje te w pełni realizowane są na koszt tych najemców, którzy przez właśnie władzę mieszkaniową skierowani zostali najmem kwaterunkowym właśnie do tych, stale cudzych dla miasta lokali, zamiast bez nadużyć na jakości udzielanych praw, od razu i poprawnie do własnych lokali miejskich.
Osoby które spełniając niegdyś warunki do najmu z kwaterunku, zwracając się o ów i prawnie otrzymując decyzję o najmie zrealizowaną jednak w lokalu miejskim, od razu od wtedy do teraz mają pełny i święty spokój, gwarantowaną stabilną sytuację prawną i pełne poszanowanie ich nabytych administracyjną decyzją praw. Dlatego jedynie, że po udzielenie decyzji o najmie, miasto wskazało im do zamieszkania losowo lokal miejski.
Ci zaś, -losowo wskazani przez władzę mieszkaniową do zamieszkania w lokalach dla miasta cudzych, teraz muszą je opuścić, tzn tracą pierwotnie udzielone najmy, ponieważ wprawdzie nie oni zagarnęli właścicielowi swobodę dysponowania lokalem, ( -ale kogóż to w tak szlachetnym o pobożnym, miejscami świętym podobno mieście interesować może ) to jednak bezpośrednio właśnie oni tam teraz zamieszkują, więc ich właśnie, w ludowo prostackim rozumieniu władzy należy wyrzucić, bo tam są. Dla realizacji tego właśnie celu, właściciele kamienic dostali najpierw w 1990r samą perspektywę odzysku swych lokali, później zaś w 2000r skuteczne do tego narzędzie, wystarczy po prostu że jedynie zechcą w tych lokalach zamieszkać i że poprawnie złożą lokatorowi wypowiedzenie. Praktycznie zamieszkać nie muszą, a lokal odzyskują. I dobrze, bo od początku tak powinno być. Nawet wygrali tu ci, co zrobili to później i mieszkań nie sprzedali bo to poszły w cenie w górę. Właścicielom trudno się dziwić, wreszcie się im sytuacja klaruje, lub zaczyna.
Władza mieszkaniowa postępuje jednak w myśl rozumowania owego mędrkowato -debilowatego jednego kiedyś policjanta, który tak ok. coś pół roku temu oskarżył człowieka o czynną napaść na radiowóz policji, w sytuacji, gdy jakaś grupa chuligańska po prostu kilku facetów najpierw podniosło razem a potem rzuciło gościem o auto policyjne. Facet upadł potłuczony, tamci się ewakuowali, a dzielni policjanci złapali tego którego zdołali, który leżał poobijany bo uderzył w samochód a potem o asfalt, więc mu mądrze zrobili sprawę o napaść na auto policyjne -jakoś tak. Sprawa z rejonu Śląska. Ten facet jakoś się „zdołał wytłumaczyć”, na tyle że tamten światły policjant w trybie expres natychmiast stracił pracę.
Ta sprawa widocznie przerasta tu rozumienie stanowiących prawo, lub też noszących sztandary i prawiących o chlubie i godności ludzkiej czy narodowej przy byle okazji w której się oni w chwale własnej pokazać mogą, a nie widzą bydła jakie robią kilku tysiącom ludzi z najmów w które ta właśnie władza ich ulokowała.
I nie o same lokale tu chodzi, by je ktoś właścicielom miał lub chciał zabrać, ale o tytuły najmu od miasta, -na prawach najmu od miasta -bo TAK zostały przez władzę administracyjną udzielone, które więc to najmy od początku poprawnie, w lokalach miejskich zrealizowane być winny.
Fakt że jednak winny, to władza w tym kraju to potwierdza sama własnymi innym działaniem, wydając wiec jednak właścicielom kamienic prawo do swobodnego dysponowania tymi lokalami.
Nawyk jednak ta władza posiada do -nie brania i nie dostrzegania odpowiedzialności za działania jednak własne, a to zgodnie z zasadą -parafrazując –„ja nie winny, -ona winna, ona dawać nie powinna”, rozumując podobnie jak tamten co napadniętego mądrze oskarżył o napad. Pewnie dlatego że sprawował dotychczas władzę, więc robił co potrafił lub chciał. A tłumaczeń oskarżanego słuchać przecież nie musiał bo nie chciał.
Na marginesie pytanie – czy wskaże ktoś jakieś normatywy, i inne czy to źródła prawa, czy umocowania do tego, by powstała umowa cywilna mająca pełne i wszystkie składniki stanowiące całościowo o jej poprawności? –jakimi prawnymi działaniami taki akt poprawnie może powstać? I rok prawa powinien to stanowić chyba jasno –nie był to mój kierunek, stad więc i jest pytanie. Zakładam, że wolna wola obu wolnych stron takiej umowy jest niezbędna i wystarczająca, ale może też inny, normami prawa przewidziany jest lub dopuszczany tryb powstania takiej umowy jako prawa określającego relacje pomiędzy tymi osobami.
Interesuje mnie tu szczególnie możliwy tryb powstania takiej „umowy” POZA wolną wolą stron takiej umowy, chociażby jednej ze stron, w szczególności – czy można taka umowę POZA WOLĄ JEDNEJ ZE STRON zadekretować aktem prawnym –jakimkolwiek –lub jakim.
W ten sposób powstały „cywilne” umowy najmu po zlikwidowaniu kwaterunku, wesołej władzy mieszkaniowej życzę wesołego kolejnego roku.
Wpis nie na temat lub go nie rozumiesz? -poczytaj wiadomości sportowe-są proste.

[Gość: abc]

Szanowny Panie Radnybk. A kto obiecywał, że:
- po pierwsze osiedle na Magnolii nie powstanie bo jeśli Prezydent pomysł buwody
osie dla przeforsuje to Rada nie przyzna na ten cel pieniędzy
- po drugie, że jeśli jednak jakimś cudem powstanie to na ul. Magnolii nie
będzie lokali sojcalnych. A teraz okazuje się, że cały blok będzie dla lokatorów
socjalnych.
Może Pan również? Dlaczego taka zmiana stanowiska? No cóż to polityka...

[radnybk]

Szanowny abc , nieznany bo lepiej być anonimowy .
Po pierwsze - skąd wiesz o lokalach socjalnych na Magnolii ? Ja nie wiem ale
może jestem głupi , może ty coś wiesz , więc powiedz. Stan wg mojej wiedzy jest
taki ,że Majchrowski wykorzystując meandry budżetowe rozpoczął budowę , ale na
2007 rok budżet w tej sprawie nie jest uchwalony .
Po drugie - skąd na Magnoli lokale socjalne ? Może ty wiesz , więc powiedz ,
skąd , ile i za co ? . Chętnie się dowiem , choć wg projektu budżetu to tak nie
jest . Ale może wiesz lepiej.
Po trzecie - w tej jak i w innych sprawach dot mieszkalnictwa spotykam się
praktycznie i jedynie z takimi jak twój głosami. Może rzeczywiście działamy coś
nie tak , może są mądzrejsi i lepiej umieli by tą sprawę załatwić . Jeżeli tak
jest to napisz , chętnie wykorzystam . Ale dość mam ślepej krytyki , zohydzania
wszystkiego i atakowania wszystkich . Albo merytoryczne propozycje i wtedy
dyskusja albo takie sobie pieprzenie , i wtedy , no cóż .....
Po czwarte , teraz na parę dni mnie nie będzie , więc nie odpowiem ale jeśli
chcesz poważnej dyskusji - to od 2 stycznia . Pozdrawiam ....

[mika9930]

Styl godny "starych złych czasów".Tak działa całe PO jak przypomnisz im błedy
to ubliżają albo podkulają ogony i uciekaja.'"Tylko my najmądrzejsi" a reszta
społeczeństwa to matoły,ktorzy powinni byc wdzięczni,że panowie z PO chcą nami
rządzic.Dobrze pamiętam ten program.Wszędzie na okrągło PO trąbiło podając
przykłady z zachodu.Gdy okazał się kretynski,zmarnowano publiczne pieniądze i
trzeba poniesc konsekwencje to nie "my" to" oni".Już raz AWS
wykolegowali.Pracuję w biurowcu na oś Złotej Jesieni.Przed wprowadzeniem
patologii i obecnie.Teraz strach parkowac samochody.Pozostał płatny parking na
dole ale panowie z parkingu tez piją z menelami tych bloków.

Magnolii

[yamat]

No jak to? Przecież nawet w tym artykule stoi: blisko 13,5 mln zł zostanie
przeznaczonych na budowę bloku przy ul. Magnolii. To kwota "z kapelusza" czy
może z uchwalonego budżetu?

a odkąd

[o13y]

to się to Wybiórcza jest źródłem wiedzy szczegółowej?
Budżet Miasta na 2007 rok NIE JEST UCHWALONY jeszcze
Na miły Bóg, chętnych do dyskusji bez liku, tylko kiedy zaczniecie posiłkować
się wiedzą a nie plotkami z magla rodem?

A pogrzebać na miejskim portalu to się nie chce?

[Gość: mieszkaniec]

Co ma piernki do wiatraka. Najpierw przeczytaj o czym się pisze a potem
zabieraj głos. Jak nie potrafia uszanowac tego co dostali za darmo nie płacą
czynszu dewastują.Na bruk albo do baraków.Dawniej dla takich były baraki w
Kantorowicach.

[Gość: Krzysztof]

Witam ponownie Pana radnego
Czy coś Pan już zrobił żeby unormować systuacje na Marczyńskiego (eksmisja
lokatorów sprawiających kłpopoty , uporządkowanie chlewu dookoła budynków
miasta, infrastruktura dla około 200 dzieci sprowadzonych do tych bloków).
Nasza poprzednia dyskusja dla przypomnienia miała miejsce rok temu..
Krzysztof T

[kinga221]

To co sie dzieje na Marczyńskiego, tego nie da sie opisać. Może ktoś, kto o tym
zdecydował powinien sie tam udać i zobaczyć jaki chlew jest dookoła, jak
młodzież z tych bloków dewastuje wszystkie okoliczne bloki, trawniki itd. jak
niewyobrażalna ilość śmieci jest wszędzie (o bezpiczeństiwe nie wspomnę)
Łatwo jest mówić i pisać o słuszności mieszania takich ludzi z ludźmi mającymi
własne M, jednak nikt z ludzi decydujących w otoczeniu tych "potrzebujących"
nie mieszka, a jak mieszka wyprowadza sie jak najszybciej może.
A od czsu kiedy bloki te zostały zamieszkane zmienia sie, ale tylko na gorsze i
kto moze z okolicznych bloków sie stamtąd wyprowadza.
Kinga

[lola444444]

CZy te mieszkania na ruczaju komunalne mają powstac? z tego co wiem rozpoczęto
budowe, i zatrzymanie jej jest raczej niemozliwe prosze o odpowiec jak
dokladnie wygląda sprawa

[Gość: gosc ja]

Owszem komunalne ale nie należy mylic ze socjalnymi.Socjalni to rożnej maści
patologia od narkomanów przez pijaków ,nierobów złodzieii.Płacą lub nie 50
groszy za metr Najgorsze są "matki polki" samotnie wychowujące po kilkoro dzieci
nieznanych ojców.Grupa takich "matek polek" po wprowadzeniu się do normalnego
bloku na ośZłotej Jesieni 11a całkowicie nim zawładneła.Normalni lokatorzy ze
strachu przebiegają chyłkiem do domu z pracy i do sklepu.

[Gość: mieszkaniec]

Może ktoś zrobi porządek na złotej Jesieni11a.Straty po sylwestrze większe niż
na Rynku.Pozar,dwie straże pożarne,trzy bójki dwa razy wzywane
pogotowie,Interwencji radiowozów policji nie zliczę.A wszystko za sprawą "matek
polek" i ich kochasi,ktorzy żyją ,piją i biją się za nasze pieniądze.

[wolny35]

Na Złotej Jesieni 11a i 11b nie lepiej.Wszystkie "występy matek polek" i ich
facetów pod ochroną komisariatu policji.Który jest w 11c.I pijaństwa i
dewastacje za pieniądze podatników wypłacane lekką reką przez MOPS.O
wałęsających się pijanych lub nacpanych dzieciach nie wspomnę.

[Gość: lokator]

Wykonac wyroki eksmisyjne.Wyrzucic bez skrupułów do baraków.Szczególnie "matki
polki"z bloków na osiedlu Złotej Jesieni 11a i 11b.

Mieszkania komunalne w Krakowie 2007

[Gość: zenuś]

do lepianek lumpów

[Gość: lokator]

W piątek zaczorowało dwoje dzieci" matki polki" na oś Złotej Jesieni.Przyjechał
SANEPID spryskał wszystko i pojechał.Nikt nic nie chce mówic co było
dzieciom.Chodzą plotki,że SEPSA .Sanepid i szpital milczy.

Mieszkania komunalne - Ruczaj

[m_321]

Jak można tak kłamać......

Jak zbudują komunalke na Lubostroń to PO jako partia i ich ludzie już dla mnie
nie istnieją!!! jestem pewien że nie jestem w tym odosobniony i ich rozliczymy

Podsumowując:

-"szybki" tramwaj za min. 5 lat
- brak realnego parku, placów zabaw, boisk ..........................

czyli wszystkiego za co odpowiada nasze kochane miasto

[papp]

No , chłopaki z PIS też coś są winne dla Ruczaja :
PiS wyciąga trupa z szafy
Adam Liss2006-10-19, ostatnia aktualizacja 2006-10-19 22:37
- Prezydent Majchrowski zarzucił nam, że na dwa, trzy dni przed wyborami
wyciągniemy "trupa z szafy". My go wyciągamy już dzisiaj. To budowa przez
miasto osiedla komunalnego na Ruczaju - zapowiadał podczas wczorajszej
konferencji Piotr Wiszniewski, zastępca szefa sztabu wyborczego kandydata na
prezydenta z PiS Ryszarda Terleckiego.
- Budowa getta komunalnego przy ulicach Magnolii i Zalesie, jak i cała polityka
mieszkaniowa obecnego prezydenta, to wielka porażka. Nie licząc się z głosem
mieszkańców i radnych, Jacek Majchrowski rozpoczął budowę 10 bloków, gdzie w
300 mieszkaniach chce zakwaterować rodziny z gminnych przydziałów. Nigdzie na
świecie nie buduje się już takich skupisk biedoty i ludzi z marginesu
społecznego. To bomba z opóźnionym zapłonem. Inwestycja zdominuje ten obszar
nie tylko pod względem architektonicznym, lecz przede wszystkim społecznym -
podkreślał Piotr Wiszniewski. Determinacją prezydenta w sprawie budowy tego
osiedla zdziwiony był także Mirosław Gilarski, przewodniczący Rady Dzielnicy
VIII, kandydat PiS na radnego: - Rada podjęła dwie uchwały wzywające władze
miasta do zaniechania inwestycji. Prezydent poszedł jednak w zaparte.

Politycy PiS wezwali mieszkańców okręgu nr 4 (gdzie znajduje się teren
inwestycji) do swego rodzaju referendum. - Głos oddany podczas wyborów na Jacka
Majchrowskiego będzie głosem za budową bloków komunalnych - przekonywał
Wiszniewski.

Co więc robić z lokatorami gminnymi? - Kwaterować ich w budynkach w różnych
częściach miasta. Pozyskiwać pojedyncze mieszkania i tam kierować najbardziej
potrzebujące rodziny - mówią politycy PiS-u. Zapowiadają, że jeśli ich kandydat
wygra wybory, nie dopuszczą do powstania "getta komunalnego". - Rozważamy różne
opcje, w zależności od możliwości prawnych: wybudujemy te bloki i sprzedamy je
na wolnym rynku albo wypowiemy umowę wykonawcy i zapłacimy mu odszkodowanie.

Dzień wcześniej, w środę, mieszkańcy Ruczaju protestujący przeciw komunalnej
inwestycji mieli okazję poznać opinię na ten temat kandydata PO na prezydenta
Krakowa Tomasza Szczypińskiego. W zorganizowanej na miejscu budowy konferencji
podkreślał on konieczność rozpraszania lokatorów w zasobach gminnych w różnych
częściach miasta i nietworzenia enklaw biedoty. Działacze PO obiecali
zorganizować kolejne spotkanie z protestującymi mieszkańcami w ciągu dwóch
tygodni.

Stanowisko władz miasta jest jednoznaczne: - Miasto potrzebuje mieszkań
komunalnych, a ta forma ich pozyskiwania jest najtańsza. Metr kwadratowy lokalu
razem z gruntem będzie kosztował budżet miasta 2500 zł. Nie można wstrzymać
budowy mieszkań komunalnych na Ruczaju. Zamieszkają tam rodziny biedne, ale nie
patologiczne. Będzie przeprowadzona dokładna weryfikacja. Na pewno nie trafią
na nie osoby, które straciły mieszkania w wyniku decyzji sądu. Lokowanie rodzin
patologicznych nie wchodzi w grę - zapewnia Kazimierz Bujakowski, zastępca
prezydenta Krakowa.


Wyślij Wydrukuj