Kodeks Ziemkiewicza

[ta.ziuta]

Taka gadka do Ziemkiewicza, to perły przed wieprze, Panie Redaktorze!...

Kodeks Ziemkiewicza

[bosman_plama]

Iskrząc dowcipem zapomniał pan redaktor o jednym fragmencie felietonu
Ziemkiewicza. Tym, w którym stowarzyszenie, o którym opowiada włożyło mu w usta
słowa, których nie wypowiedział. Kiedy prosił o sprostowanie, dowiedział się, że
wprawdzie nic takiego nie powiedział, ale na pewno tak myśli.
Nie dziwi mnie stawanie GW po stronie dyskutanta wiedzącego co myśli oponent
lepiej od niego samego. Zastanawia mnie tylko skąd się redaktorowi Pacewiczowi
wziął tu stosunek do kobiet? Skąd to zamieszanie w tekście o gejach? Jakaś
dziwna droga skojarzeń? Czyżby dla redaktora Pacewicza gej kojarzył się
wyłącznie z mężczyzną zniewieściałym? A fe!

Kodeks Ziemkiewicza

[pjpb]

przytoczone przez mojego przedmowce, a opisane w recenzowanym felietonie
perypetie p. ziemkiewicza podwazaja nieco rzetelnosc tych badan, nad ktorych
wynikami p. pacewicz tak rwal szaty dni temu kilka.
przyznam, ten felieton p. ziemkiewicza do gustu mi nie przypadl. mimo to jednak,
p. ziemkiewicz musialby sie porzadnie postarac aby moc w dziedzinie chamstwa i
buractwa [juz nie mowiac o nedzy i schematycznosci publicystyki] konkurowac z p.
pacewiczem

[babette666]

> ,
> p. ziemkiewicz musialby sie porzadnie postarac aby moc w dziedzinie chamstwa i
> buractwa [juz nie mowiac o nedzy i schematycznosci publicystyki] konkurowac z
p
> .
> pacewiczem
---------------------------------

no kochasiu tu to naprawde trafiles w 10 to znaczy....chciales trafic ale
spudlowales!Ziemkiewiczowszczyzne znam z mlodosci i gorszego grubianina,
hipokryty i chama to ze swieca szukac, ksiazka o Michniku calkiem uderzyla mu
do glowy, Pacewicz natomiast to wlasnie kultura
A skoro nie lubisz "prostactwa Pacewicza" to won na forum "Rzeczy-niepospolitej"

Resentyment? Odwet? Powetowanie straconych lat?

[Gość: logik]

Ziemkiewiczowszczyzne znam z mlodosci i gorszego grubianina,
> hipokryty i chama to ze swieca szukac,

Za młodu (znaczy się, na studiach) R.A.Z. nie zbliżał się do opozycji
antykomunistycznej, bo to byli, wg jego słów, "dziwni ludzie". Dziś kompensuje
sobie stracone lata i wali z kałacha, z baśki, z liścia... Jak leci...

[pjpb]

panow ziemkiewicza i pacewicza znam wylacznie z ich prozy i publicystyki. pan
pacewicz notorycznie stusuje mentalnosc 'chlopaka z ferajny': my i nasi koledzy
z towarzystwa jestesmy godni szacunku i wszelkie odniesienia powinny byc
artykulowane z nalezyta czolobitnoscia, zas ci nie nasi to bydleta i na parasol
ochronny przed zolcia nie zasluguja. jesli to nie jest wyznacznikiem buractwa
tylko kultury to przepraszam bardzo.
> A skoro nie lubisz "prostactwa Pacewicza" to won na forum "Rzeczy-niepospolitej"
do tego typu zdan w zasadzie nie powinienem sie nawet stosunkowac... powiem
tylko, ze czytajac jeden akceptowany tytul prasowy i skrzetnie ignorujac
pozostale jako niegodne uwagi, latwo zatracic nawet resztkowa niezaleznosc
osadow i stac sie lustrem-katarynka czytywanego medium. to sie dzieje czesto z
wylacznymi czytelnikami 'naszego dziennika' czy 'gazety wyborczej' [zreszta
zadziwiajaco zbiezna jes filozofia i przekonanie o swej prawomyslnosci obu grup]

Kodeks Ziemkiewicza

[zofiofil]

Z braku danych trudno mi wypowiadać się na temat kultury (czy jej braku) p.
Pacewicza, jedno zacytowane przez niego zdanie (sprawdziłem wiernie) wystarcza
mi natomiast, aby stwierdzić, że z Ziemkiewicza jest po prostu niezły kawał
chama.

Zdanie brzmi: "pojedynków z pederastą Boziewicz zabrania, zostawało najwyżej
dać komuś w pysk, ale przy zboczonych upodobaniach owych panów mógłbym jeszcze
któremuś sprawić przyjemność, a na to absolutnie nie miałem ochoty"

Mogę sobie wyobrazić, że czytając ten fragment felietonu wyżej wymienionego
niejeden polski burak głośno zarechotał.

Nie wiem jak inni, ale ja nie miałbym wielkich skrupułów, aby gnidzie
Ziemkiewiczowi dać w mordę.

spokojnie, spokojnie, opanowania trochę

[realista1000]

Chciałbyś "dać Ziemkiewiczowi w mordę"?Nie mógłbyś! Przecież ci Ziemkiewicz
wyraźnie napisał, że kodeks Boziewicza zabraniał pojedynków z osobnikami o
pewnych "swoistych" upodobaniach, a ty ze swoim "swoistym" nickiem nie masz na
co liczyć!

[zofiofil]

realista1000 napisała:

> Chciałbyś "dać Ziemkiewiczowi w mordę"?Nie mógłbyś! Przecież ci Ziemkiewicz
> wyraźnie napisał, że kodeks Boziewicza zabraniał pojedynków z osobnikami o
> pewnych "swoistych" upodobaniach, a ty ze swoim "swoistym" nickiem nie masz na
> co liczyć!

Mógłbym. Pojedynkować się nie zamierzam, ale w mordę dać nie miałbym żadnych
obiekcji. Natomiast, co do moich "swoistych" upodobań, to fakt, w tym
buraczanym kraju to naprawdę jest szczyt perwersji.

[realista1000]

Polska to twoim zdaniem "buraczany kraj"? To wyjeżdżaj do .... Sodomy albo
Gomory, chociaż, przepraszam, one już nie istnieją. No to wyjedź do Holandii -
tam spełnisz choć odrobinkę swoich perwersji /"szczytu" możesz jednak nie
osiągnąć/

[ruda.maupa]

> No to wyjedź do Holandii -
> tam spełnisz choć odrobinkę swoich perwersji /"szczytu" możesz jednak nie
> osiągnąć/

Szkoda, że relista nie doczytał, że adwersarz to Zofio-fil, a nie zoo-fil. No ale cóż, widać co komu na myśli i co się komu kojarzy...

[realista1000]

ruda maupo, doczytałem, doczytałem, ale potraktowałem to z przymrużeniem oka.
Tak jakbym napisał o tobie - ruda małpo, a tyś przecie tylko ruda maupa (może to
jednak tylko braki ... ortograficzne?)

[agrafek]

zofiofil napisał:

> Z braku danych trudno mi wypowiadać się na temat kultury (czy jej braku) p.
> Pacewicza, jedno zacytowane przez niego zdanie (sprawdziłem wiernie) wystarcza
>
> mi natomiast, aby stwierdzić, że z Ziemkiewicza jest po prostu niezły kawał
> chama.
>
> Zdanie brzmi: "pojedynków z pederastą Boziewicz zabrania, zostawało najwyżej
> dać komuś w pysk, ale przy zboczonych upodobaniach owych panów mógłbym jeszcze
> któremuś sprawić przyjemność, a na to absolutnie nie miałem ochoty"
>
> Mogę sobie wyobrazić, że czytając ten fragment felietonu wyżej wymienionego
> niejeden polski burak głośno zarechotał.
>
> Nie wiem jak inni, ale ja nie miałbym wielkich skrupułów, aby gnidzie
> Ziemkiewiczowi dać w mordę.

Nazywanie kogoś "gnidą" na podstawie jednego zdania, będącego zresztą częściowo
cytatem, to rzeczywiście piękny pokaz kultury przeciwstawionej owemu niezwykłemu
chamstwu Ziemkiewicza! Chylę czoła!
Czytając przytoczony fragment nie rechotałem, nie wiem więc, czym burak. Nie
dostrzegam jednak, czemu miałaby stać owa wypowiedź na niższym - najwyraźniej
zdaniem przedmówcy - poziomie od wypowiedzi red. Pacewicza oferującego mi w
polemice nazwanie dyskutanta "chamem" i "burakiem". Kolejny piękny popis.
Dopiero przy powtórnej lekturze tekstu red. Pacewicza dostrzegłem inną
ciekawochę. Oto nie będzie się red. Pacewicz z Ziemkiewiczem pojedynkował, bo
kodeks zabrania z ludźmi niedyskretnymi wobec kobiet (dosł.: "kompromitującymi
cześć kobiet niedyskrecją"). Jako przykład wstrząsającej niedyskrecji
Ziemkiewicza przytacza red Pacewicz scenę, w której Ziemkiewicz zauważa, iż
jedna z uczestniczek programu TVP ma odsłonięty pępek!
Cóż za plotkarz z tego Ziemkiewicza! Po prostu wstyd! Jak można być tak
niedyskretnym i mówić na głos o tym, co widać gołym okiem!:).
A poważnie - niemiłe to dla owej pani to być mogło i nawet mógłbym oburzenie
red. Pacewicza zrozumieć. Ale: "niedyskrecja"? Do słowników redaktorzy, do
słowników!

[zofiofil]

agrafek napisał:

Nazywanie kogoś "gnidą" na podstawie jednego zdania, będącego zresztą częściowo
> cytatem, to rzeczywiście piękny pokaz kultury przeciwstawionej owemu
niezwykłem
> u
> chamstwu Ziemkiewicza! Chylę czoła!
> Czytając przytoczony fragment nie rechotałem, nie wiem więc, czym burak. Nie
> dostrzegam jednak, czemu miałaby stać owa wypowiedź na niższym - najwyraźniej
> zdaniem przedmówcy - poziomie od wypowiedzi red. Pacewicza oferującego mi w
> polemice nazwanie dyskutanta "chamem" i "burakiem". Kolejny piękny popis.

Czasami jedno zdanie wystarcza, aby ocenić poziom intelektualny i moralny
autora. W szczególności, gdy jest to zdanie napisane, a więc wypowiedzieć,
która –przynajmniej w teorii –może być poprzedzona choćby chwilą refleksji. W
krótkim cytowanym powyżej Ziemkiewicz zdążył nazwać osoby o orientacji
homoseksualnej zboczeńcami, i zgodnie z obiegowym stereotypem zasugerować, iż
jako dewianci muszą z całą pewnością w swych zachowaniach seksualnych wykazywać
również szereg innych odchyleń od normy, np. posiadać skłonności masochistyczne
(bo przecież trudno przypuszczać, aby -na zasadzie analogii -uważał, że każdej
heteroseksualnej kobiecie sprawi seksualną przyjemność, kiedy będzie bita przez
mężczyznę po twarzy).

wolność słowa

[boski_odys]

zofiofil napisał:
> Czasami jedno zdanie wystarcza, aby ocenić poziom intelektualny i moralny
> autora. W szczególności, gdy jest to zdanie napisane, a więc (...)
> poprzedzone choćby chwilą refleksji.

Czy masz na myśli takie zdania jak:
"Odpieprzcie się od generała"
"Kiszczak jest człowiekiem honoru"?
Cytuję z pamięci, więc może nie nazbyt wiernie.

Wypowiedź RAZa, rzeczywiście nieelegancka, mieści się w przyjętych w Polsce
standardach felietonistyki; zwłaszcza w standardach Gazety i s-ki.
Cała różnica, że odnosi się zgryźliwie do innych ugrupowań niż teksty GW.

Zwracam uwagę, że Ziemkiewicz w swym króciutkim felietoniku odnosił się nie do
homoseksualistów en masse, lecz do nierzetelności stowarzyszenia Lambda;
nierzetelności, która w innym świetle stawia ogłaszane przez nich wyniki badań.
Na łamach GW regularnie niektóre stowarzyszenia ugrupowania czy grupy społeczne
są obrażane znacznie gorzej.

Swoją drogą - poszukajcie w tekstach jak się o kim pisze i wyjdzie, że bardziej
prześladowani niż geje są unas radiomaryjowcy. ;)


> W krótkim cytowanym powyżej Ziemkiewicz zdążył nazwać osoby o orientacji
> homoseksualnej zboczeńcami, i zgodnie z obiegowym stereotypem zasugerować,
> iż jako dewianci muszą z całą pewnością w swych zachowaniach seksualnych
> wykazywać również szereg innych odchyleń od normy, np. posiadać skłonności
> masochistyczne.

W rzeczonym cytacie Ziemkiewicz nazwał szefów Lambdy pederastami (prawda), oraz
uznał ich upodobania za zboczone (ocena). Stwierdził wnioskując, że MÓGŁBY
niechcący sprawić przyjemność dając im w pysk. (nadużycie, lecz w trybie
przypuszczjącym)
To zdecydowanie mniej niż mu przypisujesz. Nie ma tu żadnej "całej pewności" co
do masochizmu.
Zresztą, jest to jedynie zjadliwa ironia, boć to felieton.
Choć uważam, że w tym tekście RAZ przeszrżował, co mu się nierzadko zdarza,
armaty wytoczone przeciw niemu są zbyt wielkie.
Bo zamiast polemicznego felietonu odpowiada mu stek wyzwisk i wezwanie do
wykluczenia z mediów publicznych.
Dziwne to w Gazecie, w której przy okazji filmu Formana przedstawiano Larrego
Flynta jako - kontrowrsyjnego być może, ale zawsze - obrońcę wolności słowa.

Walka z homofobią jest bezsensu.

[wtes2]

Wiele osób dłubie w nosie. Takich osób jest więcej niż homoseksualistów. I co
się dzieje gdy ktoś dłubie w nosie w restauracji? Czy okrada kogoś, obraża,
wyzywa. Nie, taki ktoś psuje tylko "nastrój" estetyczny w lokalu. Z Sheratona
zostaniesz wyproszony, z lokalu na Ząbkowskiej wylecisz. Dokładnie tak jest z
homoseksualizmem. Dla hetero jest to zachowanie OBRZYDLIWE. I tego nie da się
zwalczyć (wg.mnie i bardzo dobrze). Nie interesuje mnie to z jakiego powodu
prezentujemy takie poczucie estetyki-tak to już jest: lubimy czystą pościel,
paznokcie, dobrze podane potrawy, pozamiatane alejki w parku i nie cierpimy
całowania się ludzi tej samej płci. (Ale także nie cierpimy spółkujacej
hetero-pary na naszym trawniku).

[zofiofil]

wtes2 napisał:

> Wiele osób dłubie w nosie. Takich osób jest więcej niż homoseksualistów. I co
> się dzieje gdy ktoś dłubie w nosie w restauracji? Czy okrada kogoś, obraża,
> wyzywa. Nie, taki ktoś psuje tylko "nastrój" estetyczny w lokalu. Z Sheratona
> zostaniesz wyproszony, z lokalu na Ząbkowskiej wylecisz. Dokładnie tak jest z
> homoseksualizmem. Dla hetero jest to zachowanie OBRZYDLIWE. I tego nie da się
> zwalczyć (wg.mnie i bardzo dobrze). Nie interesuje mnie to z jakiego powodu
> prezentujemy takie poczucie estetyki-tak to już jest: lubimy czystą pościel,
> paznokcie, dobrze podane potrawy, pozamiatane alejki w parku i nie cierpimy
> całowania się ludzi tej samej płci. (Ale także nie cierpimy spółkujacej
> hetero-pary na naszym trawniku).


A mógłbyś wypowiadać się tylko w swoim imieniu. Jestem hetero i widok dwojga
ludzi okazujących sobie czułość –niezależnie od orientacji –wzbudza we mnie
zawsze uczucia pozytywne. Co ciekawe, opisana przez ciebie przypadłość -w
znaczącym procencie –W Europie dotyka jedynie obywateli niektórych zapóźnionych
cywilizacyjnie byłych demoludów (Rosja, Łotwa, Rumunia, ale już nie np.
Czechy). W społeczeństwach od przynajmniej kilkudziesięciu lat wolnych i
demokratycznych jest to w zasadzie problem jedynie -w ogóle trudno się
integrującej -mniejszości islamskiej. Właśnie przykład większości krajów Europy
pokazuje jasno, że homofobia jest niemal w stu procentach wyleczalna.

A czy mógłbyś się wypowiadać tylko

[wtes2]

w swoim imieniu a nie mieszkańców np. Włoch lub Grecji? Zapewniam Cię że o ile w
Niemczech ktoś na widok przytulonych mężczyzn ledwie wyszepcze "scheise" to we
Włoszech mogą być już problemy. Zresztą tu nie chodzi o to czy geje zostaną
zaatakowani tak czy w inny sposób, a o obrzydzenie.
Tego nie da się wyeliminować. No po prostu nie może zachwycać coś co nie zachwyca.

a zachwycać się nie trzeba !

[carlitos35]

Wystarczy nie demonstrować swojej niecheci.

Proste. A jakie trudne, jak widać...:-((

No to jest niemożliwe!

[wtes2]

W swoich dwóch wypowiedziach wskazuję na przeszkodę nie do pokonania czyli
zaburzenie estetyczne jakie wywołuje homoseksualizm i wskazuję je jako główny
powód jego odrzucenia. Kończę swoją myśl puentą o gombrowiczowskich rodowodzie.
(A propos-z czego ta puenta?)
W naszym kręgu kulturowym nie jemy szczurów, nie oddajemy publicznie moczu i nie
obejmujemy czule osób tej samej płci! De gustibus non est disputandum

Bądź optymistą

[eryk2]

> W naszym kręgu kulturowym nie jemy szczurów, nie oddajemy publicznie moczu i
ni
> e
> obejmujemy czule osób tej samej płci!

A jaki to krąg kulturowy? Bo chyba nie ten sam, do którego należy Grecja
(starożytny homoseksualizm wśród mężczyzn), Francja (czułe przywitania między
mężczyznami), Ukraina (pobratymstwo wśród kozaków, posunięte aż do quasi-ślubu
w cerkwi), Polska (ciumkanie przyjaciółek, trzymanie się za rączki, uściski
między kobietami)...

Jesteś Arabem - muzułmaninem? To u was też się zdarza, że młodzi mężczyźni
chodzą po ulicy, trzymając się za ręce).

Nie martw się - jak dorośniesz, masz szansę zostania Europejczykiem. Tylko
musisz się jeszcze nauczyć szacunku dla odmienności, bo my w Europie jesteśmy
pojednaną różnorodnością.

No dobra- możemy przerzucać się jeszcze

[wtes2]

argumentami typu: - przecież te obyczaje w końcu zanikły co znaczy że był to
tylko odprysk w głównym nurcie rozwoju cywilizacji-. Ale to raczej nie ma sensu.
Na pewno znajdziesz jakiś kontrargument.
Zgódźmy się co do jednego- są różne formy zachowań typowe dla różnych kultur i
trwa spór czyje zachowanie jest lepsze.
Należę do tych którzy reagują albo grymasem obrzydzenia albo też śmiechem na
zachowania seksualne i z prawa do takiej reakcji nie zrezygnuję. I tyle.

[bosman_plama]

carlitos35 napisał:

>
> Wystarczy nie demonstrować swojej niecheci.
>
> Proste. A jakie trudne, jak widać...:-((

A to na zasadzie wzajemności proszę! Ktoś się nie obnosi ze swoją
seksualnością, a ja z swoją wobec niej niechęcią. Inaczej każdy zarzut wobec
mych niechęci potraktuję jako atak na wolność słowa i przekonań.
>

Brawo Ziemkiewicz, po przeczytaniu michnikowszczy-

[arey]

zny jestem nim zachwycony. To prawdziwy młot na czarownice z GW

[ewaizabela]

Piekna riposta! Godnym podziwu jest, ze poswiecil Pan czas i wysilek na
odpowiedz temu glupkowi Ziemkiewiczowi - dziekuje za to, przywraca P{an rzeczy
na wlasciwe im miejce. Rzeczywiscie - najbardziej godnym ubolewania jest, ze
znalazlo sie miejsce na publikacje plwocin Ziemkiewicza w Rzeczypospolitej.
Pozdrowienia dla Pana!

D' accord !!!

[carlitos35]

Kodeks Ziemkiewicza

[wojtekz1]

śmiech pusty, gdy czyta się te brednie z GW. Jak trudno zrozumiec redaktorom
jedynie słusznej gazety (kiedyś też taka była: Prawda i jej polskie
tłumaczenie: Trybuna Ludu), że mozna mieć inne poglądy, niż redaktorzy
miłościwie panującej GW. w tym również na sprawy zboczeń seksualnych, nie
wiedzieć czemu nazywanych ostatnio "orientacjami". Mącenie w ludzkich umysłach,
jakie Gazeta prowadziła w III RP to już na szczęscie przeszłość, tzn Gazeta
nadal usiłuje mącić, ale ludzie nauczyli się mysleć samodzielnie i mieć własne
poglądy. choćby więc Michnik i Pacewicz tłumaczyli, że czarne jest białe,
agenci SB to bohaterowie, a a dwaj faceci kopulujący ze sobą to normalni
inaczej, to i tak większość w to już nie uwierzy. Brawo Ziemkiewicz! Brawo
Semka i Terlikowski! Brawo Rzeczpospolita, dzięki ktorej mądrzy ludzie mogą
zabierać głos!

odpowiedz Ziemkiewicza

[klip-klap]

"Dobrze jest czasem paroma słowami prawdy wkurzyć jakiegoś świętoszka, żeby
zobaczyć, jak mu spada maska.

Redaktor Pacewicz doznał ataku furii, że zlitowałem się nad jego naiwnością, i
bluznął w stylu zaiste godnym salonów "Gazety Wyborczej"."
(...)
"Otóż, prawda jest taka, że dałem się przekonać czcigodnemu seniorowi naszego
środowiska, który podjął się mediacji, do polubownego zakończenia tego
żenującego sporu poprzez publiczne oświadczenie, czego w moim tekście nie było,
i przeprosiny za wieloznaczność użytego sformułowania. Nie przewidziałem, że
Adam Michnik niemal nazajutrz rzuci swoją dziennikarską sforę do
rozpowszechniania z gruntu fałszywej interpretacji ugody, którą ja naiwnie
uznałem za akt dobrej woli. Cóż, przeceniłem jego zdolność honorową - by raz
jeszcze odwołać się do Boziewicza."
(...)
"Clou jego bluzgów stanowi bowiem apel do redakcji "pisma paszkwilanckiego",
żeby wreszcie przestała mnie drukować. Rozumiem, że Pacewicz mile wspomina
czasy, gdy na żądanie "Wyborczej" wyrzucano z innych gazet krnąbrnych
publicystów - ale "te se ne vrati". Obnaża jednak, co dla jego środowiska znaczy
redakcja: karny zastęp wiernych żołnierzy wojny ideologicznej, w którym własne
poglądy są po prostu nie do pomyślenia."
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/druga_strona_070413/druga_strona_a_2.html

poza tym

[klip-klap]

Dlaczego artykuly o krytykach Michnika ukrywane sa na forum regionalnym ?

Kodeks....? Jaki kodeks?

[oakpark]

TERAZ to juz WSZYSCY "bluzgaja" ile wlezie... nawet Ziemkiewicz, nawet prof.
Winiecki w FT i potem w "Rzepie"... na upartego takie teksty dopuszczaja fora
internetowe - ale tam to dochodzi element zabawy slowem, kopanie adwersarza per
fas et nefas jest sportem. A w mainstreamowej prasie juz nie ma gazet
normalnych tylko "kacze" i "antykacze" i niebawem taki "zaciag" czeka
publicystow. Ziemkiewicza "Zero zdziwien", "Viagra mac", "Polactwo" sa znacznie
lepsze od "Michnikowszczyzny" - widac szwy grubej propagandy. Cenie faceta
bardzo - ale sadze, ze ucalowanie Michnika z przeprosinami w oba upudrowane
posladki powinno mu dac do myslenia, ze jednak JAKIES tam fakty jednak
istnieja. Ziemkiewicz sie kolejno: ROZWIODL, ROZPIL i.... rozPISduszyl jak
podsumowal na jednym z forow moj ulubiony "obrazowaniec". I to niestety jest w
sporej czesci prawda - czasu, ekranu i "Misia" Rafala. Sloma w butach - obleci.
Gorzej ze sloma w glowie.

A w leb dac mozna bez dodatkowych formalnosci, jednostronnych protokolow.
Ziemkiewicza bym jednak chronil - mysli facet samodzielnie, raz lepiej, raz
gorzej - ale RAZ...Rafal Alexander Ziemkiewicz to jakas firma. Mniej whiskacza
Panie Rafale i sodowej wody, wiecej czytania archiwum Wybiorczej... ONI ZAWSZE
MIELI NAPISANE ALIBI... petitem, ale mieli.

Dal sie Pan zlapac jak mlody.

[usiruf]

ta.ziuta napisał:

> Taka gadka do Ziemkiewicza, to perły przed wieprze, Panie Redaktorze!...

Perly? Ten lichy tekst jest perla?! Hahahahaha, no chyba jezeli red Pacewicz
cierpi na jakas demencje.

o jakich badaniach bredzi Pacewicz?

[premier.z.krakowa]

chyba nie mówi o tym nierzetelnym propagandowym nienaukowym bełkocie zboczeńców?


ta.ziuta napisał:

> Taka gadka do Ziemkiewicza, to perły przed wieprze, Panie Redaktorze!...

uwiera Pacewicza wolnośc słowa

[premier.z.krakowa]

żal d... sciska ze GW nie ma wpływu kogo zatrudnia inna gazeta.
Koniec monopolu na prawdę towarzyszu acewicz.

ta.ziuta napisał:

> Taka gadka do Ziemkiewicza, to perły przed wieprze, Panie Redaktorze!...

Wroński z GW: kobiety są głupie

[premier.z.krakowa]

"PS. Przepraszam wszystkich za ckm, zamiast wkm, ale w gazecie często mi mówia, żebym napisał tak, aby i kobieta zrozumiała."

pawelwronski.salon24.pl/index.html#comment_172319
Co Pan na to red. Pacewicz.
Czy u was towarzyszu w redakcji czasami nie szaleje antyfeminizm?


ta.ziuta napisał:

> Taka gadka do Ziemkiewicza, to perły przed wieprze, Panie Redaktorze!...

W dzisiejszej Rzepie Ziemkiewicz zmiażdżył Paca

[realista1000]

Przeczytajcie i oceńcie sami:
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/druga_strona_070413/druga_strona_a_2.html
Dziennikarsko Ziemek bije Paca na głowę

Pacewicz kłamie

[wally12]

Oto co napisał w Rzepie:
Redaktor Pacewicz doznał ataku furii, że zlitowałem się nad jego naiwnością, i
bluznął w stylu zaiste godnym salonów "Gazety Wyborczej". Nazywa mnie chamem,
burakiem, oszczercą, paszkwilantem i członkiem redakcji pisma paszkwilowego, a
przy okazji jako kolejny członek swej redakcji publicznie kłamie, jakobym za
rzekome oszczerstwa "musiał przepraszać Adama Michnika". Otóż, prawda jest
taka, że dałem się przekonać czcigodnemu seniorowi naszego środowiska, który
podjął się mediacji, do polubownego zakończenia tego żenującego sporu poprzez
publiczne oświadczenie, czego w moim tekście nie było, i przeprosiny za
wieloznaczność użytego sformułowania. Nie przewidziałem, że Adam Michnik niemal
nazajutrz rzuci swoją dziennikarską sforę do rozpowszechniania z gruntu
fałszywej interpretacji ugody, którą ja naiwnie uznałem za akt dobrej woli.
Cóż, przeceniłem jego zdolność honorową - by raz jeszcze odwołać się do
Boziewicza. Ja Pacewicza do sądu pozywać nie myślę, bo, dając ten popis
salonowych manier, powiedział czytelnikom coś o sobie, a nie o mnie. Ale też i
o swoim towarzystwie.

Clou jego bluzgów stanowi bowiem apel do redakcji "pisma paszkwilanckiego",
żeby wreszcie przestała mnie drukować. Rozumiem, że Pacewicz mile wspomina
czasy, gdy na żądanie "Wyborczej" wyrzucano z innych gazet krnąbrnych
publicystów - ale "te se ne vrati". Obnaża jednak, co dla jego środowiska
znaczy redakcja: karny zastęp wiernych żołnierzy wojny ideologicznej, w którym
własne poglądy są po prostu nie do pomyślenia. W tym zastępie, byle trzymać
linię, jest miejsce nawet dla osób o tak nieposzlakowanej opinii jak Maleszka,
ale Roman Graczyk, skoro zwątpił w dogmat o lustracji, wyleciał natychmiast. I
to właśnie chłopcy od Michnika zwykli pouczać wszystkich dokoła
o "dziennikarskiej niezależności". Ale czyż michnikowszczyzna mogłaby istnieć
bez obłudy?


Tekst jest odpowiedzią na felieton Kodeks Ziemkiewicza autorstwa Piotra
Pacewicza opublikowany 12 kwietnia w "Gazecie Wyborczej"



Rafał Ziemkiewicz

[jerryjak]

pederastia czyli pedalstwo to abominacyjne,ohydne zboczenie,
a Pacewicz to tuzinkowy cham i buc, obronca zbrodniarzy-komunistow

Kodeks IV RP: precz z UBekistanem!

[abba15]

Usuwanie agentów, uderzanie przez władze we wzorce peerelowskiej propagandy i
historii, pokazywanie "drugich twarzy" tzw. autorytetów - nasila tylko atak.
Polskę trzeba oczerniać, gdyż kończą się czasy polityki grubej kreski, która po
1989 r. wywarła kluczowy wpływ na wydarzenia w naszym kraju. Wtedy, tuż po
"okrągłym stole", ludzie mający nadzieję na rozliczenie zbrodniarzy nagle
usłyszeli o potrzebie "konsensusu", nagle usłyszeli Adama Michnika, który
apelował, by dać spokój wszelkim lustracjom, przekonywał, że Aleksander
Kwaśniewski to oświecony komunista, a generał Jaruzelski to równie oświecony
patriota, co to nie dał się ruskim, a więc krytycy powinni się od niego odp... ć.
I tak ta zabawa w ukrywanie agentów trwała aż do jesieni 2005 r.
Opór części tzw. elit inteligenckich: dziennikarzy, naukowców, polityków, wynika
po prostu ze strachu. Stąd lamenty o łamaniu praw człowieka, w których to
narzekaniach króluje tandem: postkomuniści-PO. - Jeżeli mieszkańcy chcą, aby
ulice nazywały się tak, a nie inaczej, to niech zajmą się tym samorządy, ale nie
narzucajmy im tego ustawowo. (...) Jeżeli nazwy się zmienia w celach
ideologicznych, aby pognębić ludzi, pokazać, że ma się władzę, że dziś ktoś
decyduje również o historii, to ja jestem przeciwny. Nie twórzmy historii przy
pomocy polityki - twierdzi wiceszef klubu SLD Ryszard Kalisz.
A Platforma? Ta ostrzega przed... szaleńcami! Wicemarszałek Sejmu Bronisław
Komorowski (PO) podkreśla bowiem: - Jak zwykle w tego rodzaju sprawach mogą się
pojawić szaleńcy, którzy będą dążyli do wymiany wszystkiego, będą tropili
każdego patrona ulicy, lustrowali go, sprawdzali, czy przypadkiem nie nosił w
kieszeni legitymacji PZPR.
Oj, widać, że boją się, boją. I posiłkują się tu świadomie nieprecyzyjnym prawem
utworzonym dla potrzeb III Rzeczypospolitej, umożliwiającym bezkarne machlojki
prywatyzacyjne i polityczne. Z tego prawa korzysta dziś Trybunał Konstytucyjny,
obalając kolejne elementy reformy państwa. Nie zdziwię się więc, jeżeli padną
również elementy lustracji i dekomunizacji.
Wtedy trzeba po prostu zmienić konstytucję, gdyż Polska musi zostać oczyszczona
ze wszystkich brudów pozostałych po rządach salonów III RP.
"Ubekistan" musi zostać wykończony raz na zawsze.

Kodeks Ziemkiewicza

[bokassa]

Pacewicz to pacan z Pacanowa,przydupas Arcyobłudnika Szechtera-szachraja
Michnika.

Kodeks Ziemkiewicza

[ankakomanka]

nie spodziewałam się że taka afera rozpęta się wokół pępka, którego nie było
widać, pan Ziemkiewicz ma chyba rentgena w oczach........ wiem bo to był tylko
kawałek mojego brzuszka.... no cóż i dla sexistów jest miejsce na tym świecie...
niestety.

Kodeks IV RP: precz z UBekistanem!

[abba15]

UBywatelki i UBywatele wicie rozumicie
odkąd lustracja w Polsce (IVRP)trwa
odtąd załgany UBekistan w gacie sra
bo UBowcy strasznie są sfrustrowane
te czerwone i różowe świnie załgane
a różnej maści rachele mośki i icki
mają przesrane - srają w swoje mycki
a jakże obsrany jest ole olek TW KAT
a także inny zdrajca TW MINIM psubrat
wychodzi na to że tylko jeden TW OLIN
obsrane i załgane towarzycho pie..
jak zostało to utrwalone i wyjawione
poprzez wywody mafiozy nie wymuszone
szczekają na Polskę te szuje i gnidy
bo to nie są Polacy lecz michnikoidy
III pokolenie UB Polskę znów atakuje
bo to potomki KPP - UBgnidy i UBszuje

Rzeczpospolita= dzisiejsza Trybuna Ludu

[slawekpl]

Prenumeruje "Rz" juz od 10 lat (teraz bedzie to ostatnia prenumerata). To co
sie stalo z ta gazeta (gdzies od 6-7 miesiecy) jest niewiarygodne. Bys moze Sp.
Fikus nie bedzie straszyl ale z pewnosia przewroci sie w grobie gdy przeczyta
tych wszystkich Ziemkiewiczow, Jankow,Lisickich i innych pamfleciarzy. Wysoki
poziom bylej "Rz" zastapiony zostal organem podlizywczy PiS-wskich i siewcem
nienawisci (chocby Homofobia, przeciwko Michnikowi, GW; Proaborcji etc. Czy oni
tez kiedys zostana rozliczeni jak dzisiaj sa rozliczani"wyksztalciuchy). WSTYD.

Panie Pacewicz, tak apropos oszczerców,

[gniewko_syn_ryba]

może Pan przedstawić treść wyroku sądowego zmuszającego Ziemkiewicza do
przeprosin Michnika ?...

Dowiem się w końcu dlaczego ten wątek na

[gniewko_syn_ryba]

"Kto nami rządzi" ?...

Kodeks Boziewicza

[krakszczur]

Ziemkiewicz zawsze podkreśla, że jest ze wsi, zatem pewien element chamstwa w
jego felietonach jest uzasadniony, niewątpliwie jest to chamstwo zdrowe, a nawet
ożywcze.
Przywołanie Kodeksu Boziewicza jest tu nie na miejscu, bo odmawiał on zdolności
honorowej pederastom, widać że GW czyta "wybiórczo".

Ostatnio co raz mi dalej od GW.
Można bowiem podczas lektury pomyśleć, że wszyscy mężczyźni to pederaści, a
kobiety to lesbijki. I tylko ci nieuświadomieni, albo niedouczeni, zachowują
przestarzały, niemodny i w gruncie rzeczy obrzydliwy pociąg do płci odmiennej.

Przez takich ciemniaków ciągle rodzą się ludzie, ale w miarę wzrostu świadomości
odstąpimy od tego wynaturzenia i kiedyś ostatni 'GAY' złoży strudzone ciało w
Matce Gaji i "nie będzie niczego"

[kocinos]

krakszczur napisał:
"...w miarę wzrostu świadomości odstąpimy od tego wynaturzenia i kiedyś
ostatni 'GAY' złoży strudzone ciało w Matce Gaji..."
Obśmiałem się jak norka. Wziąwszy pod uwagę, że zjawisko homoseksualizmu jest
starsze od ludzkości (bo zdarza się ponoć nawet wśród zwierząt), to
nawet "wyewoluowanie" do innej - wyższej, zapewne - formy gatunkowej nie
gwarantuje zniknięcia zjawiska... Ach, ta wiara w skuteczność intencji...

[krakszczur]

nie zrozumiałeś moich nieszczerych intencji

(na marginesie, dziwaczne zjawisko heteroseksualizmu również występuje u wielu
dwupłciowych)

jja drwiłem z pederastów i ich klakierów,
bo o ile lesbijki, dzięki postępom medycyny mogą rychło mieć dzieci,
o tyle z pederastami to nie takie proste i gdy osiągną powszechność
w swej praktyce, to gatunek homo może zniknąć,
jak to się przydarzyło wielu innym, acz z innych powodów

oczywiście nie liczę na zniknięcie pederastów drogą wymierania, bo gdyby
pederastia była cechą biologiczną, to dawno by ich nie było z przyczyn oczywistych