Wielki Facelifting Nowej Huty

[gregry]

Ale czy na pewno wielki?

Zastanawiam się czy aby na pewno nowohuckie kamienice powinny być malwoane na
prawie jeden kolor bez uwzgędniania kontrastów danej kamienicy - tak jak robi
się to na starym mieście w Krakowie?

Jeśli kogoś obchodzi ten temat, to zamieściłem tutaj kilka przykładowych
zdjęć i prób przeinaczenia aktualnych malowań na bardziej kontrastowe:

www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=14424734#post14424734

[Gość: am]

Witaj gregry

skontaktuj się z nami redakcja(małpa)zyciekrakowa.pl potrzebujemy cię jako
konsultanta ww sprawy.

Troche fotek ze "styro-blacho-renowacji"

[gregry]

Zapraszam do obejrzenia:
gregry.w.interia.pl/nh.html

płaczesz gregry nad gzymsikami ale

[Gość: ?]

nad gzymsikami "zadaszkowywanymi" by nie mogły na nich siadać gołębie,

ale ciekawe czy byś płakał

mieszkając przy takim gzymsiku - miejscu zamieszkania setek gołębi skalnych...


zamieszkania i wydalania odchodów...

nie wiem, ale

[gregry]

Przyglądałem się ostatnio daszkom, które nie zostały zniszczone, i nie
zauważyłem tam ani setek gołębi, ani ich odchodów. Nie bardzo rozumiem, co masz
na myśi, bo ja nie płaczę nad tym "by one siadać nie mogły".


> nad gzymsikami "zadaszkowywanymi" by nie mogły na nich siadać gołębie,
>
> ale ciekawe czy byś płakał
>
> mieszkając przy takim gzymsiku - miejscu zamieszkania setek gołębi skalnych...
>
>
> zamieszkania i wydalania odchodów...


W Krakowie, przy Rynku Głównym, gołębi jest 1000 razy tyle i jakoś nie
zaobserwowałem, by ktoś robił takie daszki. Sporadycznie (w prestiżowych
miejscach) zakładana jest na nie kolczatka (by nie mogły siadać).

Próba kolorowania. Budynek z "Demakowej"

[gregry]

Skoro każdy robi z budynkami w Nowej Hucie cokolwiek mu się podoba, więc i ja
odważyłem się na coś więcej - na próbę. Oto (mniej lub bardziej udany, jako
jeden z miliona możliwości) przykład:

Zainspirowany odwiedzinami w Poznaniu:

src="i206.photobucket.com/albums/bb152/gredry/mIMG_5310.jpg" border="0"
alt="Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket"></a>


postanowiłem spróbować pokolorować ten budynek:

src="i206.photobucket.com/albums/bb152/gredry/mIMG_0411m.jpg" border="0"
alt="Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket"></a>


W ten sposób:

src="i206.photobucket.com/albums/bb152/gredry/mIMG_0411-1.jpg"
border="0" alt="Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket"></a>


A tak wygląda obecnie po renowacji (po zastyropianowaniu i utracie cennych
podcieni pod gzmsami. Sprawiającego wrażenie "plastikowej kichy" - jak w
piosence S. Krajewskiego:

src="i206.photobucket.com/albums/bb152/gredry/mIMG_5785.jpg" border="0"
alt="Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket"></a>

[peteen]

no, ładnieś moją "demakową" przerobił...

[gregry]

:) cieszę się, że Ci się podoba

Niestety nie da ie tutaj łwtwo wklejać linków więc

[gregry]

Zamiast uszkodzonych linków z poprzedniego posta:

gregry.w.interia.pl/nh2.html

[mojetrzygrosze]

Dziwne to że niektóre rzeczy robią po najmniejszej linii oporu, w końcu stara
NH jest w rejestrze zabytków, czyli pod opieką konserwatora. Przez to niektóre
bloki z detalami moga wyglądać jak zwykłe bloki na osiedlach. A w ogóle to
odnawianie fasad idzie jak po grudzie, żeby chociaż pl. Centralny był
odnowiony...

Blok 8 z osiedla Hutniczego. Kolorowanka

[gregry]

Widzę, że linki jednak działąją więc:

Tak wygląda po aktualnej renowacji:

src="i206.photobucket.com/albums/bb152/gredry/mIMG_0454.jpg" border="0"
alt="Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket"></a>

A np. tak można by go pokolorować z uwzględnieniem detali (a przypomnijmy że na
prawym skrzydle jest ich więcej)

src="i206.photobucket.com/albums/bb152/gredry/mIMG_0454p.jpg" border="0"
alt="Photo Sharing and Video Hosting at Photobucket"></a>

Blok 3 przy Rondzie Kocmyrzowskim (os Teatralne)

[gregry]

Tak wygląda obecnie:
i206.photobucket.com/albums/bb152/gredry/mIMG_5855.jpg

Po pokolorowaniu:
i206.photobucket.com/albums/bb152/gredry/mIMG_5855p.jpg
Resztę pozostawiam wyobraźni (przynajmniej jak na razie)

ty juz nie kombinuj

[allbundy]

[emelem1]

idą po najmnieszej lini oporu

Kolejne fotki zniszczeń i nieodpowiedniego malowan

[gregry]

Zapraszam do obejrzenia
www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=15452796#post15452796

Okazały budynek z osiedla Stalowego (całkiem nieźl

[gregry]

całkiem nieźle odremontowany:
www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=15462777#post15462777

os Urocze i Słoneczne

[gregry]

Profanacje, tudzież poprawne malowania

www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=15481281&postcount=196
www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=15483240#post15483240

Centrum D, C, B, Urocze, Zgody. Zobaczmy co tu...

[gregry]

słychać
www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=15499756#post15499756

i jeszcze fotka poznańskiej bramy z kasetonami

[gredry]

www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=15500724&postcount=214

os Teatralne - spore zniszczenia

[gregry]

www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=15518250#post15518250

al Jana Pawła II (wschód) piekielna porażka

[gregry]

www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=15556664#post15556664

Zestawienie wszystkich przeróbek

[gregry]

Zestawienie wszystkich przeróbek
gregry.w.interia.pl/nh2.html

Najlepsza Renowacja. Można brać za przykład

[gregry]

Przed Remontem:
i240.photobucket.com/albums/ff261/gredry3/nowa-huta-foto/rud.jpg


Po remoncie:
i240.photobucket.com/albums/ff261/gredry3/nowa-huta-foto/rem.jpg

Jak inne miasta malują swój socreal?

[gregry]

gregry.w.interia.pl/nh3.html

Jak KRK maluje budynki? + mini kompendium zasad

[gregry]

gregry.w.interia.pl/nh5.html (mini kompendium)

gregry.w.interia.pl/nh6.html
gregry.w.interia.pl/nh7.html
gregry.w.interia.pl/nh8.html
gregry.w.interia.pl/nh9.html
gregry.w.interia.pl/nh10.html

uzupełnienie o

[gregry]

Podałem ogólne, podstawowe zasady malowania budynków.
Chcę je jeszcze uzupełnić o specyfikę nowohucką:

Zauważcie, że NH posiada wielkie gmachy, (czyli wszystkie budynki
przy alejach. np. ostatnio odmalowane: Centrum C 6, Centrum B 9,
Stalowe 6 i 8). To bardzo reprezentacyjne, dumne obiekty o dużej
kubaturze i powadze. Ich oryginalne malowania były ciemne z jasno
wyróżnionym, wystającym detalem.
Obecnie maluje się je na jasno łamiąc tym samym trzy zasady:
----

Apropo kolorystyki jeszcze

[gregry]

Jest taka świetna strona, której autorem jest Tadeusz Binek:
tadeusz.binek.pl:80/6_02.htm .

Po przeczytaniu artykułu można dojść do kilku, bardzo znaczących
wniosków (dotyczących malowania).

Nową Hutę rozpoczęto budować w czasach, kiedy było dość sporo
funduszy, a kontynuowano jej budowę poprzez lata coraz większej
zapaści finansowej PRL.
Jakie z tego wnioski?

Skoro skreślano coraz to kolejne inwestycje (w ramach cięcia
kosztów) i „oskubywano” budynki z ich zdobień, wręcz stawiano
zupełnie inne, biedniejsze, to tak samo postępowano z malowaniem.

Tak stało się np. w al. Róż, gdzie stanąć miały najbardziej
prestiżowe obiekty, a dziś są takie, jakie są. Ważne jednak, że
powstały, a są przecież całkiem niezłe i nadają temu miejscu klimat,
jednocześnie wciąż pasując do reszty (Zurt, Świat Dziecka, Budynki
NH49 czy Muzeum NH - nie wspominając już o budynkach os. Hutniczego
od strony al. Solidarności, czy innych osiedlach w całości).

Wiadomo przecież, że malowanie budynku na różne kolory podnosi koszt
inwestycji i spowalnia oddanie jej do użytku (a ludzie nie mieli
gdzie mieszkać).

W przypadku malowania, poza aspektem cięcia kosztów dochodziła
kwestia kamieniarki. Skoro liczono na to, że te budynki obłoży się
kamieniem, kiedy przyjdą lepsze czasy, to czy był w ogóle sens je
malować? W ogóle, czy wymalowanie szkieletu budynku, którego ozdobą
miała być kamieniarka oddawałoby kolorystyczne zamiary jej twórców?
Czy to nie byłaby rozrzutność, malować budynek by obłożyć go za
chwilę kamieniem? Wiele z nich było zatem po prostu otynkowanych bez
malowania ( kolor szary nie może więc być tu wyznacznikiem –
„historycznego malowania”). Ale czymże jest to „historyczne
malowanie” jak nie oszczędzaniem pieniędzy, zwykłym „pobieleniem”
budynku?

Jeśli chcielibyśmy poznać prawdziwe „malarskie” zamiary budowniczych
Nowej Huty, trzeba by było dotrzeć do źródeł – do planów (planów,
które ze względu na braki finansowe, jeden po drugim lądowały w
koszu).

Budynek jest dla architekta jak dziecko w łonie matki i jeśli się
nie urodzi powstaje wielki żal i smutek. Dlatego cieszyć się trzeba,
że robiono wszystko by te budynki jednak wzniesiono – nawet kosztem
tego, że pozostawiano je później jedynie otynkowane lub pochlapane
farbą.

Teraz mamy niepowtarzalną okazję dokończyć dzieło mistrza
Ptaszyckiego, przynajmniej w tak symboliczny sposób, jak dobre
malowanie. A jeśli wciąż bije się ktoś z jakiegoś rodzaju ideologią,
i boi się, by poprzez świetnej jakości odremontowanie nie sprawić
wrażenia wychwalania socjalizmu, a w ludziach nie wzbudzić
komentarzy typu „komuniści to potrafili budować” – to może niech od
razu wszystko zburzy (tyle, że pierwsze, co zburzy – to stołek, na
którym siedzi – bo to jest dom wielu ludzi, którzy mają prawo o
niego dbać).

Nowa Huta miała być we wszystkim najlepsza. Również w malowaniu.

I tak potraktujmy ją i dzisiaj – niech będzie najpiękniejsza.
Partyjnym, w ich dążeniu do doskonałości socrealistycznego miasta,
nie przeszkadzało nawet to, że Architekci sprytnie zaprojektowali
całość po amerykańsku (może to oni byli prekursorami obalania komuny
i implikowali zasady socjologii, urbanistyki i architektury, które
później stały się biczem na komuchów?)(jednostka sąsiedzka z Nowego
Jorku – Nowa Huta amerykański wynalazek
miasta.gazeta.pl/krakow/1,42699,4468330.html)
Abstrachując, i biorąc pod uwagę fakt, że takie miasto (no może nie
tak okazałe) i huta powstałyby w Polsce niezależnie od tego czy
mielibyśmy komunizm czy nie, jak również to, że plan osiedli jest
amerykański, plan ulic i zdobienia kamienic neo-barokowo renesansowo
modernistyczne (wszystko jest kwintesencją polskości), ludzie
solidarnościowcy, architekci niezależni, to chyba ten nowohucki
Socreal jest tylko z nazwy socrealistyczny.

A że Socrealizm miał być narodowy w formie i miał czerpać z tego, co
w polskiej architekturze najlepsze, to i niech malowania będą
zaczerpnięte z tych samych renesansowych barokowych i
modernistycznych budynków, które były inspiracją dla detali
nowohuckich.



Inne ciekawe artykuły, które każdy prawdziwy Enhuciak powinien znać:
tadeusz.binek.pl/6_0.htm
tadeusz.binek.pl/6_01.html
tadeusz.binek.pl/6_03.html
tadeusz.binek.pl/6_05.htm
tadeusz.binek.pl/6_u.html
tadeusz.binek.pl/6a.htm
tadeusz.binek.pl/6_l.htm

I pytanie kluczowe. Kto jest za to odpowiedzialny?

[gregry]

Nie robię tego wszystkiego by szukać winnych czy wyżywać się na
nich. Bardzo łatwo można w ten sposób zdyskredytować każdą osobę i
jej dokonania. Nie należy zapominać o tym, że osoby, które mają z
tym coś wspólnego, mają na swoim koncie wiele osiągnięć (na rzecz
NH), za które powinniśmy być im wdzięczni. Musimy być wdzięczni za
to, że znalazły się wśród nas znakomite osoby, które potrafią coś
dla tej dzielnicy zrobić. Ci ludzie być może bardziej kochają Nową
Hutę niż np. ja. I nie ma tu ani grama ironii. Najlepszym przykładem
na to, jak łatwo przechodzi się obojętnie obok dokonań, a zauważa
jedynie potknięcia i wady, niech będzie nasza polityka. Rzadko
ktokolwiek zwraca uwagę i chwali za to, co dobre, ale za to bardzo
łatwo zauważa się to, co złe. I tak samo jest z życiem każdego
człowieka. Ja też nie jestem tutaj po to by chwalić, a i Ci ludzie,
myślę, nie oczekują głaskania jak piesków po główkach, gdyż mają
własną wolę i robią to, co przynosi im satysfakcję. I regułą jest,
że im bardziej się starasz, tym łatwiej wytykać Ci błędy, (które są
jak kilka ziaren piasku na szklanej tafli w kontraście z innymi,
tonącymi w wielkiej wydmie).
Nie mamy tutaj do czynienia z wydmą, więc nie będziemy mieć też do
czynienia z kamieniowaniem.

Jestem zaś tutaj by wyrazić swoje wielkie niezadowolenie z 3 rzeczy:

- Studium Kolorystycznego przygotowanego przez porozumienie dzielnic
nowohuckich
- Akceptacji tegoż przez konserwatora
- Przykładu, jaki dali radni nowohuccy „remo-styropianując” pierwszy
budynek NH nr 14 z os. Wandy.
- i znów akceptacji tegoż przez konserwatora
- tego, że konserwator nie kontroluje tego, co dzieje się w NH, i
zasłania się brakiem możliwości takiej kontroli. A jeśli by tylko
chciał – to narzędzie ku temu jest w zasięgu jego ręki. Wystarczy,
że organ budowlany sprawujący nadzór nad remontami i
przebudowaniami, posiadający moc prawną do wydania negatywnej
opinii, będzie alarmował konserwatora o takich przypadkach i na
podstawie opinii konserwatora formułował własną odmowę.

Szanowny Panie Konserwatorze, czy układ urbanistyczny, wpisany do
rejestru zabytków, będzie tym samym układem, jeśli jutro
pozamieniamy sobie wszystkie istniejące w NH budynki i dokładnie w
ich miejsce wstawimy amerykański Manhatan, albo Las Vegas czy atrapę
z Hollywood?
Czy układ, jakim jest kotlet schabowy z kapustą i ziemniakami, jest
takim samym układem, kiedy na talerzu znajdą się identycznie
zestawione hamburger, frytki i ketchup?

Powtarzam, że nie chodzi w tym wszystkim o szukanie winnych czy o
roszady, lecz o dobro NH. Wszyscy ponosimy i ponosić będziemy
konsekwencje tych błędnych decyzji (w postaci negatywnego,
wizualnego obrazu NH). Nie można mieć nikomu za złe, że jeszcze
przed kilkoma dniami nikt z nas nie miał pojęcia o prawidłowych
remontach i malowaniu. (w sumie, to trochę niebezpieczny precedens –
bo nieświadomość nie może być wytłumaczeniem na wszelkie pomyłki
urzędników).
W każdym razie, jeśli chodzi o mnie, to sumienie by mnie zniszczyło
za każdym razem jak przechodziłbym koło budynku numer 14 na osiedlu
Wandy czy każdego, który został zniszczony za jego przykładem.

Czasami mam wrażenie, że na tablicy, którą (hmm, jak się mówi o
tablicy, którą umieszczono w styropianie a nie w murze? – ok. mam)
wstyropianowano w budynek nr 14 na osiedlu Wandy powinno być
napisane:

W tym miejscu
rozpoczęto wielkie dzieło
wznoszenia Nowej Huty,
symbolu socjalistycznych przeobrażeń
Polski Ludowej 1949 - 1969

W tym miejscu rozpoczęto dewastację Nowej Huty
Nowohucianie 1989 – 2007 - ....

I jestem przekonany, że nie tylko ja (a w tej chwili również i oni
sami) wolelibyśmy widzieć oryginalną tablicę, która znajduje się pod
styropianem.


Bynajmniej nie dziwi mnie fakt, że poza Życiem Nowej Huty, (które
zainteresowane jest poprawnym malowaniem) nikt nie interesuje się
problemem zniszczeń. Czyżby każdy miał coś na sumieniu, i zamiast,
jako osoby wpływowe, postawić pierwszy, stanowczy krok by temu
zapobiegać i zmazać swoją winę (przyznając się tym samym – a i bez
tego wiadomo kto, choć nie do końca) wolą przyglądać się jak NH
traci z każdym kolejnym miesiącem na wartości. Brakuje w tej
dzielnicy prawdziwego Stowarzyszenia Miłośników Nowej Huty na rzecz
jej Rozwoju. A może to ja mam jakieś dziwne pojęcie miłości, lub
problem, o jakim mówię nie istnieje, a ja przesadzam?


Taka mała puenta:
Ojcowie zbudowali, synowie zburzyli tadeusz.binek.pl/6b.htm

Co udało się już zniszczyć w Nowej Hucie?

[gregry]

Wyasfaltowano wszystkie drogi (nawet te trzeciorzędne, które dziś, w
podobnych miejscach, wykonuje się z kostki bauma – żeby
było „ładniej”). A mieliśmy tam piękną czerwoną cegłę układaną w
choinkę, ewentualnie bruk lub kamień.

Przebudowano al. Róż i wstawiono Lenina. A wcześniej były tam
przyjemne ogrody.

Zlikwidowano oryginalne słupy ogłoszeniowe, które były jednocześnie
drogowskazami i posiadały u góry zegar (Jedno ze zdjęć z wystawy NH
młodsza siostra KRK przedstawia taki słup).

Zlikwidowano oryginalne nowohuckie lampy uliczne i w zamian
zamontowano ówczesne. (oryginalne wyglądały jak dzwonki zawieszone
na wysięgnikach, lub jak rozłożone skrzydła ptaka - ewentualnie
jedno skrzydło).

Ze zwieńczeń budynków przy Placu Centralnym usunięto tralki.

Zniszczono ścieżki rowerowe

Z lamp ulicznych zlikwidowano kandelabry (później były pozakładane
jakieś zwykłe kuliste lampy, aż w końcu doczekaliśmy się
współcześnie wyglądającej karykatury oryginalnych kandelabrów)


Pousuwano neony z kina Świt, Światowid i z Placu Centralnego.

Na budynki nowohuckie zaczęto zakładać wielkie reklamy.


Wybudowano Centrum E, (które w ogóle nie przystaje do okolicznej
zabudowy, nie jest na miarę architekta który je wzniósł [Loegler] i
było chyba groteskowym odreagowaniem na budowane wcześniej w około
Krakowa kanciaste gierkowskie bloki).


Przebudowano Aleję Róż po raz drugi, likwidując ostatnie miejsca
zielone i w zamian serwując wielki betonowy plac.


Zaczęto masowo montować spadziste blachy na gzymsy, okna i wszędzie
tam, gdzie może usiąść gołąb.


Zaczęto obkładać budynki styropianem...


Zamurowywać kasetony w bramach...


Demontować oryginalne części metalowe budynku (kwietniki, latarenki
z numerem budynku inne okucia)

Zamieniać ławki na pokraki, na których nie dało się siedzieć i które
nie przypominają oryginalnych a tym bardziej nie są od nich lepsze.

Rozpoczęto malowanie budynków...


Wybudowano na środku Placu Centralnego planowany niegdyś, (choć
oryginalny był prostokątem) deptak. Wszystko byłoby dobrze, gdyby
nie nieudolnie zaprojektowany, wyrwany z kontekstu i nie
przechodzący łagodnie w istniejące trakty początek i koniec tego
deptaka (za duże półkola)



Podczas remontów przyziemi usługowych w al. Róż zlikwidowano
oryginalne luksfery zastępując je nowymi, inne zaś zamurowując.


Przy wymianie okien przyziemi nie zwraca się uwagi na zachowanie
oryginalnych podziałów okien i grubości „stolarki”.


Na zwieńczenia budynków przy Mościckiego pozakładano tłoczoną
blachę – zakrywając tym samym oryginalne attyki (teraz mamy blaszane)





Niewiele jest rzeczy, za które można pochwalić. Na pewno można być
zadowolonym z remontu Parku Szwedzkiego, chodników, ogrodzenia
zieleni i na tym byłby niestety koniec.


Na co bym zezwolił? By ludzie mieszkający na parterach przy traktach
komunikacyjnych mogli zamieniać swe mieszkania w sklepy i punkty
usługowe (rozkuwając okna od dołu i robiąc z nich wejścia). Tak samo
stało się kiedyś w Krakowie, kiedy dolne części mieszkalne kamienic
zostały zamienione w sklepy.
Ba – nawet przeprowadziłbym specjalną akcję uświadamiającą.
Niektórzy ludzie nie zdają sobie sprawy z tego, w jak lukratywnych
miejscach mieszkają, a wiele z nich jest bezrobotnych.


Z przykładów, jakie podałem powyżej można wysnuć jeden wniosek. Że w
Nowej Hucie zezwala się na wszystko, co ma na celu zachowanie stanu
aktualnego (beznadzieja) lub jego pogorszenie (za małymi wyjątkami –
których po prostu nie da się zepsuć lub pogorszyć).

A jeśli ktoś miałby pomysł na dodanie Nowej Hucie odrobiny splendoru
(np. najwyższej jakości malowania), zasłaniamy się koniecznością
podążania za uwarunkowaniami konserwatorskimi.

Tym samym, można malować budynki gorzej niż były, ale lepiej nie
wolno. Można pozakładać ohydne blachy i styropian, zniszczyć tralki,
ale już np. założenie kamieniarki byłoby wykroczeniem (wcale nie
chcę jej zakładać :) ). Można wybudować Centrum E, ale budynków
nawiązujących do okolicznej zabudowy już nie.

Jak widać, brak nam wyczucia tego, gdzie można coś zmienić na
lepsze, a gdzie korzystniej byłoby zachować oryginał.

Dokumentacja NH. 1 os Krakowiaków

[gregry]

gregry.w.interia.pl/doknh1-1.html

Dokumentacja NH (żeby nie było bałaganu.. cała str

[gregry]

Dokumentacja NH (żeby nie było bałaganu.. cała strona)

nowej.hucie.w.interia.pl/