skrzyżowanie śmierci

[pygidus]

Skrzyżwanie alei Słowackiego z ulicą Sląską codziennie są świadkiem kilku
narazie niegrożnych kolizji dziennie.Nie chcę byczłym prorokiem ale niedługo
zdarzy się tam śmiertelny wypadek.Osoby odpowiedzialne kładą przysłowiową
lagę na ten problem.Kto jest zatrudniony w służbach odpowiedzialnych za
inżynierię ruchu/czyżby kolesie?/,bo nie mają pojęcia o realnych zagrożeniach.

[Gość: mouset]

Na pewno nie wolno tam zbudowac świateł, byłaby to paranoja

[bzyyk1]

Napewno organizacja ruchu w naszym mieście jest do kitu, ale umiejętności
kierowców są zatrważające.Moim zdaniem w mieście tak zakorkownym i o takim
stanie dróg powinno być ograniczenie prędkości do 50 km/h.Ulice miasta nie są
torem wyścigowym i autostradą.

[Gość: JMA]

Urzędowe liczbowe ograniczenie prędkości niewiele da.
Problem polega na czym innym - niedoszkoleniu i braku wyobraźni u kierujących.
Prędkość powinna zawsze być bezpieczna i jaka w danych warunkach tą bezpieczną
prędkością jest zawsze powinien ocenić kierowca ,biorąc pod uwagę wiele
okoliczności i uwarunkowań,w tym nawet swoje umiejętności,rodzaj i stan
techniczny pojazdu i swoją sprawność psychomotoryczną w określonym czasie.
Inaczej mówiąc raz prędkość bezpieczna to będzie prędkość pieszego a raz 80
km/godz i więcej.
W tym samym miejscu o różnej porze dnia i nocy ,dla różnych kierowców i
samochodów ta prędkość będzie inna i może znacznie się różnić.
Postawienie znaku z ograniczeniem prędkości nic tu nie da.
Prędkość przemieszczania się pojazdów powinna być jak największa - oczywiście w
granicach rozsądku i przy uwzględnieniu tych uwarunkowań,o których napisałem
powyżej - pamiętajmy o tym ,że transport to szybki przewóz osób i ładunków i
nie po to konstruuje się nowoczesne pojazdy ,żeby jeździć nimi 50 km/godz,tak
jak to często jest w Polsce ,gdzie na trasach pozamiejskich co chwilę jest
wiocha (przepraszam - obszar zabudowany ) i ograniczenie prędkości.Chcąc jechać
zgodnie z przepisami można się tak zdenerwować,że efekt będzie wprost
przeciwny do zamierzonego -stres i zmęczenie spowodują wzrost zagrożenia ze
strony zmęczonego wolną jazdą kierowcy.
Z drugiej strony niedopuszczalne jest szerzenie takich zachowań,które wynikają
z postawy"uwielbiam szybką jazdę" - to idiotyzm -jeździć należy zawsze z
szybkością bezpieczną i dostosowaną do okoliczności a nie zawsze za szybko
tylko dlatego,że ktoś tak lubi i to go podnieca.
Powiedzenie "uwielbiam szybką jazdę"(większość tak zwanych artystów,polityków i
gwiazd telewizyjnych od siedmiu boleści tak stwierdza w publikowanych przez
prasę wywiadach - a gdzie cenzura - inni biorą z tego przykład) jest tak samo
mądre jak za przeproszeniem powiedzenie "lubię głośno pierdzieć".
I jeszcze jedno - piesi powinni pamiętać ,że jezdnia jest dla
samochodów,samochody jeżdżą szybko i nie staną w miejscu,oraz że Polska to nie
Indie,a piesi to nie święte krowy.
Dotyczy to też rowerzystów ,którzy stanowią coraz większe zagrożenie na drogach
i chodnikach.
Ale tym to już nikt się nie interesuje.

[bzyyk1]

Gość portalu: JMA napisał(a):

> Urzędowe liczbowe ograniczenie prędkości niewiele da.

Da , ale musi być egzekwowane z całą surowością prawa przez policję.


> Problem polega na czym innym - niedoszkoleniu i braku wyobraźni u
kierujących.
> Prędkość powinna zawsze być bezpieczna i jaka w danych warunkach tą
bezpieczną
> prędkością jest zawsze powinien ocenić kierowca ,biorąc pod uwagę wiele
> okoliczności i uwarunkowań,w tym nawet swoje umiejętności,rodzaj i stan
> techniczny pojazdu i swoją sprawność psychomotoryczną w określonym czasie.
> Inaczej mówiąc raz prędkość bezpieczna to będzie prędkość pieszego a raz 80
> km/godz i więcej.
> W tym samym miejscu o różnej porze dnia i nocy ,dla różnych kierowców i
> samochodów ta prędkość będzie inna i może znacznie się różnić.
> Postawienie znaku z ograniczeniem prędkości nic tu nie da.

Zgadam się tylko, że polski kierowca potrafi dobrze zaparkować samochód i nic
więcej.Na kursach prawa jazdy wspominają coś o tym i tyle.Co to jest czas
reakcji i jaki ma ona wpływ na droga zatrzymania tego zapewne nie wiedzą.
Gdyby było inaczej to było by mniej wypadków.


> Prędkość przemieszczania się pojazdów powinna być jak największa -
oczywiście w
>
> granicach rozsądku i przy uwzględnieniu tych uwarunkowań,o których napisałem
> powyżej - pamiętajmy o tym ,że transport to szybki przewóz osób i ładunków i
> nie po to konstruuje się nowoczesne pojazdy ,żeby jeździć nimi 50 km/godz


Oczywiście,ale nie na terenie zabudowanym i ulicach miast.


Chcąc jechać
> zgodnie z przepisami można się tak zdenerwować,że efekt będzie wprost
> przeciwny do zamierzonego -stres i zmęczenie spowodują wzrost zagrożenia ze
> strony zmęczonego wolną jazdą kierowcy.


A to jest dziwna przypadłość-stres i zmęczenie przestrzeganiem przepisów
prawa. Takie osoby powinny być w odosobnieniu, a nie poruszać się po naszych
ulicach.



> I jeszcze jedno - piesi powinni pamiętać ,że jezdnia jest dla
> samochodów,samochody jeżdżą szybko i nie staną w miejscu,oraz że Polska to
nie
> Indie,a piesi to nie święte krowy.
> Dotyczy to też rowerzystów ,którzy stanowią coraz większe zagrożenie na
drogach
>
> i chodnikach.
> Ale tym to już nikt się nie interesuje.



Teraz to przesadziłeś! Przecież pieszy i rowerzysta to taki sam uczestnik ruch
jak samochód i ma takie same prawa.

[Gość: marcin ha]

pygidus napisał:

> Skrzyżwanie alei Słowackiego z ulicą Sląską codziennie
> są świadkiem kilku narazie niegrożnych kolizji
> dziennie.Nie chcę byczłym prorokiem ale niedługo
> zdarzy się tam śmiertelny wypadek.Osoby odpowiedzialne
> kładą przysłowiową lagę na ten problem.

Z tego co wiem, osoby odpowiedzialne o sprawie wiedzą
dobrze, ale nie wiem, jak to się przekłada na decyzje
(polityczne). Problem ujawnił się w całej jaskrawości po
niedawnym poszerzeniu Alej w tym miejscu.

W dodatku pasy dla pieszych biegną w tym miejscu nie
prostopadle do osi ulicy, najkrótszą drogą, ale ukośnie -
bo taki jest układ chodników, jezdni, budynków itp. Tu
nie ma łatwego rozwiązania, bo w tym rejonie wszystko
jest chore. Ciekawostką jest, że z powodu tej sytuacji
pojawiały się w "kręgach odpowiedzialnych" pomysły na ...
zmniejszenie liczby pasów na Alejach w niektórych
punktach z 4 gdzie są do 3, własnie ze względu na
tragiczne doswiadczenia na Kleparzu.

Moim zdaniem w tym miescu trzeba będzie wprowadzić
światła mimo oporów zgłaszanych także w tym wątku,
przynajmniej na kierunku _od_ Kleparza, bo w drugą stronę
jest zdaje się dużo bezpieczniej. A docelowo obawiam się,
że miasto powinno zdecydować na ogromne koszty i
wprowadzenie ruchu przelotowego przez Kleparz do tunelu
od Śląskiej do Kamiennej, ale to może za 10 lat :-| Aha -
widziałem obecne pomysły na organizację ruchu w rejonie
Kleparza i kieeeeepsko to wygląda, wręcz totalne
nieporozumienie.

Na marginesie: drugie "skrzyżowanie śmierci" w okolicy,
ale zdecydowanie łatwiejsze do poprawienia, to przecięcie
Krowoderskiej i Szlak. Teoretycznie obowiązuje tam strefa
tempo 30, ale stłuczki są częste. Bardzo mocno sugeruję
zmianę geometrii skrzyżowania, podniesienie jego tarczy i
poprawę widocznosci na cięciwie łuku Krowoderskiej przy
skrzyżowaniu przez przeniesienie miejsc parkingowych na
drugą stronę ulicy.

marcin ha

[Gość: mouset]

Światła moga być, ale pod warunkiem że wykorzysta się je do zmiany organizacji
ruchu, ponieważ całe skrzyżowanie Wrocławska-Aleje-Prądnicka-Długa, wymaga
pilnej interwencji

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Światła moga być, ale pod warunkiem że wykorzysta się
je do zmiany organizacji
> ruchu, ponieważ całe skrzyżowanie
Wrocławska-Aleje-Prądnicka-Długa, wymaga
> pilnej interwencji

Ze światłami OK, to jest trudna sprawa, ale z pilną
interwencją - nie. To jest bardzo fatalny pomysł,
niestety przygotowywany gdzieś w zakamarkach Urzędu
Miasta. Jest sprawa pilniejsza ;-)

Przede wszystkim trzeba zrobić skrzyżowanie Aleje - 29
Listopada - Galicyjska - przedłużenie dr Twardego,
mozliwie bezkolizyjne, tam wyrzucić cały ruch Aleje -
Krowodrza Górka. Ono jest w planach, ale nie wiem, jak
zaawansowanych w praktyce. Mówi się o nim od dawna, temat
będzie pewnie wracał wraz z budową Galicyjskiej.

Dopiero _potem_, kiedy przeniesie się tam cały główny
ruch, można kombinować z skrzyżowaniem Wrocławska -
Prądnicka. Ono IMHO powinno przenosić znacznie mniejszy
ruch i to głównie na relacji Wrocławska - skrzyżowanie z
Alejami. Niestety, projekt, który widziałem, idzie w
zupełnie przeciwną stronę: to ma być jakiś megawęzeł,
chyba z dziesięć pasów ruchu we wszystkie strony, a do
tego jeszcze przejście podziemne pod Alejami.

marcin ha

[Gość: mouset]

Musi byc podziemne, bo piesi blokuja samochody skręcające w prawo z Prądnickiej
w aleje, oraz z Długiej na 29, ponadto Ci którzy przejdą w stronę Kleparza
blokują auta jadące jak 130 na Azory

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Musi byc podziemne, bo piesi blokuja samochody
skręcające > w prawo z Prądnickiej

(ciach).

Po pierwsze: może nie "piesi blokują samochody", ale
samochody w tym miejscu zagrażają pieszym i powinny
znaleźć się gdzie indziej? Dla mnie to jest właśnie punkt
wyjścia.

Gdyby na odcinku kleparskim al. Słowackiego biegła w
płytkim tunelu, a ruch w stronę Prądnickiej z Alej
odbywał się tak, jak sugeruję, przez bezkolizyjny węeł
Galicyjska - Twardego - 29ta - Słowackiego, to na
skrzyżowaniu Słowackiego - Prądnicka zrobiłoby się O
WIELE luźniej spokojniej.

W sam raz żeby wydłużyć fazę "poprzeczną" świateł,
ułatwić przejazd 130 na relacji Wrocławska - Warszawska,
czy ruch pieszych. Także ruch na skrzyżowaniu Wrocławska
- Prądnicka byłby znacznie łatwiejszy, bo wtedy główną
relację można by ustawić (zmieniając całkiem geometrię
skrzyżowania, ale jest na to miejsce) na Wrocławska -
Prądnicka (do Słowackiego), z osią Lubelska - Prądnicka
(na północ) podporządkowaną.

W tym rozwiązaniu Prądnicka na północ w zasadzie nie
przenosiłaby żadnego poważnego ruchu, ten by trafiał
tunelem pod Kleparzem na bezkolizyjny węzeł o którym
piszę powyżej i w przedłużenie dr Twardego wzdłuż torów
PKP na Katowice.

marcin ha

[Gość: mouset]

Gość portalu: marcin ha napisał(a):

> Po pierwsze: może nie "piesi blokują samochody", ale
> samochody w tym miejscu zagrażają pieszym i powinny
> znaleźć się gdzie indziej? Dla mnie to jest właśnie punkt
> wyjścia.
A dla mnie jest to punkt sprzeczny, chodzi dużo ludzi, praktycznie na każdej
zmianie świateł włażą na czerwonym, więc trzeba ich przenieść

> Gdyby na odcinku kleparskim al. Słowackiego biegła w
> płytkim tunelu, a ruch w stronę Prądnickiej z Alej
> odbywał się tak, jak sugeruję, przez bezkolizyjny węeł
> Galicyjska - Twardego - 29ta - Słowackiego, to na
> skrzyżowaniu Słowackiego - Prądnicka zrobiłoby się O
> WIELE luźniej spokojniej.
Ale takie gdyby możliwe jest za 5 lat, potrzebne jest coś na teraz

> W sam raz żeby wydłużyć fazę "poprzeczną" świateł,
> ułatwić przejazd 130 na relacji Wrocławska - Warszawska,
> czy ruch pieszych. Także ruch na skrzyżowaniu Wrocławska
> - Prądnicka byłby znacznie łatwiejszy, bo wtedy główną
> relację można by ustawić (zmieniając całkiem geometrię
> skrzyżowania, ale jest na to miejsce) na Wrocławska -
> Prądnicka (do Słowackiego), z osią Lubelska - Prądnicka
> (na północ) podporządkowaną.
Postulowałbym zlikwidować prawoskręt z Wrocławskiej w Prądnicką, i lewoskręt
tylko regulowany światłem, a ruch wyrzucić na Śląską, płynna Prądnicka nie
będzie się aż tak korkować, druga rzecz: pieszym zabrac przejście przez Aleje
od strony Herbewa, i niech chodzą sobie przy Śląskiej lub od strony tramwaju

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> A dla mnie jest to punkt sprzeczny, chodzi dużo ludzi,
> praktycznie na każdej zmianie świateł włażą na
> czerwonym, więc trzeba ich przenieść

No, to takie trochę zamordystyczne podejście: w centrum
miasta ludzi wyrzucać, kazać im ganiać przejściami
podziemnymi, po schodach. Bez sensu. I niestety, typowo
polskie rozwiązanie.

> Ale takie gdyby możliwe jest za 5 lat, potrzebne jest
> coś na teraz

Niekoniecznie. To rozwiązanie "na teraz" jest nie tylko
kosztowne (choć oczywiście mniej kosztowne, niż
docelowe), ale i _znacznie_ podnosi koszt rozwiązania
docelowego. W dodatku taka jak proponujesz kolejność
działań musi spowodować paraliż ruchu samochodowego i
komunikacji zbiorowej w tym rejonie.

> Postulowałbym zlikwidować prawoskręt z Wrocławskiej w
> Prądnicką,

To jak ma 130 jechać do dworca, he? Nie widze sensu
likwidacji prawoskrętów. Lewoskręty to inna sprawa, one
sa bardzo kolizyjne i często blokują ruch.

> tylko regulowany światłem, a ruch wyrzucić na Śląską,

Niezbyt rozważna propozycja. Wprowadzisz lewoskręt (i
dodatkowy potok pojazdów) w al. Słowackiego przed
skrzyżowaniem, gdzie korki są dłuższe, niż odcinek między
skrzyżowaniami i przejazd czasem zajmuje 2-3 cykle
świateł. Śląska powinna zostać uspokojona, skrzyżowanie z
Lubelską zmniejszone o 80% (na pozostałej powierzchni
mozna zrobić parking - teraz się zdarza, że wieczorem na
srodku skrzyzowania stoi kilka aut, które w południe
parkowały na rympał obok kilkudziesieciu innych).

> płynna Prądnicka nie
> będzie się aż tak korkować, druga rzecz: pieszym zabrac
> przejście przez Aleje od strony Herbewa, i niech chodzą
> sobie przy Śląskiej lub od strony tramwaju

Mój drogi: w Krakowie od ośmiu lat nieustannie pieszym
coś się zabiera. Jest to głupawa koncepcja, niespotykana
nigdzie w krajach cywilizowanych (gdzie zresztą także
przejścia podziemne należą do wielkiej rzadkosci, nawet
jak jest zejscie do metra to na powierzchni są zebry i
swiatła dla pieszych - patrz Berlin, Paryż, kazde miasto
na zachód od Odry). Takie rozwiązania jak proponujesz są
przy Jubilacie, pod Wawelem przy Gertrudy, na Rondzie
Grunwaldzkim czy na skrzyżowaniu Bora-Komorowskiego z
Stella-Sawickiego.

Moim zdaniem dalsze utrudnianie życia pieszym jest
wyrazem kompletnej niemocy intelektualnej decydentów, bo
korzysci płynące z takich rozwiązań dla samochodów są
_znikome_. Miasto staje sie przeszkodą nie do przebycia
dla niepełnosprawnych, osób starszych itp. Jestem bardzo
zdecydowanym zwolennikiem ucywilizowania tamtych
skrzyzowan (czyli przywrócenia pełnego ruchu pieszego) i
odsuniecia od pełnienia funkcji osób, które doprowadziły
do ich wdrożenia.

marcin ha

[Gość: mouset]

Piesi owszem niech będą na pierwszym miejscu, ale wtedy gdy z Krowodrzy
dojedziesz do Warszawskiej bezkolizyjnie

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Piesi owszem niech będą na pierwszym miejscu, ale wtedy
> gdy z Krowodrzy
> dojedziesz do Warszawskiej bezkolizyjnie

A niby czemu? Przepraszam, ale to brzmi niemal jak pogląd
dresa z kaszlaka ;-) Bez urazy.

Z Krowodrzy nigdy nie dojedziesz do Warszawskiej
bezkolizyjnie, ale i tak _najłatwiejszy_ i najszybszy
dojazd będzie wtedy, kiedy się zrobi przedłużenie dr
Twardego i (rzeczywiście bezkolizyjny) węzeł Galicyjska -
29ta, o którym piszę.

Przebudowa skrzyżowania "kleparskiego" które proponujesz
nie zwiększy jego przepustowości nawet o 5 proc. - a na
relacji Wrocławska - Warszawska pewnie jeszcze mniej. To
kolejne działanie pozorowane.

marcin ha

[Gość: mouset]

Bezkolizyjnie miałem na myśli bez gigant korka na Prądnickiej, zauważ że skręt
z prawego pasa Prądnickiej utrudniają tabuny pieszych, z lewego pojazdy jadące
Długą, a w międzyczasie towarzytstwo z Wrocławskiej się wciska

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Bezkolizyjnie miałem na myśli bez gigant korka na
> Prądnickiej, zauważ że skręt
> z prawego pasa Prądnickiej utrudniają tabuny pieszych,
z > lewego pojazdy jadące
> Długą, a w międzyczasie towarzytstwo z Wrocławskiej się
> wciska

Ale _żadnego_ z tych problemów nie rozwiążesz,
przebudowując węzeł "kleparski". Jedyne rozwiązanie, to
przenieść:

1. relację al. Słowackiego - Prądnicka - Krowodrza na
bezkolizyjny węzeł i przedłużenie dr Twardego (obecny
lewoskręt ze Słowackiego od strony południowej)

2. cały ruch w Słowackiego "na wprost" (czyli - przy
realizacji pkt. 1. także to, co teraz skręca jadąc od
południa na Kleparzu w lewo) przenieść do płytkiego
tunelu. Wjazd do tunelu tuż przed Śląską, wyjazd - tam,
gdzie obecnie jest skrzyżowanie z Kamienną (do
likwidacji). To zresztą jedna z przyczyn, dla których
przejście piesze nie ma sensu - zaraz trzeba by je burzyć
(nawet, jeśli "zaraz" to bedzie 5-10 lat, to i tak się
nie opłaca).

3. Teraz jedna UWAGA: nawet bez tunelu, sama likwidacja
lewoskrętu jak w pkt. 1 znacznie zwiększa przepustowość
skrzyżowania "kleparskiego". No i ułatwia działania w
rejonie skrzyżowania Wrocławska - Prądnicka. Np.
samochody, jadące od Krowodrzy Górki, wpadają w
Słowackiego via bezkolizyjny węzeł Twardego - Galicyjska
i na Kleparzu jadą na wprost, a nie dopiero skręcają.

Teraz jeszcze likwidacja skrzyzowania z Kamienną (i
przeniesienie torów tramwajowych na północną krawędź
Słowackiego, z przekroczeniem skrzyżownia na swiatłach
skrzyżowania z Prądnicką) i troche problemów mamy
rozwiązanych. Ba: rozwiązanych bardzo przyszłościowo ;-)

marcin ha

[Gość: mouset]

No to jak skręci 164 w kierunku Krowodrzy?

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> No to jak skręci 164 w kierunku Krowodrzy?

1. przystanek Kleparz (przed swiatłami, za swiatłami - do
wyboru do koloru)
2. Jazda na wprost Słowackiego (bez swiateł Kamienna)
3. Wiadukt nad PKP w kierunku 29tej
4. Bezkolizyjny węzeł Galicyjska i zjazd w przedłuzenie
Twardego
5. Jesteśmy na Twardego.

Trasa ociupinkę dłuższa licząc odległość (jakies 20 proc
chyba), a licząc czas - kto wie, czy nie szybsza o 20
proc. ;-). No i całkowicie bezkolizyjna, bez korka na
Prądnickiej.

marcin ha

[Gość: mouset]

Hmmmmm, może zakaz z wyłączeniem 164 jednak?

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Hmmmmm, może zakaz z wyłączeniem 164 jednak?

Chwilunia: ja nic nie pisałem o zakazie skrętu w lewo z
Alei Słowackiego w Prądnicką. Oczywiście można by puscic
164 tak, jak jeździ teraz, ale po co? Z punktu widzenia
pasażera jest to obojętne. IMHO nie ma to większego
sensu, bo trasą jaką opisałem powyżej jest łatwiej,
prosciej i nie wprowadza się dodatkowego ruchu na
skrzyżowanie Wrocławska - Prądnicka.

Skrzyzowanie, które powinno - jak piszę - zostać zupełnie
przebudowane, fizycznie, tak, aby Prądnicka od
Wrocławskiej do wiaduktu PKP w zasadzie miała znaczenie
li tylko lokalne, np. dla busów, taksówek, karetek z
Narutowicza itp. A główny ruch odbywał się na łuku
Wrocławska - Prądnicka do Słowackiego.

Dodatkowo (tak, są jeszcze bonusy ;-) powstaje w tym
układzie unikalna możliwosc niemal darmowego wyznaczenia
sensownej trasy rowerowej północ-południe, na relacji
Krowodrza - scisłe śródmiescie, z wykorzystaniem wiaduktu
pod PKP w Prądnickiej. Teraz ta relacja jest bardzo
mocno ograniczona niebezpiecznym ruchem na Prądnickiej i
Kleparzu, a przy rozwiazaniach które proponuję, powstaje
praktycznie jako skutek uboczny za friko.

Pomyśl np. jak wyjechać ze ścisłego centrum Krakowa albo
z Dworca Głownego rowerem do Ojcowa - teraz bywa to
wielce upierdliwe, a tak będzie można poszaleć.
:-)

marcin ha

[Gość: mouset]

Rowerem nie każdy jeździ codziennie, plany są piekne, ale nierealne, doraźne
zmiany powinny objąć reorganizacje ruchu

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Rowerem nie każdy jeździ codziennie, plany są piekne,
ale > nierealne, doraźne
> zmiany powinny objąć reorganizacje ruchu

No cóż: jeśli w Krakowie realne jest tylko to, co głupie,
nieefektywne ekonomicznie i niebezpieczne, to może i masz
rację.

Mozna robić Krakowskie Centrum Komunikacyjne w którym nie
ma nawet metra kwadratowego na pętlę autobusów MPK (aha!)
i teraz wszyscy decydenci się tym strasznie "martwią",
które to Krakowskie Centrum Komunikacyjne nie jest
podłączone do ogólnomiejskiej sieci tramwajowej inaczej,
niż jedną linią o minimalnym w sumie znaczeniu i
możliwosciach, można robić rzeczy takie jak ulica
Karmelicka czy Zwierzyniecka i nazywać to "uspokojeniem
ruchu" itp. itd.

Więc można zreorganizować i Kleparz tak, że będzie tam
jeden wielki megakorek, siedem albo osiem pasów asfaltu,
DWA skrzyżowania z sygnalizacją tuż obok siebie (plus to
z Kamienną i ew. ze Śląską), możliwosci realizacji tunelu
w przyszłości - podrożone niemożebnie, ulica Prądnicka
nadal będzie wyglądać jak wygląda, a wszyscy ci, którzy
nie stoją w korkach w samochodach muszą drałować po
schodach w dół i w góre.

Bingo.

marcin ha

[Gość: mouset]

O z MPK w przyszłym KCK to jest best przykład, ocknęli się że nie mają gdzie
dac tych linii co teraz do Dworca dojeżdżają

[Gość: SĄD BOŻY]

TERENY SPRZEDALI!!,PIENIĄDZE WZIELI!!!,DUPĘ WYPIĘLI!!!.MY JESTEŚMY NA OSTATNIM
MIEJSCU.LICZĄ SIĘ WYNIKI-CO Z TEGO MIASTO TONIE W DŁUGACH-MY ,NASZE DZIECI I
WNUKI BĘDZIEMY SPŁACAĆ!.

[Gość: mouset]

Dobrze gadasz, ale wyłącz Capslocka