Widziane 25.07.2003

[adas29]

A to małe zdziwko. Na 6-03 dziś skład stopiątek #873+874 (ostatnio często
goszczący na tej trasie), podczas gdy od czerwca była zawsze bomba. Na 6-04
już #2010.

[Gość: Clint]

- Wpis do Dziennika Budowy z 16 lipca wskazuje, że około godziny 21 żadnych
robót już nie prowadzono, choć powinna być druga zmiana; a wcześniej też nie
bywało lepiej. Już 17 lipca wprowadziliśmy tam firmę Gomibud, która - na nasze
zlecenie - zajmuje się robotami awaryjnymi m.in. przy obiektach mostowych.
Praktycznie od tego okresu, dotychczasowy wykonawca remontu mostu na Wildze,
firma Eurobud z Alwernii, już tam nie działał - powiedział nam Andrzej
Zaborski, wicedyrektor Zarządu Dróg i Komunikacji w Krakowie. Prawdopodobnie
dziś dojdzie do zerwania umowy na remont mostu (i nie tylko) znajdującego się
na jednym z głównych ciągów komunikacyjnych Krakowa. Przez ponad pięć
tygodni "zrobiono tam bowiem tyle, ile powinno być zrobione góra w 10 dni" -
usłyszeliśmy.
Z mostem na Wildze wyczyniano przedziwne rzeczy. Już w 2001 roku ekspertyza
wskazywała, że obiekt kwalifikuje się do natychmiastowego remontu. W następnym
roku, po wypadku, do którego doszło na moście, stwierdzono, że wykonane
zostały zalecone zabezpieczenia. W sierpniu ubiegłego roku zlecono jednak
wykonanie projektu remontu mostu. Wtedy też przeprowadzono przetarg na bieżące
utrzymanie wszystkich obiektów mostowych w Krakowie (jest ich około 300;
chodziło o roboty naprawcze itp.), który wygrała firma Eurobud.

W styczniu 2003 roku ZDiK podpisał umowę z Eurobudem i zlecono firmie
wykonanie tego remontu, gdyż przyjęto, że "odbędzie się to w ramach utrzymania
mostów - jako przywracanie pierwotnego stanu". Nie odbył się przetarg, choć
most miał być praktycznie zrobiony od nowa, a koszt inwestycji szacowano na
około 1,5 miliona złotych. To jednak nie koniec zastrzeżeń.

Przez parę miesięcy nic się nie działo, m.in. z tego powodu, że podobno
były wątpliwości, czy konieczne jest pozwolenie na budowę, choćby z uwagi na
zmianę elementów konstrukcyjnych. W końcu zdecydowano się tylko na "zgłoszenie
robót" do Wydziału Architektury - co nastąpiło 25 kwietnia tego roku; za kilka
dni miano się już zabrać za remont. To zgłoszenie nie spełniało jednak
niektórych wymogów, w tym podstawowego, że musi nastąpić przynajmniej na 30
dni przed planowanym rozpoczęciem prac; wydział poprosił zresztą - 28
kwietnia - o dosłanie niezbędnych dokumentów.

Ponieważ rozpoczęcie prac byłoby samowolą budowlaną - w maju ZDiK wystąpił
do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o sprawdzenie
stanu obiektu. Przedstawiciele nadzoru pojawili się i na początku czerwca
uznali, że jest konieczny remont, gdyż stan techniczny obiektu (głównie w
części chodnikowej) stanowi zagrożenie; stosownej decyzji nadano rygor
natychmiastowej wykonalności. Opinia nadzoru budowlanego nie była czymś
niezwykłym, gdyż ZDiK wiedział o fatalnym stanie mostu, skoro przygotowania do
jego remontu trwały od wielu miesięcy; pozwalała ona mu jednak na pominięcie
już zgłaszania remontu czy występowania o pozwolenie na budowę.

Remont rozpoczął się 16 czerwca, a firma - jak zapowiadano - miała go
prowadzić nawet na trzy zmiany, m.in. z uwagi na to, że zwężona została jedna
z głównych ulic w Krakowie. Roboty się jednak ślimaczyły, powstawały
wątpliwości (związane m.in. z tym, kto ma ponieść koszty przełożenia mediów -
wodociągu, gazociągu, kabli energetycznych czy telekomunikacyjnych
znajdujących się pod obiektem) i 1 lipca ówczesny dyrektor ZDiK Jan Tajster
(był nim od czerwca) zdecydował o przeprowadzeniu kontroli wewnętrznej
dotyczącej przygotowań i prowadzenia remontu mostu (dwa dni później wystąpił
do prezydenta o kontrolę w całym ZDiK; miała być od 7 lipca...). Stwierdzono
m.in., że postęp prac jest znikomy, a "wejście w teren" (ograniczenia w ruchu
na ul. Konopnickiej) bez sprawnego zorganizowania ciągłości prac było
działaniem nieodpowiedzialnym. Jednym z głównych problemów było to, kto
zapłaci za tzw. przekładki mediów, co - jak się okazało - nie jest jasne i w
efekcie np. za kable energetyczne musiałby obecnie płacić ZDiK; nie licząc
konieczności przechodzenia procedury zmierzającej do ich przeniesienia - co
robiono już po rozpoczęciu remontu, choć wszystko powinno być uzgodnione
wcześniej, a nie zostało załatwione.

- Już wiadomo, że harmonogram się posypał i groziło, że wystąpi opóźnienie
nawet w stosunku do pierwotnego terminu zakończenia prac - wyznaczanego na 30
października, a przecież planowaliśmy, że most będzie gotowy nawet w połowie
września - mówi dyr. Zaborski. - Zawiadomiliśmy wykonawcę, że zamierzamy
odstąpić od zawartej z nim umowy; przy czym nie chodzi tylko o most, ale o
całą (3-letnią) umowę na utrzymanie w Krakowie tego typu obiektów. Obecnie
inna firma wykonuje na nasze polecenie, niektóre prace w trybie awaryjnym.
Chcielibyśmy, by dokończyła przynajmniej ten rozgrzebany kawałek, a
jednocześnie staramy się uzyskać od prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zgodę
na skrócenie ewentualnego przetargu na remont lub wyłonienie firmy w ramach
zamówienia z wolnej ręki. Jeśli nie będzie zgody - trzeba będzie przerwać
remont (po ułożeniu asfaltu na zamkniętym obecnie fragmencie), puścić ruch i
ponownie przystąpić do niego w roku przyszłym.

Najprawdopodobniej wstrzymane zostaną też parce przy remoncie przejścia
podziemnego - na ul. Konopnickiej, wykonywanego również przez Eurobud. Plan
jest taki, by położyć tam asfalt i zlikwidować ograniczenia w przejeździe, a
później spokojnie zastanowić się, co i kto będzie tam jeszcze musiał zrobić,
gdyż remont nie jest jeszcze skończony.

*

Z szefami firmy Eurobud nie udało się nam wczoraj skontaktować;
najwidoczniej, od wielu tygodni, podobne problemy musiał mieć też Wydział
Mostów Zarządu Dróg i Komunikacji (nadzorujący inwestycje), skoro dopuszczono
do takich zaniedbań przy remoncie na centralnej arterii miasta - skutkujących
wielkim poślizgiem w pracach lub - co prawdopodobne - ich przerwaniem.

(J.ŚW)

[kuba203]

Ok 09:35 jakiś peugeot na Pl. Bohaterów Getta wjechał pod tramwaj, jakiś inny
burak wezwał niepotrzebnie karetkę, serdecznie mu dziękuję za zrobienie
zamieszania z niewielkiej kolizji, mam nadzieję, że ktoś tą osobę obciążył
kosztami wyjazdu załogi.
Wagon 676 zjechał awaryjnie do zajezdni.

[Gość: mouset]

kuba203 napisał:

> burak wezwał niepotrzebnie karetkę, serdecznie mu dziękuję za zrobienie
> zamieszania z niewielkiej kolizji, mam nadzieję, że ktoś tą osobę obciążył
> kosztami wyjazdu załogi.

To jest mega-chujnie, wezwanie do wypadku, a tu wszyscy cali i zdrowi

[Gość: carver]

na 115 znowu Omni, dzis PS 143

Inspektor Loki donosi...

[Gość: Locutus]

Wybrałem się dzisiaj na przejażdżkę... a oto wyniki:

Na #16 na al. Andresa między R. Kocmyrzowskim a Pl. Centralnym minął mnie
jadący w stronę Walcowni skład GT6+B4, w którym jedynym człowiekiem był
motorman. Myślałem, że mnie chuj strzeli... następny skład, który mijałem w
okolicach DH Wanda miał zajęte jakieś 50% miejsc siedzących w wagonie
silnikowym i tylko jedno w doczepie...

Na #425 i #125 nie stwierdziłem ani jednej OmniCity (przejechałem calutką trasę
#125).

Na #115 widziałem PS143 oraz PS144. Możliwe, że było ich więcej...

Znowu potwierdziła się teza, że autobus to zwierzę stadne. Z Osiedla Złocień
#125 odjeżdża o 17:29, a #108 o 17:31. Jadą w stadzie aż do rozdzielenia ich
tras.

Specjalnie przeprowadziłem inspekcję w #108 - melon by wystarczył. Przez pięć
minut byłem jedynym pasażerem, a przez następne dziesięć jednym z trzech.
Dopiero za Rybitwami zaczęli wsiadać ludzie. Zapełnienie jednak nie osiągnęło
nawet 50% zajętości miejsc siedzących. Oczywiście nikt nie stał (a ściślej:
stał kolega kiermana obok samego kiermana i żwawo dyskutowali).

Nie stwierdziłem prac remontowych na Teligi - jedyne, co wskazuje na
jeakiekolwiek prace to fakt, iż leży tam trochę nowego żwirku koło torów, ale
samo torowisko jak było zwichrowane, tak jest zwichrowane, a trampy jak
jeździły 10kmph, tak nadal jeżdżą...

I to by było chyba na tyle... mogę jeszcze dodać, że w #20, którą jechałem
zapełnienie było podobnie jak w #108, czyli marne... ale mogło to być skutkiem
tego, że pojechała ona w stadzie za #16 i #21...

Pozdrawiam!
LOKI

[Gość: Clint]

Z tego co wiem tlok w 108 jest bardzo wczesnie rano na pierwszych kursach gdy
ludzie jada do pracy w tamte rejony (drukarnia, pakowalnia owocow itp.)
Pozniej faktycznie starczylby Melon

[Gość: Locutus]

Rano to tłok jest nawet w #428 :-)

[pudel25]

Ostatnia 108-ka ta o 22:08 ze Złocienia jest zawsze pełniutka aż do Wielickiej.
Ale to chyba ludzie z garbarni i drukarni podnoszą frekwencję.

[Gość: Locutus]

Najprawdopodobniej... moim zdaniem na tej linii powinny jeździć melony, a
jedynie w okresie zwiększonego zapotrzebowania (szczyt poranny, popołduniowy
(jeżeli taki występuje na tej linii) i wieczorny ze względu na istniejące tam
fabryki) posyłać dodatkowe brygady - scanie z Płaszowa (nie mają daleko). Co wy
na to?

[locutas]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Najprawdopodobniej... moim zdaniem na tej linii powinny jeździć
melony, a
> jedynie w okresie zwiększonego zapotrzebowania (szczyt
poranny, popołduniowy
> (jeżeli taki występuje na tej linii) i wieczorny ze względu na
istniejące tam
> fabryki) posyłać dodatkowe brygady - scanie z Płaszowa (nie mają
daleko). Co wy
>
> na to?

Szczytuj sobie przed kompem, bo ludzie narzekają na smród w
autobusach...

[Gość: mouset]

108 jest zawsze full poza wakacjami, ale teraz był dylemat czy 1 brygada co
1h45m czy dwa wozy

[Gość: Locutus]

1h45min? To brzmi jak ponury żart...

[locutas]

Do Kobierzyna częściej jeżdżą, będziemy cię odwiedzać.

[Gość: mouset]

Sam przyznasz że taka częstość byłaby gorsza niż pustawe dwie scanie, a melony
są wszystkie w pracy, to jedyny typ który nie jest oszczędzany

[Gość: Locutus]

No skoro z tymi melonami tak to wygląda, no to niech faktycznie zostanie jak
jest...

Może na #16 też brakło już dwuskładów/solowych_GT6 :-P

Pozdrawiam.
LOKI

[locutas]

Z palcem w odbytnicy.

[Gość: Locutus]

locutas napisał:

> Z palcem w odbytnicy.

A przyjemnie Ci chociaż?

[locutas]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Myślałem, że mnie chuj strzeli...
marzy ci sie taki strzelajacy chuj, co?