Spór o pieniądze dla Filharmonii Krakowskiej

[Gość: Hanka]

Czyli popeliny ciąg dalszy...

Niech mi ktoś powie, ale tak szczerze, czy można jeszcze głupiej zarządzać
kulturą niż p. Nawara i spółka? O głupocie władz Małopolski już w całej
Europie ptaki ćwierkają i niedługo nawet małpy na Gibraltarze będą się z
powodu ich głupich pomysłów zanosić śmiechem. W ciągu trzech lat zrobiono z
Filharmonii instytucję śmierdzącą politycznymi układami i zaściankiem na setki
kilometrów.

Najpierw chybione konkursy, potem szukanie na stanowisko dyrektorskie
"gwiazdy" z wielkopolskiej prowincji, która do dziś skrzętnie ukrywa swoje
kolejne występy z Arizona Symphony Orchestra (a wręcz samą orkiestrę - a może
ktoś już na jednym ze słynnych amerykańskich koncertów p. AK jednak był?
czekamy z utęsknieniem na relacje z występów "wirtualnej orkiestry") czy
jakimkolwiek innym zespołem zagranicznym. Potem pozorowany i nieudolnie
przeprowadzony konkurs bezczelnie ustawiany pod tego samego, skompromitowanego
wcześniej kandydata.

A co na końcu? Żałosna "niby-rewolucja", gdzie znowu na czele instytucji
stawia się człowieka łączącego funkcję dyrektora naczelnego i pierwszego
dyrygenta (niech barany z Urz. Mar., bo inaczej się o tym towarzystwie nie
wyrażę, wskażą choć jedną liczącą się na świecie zagraniczną orkiestrę, w
której obie te funkcje się łączy; i proszę tu nie przywoływać przykładu FN,
która na tle międzynarodowego świata muycznego wygląda w tym względzie jak
przestarzały dziwoląg), w dodatku człowieka z zasługami, ale jednak już w
wieku, w którym myśli się nie o rewolucjach, ale o spokojnym zbieraniu owoców
swojej wieloletniej kariery. A teraz tego samego człowieka zostawiają na
lodzie i pokazują mu figę zamiast pieniędzy.

Ja wiem, że to woła o pomstę do nieba, że polscy muzycy potrzebują aż 5 dni na
tłuczenie tego samego programu, żeby potem go wykonać ledwo na poziomie
przeciętnym, a żądają za to pieniędzy, na które zachodnie orkiestry muszą
sobie ciężko zarobić grając kilkakrotnie więcej koncertów w roku, ale Panie
Marszałku - jak się powiedziało A, to trzeba powiedzieć też B. A nie zgrywać
teraz idiotę i zostawiać nowego dyrektora na lodzie. Jestem tym krakowskim,
dopychanym słomą, zaściankiem całkowicie zaszokowana. To przecież przebija
swoim idiotyzmem nawet urządasów z urzędu miejskiego, którzy właściwego adresu
do fundacji Guggenheima znaleźć nie potrafili.

Jedyne co widzę dookoła to urzędowe gęby, które po każdym kolejnym skandalu
dają do mediów coraz głupsze wypowiedzi zawierające coraz mniej konkretnych
pomysłów (jeszcze pamiętam wypowiedź Nawary sprzed roku, który "zabłysną" w
wywiadzie dla GW jednym jedynym pomysłem dla filharmonii - zatrudnienie
dyrygenta asystenta. Aż się za brzuch złapałam ze śmiechu.)

I ten żałosny teatr komediowy na K chce być stolicą polskiej kultury??!!

Spór o pieniądze dla Filharmonii Krakowskiej

[keyser.soze]

Pan Marszalek jest napewno wielkim znawca muzyki klasycznej. Np.
zespolu Umpapa Umpapa. Ta wiedza pozwala mu na lepsze zrozumienie
kompozycji Vivaldiego, Copland'a czy tez programu artystycznego La
Scali. Cieszymy sie, ze decyzja p. Marszalka razem z zasciankowym
zarzadem spowoduje, ze pijani turysci oddajacy mocz na srodku rynku
beda jedyna rozrywka kulturalna z ktorej to miasto slynie.

Spór o pieniądze dla Filharmonii Krakowskiej

[gratiti]

Jest typowe dla ludzi ograniczonych i nie majacych pojecia o
zarzadaniu: najpierw zgoda zeby po prostu faceta splawic (moze
zapomni i nie przyjdzie), potem strach ze skala zmian jest wieksza
niz jakakolwiek inna propozycja co sie wiaze ze slowem "zmiana",
nastepnie lek ze jest to zagrozenie statusu wszechwladnego urzednika
a na koniec panika, ze strace stolek bo ktos zarobi wiecej niz ktos
inny i bede musial sie z tego gesto tlumaczyc. A przeciez dzisiaj,
bez wiekszego wysilku, jestem Panem Marszalkiem.
Wstyd bo my wszyscy jestesmy temu winni ze tacy ludzie sa za sterem.

Nie zgadzam się na podwyżki w FK...

[Gość: Gość]

Nie zgadzam się na podwyżki dla wszystkich muzyków po równo, jak za
komuny. Po pierwsze: Będą dobrze pracować przez pół roku, a potem
znowu zechcą więcej. Po drugie, co z innymi instytucjami kultury.
Poza tym pamiętajcie, że to jest ETAT, a przecież są jeszcze
pieniądze za koncerty itd. Niech pokażą najpierw PITy, ile
zarabiają w rzeczywistości!!!

Podnoszenie jakości poprzez podniesienie wszystkim płac równo, bez
restrukturyzacji to skandal. A co z innymi instytucjami kultury?
Teatru nie powinny także mieć podwyzki, a muzea?

[Gość: Hanka]

Absolutnie zgadzam się z przedmówcą. Proponuję, żeby wreszcie ktoś wybrał się na
krótką wycieczkę do Paryża, Londynu, Berlina i zobaczył ile tam naprawdę muzycy
zarabiają rocznie, potem podzielił to przez ilość koncertów w sezonie, a potem
zrobiłby to samo w Polsce. Myślę, że podatnicy złapaliby się za portfele, jakby
zobaczyli jaką kasę płaci się przeciętnemu muzykowi filharmonicznemu w Polsce za
copiątkowe odwalanie roboty w przeliczeniu na jeden koncert.

Dlaczego ciągle słyszę, że muzycy chcą zarabiać tyle co ich zachodni koledzy,
ale nic o tym, że chcieliby grać tyle samo koncertów co zachodnie orkiestry.
Zwiększanie ilości występów zaraz spotyka się z protestami, że muzycy "nie mają
na nie czasu", a zagranie 3 koncertów w tygodniu raz na pół roku (co wiele
liczących się na świecie orkiestr robi niemal co tydzień) uważa się za nadludzki
wysiłek. No, ale wtedy trzeba byłoby się pozbyć ciepłych szkolnych posadek i
brać się do roboty od poniedziałku (a wtedy pewnie okazałoby się, że można
byłoby z poniedziałkowych prób nawet zrezygnować), a nie obijać się 2-3 dni i
nagle w czwartek lub piątek reflektować się (choć niestety niekoniecznie), że
może warto byłoby trochę poćwiczyć zanim przyjdzie się na próbę.

A o tym, że liczące się na światowym rynku nagrania płytowe, to coś co się
właściwie już chyba nie pojawia w jakiejkolwiek filharmonii poza może FN, to
chyba nawet szkoda gadać. Polska jest chyba jednym z niewielu krajów na świecie,
gdzie na nagrywanie płyt wyciąga się ręcę po pieniądze publiczne, z urzędów
wojewódzkich, centralnych, miejskich, bo niewiele wytwórni płytowych przy
zdrowych zmysłach i odrobinie wyczucia rynkowego w nagranie naszego typowego
filharmonicznego rzępolenia nie może zainwestować.

[Gość: muzyk]

Gratuluję poczucia humoru!
Jestem muzykiem. Najpierw kształciłem się przez 17 lat w grze na
instrumencie. Wspólnie z rodzicami zainwestowałem w instrument
kilkanaście tysięcy złotych (bo orkiestra nie wyposaża większości
muzyków w instrumenty w odróżnieniu od każdego innego stanowiska
pracy w Polsce). Następnie zdałem egzamin konkursowy do orkiestry
pokonując kilku konkurentów.
Zarabiam 1600 zł BRUTTO miesięcznie i 60 zł za koncert (jest ich w
miesiącu średnio 8). I nie jestem najmniej zarabiającym w
orkiestrze! Bardzo chętnie zagram duuuużo więcej koncertów
miesiącznie - ale to zależy od wysokości dotacji (na naszych
koncertach jest ZAWSZE ponad 90% frekwencja, ale wpływy z biletów
nie pokrywają kosztów).
Pytasz o PIT - niecałe 24500zł czyli około 2000zł miesięcznie i to
jest PRZYCHÓD.
Naprawdę uważasz że orkiestry na zachodzie europy pracują za 625
euro (około 2000zł)?

[Gość: Hanka]

Do Krakowa przyjeżdżają od czasu do czasu dobrzy i znani na świecie dyrygenci. O ile wiem na sali koncertowej pojawiają się też międzynarodowi agenci. Czy któryś ostatnio był na tyle powalony poziomem orkiestry, żeby zaprosić na jakiś ważny międzynarodowy festiwal? Czy pojawiła się jakaś płyta, która zdobyłaby nagrody międzynarodowej krytyki?

Może po prostu wszyscy się musimy przyzwyczaić, że kultura też podlega prawom rynku. Tylko naprawdę dobry produkt sprzedaje się dobrze i za dobre pieniądze. A jeżeli z takim dyrygentem jak Chmura jedna orkiestra może robić wrażenie na międzynarodowej krytyce, a druga nie, to chyba daje to do myślenia. I chyba nie o geografię tu chodzi, bo po bałaganie urzędniczym w sprawie i filharmonii i opery i Cappelli Cracoviensis tu już nikt nie powinien chcieć zaglądać, a jednak Kennedy i Domingo nie omijali tego miejsca.

Problem chyba nie w tym, że orkiestra za mało pracuje, ale że z tego pracowania są mierne efekty. 19 mln to naprawdę ogromne pieniądze, za które można byłoby zorganizować (z przelotami, hotelami etc.) w jednym sezonie 25-30 koncertów orkiestry naprawdę o najwyższym światowym poziomie. Też się w Polsce kształciłam muzycznie i tylko z ogromną troską patrzę na to, że niektórzy nie dostrzegają niebezpieczeństwa, jakie ze sobą niesie zapatrzenie tylko w problemy finansowe. Większe pieniądze mogą oznaczać koniec kariery dla niektórych, bo na ich miejsce szybko pojawią się lepsi. Już teraz zaczynamy przegrywać poważnie na międzynarodowym rynku muzycznym z zachodnimi orkiestrami, które może każą sobie więcej płacić za godzinę pracy, ale nagranie płytowe potrafią przygotować w 3-4 godziny a nie w 20.

A poraża niestety głupota urzędników, którzy nie widzą, że do wyprowadzenia orkiestry na prostą potrzeba kogoś, kto te zależności ekonomiczno-artystyczne dobrze zrozumie, a nie kogoś, kto przede wszystkim zna się na doskonałym przygotowywaniu partytur.

[Gość: Gość]

Bardzo śmieszne!
Pensja w chórze to ok. 1200 PLN na rękę a już widzę, jak wszyscy dostają równo
po 1500 PLN ! Na pewno tyle samo dostanie p. dyrektor, chórmistrz,
koncertmistrz, muzyk z orkiestry i chórzysta! Nie bądźcie śmieszni!Poza tym to
kwota brutto i może jeszcze trzeba odjąć ZUS, zdrowotne i Bóg wie jeszcze co, to
wychodzi...A pan Gienek z busa powiedział, że za te pieniądze, to on by dupy z
domu nie ruszył i dziwi się, że tam jeszcze ktoś pracuje!!!

[marslaw1]

ty krakowski, pisuarowski kapuściany łbie, do buraków!

Spór o pieniądze dla Filharmonii Krakowskiej

[Gość: jasny gwint]

Tak na marginesie. Czy ktoś z szanownych Państwa może poinformować o
wysokości czynszu, jaki miesięcznie płaci Filharmonia Kurii.
Permanentny kryzys w Krakowskim świecie muzycznym przeraża. Ciekaw
jestem w jaki sposób w czasach terroru i opresji mianowano
dyrektorów Filharmonii. A było ich wielu znakomitych, tych co
pamiętam to Markowski, Czyż, Katlewicz, Skrowaczeweski, Wit, a bywał
Paweł Klecki i wielu innych.

Marszałek Nawara, to prymitywny Kmiotek!

[manfred211]

Niech porówna swoją "pracę" jako wójta Zielonek, czy nawet marszałka. Nic sie
nie robi, tylko dzieli w prymitywny sposób pieniądze, których nie trzeba
wypracowywać (same płynął z budżetu, podatków, UE itd.) i bierze za to
kilkanaście tysięcy miesięcznie kieszonkowego!!!.
To potrafiłaby każda (nawet najbardziej prymitywna) gospodyni domowa. Założę,
się o każde pieniądze, że gdyby tak Nawara miał prowadzić kiosk warzywny, to
zbankrutowałby już po miesiącu!!!

Nic dziwnego, że taki prymityw jak Nawara, nie rozumie muzyków i ich potrzeb.
Jak można w ogóle porównywać "pracę" np. wójta z artyzmem, talentem i
duchowością każdego muzyka.
To tak , jak gdyby porównywać marszałka Nawarę np. z Beethovenem! - kupa śmiechu.

Jak taki prymityw jak Nawara może kierować tak kulturalnym województwem jak
Małopolska?

Niech się przejdzie po mieszkaniach muzyków i zobaczy jak i za co żyją, jak
ćwiczą, itd., to może się opamięta i przestanie się kompromitować.

Wstyd mi za marszałka Nawarę!

[Gość: Katarzyna]

Ja też proponuję odwiedziny w domach muzyków - jestem żoną jednego z nich. Aby urozmaicić Panu Marszałkowi wizytę chętnie zaproponuję lekturę pełną dramatu:niezapłacone rachunki, ponaglenia, straszenia eksmisją i odcięciem prądu etc.Ta, pożal się Boże, instytucja kulturalna nie posiada nawet funduszu na zapomogi dla swoich pracowników, zresztą żadna zapomoga przy tych zarobkach nikogo nie uratuje.

Załóż biznes Żono!

[Gość: Pracująca żona]

To miejcie pomysł na biznes skoro wam mało. Nie musicie pracować w
zawodzie wyuczonym, jak wielu ludzi. Jak chcecie grać dla kasy, to
miejcioe lepszy pomysł na życie. Znam zespoły bez etatów płaconych
przez podatnika, które nieźle sobie radzą. Dlaczego wy trzymacie
sie kurczowo publicznych posadek. A może gdzie indziej nikt by was
nie chciał?
A żony - niech tez idą do pracy i zarabiają pieniądze!

Ach...pracująca ziona

[gratiti]

jaka ja jeśtem mądra, jak mądra - och, ach, ach. Wsiśtkie jozumy
źjadłam.

[Gość: Hanka]

"Ta, pożal się Boże, instytucja kulturalna nie posiada nawet funduszu na zapomogi dla swoich pracowników, zresztą żadna zapomoga przy tych zarobkach nikogo nie uratuje."

Niestety, smutna, ale i wiele mówiąca o jednym ze źródeł problemu wypowiedź. Prawie 20 lat po upadku komunizmu w środowisku artystycznym instytucję państwową traktuje się jak kasę zapomogową, a nie jako działającą na prawach rynkowych firmę. Bo dotacja państwowa to nie jałmużna, ale takie same wpływy instytucji jak wpływy z wynajmowania sali, intrumentów, ze sprzedaży płyt czy biletów. Urząd Marszałkowski tutaj jest po prostu jednym z klientów - płaci za prestiż posiadania takiej instytucji i za udostępnienie, po przystępnych cenach, inspirującej (oby!) rozrywki kulturalnej dla elit, które będą pchały miasto i województwo do przodu.

Polska kultura nie potrzebuje wielu słabych orkiestr i słabych muzyków. Wystarczy mniej, ale grających lepiej i więcej koncertów. Może przyłączyć do Woj. Małopolskiego Częstochowę (po co Śląskiemu aż 3 filharmonie!), zainwestować w tamtejszą orkiestrę i jej rozwój (skoro nad Krakowem "wisi" jakieś "filharmoniczne fatum") i niech po 3 dniach prób grają 3-4 koncerty w województwie (także w Krakowie) a nie po pięciu tylko 1-2. Bez sensu? Czyżby?...:-)

[marslaw1]

sami centusiowe ćwoki na takich gamoni głosowaliście! kraków to
pisuar.....muzyczny.

Spór o pieniądze dla Filharmonii Krakowskiej

[Gość: Katarzyna]

Jeśli ktokolwiek z Państwa, chce wesprzeć starania muzyków Filharmonii Krakowskiej, lub po prostu dowiedzieć się o tym, że wystosowali Oni petycję do Sejmiku Województwa Małopolskiego, proszę wejść na stronę, której nazwa mówi sama za siebie
www.dziadyszymanowskiego.info

Spór o pieniądze dla Filharmonii Krakowskiej

[Gość: eeeee]

cos pechowy ten nowy dyrektor - najpierw stracil pieniadze z Unii,
teraz traci te z wojewodztwa;

moze wartaloby pomyslec nad znalezieniem osoby majacej mniej pecha?

[Gość: Ssanie z palca]

A Pan skad ma te informacje na temat pieniedzy z EU?

[Gość: gość]

ach, ta polska podejrzkiwość...
miasta.gazeta.pl/krakow/1,35796,5554769,Kasowy_falstart_w_Filharmonii.html

[Gość: Hanka]

Ogromnie dziękuję za ten link. Przez okres wakacyjny nie mogłam czytać GW, a
artykuł ten wiele tłumaczy.

Sytuacja jest prosta jak "smyczkowe włosie". Nawara, w zupełnie nieprzemyślany
sposób, zatrudnił na stanowisko dyrektorskie dyrygenta a nie menedżera -
człowieka, który miał zobowiązania artystyczne, swoją dyrygencką karierę.
Marszałek oczekiwał, że Strugała będzie się zajmował takimi administracyjnymi
"duperelami" jak wnioski o dotacje. I to jeszcze przed objęciem stanowiska. Ja
do Strugały pretensji nie mam. Ten człowiek jest przede wszystkim dyrygentem a
nie administratorem.

Od Berwaldta, ostatniego dyrektora instytucji w Europie, który jeszcze tkwił w
epoce "kamienia łupanego i maszyny do pisania" (oj tak - usłyszeć o tym można
było w różnych, zaskakujących nieraz, miejscach świata -"Cracow Phil? Ah, yeah,
the "type-writer people"...:-))"), oczekiwać zdecydowanych akcji nie można było.
Zresztą był on już (Bogu dzięki!) jedną nogą na emeryturze. Urzędasy ślą więc do
Strugały monity, a on?... ma je gdzieś, bo ma swoje koncerty, karierę
artystyczną, jest ciągle prywatną osobą a nie pełnoprawnym dyrektorem i w
dodatku musi się skupić na partyturach a nie na wypełnianiu kilometrowych
wniosków (do czego pewnie nawet nie ma odpowiedniego przygotowania, bo jako
dyrygent dlaczego niby miałby je mieć?).

Efekt jest taki, że filharmonia traci potencjalnie milion złotych. Więc co robią
urzędole? Z miejsca "dowalają" Strugale, żeby pokazać mu gdzie jego miejsce.
Obcinają milion z wojewódzkiej dotacji. I tak zaczynają się nasze polskie,
płaskie, ambicjonalne "gierki". Strugała składa rezygnację, Nawara jej nie
przyjmuje i tylko GW i inne media mogą dziękować Bogu, że mają o czym pisać.

A wszystko byłoby zupełnie inaczej, gdyby wyborem dyrektora filharmonii kierował
ktoś, komu przynajmniej dwie synapsy stykają się we łbie. O szopce z
prowincjonalnym mitomanem już wspomniałam, gdzie nie znalazł się nikt w Urzędzie
Marszałkowskim, kto umiałby chwycić za słuchawkę i jednym telefonem do Londynu
lub USA sprawdzić jego referencje. Ale przecież konkurs na stanowisko dyrektora
też zakrawał na kpinę. Nawara i spółka tak byli zauroczeni swoim idolem z
wielkopolskiej prowincji, iż nie zauważyli, że w konkursie wzięły udział
przynajmniej dwie osoby, które może były spoza "układu", ale miały przygotowanie
artystyczne (łącznie ze studiami na zagranicznych uczelniach artystycznych!), a
jednocześnie doświadczenie menedżerskie. Jedna w instytucji państwowej, a druga
w prywatnym biznesie.

Dlatego powiem jedno - jeszcze usłyszymy wiele głupich wypowiedzi krakowskich
urzędasów, zobaczymy wiele idiotycznych posunięć z ich strony. Komentarzy
sfrustrowanych muzyków jest tu już coraz mniej - chyba na szczęście szybciej
uczą się na swoich błędach. Jednak znając aktorów tej tragikomedii myślę, że ten
bałagan tak szybko się nie skończy. Ale jedno wiem. W tym wypadku uczestnicy tej
szopki naprawdę dobrze się napracowali, żeby było dla niektórych coraz
śmieszniej a dla innych coraz żałośniej, a tak naprawdę coraz bardziej
prowincjonalnie i ponuro. Tylko, że teatr komediowy w Krakowie naprawdę można
sobie zafundować za mniej niż 18-19 mln PLN rocznie. "Ridi, Pagliaccio!" jakby
to napisał Leoncavallo. Amen.

Rejs w FK

[Gość: Halka]

Hanka:
Nie wiem dlaczego sie tak pienisz. Wydaje mi sie, ze bylas(les)
jednym z kandydatow, ktory zostal odrzucony. Tak czy inaczej masz
racje ale w jednym sie nie zgadzam: z tego co wiem, to p. Strugala
ma za soba kariere podczas ktorej nie tylko ze byl dyrektorem
artystycznym ale takze menadzerem. Na obu torach dobrze sobie
radzil. Ta szopka o ktorej piszesz to rezultat zasciankowej polskiej
biurokracji. Jak popatrzysz na tych durniow z "Zarzadu" to szybko
dojdziesz do tego samego wniosku. Wlasnie obejrzalem ponownie "Rejs"
i wyglada mi na to, ze p. Nawara i reszta pasuja tam jak ulal. Jesli
chodzi o te pieniadze z EU, czy macie pojecia jaki to koszmar i ile
trwa przygotowywanie do zlozenia takich wnioskow? Co najnmniej kilka
miesiecy?

How does one request a grant?

Since grants cover a very diverse range of fields, the specific
conditions that need to be fulfilled vary from one field to another.
It is therefore important to consult carefully the rules of each
grant programme. However, some basic principles apply in every case.
Grants:

are a form of complementary financing. The EU does not finance
projects up to 100%; only projects taking place outside the European
Union have the possibility to be financed in full;
enable a given operation to break even financially and cannot lead
to a profit for their beneficiaries;
cannot be awarded retroactively for actions that are already
completed.
In addition, only one grant may be awarded for the same action.

Grants are not awarded on a case-by-case basis. Instead, they are
subject to annual programming. Before 31 March each year, those
Departments of the Commission that manage grant programmes publish
their annual work programme on their Internet site. The work
programme fixes the broad outlines of the grants that are envisaged
over the year (area of activity, objectives, timetable, available
budget, award conditions, etc…). By consulting these work programmes
you may thus already identify the fields which interest you.

Subsequently, the Commission’s Departments publish calls for
proposals on their Internet sites; the calls for proposals invite
candidates to present, within a given deadline, a proposal for
action that corresponds to the objectives pursued and fulfils the
required conditions. These calls for proposals can also be published
in the Official Journal of the European Union – C series.

All applications are examined and evaluated on the basis of criteria
that have clearly been announced in the calls for proposals, while
ensuring equal treatment; candidates are individually informed of
the final decision concerning their proposal.

Some grants are exceptionally awarded directly to certain
beneficiaries without a call for proposals. This may be due to their
specific competences or characteristics which meant that they are
the sole beneficiaries for certain actions (situations of monopoly),
or to the emergency nature of the action (humanitarian aid in
particular).

As grants are made with public money, the European Commission
applies the principle of transparency. Thus, by 30 June of each
year, the Commission Departments publish on their Internet sites the
list of the grants that they awarded during the previous year, with
the exception of those awarded in the form of scholarships to
individuals

[gratiti]

Kiepski z Ciebie Gosc. Raczej Ciul. Kompletna bzdura z tym EU. Po
przeczytaniu wyglada na to, ze po prostu trzeba wypelnic formularz i
pieniadze zostaja przeslane na podane konto. Istny idiota musial to
napisac. Kto, przy zdrowych zmyslach chcialby zgodzic sie na
podjecie tej odpowiedzialnosci w czasie gdy kontrakt o prace nie
wszedl w zycie. Samobojstwo. W zwiazku z tym, ze Strugala slusznie
sie nie zgodzil na partycypowanie, koziol ofiarny musial byc
stworzony sztucznie. Blazenada. Im wiecej czytam na ten temat tym
wiekszy mam szacunek dla Strugaly, ktory konsekwentnie trwa przy
swoim i nie jest sklonny do zmiany stanowiska. Tylk ow ten sposob
mozna pokonanc twardoglowych.

Spór o pieniądze dla Filharmonii Krakowskiej

[Gość: swiadek]

Pan Handzlik to uwikłany w lokalne polityczne układy dzinnikarzyna,
któremu do warsztatu dziennikarskiego tyle co piernik do wiatraka,
zadnych zsad, tylko opluwanie błotem za cene marnego artykuliku ...

Spór o pieniądze dla Filharmonii Krakowskiej

[marslaw1]

pisuarowskie miernoty "robią" w kulturze, ha, ha!

Podsumujmy

[Gość: Rudi]

1. Poziom krakowskiej filharmonii-jaki jest każdy widzi
2. Liczba pracowników plus związków zawodowych - absolutna światowa
czołówka.
3. Nowy dyrektor na dzień dobry oprotestowany przez załogę
4. Strugała nie składa wniosku o kasę unijną
5. Za to żąda dodatkowej kasy 2,5 mln- na występy artystyczne czy
podniesienie płac?
6.Kto by za to zapłacił? Ja, pan, pani ci co płaca podatki i ciężko
zasuwają żeby urzędy miały kasę na artystów.

I jak nigdy nie przepadałem za Nawarą to tym razem pokazał jaja
Filharmonie powinno się rozwiązać jako instytucje i założycnowy
podmiot, do ktorego zatrudni się tych którzy naprawdę jej są
potrzebni, a nie tych którzy mają mocne plecy.

[Gość: GOŚĆ]

Tak Rudi ! Tacy jak Ty, nie powinni płacić składek na instytucje kultury, bo
nigdy z nich nie korzystali i korzystać nie będą ! Takim kiepom wystarczy po 6
browarów na łeba, 1 niezła dupa, siłownia, VW Golf II i dres.

[Gość: Rudi]

A jakieś merytoryczne argumenty? Oprócz tego, że chcesz dużo
zarabiać.

[Gość: GOŚĆ]

Jeżeli 1250 PLN "na rękę" to nieźle, a 2000 na rękę to "dużo", to ja nie mam
pytań. To stań i zagraj, czy zaśpiewaj, jeżeli to takie proste!

[Gość: Rudi]

A może napisz ile kosztuje utrzymanie całej instytucji i ile osób
jest tam zatrudnionych.

Mity...

[tbarbasz]

Przede wszystkim - nie słyszałem, aby instytucja typu Filharmonia utrzymywała
się z własnych środków. Nawet Covent Garden nie da rady.
Na całym Świecie instytucje tego typu są dotowane i w Krakowie też nie da się
inaczej.
Rozpieprzyć wszystko łatwo - złożyć trudniej.
Kraków musi sobie zadać pytanie - czy chce mieć jakiekolwiek instytucje
kulturalne czy zadowoli się festiwalami pierogowymi - czyli postawi na rozrywkę
dla mas.
Jeśli w filharmonii dalej będą takie warunki, jak są to zmienić się może tylko
na gorsze! Jeśli muzyk grający w orkiestrze musi tak naprawdę zarabiać na życie
jako elektronik, z Jarrouskim gra Sinfonietta (całkiem dobrze, choć w drugiej
części nieco gorzej), absolwenci szkoły najpierw łapią się u Rubika, a potem
uciekają na Zachód (kiedyś w "Octeto Iberico" grało 6 Polaków :) - czyli polscy
muzycy nie są tacy beznadziejni...) to coś tu nie tak.
Po pierwsze - Filharmonia musi być dotowana i to wysoko (jeśli poziom ma być
wysoki),
Po drugie - nie da się praktycznie niczego wymagać od muzyków zarabiających te
1500 zł (z koncertami na rękę). Więcej płacą na Białorusi, nie mówiąc już o
Wenezueli Chiaveza.
Po trzecie - można wszystkich wyp... W końcu bez muzyki poważnej można żyć -
wielu wystarczy Rubik z Dodą, pogryzą pierogami i popiją piwem na Heineken
Festiwal lub Pepsi (na innym).
Trzeba się zdecydować - albo "za friko" i chała upstrzona reklamami, albo "za
kasę" i bez reklam. A kto płaci ten może wymagać. Innej możliwości nie ma. A
Marszałek i wymaga i nie płaci...
Nawet dzieci nie dają już się robić tak w konia.
Melomani (a kto to taki?) mogą przecież jeździć na koncerty do Bydgoszczy,
Wrocławia, Zabrza... A Kraków stanie się kulturalnym zadupiem Polski.
A Filharmonię zburzyć, bo nawet już na Kino Świt sie nie nadaje, grunt z zyskiem
sprzedać developerowi (Ho, ho, jaka kasa!) i za to zbudować nową siedzibę Urzędu
Marszałkowskiego. W końcu Marszałkowie to Marszałkowie i w byle biurowcu
siedzieć nie mogą! A i komputery nowe by się przydały i auta lepsze...

[Gość: GOŚĆ]

Przecież Kraków już stracił kolejną szansę dla kultury i nikt nikogo nie
rozlicza! Przecież szanowni decydenci z Magistratu zaprzepaścili szansę budowy
Centrum Kultury przy Rondzie Kotlarskim! Kto by to nie był, czy Penderecki, czy
ktoś inny, ale taka inwestycja dla samego miasta, dla kultury polskiej, dla
życia muzycznego w hermetycznym Krakówku, może by coś wniosła dobrego. A kto za
to odpowiada? Może pani Gienia, która chodzi codziennie tam do lekarza choć jej
nic nie dolega, ale "ma do tego prawo" ? A teraz będziemy jeździć do Lusławic.
A może Filharmonię też gdzieś przenieść...