Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: ulle]

no i gdzie ta infografika, która miała byc tu gdzies "obok"?

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: Krk]

Błąd na mapce!! Wstyd.. Gazeta z Krakowa, a nie wiedzieć, że nie ma
tam żadnej ulicy... Jana Kochanowskiego nie dochodzi do Karmelickiej
bezpośrednio!

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: Janusz Tlałka]

Przykro z tego powodu, że na zmianach w organizacji ruchu na ulicy
Karmelickiej tracą mieszkańcy.Codziennie pokonywałem ją w dojeżdzie
do i z pracy.Posiadam identyfikator B.W tym momęcie dojazd do domu
został mi skąplikowany i znacznie utrudniony.Jak się to ma do zapowiedzi
inspektorów służb miejskich i artykułów w gazetach,
które obiecywały dołaczenie mieszkańców do pojazdów wyłączonych
z zakazu?MA BYć DOBRZE A WYCHODZI JAK ZAWSZE (ale to wszystko
oczywiście dla naszego dobra)

[Gość: slepy_wron]

Jak patrzę na tę mapke to stwierdzam, ze jakiś pijany żul w alkoholowym widzie
układał te strzałki. Teraz wziąłbym go by w busie z dziennikarzami bez mapki i
jako autor "bubla stulecia" pokluczył po tych uliczkach. Ciekawe gdzie dojechaliby

"został mi skąplikowany" ?! he he

[Gość: gość]

polszczyzna się kłania

[Gość: eso]

kierowca chyba musi wiedzieć gdzie chce dotrzeć i jak jechać umówmy
się przez centrum się nie jeździ - jest tyle opcji, żeby ominąć
Karmelicką i okolice Rynku

[tomeyk]

A to jest jakiś przymus mieszkania w centrum? Jak sie nie podoba,
zawsze mozna sie wyprowadzic.

[Gość: Jan]

Pewnie Tomuś a Ty kupisz kamienice za dwa złote i będziesz wtedy pyskował.Tu
mieszkaja rowniez ludzie od malego i to nie dlatego ze
sa bogaci.Ponos troche siatki po 20 kg to Ci przejdzie.

[Gość: ko-yama]

Co Ty w tych siatkach nosisz, że 20 kg to waży? Cegły?

Zakupy...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

No ale skąd ty możesz mieć o tym pojęcie skoro tobie wszystkie zakupy robi
mamusia...

;-PPP

[Gość: ko-yama]

No cóż. Nie dziś wiadomo, że fora internetowe pełne są osób potrafiących jedynie
w ten sposób "dyskutować". Zero argumentów merytorycznych tylko jakieś żałosne
kpiny.

Ja tylko dostosowuję merytoryczność

[Gość: gniewko_syn_ryba]

dyskusji do twojego poziomu...

;-P

[Gość: ko-yama]

Twoje wypowiedzi są po prostu żenujące.

No cóż... jakie twoje "argumenty"

[Gość: gniewko_syn_ryba]

takie moje kontrargumenty...

;-P

[Gość: ko-yama]

Jeśli Ty nie widzisz różnicy to serdecznie współczuję.

Niech to ocenią sami uczestnicy tej dyskusji...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Np. "merytoryczność" takiego twojego "argumentu":

"Co Ty w tych siatkach nosisz, że 20 kg to waży? Cegły?"

;)))

[Gość: ko-yama]

Podana waga jest wydumana. Robię zakupy kilka razy w tygodniu i nie zdarza mi
się przekroczyć 10 kg.

To idź kiedyś z wagą na przystanek pod

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Halą Targową i zważ siatki ludzi oczekujących tam na tramwaj lub autobus...

Nie każdy ma czas na robienie zakupów kilka razy w tygodniu...
;-P

[Gość: ko-yama]

Ja jakoś potrafię pogodzić pracę etatową, pracę na umowę zlecenie i robienie
zakupów. Wszystko jest kwestią organizacji czasu.

Robisz zakupy dla siebie,

[Gość: gniewko_syn_ryba]

czy całej, wieloosobowej rodziny ?...

[Gość: ko-yama]

A cóż Ci do tego?

Nie widzisz różnicy między zakupami dla

[Gość: gniewko_syn_ryba]

1 osoby, a tymi dla całej kilkuosobowej rodziny ?...

[Gość: deszczowiec]

>Ja jakoś potrafię pogodzić pracę etatową, pracę na umowę zlecenie
>i robienie zakupów.

Hehe, mój kumpel też kiedyś tak mówił, bo mieszkał i pracował na
Ruczaju. Ale pewnego dnia robotę na Ruczaju stracił, a następną
znalazł na Czyżynach.

>Wszystko jest kwestią organizacji czasu.

Oczywiście. Dlatego tylu ludzi jeździ samochodami. Dobra organizacja
czasu polega m.in, na tym, żeby wybrać środek komunikacji, którym
jedzie się najszybciej.

[Gość: raj]

> Oczywiście. Dlatego tylu ludzi jeździ samochodami. Dobra organizacja
> czasu polega m.in, na tym, żeby wybrać środek komunikacji, którym
> jedzie się najszybciej.

Samochodem W MIEŚCIE jeździ się najszybciej... hi hi, dobry żart... ;)

Zależy gdzie się jedzie w tym mieście...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Bo np. z Ruczaju do Huty samochodem jedzie się dużo szybciej niż komunikacją
miejską i to pomimo korków... ;)

[Gość: raj]

> Nie każdy ma czas na robienie zakupów kilka razy w tygodniu...

Może dlatego, że - jak twierdzą niektórzy - ja już stary człowiek jestem, to
pamiętam, że kiedyś zakupy się robiło CODZIENNIE i było to rzeczą zupełnie normalną.
Potem przyszły jakieś nowe mody na robienie zakupów raz w tygodniu... ;)

Nie bujaj...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gdybyś rzeczywiście był "stary człowiek", to nie pisałbyś takich bzdur... ;)
Dawniej nie robiło się zakupów codziennie tylko wtedy kiedy towar "rzucili" do
sklepu... ;-P Dawniej nie było też hipermasrketów... ;)))

[Gość: raj]

No właśnie, nie było hipermarketów, więc zakupy robiło się codziennie... ;)
A co do "rzucania do sklepów", to już nie przesadzaj. Owszem, było te parę
najgorszych lat tuż przed rokiem 80 i zaraz po, kiedy były kartki prawie na
wszystko (i też nie było problemu dużych zakupów, bo nie mogłeś kupić więcej niż
ci kartki pozwalały), ale i przedtem, i potem, podstawowe artykuły żywnościowe
jednak można było kupić w miarę normalnie. PRL nie wyglądał tak, jak to się
teraz go usiłuje przedstawiać, że w sklepach na co dzień były tylko puste
półki... ;)
A poza tym PRL skończył się prawie 20 lat temu, a hipermarkety mamy od lat około
10. Prze te 10 lat "pomiędzy" tez zakupy robiło się codziennie i nikt od tego
nie umarł...

Twoich wypowiedzi

[Gość: Tameshiwari]

zwyczajnie nie ma. To już wolę żenujące - przynajmniej są.

[Gość: Analityk]

Odsyłam Was do komentarza APEL - to są argumenty

I to jest ta merytoryczna dyskusja

[Gość: Tameshiwari]

...której szukasz na forum?
Musiałeś kończyć jakieś dziwne szkoły.
To po polsku nazywa się zaczepka,
nie merytoryczna dyskusja.
Powodzenia.

[Gość: mar]

Nie Tomek, wszystko ci sie w główce po...ło - jak tobie sie w
centrum nie podoba to wyp... i tu nie wjeżdżaj - wcale nam tu nie
potrzeba wieśniaków którzy uważają że gdzie pojadą to im z drogi
trza zjeżdżać. Jak nie umiesz uszanować i uznać że ktoś tam mieszka
i żyje to won na wieś. Wtedy przynamniej bedzie wiecej miejsca.

[Gość: ko-yama]

Ale tu przecież, chodzi o to by mieszkańcy mogli sobie grzecznie tramwajem
podjechać.

[Gość: samsam]

skoro mieszkasz w centrum burżuju, to zrozum, że trudno po średniowiecznym
miescie jezdzic samochodem...

[Gość: Jan]

Widzew ze komuniz wiecznie jest zywy.Smieszne jest porownywanie do Londynu i
Krakowa bo tutaj komunikacja miejska jest o wiele mniej rozwinieta.Sam masz
samochód albo bedziesz go mial i zapewne na swoim osiedlu domagasz sie parkingow
nie mowiac juz o tym ze musisz parkowac pod swoja klatka a nie 2 km od niej i
jezdzic na okolo tworzac korki dodatkowo.

[Gość: sam]

nieprawda, w porownaniu do swojego obszaru i gestosci zaludnienia krk ma rownie
dobrze rzowiniętą komunikację zbiorową. Ludzie, dlaczego macie obsesje
wjezdzania wszedzie samochodami? prawda jest taka, ze gdzie wam pozwolą tam
wjedziecie... na tej samej zasadzie mozna domagac sie wjazdu an rynek. Tylko po
co? czy to nie obciach? czy na prawde uwazacie, ze to jedyne wyjscie? Przeciez
krakow ma tak waskie ulice, ze czasami nie da sie wjechac (vide Tomasza) a
ludzie nawet wielkimi pseudoterenowymi krowami sie wpychaja... dlaczego
korzystanie z komunikacji zbiorowej, na prawde niezlej (jedzcie do warszawy, tam
jest tragedia), jest az tak problematyczne?

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: sam napisał(a):

> nieprawda, w porownaniu do swojego obszaru i gestosci zaludnienia krk ma
rownie dobrze rzowiniętą komunikację zbiorową.

O tak, zwłaszcza na Ruczaju... ;-/ Zapraszam w godzinach porannych na próbę
wciśnięcia się do autobusu... ;-PPP A rozkład jazdy jest tak genialnie
rozplanowany, że jedzie stado 5 autobusów naraz, a potem jest 20-30 minut
przerwy. Dlaytego gdy mam przejechać odległość kilku przystanków, wolę to zrobić
samochodem i zajmie mi to 5 minut zamiast czekać 20-30 minut i jechać dalsze
15... ;-P

> Ludzie, dlaczego macie obsesje wjezdzania wszedzie samochodami?

To nie obsesja tylko kalkulacja - tam gdzie szybciej i wygodniej, to jadę
samochodem, a tam gdzie szybciej MPK, jadę MPK. Koszty też trzeba wziąc pod
uwagę, np. objazd kilku krakowskich cmentarzy 1 listopada z całą rodziną
kosztowałby mnie majątek, gdybym wybrał MPK, samochodem wychodzi dużo taniej i
szybciej nawet uwzględniając korki i czas szukania miejsca na zaparkowanie (z
tym NIGDY 1 listopada nie miałem kłopotów)

> prawda jest taka, ze gdzie wam pozwolą tam
> wjedziecie...

Więc najlepiej zakazać całkowicie wjazdu samochodom prywatnym do Krakowa albo
pójść jeszcze dalej i wzorem komunistycznej Albanii zakazać POSIADANIA
samochodów prywatnych... ;-PPP

> krakow ma tak waskie ulice, ze czasami nie da sie wjechac (vide Tomasza)

TIR z naczepą może rzeczywiście nie wjedzie ale osobówka ?... Nie rozśmieszaj
mnie... Byłeś ty kiedyś w Pradze (o Neapolu nie wspominając) ?...

> a ludzie nawet wielkimi pseudoterenowymi krowami sie wpychaja...

A nie przyszło ci do głowy, że ich właściciele może tam mieszkają ?... Menelni
raczej nie stać na mieszkania po 20 tys. zł/m2... ;-P Jeśli zaś nie miały
identyfikatorów, to nie znasz numeru do Straży Miejskiej, czy na policję ???...

[Gość: t]

Dopóki samochód będzie synonimem luksusu i niezależności w tym kraju, dopóty
będą korki i nieudolnie działająca komunikacja miejska. Pierwsze co się musi
zmienić to mentalność. Mnóstwo moich znajomych jeździ tylko i wyłącznie
samochodami, bo nie będzie się mieszać z pospólstwem. Co z tego, że samochodem
jedzie do centrum czasem dwa razy dłużej i kosztuje go to kilkakrotnie razy
więcej. W końcu go stać...jest niezależny, bo ma swój kochany samochód i nie
musi się cisnąć w zbiorkomie.

Ciekawe czy dożyję czasów, kiedy tak jak w Wiedniu, zobaczę biznesmenów jadących
do pracy tramwajem...

Samochód dawno przestał być synonimem luksusu...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

A twoją wypowiedź można odwrócić:

Dopóki komunikacja miejska będzie nieudolna, niepunktualna, rzadko kursująca,
przepełniona, brudna itp., doputy ludzie będą woleli jeździć samochodami nawet
czasami dwa razy dłużej ale w nieporównywalnie bardziej komfortowych warunkach.
Pierwsze co się musi zmienić, to właśnie komunikacja, a jesli ta zacznie
funkcjonować sprawnie, to i ludzka mentalność się zmieni.

Jeśli nasze władze zapatrują się na Londyn i chcą wprowadzać podobne
ograniczenia, to niech NAJPIERW zapewnią komunikację na podobnym poziomie (w tym
METRO). Bo tam najpierw była komunikacja, a potem ograniczenia, a nie na odwrót
jak u nas... ;-/

[Gość: t]

Ech...znowu w punkcie wyjścia:

1. Komunikacja miejska jest nieudolna i niepunktualna przez korki, które
powodują kierowcy samochodów. Czy jest rzadko kursująca i powolna? Zależy gdzie.
Ja z Górki Narodowej potrzebuję 20 minut, żeby dostać się do centrum (114).
Autem potrzebowałbym dwa razy więcej.

2. Zwiększenie częstotliwości kursów wymaga pieniędzy. Jak miasto nie będzie
dotować zbiorkomu, to nic z tego nie wyjdzie. I tak samo, jak ludzie nie zaczną
się przesiadać na zbiorkom, to nie będzie pieniędzy na te dotacje. Jedyny
scenariusz jaki obecnie widzę, to całkowity paraliż miasta.

3. Heh...metra się u nas nie będzie budować, bo jak to ktoś z tych na górze
powiedział "nie opłaca się" (sic!). Że Kraków jest za mały na metro, że ludzie
nie będą tym jeździć itd.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

ość portalu: t napisał(a):

> 1. Komunikacja miejska jest nieudolna i niepunktualna przez korki, które
powodują kierowcy samochodów.

A kierowcy samochodów stoją w korkach przez źle zaprogramowane światła, przez
stojące na przystankach tramwaje, czy autobusy itp. itd..., innymi słowy,
kiepską organizację ruchu, która na dodatek pogarsza się z każdym remontem...

Czy jest rzadko kursująca i powolna? Zależy gdzie
> .
> Ja z Górki Narodowej potrzebuję 20 minut, żeby dostać się do centrum (114).

A jak często to 114 jeździ ?... ;))) W porywach 3 razy na godzinę ?... ;)))

> Autem potrzebowałbym dwa razy więcej.

Autem w 20 minut to ja niedawno przejechałem z twoich okolic (konkretnie
Woronicza) do Carreroura przy Zakopiance... W środku normalnego roboczego dnia
(!)... Więc nie wciskaj kitu... ;)))
>
> 2. Zwiększenie częstotliwości kursów wymaga pieniędzy.

Tych chyba nie brakuje skoro MPK stać na kosztowne kampanie reklamowe... ;-)
Miastu zresztą też skoro stać je na elektroniczne tablice wyświetlające wielce
odkrywcze i niezbędne "Kierowco prosimy / zachowaj ostrożność"... ;)))


> Jedyny scenariusz jaki obecnie widzę, to całkowity paraliż miasta.

Najlepszym sposobem na rozwiązanie tego problemu jest dalsza niekontrolowana
zabudowa Ruczaju, Zakrzówka itp., a następnie zamykanie kolejnych ulic w centrum
(i to dość szeroko rozumianym)... ;-/
>
> 3. Heh...metra się u nas nie będzie budować, bo jak to ktoś z tych na górze
powiedział "nie opłaca się" (sic!). Że Kraków jest za mały na metro, że ludzie
nie będą tym jeździć itd.

Głosujcie dalej na Majchra... ;-/

[Gość: t]

> A kierowcy samochodów stoją w korkach przez źle zaprogramowane światła, przez
> stojące na przystankach tramwaje, czy autobusy itp. itd..., innymi słowy,
> kiepską organizację ruchu, która na dodatek pogarsza się z każdym remontem...

Zgadzam się. Powiesiłbym tego, który zlikwidował zieloną strzałkę na
skrzyżowaniu Prądnickiej z Alejami przy Kleparzu; albo światła na przejściu dla
pieszych pod AGHem.

> A jak często to 114 jeździ ?... ;))) W porywach 3 razy na godzinę ?... ;)))

Nie no...bez przesady :P W porywach 4-5 razy na godzinę. Zresztą zawszę idę na
przystanek wiedząc czym mam jechać.

> Autem w 20 minut to ja niedawno przejechałem z twoich okolic (konkretnie
> Woronicza) do Carreroura przy Zakopiance... W środku normalnego roboczego dnia
> (!)... Więc nie wciskaj kitu... ;)))

To zapraszam na Kuźnicy od 7 do 9 :D Do Opolskiej (1,5km) jedzie się 30 minut!

> Tych chyba nie brakuje skoro MPK stać na kosztowne kampanie reklamowe... ;-)
> Miastu zresztą też skoro stać je na elektroniczne tablice wyświetlające wielce
> odkrywcze i niezbędne "Kierowco prosimy / zachowaj ostrożność"... ;)))

No racja...zgodzę się, że ekrany w autobusach to niepotrzebne gadżety. Natomiast
tablice informacyjne na ulicach to dobry pomysł (oprócz informacji o
temperaturze...co mnie obchodzi temp. nawierzchni jak stoję w korku?!). Niech
tylko ktoś tym steruje i umieszcza na tym sensowne informacje.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: t napisał(a):

> Nie no...bez przesady :P

Faktycznie przesadziłem - w porywach AŻ 4 razy na godzinę, poza porywami 2-3
razy, a po 21.00 AŻ RAZ NA GODZINĘ ! Częstotliwość zapierająca dech w
piersiach... ;))))))

> To zapraszam na Kuźnicy od 7 do 9 :D Do Opolskiej (1,5km) jedzie się 30 minut!

A 114-ka przefruwa nad tym korkiem, że przejazd do centrum zabiera jej tylko 20
minut ?... ;))) Bo "bus-pasów" to ja tam nie widziałem... l)))

>
> No racja...zgodzę się, że ekrany w autobusach to niepotrzebne gadżety.
Natomiast tablice informacyjne na ulicach to dobry pomysł (oprócz informacji o
temperaturze...co mnie obchodzi temp. nawierzchni jak stoję w korku?!). Niech
tylko ktoś tym steruje i umieszcza na tym sensowne informacje.

Odkąd te tablice postawiono nie widziałem na nich nic sensownego... A wiesz ile
kosztowały ??? ;-/

[Gość: t]

> Faktycznie przesadziłem - w porywach AŻ 4 razy na godzinę, poza porywami 2-3
> razy, a po 21.00 AŻ RAZ NA GODZINĘ ! Częstotliwość zapierająca dech w
> piersiach... ;))))))

130 to nie jest, ale nie jest też tragicznie...jak na krakowskie realia
oczywiście ;)

> A 114-ka przefruwa nad tym korkiem, że przejazd do centrum zabiera jej tylko 20
> minut ?... ;))) Bo "bus-pasów" to ja tam nie widziałem... l)))

Nie, nie...114 przefruwa nad korkiem na Alejach. A dzięki temu, że jedzie 29'tą,
to nie stoi w korku do Kleparza jak 164. Jak jeszcze teraz Stachiewicza zamknęli
do końca roku, to naprawdę wszędzie są korki jak się jedzie samochodem.

> Odkąd te tablice postawiono nie widziałem na nich nic sensownego... A wiesz ile
> kosztowały ??? ;-/

Wiem. I ta wiedza już dawno zweryfikowała moje poglądy co do następnego
prezydenta miasta ;)

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: t napisał(a):

> Nie, nie...114 przefruwa nad korkiem na Alejach.

Hehehe, tylko, że wcześniej napisałeś, że od Kuźnicy do Opolskiej jedzie się pół
godziny, czyżby zatem za Opolską autobus mknął z ponadświetlną, że do centrum
wyszło ci 20 minut ?... ;))))))))

[Gość: raj]

Synonimem *luksusu* może nie jest, ale za to niewątpliwie jest uważany za
niezbędny atrybut człowieka, który coś "znaczy" w społeczeństwie. Poczytaj co tu
ktoś inny w innym poście na tym forum napisał: "Tramwajami jeżdżą emeryci,
studenci i żule. Ludzie pracujący, przedsiębiorcy i menedżerowie jeżdżą
samochodami". I niestety - i wiem to z własnego doświadczenia, bo w środowisku
takich ludzi się obracam - taki właśnie jest sposób myślenia wielu osób.
Komunikacja miejska jest dla pospólstwa, którego nie stać na samochód. Ich stać,
więc będą jeździć samochodem, nie będą się zniżać do poziomu plebsu. Samochód
jest traktowany jako oczywistość - po prostu jak można jeździć czymś innym niż
samochodem? To się w głowie nie mieści. I taki sposób myślenia jest dosyć
powszechny.
A ja powtarzam to, co już pisałem w innym poście - przeżyłem w tym mieście lat
kilkadziesiąt bez samochodu, a nawet bez roweru, którym jeżdżę od zaledwie kilku
lat, więc w tej skali czasu od całkiem niedawna. W tym czasie pracowałem,
kupiłem mieszkanie, wychowałem dzieci i żyję - moim zdaniem - na całkiem
przyzwoitym poziomie. I wcale nie odczuwam, że do życia jest mi niezbędny
samochód...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: samsam napisał(a):

> skoro mieszkasz w centrum burżuju, to zrozum, że trudno po średniowiecznym
> miescie jezdzic samochodem...

Gdybyś lumpenprolu nie rzucał kamieniami w panią od historii, to dowiedziałbyś
się może, że ul. Karmelicka ze średniowiecznym Krakowem niewiele ma wspólnego...

;-P

[Gość: ko-yama]

Była poza Krakowem ale jakbyś nie wiedział wspólnego ma i owszem sporo. Wtedy
oczywiście nie była to ulica, ale zabudowania się tam pojawiały. Karmelici też
nie spadli tam z kosmosu i też nie w XIX w.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Była poza Krakowem ale jakbyś nie wiedział wspólnego ma i owszem sporo. Wtedy
> oczywiście nie była to ulica, ale zabudowania się tam pojawiały. Karmelici też
> nie spadli tam z kosmosu i też nie w XIX w.

Co w niczym nie zmienia faktu, że była to WIEŚ POZA Krakowem... A wieś (nawet
średniowieczna) niewiele ma wspólnego ze średniowiecznym miastem... ;)

[Gość: ko-yama]

Aaaaleś ty mądry...

Ale mnie powaliłeś

[Gość: gniewko_syn_ryba]

"merytorycznie"... ;)))))))))))))))))))

[Gość: ko-yama]

No odpowiedziałem w twoim stylu. Co? Nie spodobało się? Dziwne. Tak właśnie
odpowiadasz.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> No odpowiedziałem w twoim stylu. Co? Nie spodobało się?

Ależ spodobało ! ;))) Wymiękłem... ;)))))))))))))

[Gość: sam]

karmelicka jest przedluzeniem struktury miejskiej, ktora uksztaltowala sie w
sredniowieczu... przykro mi, ze jestem z nizszej klasy spolecznej, a mimo
wszystko wiem ciut wiecej niz ty

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: sam napisał(a):

> karmelicka jest przedluzeniem struktury miejskiej, ktora uksztaltowala sie w
sredniowieczu...

To samo można napisać np. o Osiedlu Podwawelskim... ;-PPP

[Gość: tramwaje górą]

nieprawda, mieszkańcy Krakowa zyskują, odwróciły się tylko role - przez szereg
lat to ci "tramwajowi" narzekali, czyli większość, teraz będzie narzekała
mniejszość - czyli ci "samochodowi". W ogóle służby miejskie (karetki, policja,
straż, autobusy, tramwaje itp) powinny mieć wszędzie pierwszeństwo, lub
wydzielone pasy z absolutnym zakazem wjazdu innych pojazdów. Wolę płacić 88.50
zł miesięcznie za KKM na wszystkie linie i mknąć tramwajem, niż stać w korkach
samochodem za kilkaset złotych miesięcznie.

[Gość: Jan]

To pomknij tramwaje po 24))))
Ktos kto mieszka na Karmelickiej nie moze byc dyskryminowany z tego powodu.Sam
mam karte i jezdze ale nie zawsze jest to mozliwe i powinna
byc furtka dla mieszkancow

[yavanna86]

> To pomknij tramwaje po 24))))
po 24 nie ma korków - detal:P- i można zrobić inną organizację
ruchu...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

yavanna86 napisała:

> > To pomknij tramwaje po 24))))
> po 24 nie ma korków - detal:P

Tramwajów też - detal... ;-P

[Gość: eso]

To przykre!
Doprawdy dla wygody mieszkańców może zmienimy trasę tramwaju, ok?

wreszcie!

[Gość: bez.]

oby więcej takich pozytywnych zmian w Krakowie. Więcej odwagi Panowie i Panie
urzędniczki!

Tylko nie ograniczajcie się do zakazywania...

[Gość: Paul]

...pamiętajcie o inwestycjach w tą komunikację zbiorową!

A co z mieszkancami?

[Gość: smif]

Co z posiadaczami C, B i A? Czy mozemy normalnie wyjechac z naszego sąsiedztwa?

Najbardziej mi sie podoba radiowóz zaparkowany przykładowo na chodniku (za
łańcuchami w dodatku) :(

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: mintsay]

jeszcze tylko Krupniczą między szujskiego i loretańską zrobić 1
kierunek w kierunku loretańskiej, bo ciężko się minąć czasami

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: Złoty]

Nie wiem kto wymyślił tę organizację ruchu ale jest ona chora.
Mieszkańcy powinni móc w pełni korzystać z Karmelickiej, po coś
płaci się ten haracz na identyfikatory, było to zreztą obiecane. Nie
rozumiem ludzi z ZDIK, najpierw robią badania z których wynika, że
70% korkow na Karmelickiej powodują nieprawowici użytkownicy, po
czym zamiast tamtych wyeliminować i dać żyć mieszkańcom to zrobili
zakaz dla wszystkich.Paranoja!!!!!!!!!

[Gość: pasażer]

Zmiana super, szkoda tylko że fragmentaryczna. Powinna byc zamknięta
cała ulica, z wyjątkiem mieszkańców, Proszę stanąc na Alejach i
zobaczyć - po jednej osobie w samochodzie. Nie chce sie niestety
jechać MPK czy busem mimo iz szybciej i taniej. Burzujstwo, które
kiedys chodziło w gumiakach teraz dorwało sie do forsy i
samochodów... pytanie tylko czy z uczciwej pracy?

[terion]

> Nie chce sie niestety jechać MPK czy busem mimo iz szybciej i taniej.

Jechałes kiedyś autobusem, np. z Ruczaju?
Czasem jest taniej, ale nigdy szybciej.

[Gość: raj]

> Jechałes kiedyś autobusem, np. z Ruczaju?
> Czasem jest taniej, ale nigdy szybciej.

Za to z Ruczaju do okolic Karmelickiej niewątpliwie jest szybciej rowerem.
Sprawdzone wielokrotnie bo jeżdżę tak codziennie. Oczywiście dotyczy to godzin w
ciągu dnia kiedy są korki, a nie wieczora, kiedy ulice są puste - wtedy wiadomo,
że samochód będzie szybciej...

[Gość: arrakis]

a spróbuj buraku mieszczuchu dojechać z peryferiów huty do pracy w krakowie !!
MPK schodzi 1:30 samochdem 30 min. Widzisz różnicę ??

[Gość: ko-yama]

Jak nie będzie korków to będzie szybciej.

[terion]

Skoro jak gość pisze, samochodem schodzi 30min, a MPK 90, to chyba nie korki sa tu problemem.
Poza tym może NAJPIERW mpk zacznie jeździć sensownie, a potem zaczniemy zamykać ulice?

[Gość: ko-yama]

Owszem są.

[terion]

To czemu samochód jedzie w tych korkach 30, a autobus 90?

Poza tym czy korki od Nowej Huty, albo od Ruczaju zmniejszą się od tego, że zamkną Karmelicką? Albo od tego, że gość wsiądzie w autobus?

No chyba, że proponujesz zamknąć aleje, kapelanka, Grta-Roweckiego oraz Kobierzyńską. Bo nie wiem w tym momencie do czego zmierzasz?

A potrafisz uzasadnić to stwierdzenie

[Gość: gniewko_syn_ryba]

MERYTORYCZNIE ?...

;)))

Ja pamiętam czasy, że nie było korków, a tramwajem jechało się do Huty godzinę,
zaś samochotem po tej samej trasie (!) 15-20 minut...

No, miszczu "merytorycznej" riposty...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Czekam...

;)))

[Gość: ko-yama]

Nie doczekasz się. Więcej nie zniżę się do twego poziomu.

Przeca wiem, że się nie doczekam...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Brak argumentów nadrabiasz butą...

;-P

[Gość: Stefan]

"Bo skoro w Polsce ktoś ma pieniądze, to zapewne skądś je ma. I trzeba to
wyjaśnić." Ja to już słyszałem z ust pewnego polityka, który, na szczęście
znajduje sie już na śmietniku historii.

Gość portalu: pasażer napisał(a):

> dorwało sie do forsy i
> samochodów... pytanie tylko czy z uczciwej pracy?

[Gość: słon]

Nie chce sie niestety jechać MPK czy busem mimo iz szybciej

Szybciej? Rece opadaja jak takie bzdury ktos wypisuje. Blagam usiadz za
kierwonica i pokonaj droge z Kapelanki na AWF samochodem a nastepnie powtorz ja
tramwajem czy tez autobusem i potem puknij sie w ten pusty leb. Samochodem
jedziesz 20 minut (w szczycie 30) autobusem czy tez tramwajem zawsze minimum 50
minut

[Gość: Łysy]

Haracz? Za identyfikatory? Przymusu nie ma. Posiadanie samochodu i wjechanie nim
do kamienicy na szczęście nie jest jeszcze niezbywalnym prawem każdego
człowieka, zapisanym w konstytucji.
120zł za parkowanie w strefie C przez rok, to jest cena trzech godzinnych kwitów
parkingowych miesięcznie. Nie ośmieszaj się więc.

[Gość: Artek]

Sam sie nie ośmieszaj! Jest to haracz, bo przez 5 kolejnych lat
identyfikator drożal rocznie o 2-3 złote, poczynając od 18 kończąc
na 27 a potem nagle z dnia na dzień dali 120 złotych. Złodziejstwo i
tyle! Po za tym sorry misiu, ale jak jestem zameldowany i mieszkam
na danej ulicy to właśnie ta Twoja konstytucja powinna gwarantować,
że mogę bezpłatnie sobie zaparkować przed domem.

[tomeyk]

Szczerze?
Wisi mi to.

Jak Cię nie stać na miejsce parkingowe, to nie kupuj samochodu.
Trochę odpowiedzialności, przeciez jesteś chyba dorosły?
To że sobie samochód kupiłeś nie znaczy, że wszyscy mieszkańcy
miasta mają się składać na parking, na którym możesz swoją furę
postawić.
A jak miejsc parkingowych nie ma, to się wyprowadź, jest wiele
miejsc, gdzie je znajdziesz.

[Gość: Łysy]

Troszkę bredzisz. Całkiem bredzisz.
W ustawie (o drogach publicznych) masz zapisane, że miasto może pobierać opłaty,
jeśli ustanowi tzw. strefę płatnego parkowania. Czyli całkiem odwrotnie niż ci
się marzy.
Jeśli natomiast mowa o konstytucji to, owszem, w niej jest zapisane coś takiego
(może kiedyś słyszałeś) jak zrównoważony rozwój. Czyli także zrównoważony
transport miejski. Czyli transport zbiorowy, rowerowy, pieszy. Te mają
priorytet. W konstytucji. O samochodach - ani widu, ani słychu. Czyli całkiem na
odwrotnie, niż ci się marzy, kotku.

[Gość: raj]

> tyle! Po za tym sorry misiu, ale jak jestem zameldowany i mieszkam
> na danej ulicy to właśnie ta Twoja konstytucja powinna gwarantować,
> że mogę bezpłatnie sobie zaparkować przed domem.

A możesz mi wytłumaczyć dlaczego?
Tak jak napisał twój przedmówca, posiadanie samochodu i możliwość zaparkowania
go pod domem nie należy do fundamentalnych praw człowieka... ;)

A słyszałeś coś o konstytucyjnej zasadzie

[Gość: gniewko_syn_ryba]

równości obywateli wobec prawa ?...

[tomeyk]

Czyli wg Ciebie to miasto ma obowiązek zapewnić bezpłatne miejsca do
parkowania mieszkańcom nowych bloków na Ruczaju? Jak równość to
równość.

Chyba że nie ma takiego obowiązku, wtedy nie ma też żadnych
obowiązków wobec Ciebie w tej kwestii.

Swoją drogą, czy jak kupię helikopter to wg Ciebie miasto ma mi
zapewnić miejsce do lądowania przed moim miejscem zamieszkania?

[Gość: gniewko_syn_ryba]

tomeyk napisał:

> Czyli wg Ciebie to miasto ma obowiązek zapewnić bezpłatne miejsca do
parkowania mieszkańcom nowych bloków na Ruczaju?

Nie che mi sie teraz grzebać w ustawie o samorządzie terytorialnym ale zdaje
się, że jest tam jakis zapis o zaspokajaniu potrzeb mieszkańców... Oczywiście
zapewnienie odpowiedniej ilości miejsc parkingowych należy do inwestora,
natomiast miasto, jako organ wydający zgodę na inwestycję, powinno przypilnować,
by inwestor wywiązał się z tego zobowiązania. A "nowy" Ruczaj jest doskonałym
przykładem na to gdzie miasto ma swoich mieszkańców, a inwestor klientów... ;-/

> Swoją drogą, czy jak kupię helikopter to wg Ciebie miasto ma mi
> zapewnić miejsce do lądowania przed moim miejscem zamieszkania?

Sprowadzasz kwestię do absurdu zestawiając samochód z helikopterem...

[Gość: raj]

> Sprowadzasz kwestię do absurdu zestawiając samochód z helikopterem...

A co tu absurdalnego? Jedno i drugie jest środkiem transportu. Tylko helikopter
bardziej hałasuje, żre więcej paliwa i jest droższy...
Czy jest jakaś *zasadnicza* różnica między posiadaniem samochodu i posiadaniem
helikoptera, z której wynika że państwo powinno zaspokajać potrzeby posiadacza
samochodu, a posiadacza helikoptera nie?

[Gość: raj]

> równości obywateli wobec prawa ?...

Ano słyszałem. I zgodnie z tą właśnie zasadą każdy równo *nie ma*
zagwarantowanego prawa do zaparkowania samochodu pod oknem.
Czyż nie...?

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: Wściekły]

Zgadzam się w 100% z kolegami. Wszędzie na czele z rzecznikiem ZIKiT
zapewniali, że mieszkańcy odczują ulgę i będa mogli spokojnie
przejechać Karmelicką. Dzisiaj w ciemno jechalem (posiadając
identyfikator B)i tu nagle taka niespodzianka! Mam madzieje, że po
prostu przeoczyli to i szybko dodadzą odnotacje, "z wyjątkiem
mieskzańców z identyfikatorami B i C".

Pan Jacus Bartlewicz musi byc zadowolony po on

[Gość: :D]

ma przeciez przepusteczke i kazdy kto go zna pewnie tez ma...
mamatata itd i itp.

[Gość: mieszkaniec]

samochody mieszkańców też blokują tramwaje więc zakaz też ich powinien dotyczyć.

Mieszkanie w ścisłym centrum nie jest obowiązkowe, pozatym mieszkańcy centrum
też mogą używać komunikacji miejskiej a nie bujać się samochodami.

[chris30]

Jak ja lubię takie durne gadki... Dajesz nowe mieszkania krakusom z dziada
pradziada, którzy mieszkają przy Karmelickiej, że się tak wymądrzasz? Mają
samochody brać do mieszkania, czy dojeżdżać do nich tramwajem? Jest coś takiego,
jak prawa nabyte i odbieranie ich jest zwykłym dowodem chamstwa władzy. Bogu
dzięki właśnie wyprowadziłem się z Kochanowskiego, ale to nie znaczy, że innym
pechowcom wolno robić świństwa i zatruwać spalinami. Każdy idiota wie, że
lekarstwem na korki jest zakaz wjazdu dla nieuprawnionych, a nie zakaz wyjazdu,
tylko nasz pąprezydęt jest mądrzejszy!

[Gość: sam]

mieszkanie w centrum juz samo w sobie jest przywilejem. przywiltej ten nie
oznacza jednak mozliwosci korkowania miasta dla tych, ktorzy nie mieli szczescia
zamieszkac w centrum lub ich na to nie stac. po wszystkich europejskich
metropoliach mieszkancy jezdza komunikacja miejska - pojedz do londynu, berlina,
brukseli i zobaczysz, ze metrem, tramwajami jezdza wszyscy - zarowno Pani z
warzywniaka i jak bizneswoman z City. Poza tym - krakow jest bardzo kompaktowym
miastem. na prawde nie widze powodu, aby do centrum wjezdzac samochodem. No i
jeszcze pozostaja rowery :)

[Gość: Jan]

Ciekawa opinia w szczególności gdy wieziesz kilka zgrzewek wody i zakupy.Ale
punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Na metro poczekamy ze sto lat a do tramwaju i tak nie przekonasz bo nie po to
ludzie zarabiaja ciężko i kupują samochody by stać na mrozie na przystankach i
zarażać się grypą w tramwaju.

[Gość: ko-yama]

A kto Ci każe robić zakupy w ilościach hurtowych?

[terion]

> A kto Ci każe robić zakupy w ilościach hurtowych?

Kto Ci wogóle każe robić zakupy?
Noś po jednym soczku na raz z najdroższego sklepu jaki znajdziesz w okolicy.

Jemu wystarczy bidon z Powerate'm

[Gość: gniewko_syn_ryba]

i batonik Liona na miesiąc...

;-)))

[Gość: ko-yama]

Kolejna erupcja (wytrysk?) intelektu gniewka.

Takiej erupcji nic nie przebije... ;)))

[Gość: gniewko_syn_ryba]

" Gość: ko-yama 25.11.08, 09:55 Odpowiedz

A kto Ci każe robić zakupy w ilościach hurtowych? "

;))))))))))

[Gość: T.]

Mieszkańcy Karmelickiej nadal mogą wyjechać. De facto zrobią to
szybciej korzystając z bocznych uliczek, bo ruch na Karmelickiej się
upłynni. Do tej pory przejechanie przez Karmelicką zajmowało w
godzinach szczytu kilkanaście minut. Śmieszy mnie argument, że
trudniej dostać się z Karmelickiej na Królewską. I co z tego, że
kilku osobom będzie trudniej, skoro kilkunastu tysiącom będzie
lepiej - zaoszczędzą po kilkanaście minut dziennie.

A ponadto:
Każdy idiota wie, że 50% kierowców bez przepustek jechałoby prosto,
jeśli tylko nie byłoby Policji albo SM ;) Jeśli zakaz ma faktycznie
działać - musi być dla wszystkich.

[Gość: arrakis]

A co z osobą która pracuje na Karmelickiej a mieszka w innej części miasta ?? Ona już prawa nie ma ?? Jak kali odbiera to dobrze a jak kalemu to już źle co ??

[Gość: ko-yama]

Tramwajem można.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Tramwajem można.

Np. na Ruczaj, Rybitwy, Azory, Prądniki... Bo wiadomo, że tramwajem najszybciej
i najłatwiej dostać się tam, gdzie nie ma linii tramwajowych... ;-PPP

[Gość: ko-yama]

A autobusy co? Ukradli wszystkie? Biedaku!

Jakie linie autobusowe kursują Karmelicką ???

[Gość: gniewko_syn_ryba]

;-0

[Gość: ko-yama]

Dopiero co pisałeś:

> Gość portalu: ko-yama napisał(a):
>
> > Tramwajem można.
>
> Np. na Ruczaj, Rybitwy, Azory, Prądniki... Bo wiadomo, że tramwajem najszybciej
> i najłatwiej dostać się tam, gdzie nie ma linii tramwajowych... ;-PPP

Zdecyduj się chłopie o czym w końcu piszesz bo chyba sam do końca nie wiesz.

W innych wypowiedziach już popisałeś się siłą swej "merytorycznej" argumentacji.

Ty się zdecyduj...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Najpierw napisałeś, że można tramwajem, potem, że autobusem... Więc zapytuję
merytorycznie czym w końcu można dostać się ze wskazanych wcześniej lokalizacji
na Karmelicką i na abarot ?...

[Gość: ko-yama]

Komunikacją publiczną. No chyba że jaśnie książę nie nawykł do przesiadania się.

[terion]

> Komunikacją publiczną. No chyba że jaśnie książę nie nawykł do przesiadania się.

Do przesiadania się można się przyzwyczaić. Ale do skandalicznego czasu podróży oraz jazdy "na glonojada" - nie! Ale ty zdajesz się tego nie rozumieć, dla ciebie komunikacj publiczna jest idealna, autobusy puste i szybkie, światła dobrze ustawione, kursy częste, a przesiadki sprawnie zorganizowane. I tylko ludzie głupi, bo zamiast jeździć tak wspaniałą komunikacją, wolą stać w korkach samochodami.

A prawda jest taka, że 10 km do pracy MPK jedzie się i 80 minut, bynajmniej nie czytając gazetkę, tylko walcząc o miejsce na postawienie jednej nogi - ile to zmarnowanego czasu dziennie? Nie jest to żadna specjalnie egzotyczna okolica, tylko Ruczaj własnie - tam mieszka pewnie ze 100.000 ludzi, co masz im do zaoferowania?
A i jeszcze żeby było zabawnie, to rowerem też nie da się sensownie/legalnie dojechać, bo jadąc po Grota lub Kobierzyńskiej to czyste samobójstwo, a na chodnikach łapią - sam widziałem!

[Gość: raj]

> A i jeszcze żeby było zabawnie, to rowerem też nie da się sensownie/legalnie do
> jechać, bo jadąc po Grota lub Kobierzyńskiej to czyste samobójstwo, a na chodni
> kach łapią - sam widziałem!

1) jeżdżę codziennie, od kilku lat, rowerem do pracy z Ruczaju. Nigdy mnie nikt
nie złapał na chodniku.
2) topologia jazdy rowerem jest inna niż samochodem i trzeba o tym pamietać -
np. z Ruczaju jeździ się do miasta przez Zakrzówek ("ulicą" Wyłom i
Twardowskiego), nie Grota ani Kobierzyńską.

Z mojego doświadczenia, 99% głosów że gdzieś nie da się dojechać rowerem
pochodzi od ludzi, którzy nie jeżdżą rowerami.
Ja też dopóki nie jeździłem rowerem, to wyobrażając sobie przejazdy między
różnymi miejscami w Krakowie strasznie się bałem i wyobrażałem sobie, że się nie
da. Jak zacząłem jeździć i zacząłem się przyzwyczajać do oglądania miasta z
perspektywy rowerzysty to różne skróty i boczne drogi "same" się znalazły...
Mogę powiedzieć, że w 95% przypadków da się znaleźć jakiś przejazd... Te
sytuacje, kiedy się rzeczywiście nie da, to jakieś 5% (np. z Matecznego do
Prokocimia raczej nie ma innej drogi niż przez Kamieńskiego - brrrr...)

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Komunikacją publiczną.

Czyli...? ;)))

> No chyba że jaśnie książę nie nawykł do przesiadania się

Jaśnie książę na szczęście już dawno zdążył odwyknąć od "uroków" korzystania z
komunikacji miejskiej takich, jak ponad 40-minutowe oczekiwanie na przesiadkę,
gdy 3 kolejne kursy "wypadały z rozkładu" (a miało to wielokrotnie miejsce w
czasach, gdy korków w K-wie nie było !)... I żadne wysiłki bolszewików twojego
pokroju (których w UMK też jak widać nie brakuje) nie zmuszą mnie do ponownego
"przywyknięcia"...

;-P

[Gość: ko-yama]

Wypraszam sobie wyzywanie mnie od bolszewików.
Po prostu proponuję to co na Zachodzie dobrze się sprawdza. Tylko w Polsce musi
być jak zwykle inaczej.

Jak porzucisz bolszewickie poglądy,

[Gość: gniewko_syn_ryba]

to przestanę nazywać cię bolszewikiem... ;)))

Na Zachodzie sprawdza się bo istnieje alternatywa w postaci nieporównanie
sprawniejszej komunikacji miejskiej z metrem włącznie (nawet w miastach dużo
mniejszych od Krakowa) i parkingów P&R. W Krakowie ich nie ma i długo nie
będzie, dlatego zakazy bez niczego w zamian są czystym bolszewizmem.

Poza tym absurdem jest porównywanie Krakowa do Londynu bo to nie ten rząd
wielkości - powinno się porównywać miasta o zbliżonych "gabarytach", więc jeśli
władze (lub ty) wskażą jakieś zabytkowe miasto porównywalne do Krakowa, w którym
wprowadzono podobne rozwiązania, to uznam, że masz rację... Skoro jednak mogłem
bez żadnych przeszkód jeździć niedawno najzupełniej legalnie samochodem po
najściślejszym centrum dużo większej od Krakowa Pragi (mijając po drodze kilka
patroli policyjnych), to twoja teoria chyba bierze w łeb... ;)))

[Gość: ko-yama]

> Jak porzucisz bolszewickie poglądy, to przestanę nazywać cię bolszewikiem... ;)))

Brniesz dalej w stronę chamstwa. No niestety widzę, że nie ma szans na dyskusję
merytoryczną z Tobą.

Dalej już nie doczytałeś ?...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Tam znajdziesz wyjaśnienie dlaczego uważam twoje poglądy za bolszewickie i
dlaczego to 'coś" co się sprawdziło w Europie nie może sprawdzić się w Krakowie...

I z chamstwem nie ma to nic wspólnego...

[Gość: ala]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Komunikacją publiczną. No chyba że jaśnie książę nie nawykł do
przesiadania się

Człowieku, nie wiem, ile masz lat, ale mam propozycję: najpierw
dorośnij (mentalnie, bo wiekowo być może jesteś już pełnoletni),
załóż rodzinę, doczekaj się dzieci i zacznij uczciwie pracować (nie
w urzędzie, gdzie "czy się stoi, czy się leży" itd., tylko w firmie,
która musi zapracować i na siebie, i na miliony pasożytów), a
dopiero potem zabieraj głos w dyskusjach o czasie dojazdów do pracy,
rozwożeniu dzieci do szkół, wielkości zakupów itp.

[Gość: ko-yama]

Ty zaś mentalnie dorośnij do dyskusji merytorycznej, bez obrażania rozmówców i
niczym nieuzasadnionych insynuacji na temat miejsca pracy, sytuacji rodzinnej itp.

[Gość: ala]

To Ty obrażasz rozmówców, sugerując, że mogą wozić tramwajami
laptopy i segregatory czy jeździć rowerem na zakupy dla 4-osobowej
rodziny. Takich bzdur nie pisałby żaden dorosły człowiek. Młody z
odrobiną wyobraźni zresztą też.

[Gość: ko-yama]

Chyba nie wiesz o czym piszesz.

[Gość: raj]

Na obydwu końcach Karmelickiej masz przystanki całkiem sporej liczby autobusów.
A do tych końców możesz podjechać tramwajem lub nawet przejść piechotą -
Karmelicka jest tak krótką ulicą, że przejście jej nawet całej na piechotę to
żaden problem (wielokrotnie tak robiłem, więc nie pisze "z powietrza", tylko z
własnego doświadczenia). Po prostu Gniewko pieni się dla samego pienienia.

No i chyba trafiłeś w sedno ! ;)))

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Skoro Karmelicka jest krótka i bez problemu można ją przejść piechotą, a po
obydwu jej końcach są przystanki autobusowe, to po jaką cholerę jeżdżą nią
tramwaje ?... ;)

A pienię się nie dla samego pienienia tylko dlatego, że muszę tam dość często
przyjeżdżać, żeby załatwiać różne sprawy związane z moją pracą, a tramwajem,
rowerem, czy na nogach nie przetransportuję kilkudziesięciu segregatorów (2-3 kg
każdy) z urzędniczą "makulaturą"... Jeżeli ty potrafisz, to chętnie skorzystam z
twojej pomocy... ;-P

[Gość: raj]

> Skoro Karmelicka jest krótka i bez problemu można ją przejść piechotą, a po
> obydwu jej końcach są przystanki autobusowe, to po jaką cholerę jeżdżą nią
> tramwaje ?... ;)

A zastanowiłeś się przed zadaniem tego pytania, jaka jest trasa owych tramwajów?
Np. z Huty na Bronowice... Przecież te tramwaje nie jeżdżą od jednego końca
Karmelickiej na drugi i z powrotem! To rzeczywiście byłoby nonsensem...

[terion]

> A autobusy co? Ukradli wszystkie? Biedaku!

Ok, to może ja spróbuję:
jaki wpływ na dojazd autobusem z np. Ruczaju do centrum miałoby zamknięcie obszaru pierwszej obwodnicy dla samochodów / zamknięcie karmelickiej?

Napewno pozbawiamy niektórych możliwości szybkiego (szybszego..) dojazdu do centrum, ponieważ autobusy w dalszym ciągu wleką się tak samo, a ewentualne przyspieszenie tramwajów, im lata, bo i tak tam nie jeżdżą. Więc są jednak ludzie (przypuszczam, że kilkadziesiąt lub kilkaset tysięcy), dla których ta zmiana jest zdecydowanie niekorzystna, ponieważ psuje im dojazd prywatnie, a nijak nie poprawia tego publicznego.
Opcja dojazdu mieszanego samochód + tramwaj z wiadomych przyczyn odpada (brak park-and-ride).

[Gość: ko-yama]

> Opcja dojazdu mieszanego samochód + tramwaj z wiadomych przyczyn odpada (brak p
> ark-and-ride).

To może trzeba zrobić. W tym jednak zakresie moim zdaniem lepiej sprawdzą się
prywatne inicjatywy.

[terion]

> To może trzeba zrobić. W tym jednak zakresie moim zdaniem lepiej sprawdzą się prywatne inicjatywy.

To zdecyduj się wreszcie, czy miasto powinno organizować komunikację na swoim terenie, czy nie? Bo może na Karmelickiej też powinna byc prywatna inicjatywa i niech jeździ ten komu pasuje? Np. prywatne tramwaje, prywatne samochody i prywatne rowery?

Jesli miasto zamyka ulice, to powinno też zapewnić komunikację, czyli MPK + właśnie parkingi. Jak narazie dla części mieszkańców nie ma ani jednego, ani drugiego.

A już co najważniejsze: najpierw zorganicować coś takiego, a potem odcinać ludzi od transportu prywatnego - nie odwrotnie.

[Gość: ko-yama]

A wyobrażasz sobie kilka firm robiących komunikację tramwajową na jednej ulicy?

[terion]

> A wyobrażasz sobie kilka firm robiących komunikację tramwajową na jednej ulicy?

Tak samo jak nie wyobrażam sobie kilku parkingów park-and-ride jeden koło drugiego.

[Gość: ko-yama]

Nie jeden koło drugiego tylko jeden na każdą większą trasę wylotową.

[terion]

> Nie jeden koło drugiego tylko jeden na każdą większą trasę wylotową.

Linie tramwajowe też nie są jedna na drugiej. Tramwaje też jeden po drugim nie jeżdżą. A jednak nie robi się ich prywatnymi. Dlaczego?
Niezależnie jaki powód wymyslisz - to samo tyczy się parkingów park-and-ride - one mają być elementem komunikacji publicznej i miasto powinno się o nie zatroszczyć zanim ukręci łeb komunikacji prywatnej.

[Gość: ko-yama]

Bzdura. Prywatne parkingi mogą być dobrym biznesem tak jak na Zachodzie.

[terion]

> Bzdura. Prywatne parkingi mogą być dobrym biznesem tak jak na Zachodzie.

Tramwaje w takim razie też mogą być dobrym biznesem.
A poza tym gdzie są prywatne parking park-and-ride na zachodzie?

[Gość: ko-yama]

Zauważ, że aby zrobić parking wystarczy mieć prywatną ziemię. Aby organizować
komunikację tramwajową trzeba wkroczyć z infrastrukturą w przestrzeń należącą do
miasta. Tzn. nikt Ci nie zabroni organizować komunikacji tramwajowej na terenie
prywatnej posesji, ale na masowe zainteresowanie nie licz.

Skoro, jak twierdzisz, parkingi podziemne

[Gość: gniewko_syn_ryba]

to taki dobry biznes, a zapotrzebowanie jest ogromne, to dlaczego do tej pory
nie powstał w K-wie ŻADEN ???...

[Gość: ko-yama]

Bo nie było zapotrzebowania

Twój "geniusz" znowu mnie powala... ;)))))))))))))

[Gość: gniewko_syn_ryba]

A teraz nagle się pojawiło ?... I mimo to, poza jednym parkingiem "podwodnym"
budowanym pod Placem na Groblach przez MIASTO (!) jakoś nikt się nie kwapi z
następnymi ?...

[Gość: ko-yama]

Tak pojawiło się, choć nie nagle. Stale się pojawia bo liczba samochodów rośnie.
Zamknięcie dla ruchu pewnych części miasta może dodatkowo (i tym razem w sposób
nagły) zwiększyć to zapotrzebowanie.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Zatem do magistratu powinna stać kolejka prywatnych inwestorów chcących budować
parkingi... Tymczasem miasto ledwie znalazło chętnego na realizację 1 (słownie:
JEDNEGO) parkingu i to za pieniądze publiczne (czyli nasze) !... To jak to jest
?... ;)))

[Gość: ko-yama]

Bo zapotrzebowanie na nie dopiero się rodzi. Inwestorzy boją się ryzyka.
Wszystko jest jednak kwestią czasu.

[Gość: hmmmm]

Bzdura. Zapotrzebowanie jest już od bardzo dawna. Może o tym powiedzieć każdy,
kto próbował zaparkować w centrum. Jeśli chodzi o parking pod Placem Na
Groblach, to czy ktoś się zastanawiał ile trzeba będzie płacić za korzystanie z
tego cudu inżynierii lądowej. Myślę, że cena 1 Euro za dzień postoju, jak to ma
miejsce w parkingach P&D na zachodzie w naszych realiach nie wchodzi w grę (tyle
to może za każdą godzinę).

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: hmmmm napisał(a):

> Bzdura. Zapotrzebowanie jest już od bardzo dawna. Może o tym powiedzieć każdy,
kto próbował zaparkować w centrum. Jeśli chodzi o parking pod Placem Na
Groblach, to czy ktoś się zastanawiał ile trzeba będzie płacić za korzystanie z
tego cudu inżynierii lądowej.

Lądowej, czy wodnej ?... ;)))

> Myślę, że cena 1 Euro za dzień postoju, jak to ma
> miejsce w parkingach P&D na zachodzie w naszych realiach nie wchodzi w grę
(tyle to może za każdą godzinę).

Zapomnij !... Przecież już teraz godzina w strefie C (na ulicy) kosztuje 3 zł
czyli prawie 1 Euro, więc jakim cudem parking podziemny (podwodny) miałby być
wielokrotnie tańszy ?...

[Gość: t]

Ty goopi jesteś czy co? Chcieć to móc...nie możesz wjechać w Karmelicką autem,
to zaparkuj sobie go gdzieś w okolicach Królewskiej i przesiądź się w tramwaj.
Gasz...polaczki to są wygodne...

Powinni w ogóle wyłączyć z ruchu tzw. pierwszą obwodnicę, ale dać w zamian
parkingi blisko punktów przesiadkowych. Tak...to zamach na ludzką niezależność i
komuna. Ale jeżeli się ludzi do czegoś nie zmusi, to nie zrozumieją, że taki
porządek rzeczy w tym mieście do niczego dobrego nie prowadzi.

[Gość: t]

A czy kupując mieszkanie w centrum nabywasz od razu prawo do miejsca
parkingowego pod domem? Zbuduj sobie garaż podziemny to będziesz mógł sobie
parkować na swoim. Ulica i chodniki są wspólne...skoro ja nie mogę tam jeździć i
parkować, to dlaczego Tobie ma być wolno? Co mnie to obchodzi, że mieszkasz w
centrum? Z pewnymi rzeczami trzeba się liczyć.

[Gość: wojtekka]

> Mieszkanie w ścisłym centrum nie jest obowiązkowe, (...)

Jeżdżenie tramwajem Karmelicką też nie.

[Gość: ko-yama]

Decyduje większość.

Większośc czego (kogo) ???

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Czy zmiany na Karmelickiej wprowadzono w wyniku demokratycznego referendum ???
Bo jak nie, to nie pier...

;-P

[Gość: ko-yama]

Wprowadzono w trosce o większość. Widać po tej wypowiedzi dobitnie, że nie
rozumiesz systemu funkcjonowania państwa i jego porządku prawnego.

Ja nie rozumiem ???... ;))))))))

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Miałbyś prawo tak twierdzić tylko wtedy gdyby władza przeprowadziła referendum
wśród wszystkich mieszkańców i WIĘKSZOŚĆ opowiedziałaby się za tym rozwiązaniem
(w ostateczności dopuściłbym jakieś rzetelne badania opinii publicznej).
Tymczasem władza nikogo o zdanie na ten temat nie pytała, więc nie wiadomo, czy
większość to rozwiązanie popiera. A może ty prowadziłeś takie badanie ? Jesli
tak, to przedstaw wyniki, metodologię itp....

[Gość: ko-yama]

Były badania natężenia ruchu i analizy wpływu wprowadzonych zmian. Praktyka
zresztą pokazuje, że działa wszystko dobrze.

[terion]

> Były badania natężenia ruchu i analizy wpływu wprowadzonych zmian. Praktyka zresztą pokazuje, że działa wszystko dobrze.

Były?
Chętnie zapoznam się z wynikami.
Co to w praktyce przyniesie to się dopiero okaże. W każdym razie mieszkańcy słabo skomunikowanych okolic mają przechlapane (czyli pół Krakowa tak na oko).

[Gość: ko-yama]

Zmiany już funkcjonują więc okazuje się każdego dnia, a jak to możesz przeczytać
w artykule.

Ja też chętnie zapoznam się z wynikami tych

[Gość: gniewko_syn_ryba]

badań, na które się powołujesz. Ale KONKRETNYCH !... Bo stwierdzenie "w
Wyborczej napisali" ma taką samą wartość jak "Goździkowa mówiła"...

;-P

[Gość: ko-yama]

To idź do urzędu. Gazeta nie ma obowiązku publikować długaśnych kolumn
wypełnionych liczbami.

Nie mam ochoty wyręczać cię...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

w twoich obowiązkach... - twierdzisz, że były jakieś badania (ja nic o nich nie
słyszałem...), których wyniki rzekomo mają potwierdzać twoje wywody, więc sam te
wyniki przedstaw. Skoro się na nie powołujesz, to musisz je znać, więc w czym
problem ?...

Poza tym nawet faktyczne (a nie tylko domniemane) badania natężenia ruchu nie
mają żadnego związku z opinią większości Krakowian na temat wprowadzonych zmian
bo nikt Krakowian o to nie pytał, więc piszesz nie na temat...

[Gość: ko-yama]

Nie pytał bo w świetle obowiązujących przepisów nie miał takiego obowiązku.
Jeśli Ci się przepisy nie podobają to spróbuj je zmienić a nie truj na forum, że
Ci się znaki drogowe nie podobają.

Zgoda, tylko ty z kolei nie pisz, że

[Gość: gniewko_syn_ryba]

te zmiany odpowiadają większości, bo nic takiej tezy nie potwierdza...

[Gość: ko-yama]

Nic też nie wskazuje na to, że jest inaczej. Tak samo nie jesteś w stanie tego
wykazać.

Ja nic nie twierdzę, więc nic

[Gość: gniewko_syn_ryba]

nie muszę wykazywać, ty zas stwierdziłeś, że to rozwiązanie korzystne dla
wiekszości, więc poprosiłem cię o uzasadnienie...

;-P

[Gość: wojtekka]

> Były badania natężenia ruchu i analizy wpływu wprowadzonych zmian.
> Praktyka zresztą pokazuje, że działa wszystko dobrze.

Badano ile samochodów stojących w korkach na Karmelickiej to samochody
mieszkańców strefy C, a ile to "obcy"? Badano jaki wpływ miałoby dodanie do "Nie
dotyczy..." posiadaczy abonamentu postojowego? Naprawdę chętnie bym zobaczył
wyniki tych badań, bo cała ta akcja wygląda jakby ją wykonano bez planu,
zastanowienia itd.

[Gość: raj]

> Miałbyś prawo tak twierdzić tylko wtedy gdyby władza przeprowadziła referendum
> wśród wszystkich mieszkańców i WIĘKSZOŚĆ opowiedziałaby się za tym rozwiązaniem

Takie referendum byłoby bez sensu, bo co np. mieszkańca Nowej Huty pracującego
na Bieżanowie obchodzi Karmelicka?
Jeżeli już, to "prawo głosu" powinni mieć jedynie ci, którzy z powodów
prywatnych lub zawodowych muszą CZĘSTO przemieszczać się przez Karmelicką.
I teraz weź pod uwagę choćby kilka tysięcy studentów AP i Politechniki, którzy
często przemieszczają się z/do swoich uczelni właśnie tramwajami kontra może
kilkuset samochodziarzy z Karmelickiej...

[Gość: t]

Ale ta władza została wybrana przez większość. Wiem...pewnie na tą władzę nie
głosowałeś, ale większość tak zrobiła. Szwajcarią nie jesteśmy i nie będziemy
rozpisywać referendum dotyczącego zmiany organizacji ruchu na jednej ulicy.

Rachunek jest prosty. Karmelicka jest kluczową ulicą dla ruchu tramwajowego. Z
komunikacji miejskiej korzysta dziennie X razy więcej ludzi, niż mieszka w tej
okolicy. Nie zapominajmy, że mieszkamy w dużym mieście i nie jesteśmy tu sami!
To sztuka kompromisów. Żeby większości było lepiej, innym musi być gorzej. A jak
nie pasi, to nikt nikogo tutaj siłą nie trzyma. Ja jakoś nie narzekam, że koło
domu mam ruchliwą ulicę, która jak się wprowadzałem była wiejską uliczką
(Kuźnicy Kołłątajowskiej); że mi samoloty latają nad głową, mimo tego że jak się
wprowadzałem to ruch lotniczy był 5 razy mniejszy; że nieczynnym niegdyś nasypem
kolejowym jeżdżą mi pociągi towarowe...głównie w nocy.

Taka jest cena mieszkania w mieście. Jeszcze wyższa jest cena mieszkania w
centrum miasta.

[Gość: Robert]

Tak ale jakby barany z większości nie łamały przepisów, to
mniejszościowi mieszkańcy mieli by spokój!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: wojtekka]

Jasne, chciałem tylko pokazać jak beznadziejne jest stwierdzenie, że nikt nie
każe mieszkać w centrum. Nie będę się wyprowadzać z okolic Karmelickiej tylko
dlatego, że miasto nie potrafi zabrać o sprawną komunikację publiczną i będę
głośno marudzić, jeśli miasto będzie zupełnie niepotrzebnie utrudniać mi życie.

[Gość: ko-yama]

No to się nie wyprowadzaj i narzekaj, a ja się z tego śmiać będę. :)

[terion]

> No to się nie wyprowadzaj i narzekaj, a ja się z tego śmiać będę. :)

Bo tobie nie chodzi o sprawną komunikację, ani o pasażerów, ani o tą "większość", do której nawet nie za bardzo wiesz, kto sie zalicza, a o której tak wciąż piszesz, tylko poprostu Tobie osobiście ta zmiana pasuje. Z tych którym nie pasuje, śmiejesz się.
Tylko po co uzasadniasz swoje zdanie w tak skomplikowany (w dodatku fałszywy) sposób?

[Gość: ko-yama]

Ojoj. Duch święty nam się na forum objawił i przenika myśli nasze. Po prostu
śmieję się z uporu niektórych zatwardziałych pierników gdy racjonalne argumenty
do nich nie trafiają.

[Gość: Artek]

Nie nie powinien dotyczyć mieszkańców. Ktoś tu już napisał, że same
władze wyliczyły że 70 % ruchu na Karmelickie to były nie uprawnione
pojazdy. Czy nie lepiej zatem tamtych wyeliminować a dać żyć
mieszkańcom? A tak to teraz SM i Policja postaja miesiąc i wszystko
wróci do normy.

[Gość: t]

Dobra, dobra...a ja czekam na to, żeby ktoś wreszcie zabrał się za weryfikację
abonamentów B i C, oraz legitymacji niepełnosprawnych. Sam znam kilka osób,
które kupiło sobie wjazdówkę do strefy B...wystarczy zapłacić życzliwemu
emerytowi mieszkającemu w centrum i już możemy sobie jeździć do Ryneczku autem.
A ile razy widzę samochody nierzadko po > 100tys parkujące z legitymacją
niepełnosprawnego...chyba umysłowo...

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: Mieszkaniec]

Właściciele identyfikatorów niech nie narzekają - mogą jeździć sąsiednimi
ulicami. Wreszcie parę osób w samochodach przestało blokować setki osób w
tramwajach.

[Gość: balusz]

Setki osób w tramwajach widzą tylko osoby z zezem oraz widzacy potrójnie
alkoholicy. W pierwszym wagonie zazwyczaj jest 15 do 20 osób w kolejnych już
tylko mniej. Tak, a nawet gorzej jest w pozostałych środkach MPK. Ludzie wola
jeździć swoimi autami, bo nie po to je kupili, aby korzystać z komunikacji
miejskiej. Ale te urzędnicze barany jak zwykle na odwrót. Tylko metro przekona
mnie do jazdy komunikacja zbiorową.

[Gość: T.]

Do jeżdżenia masz mnóstwo innych ulic, Karmelicką zostaw tramwajom :)

[Gość: raj]

> Setki osób w tramwajach widzą tylko osoby z zezem oraz widzacy potrójnie
> alkoholicy. W pierwszym wagonie zazwyczaj jest 15 do 20 osób w kolejnych już
> tylko mniej. Tak, a nawet gorzej jest w pozostałych środkach MPK. Ludzie wola
> jeździć swoimi autami, bo nie po to je kupili, aby korzystać z komunikacji

To może przeciwnicy komunikacji miejskiej uzgodniliby stanowiska, bo pare postów
wcześniej inny przeciwnik KM pisał, że tramwaje i autobusy są zatłoczone i nie
ma gdzie nogi postawić... ;)

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Bywa i tak, i tak - w zależności od czasu i miejsca... Proste... :)

[Gość: Jan]

POPULIZM I SLOGANY
Karmelickiej nie blokuje pare samochodow z identyfikatorami tylko setki ludzie bez nich.Niech miasto zamontuje te kamery i niech bedzie nieunikniona kara(mandat) a nie droga na latwizne przez zakaz.

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: maciek008]

"Magistrat udowadnia w ten sposób, że stawia na komunikację zbiorową i ograniczenie liczby samochodów w centrum" sam na własne oczy widziałem jak ktoś wysoko postawiony łamał prawo jadąc służbowym autem przez zakaz na karmielickiej, policja go puściła bo był ... wysoko postawiony :/ Polska nic sie nie zmieni...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

"Magistrat udowadnia w ten sposób, że stawia na komunikację zbiorową i
ograniczenie liczby samochodów w centrum"

Udowodnił to już dawno temu zezwalając na budowę Galerii Krakowskiej, co
wydatnie przyczyniło się do zmniejszenia ruchu w centrum... ;-////////////

[Gość: raj]

No i to pierwsza wypowiedź Gniewka w tym wątku z którą można się absolutnie zgodzić.
Wybudowanie Galerii Krakowskiej, generującej gigantyczny ruch samochodowy w
centrum miasta, było z punktu widzenia komunikacyjnego zupełnym skandalem.

Cieszę się, ze się zgadzasz... ;)

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Może i do innych moich racji w końcu się przekonasz... ? ;)

Czyli postępowanie władz miasta to najczystsza hipokryzja - z jednej strony
slogany o ograniczaniu ruchu (dla szaraczków), a z drugiej wspieranie prywatnych
inwestycji odnoszących dokładnie odwrotny skutek... A zdaje się, że na miejscu
dawnego parkingu przy Rajskiej powstaje kolejny markecik... ? ;)))

absolutne pierszeństwo dla komunikacji zbiorowej i

[Gość: zadowolony]

absolutne pierwszeństwo dla komunikacji zbiorowej + wydzielone osobne pasy dla
autobusów miejskich. Jeżeli zostanie miejsca - to i komunikacja indywidualna się
zmieści. Za blokowanie torowisk, pasów dla autobusów miejskich, lub wjazd na nie
- wysokie mandaty. Większość pojazdów korkujących ulice to prywatne samochody,
rzadko z liczbą pasażerów większą niż 1, których kierowcy z zyskiem czasu i
kilkakrotnym zyskiem finansowym (KKM na wszystkie linie to tylko 88.50 na
miesiąc) mogliby się przerzucić na komunikację miejską. Dla tych którzy z
różnych powodów muszą po mieście poruszać sie własnym samochodem z przyczyn
zawodowych - w sposób naturalny odetkałyby się pozostałe pasy, a nawet gdyby i
objazdem jechać trzeba by było, to ze względu na brak korków i tak byłoby
szybciej niż obecnie.

Bezkorkowo Znaczy Zbiorowo

[Gość: łąkownik]

BEZKORKOWO ZNACZY ZBIOROWO, moje hasło dla Krakowa, albo BEZKORKOWYM JA
ZBIOROWYM, a tramwaje można nazwać ZBIOROWE BEZKORKOWCE tylko 88.50 zł
miesięcznie, na wszystkie linie. 25 min z Huty do Bronowic. Ale bełkot, to w
Krakowie niemożliwe chyba.

[Gość: chickenrun]

Jeżeli tak będzie to z największą przyjemnością będę używać samochodu tylko do
transportu zakupów w weekend. A sam przesiądę się do autobusu lub tramwajki :-)

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: MD]

Mieszkańcy mogą wjeżdżać i wyjeżdżać z tej ulicy - tylko nie przez wąski
odcinek, gdzie jest zakaz wjazdu - to chyba naturalne.

Brawa za konsekwencję w działaniu - wreszcie po 10 latach.

APEL-Mieszkaniec Placu Mariackiego

[Gość: Janusz]

Przeczytałem wszystkie dotychczasowe opinie.
Mam wrażenie że część osób nie za bardzo rozumie stawiania na komunikacje
zbiorową.Przede wszystkim ludzie są coraz bogatsi i
kupują sobie samochody -ich liczba będzie wzrastać i wzrasta (również mieszkańcy
centrum).Miasta takie jak Londyn np. dzielnica City of London gdzie do pracy
dojeżdża 80000 osób dziennie jest obsługiwana przez kolejke na wiadukcie
całkowicie bezkolizyjną i w dodatku zautomatyzowaną (bez motorniczego).Ma swój
duży dworzec przesiadkowy
z metrem i autobusami.W zimie jest tam ciepło.Kursy są całodobowe i częste.W
takich warunkach ograniczenia ruchu samochodów są uzasadnione bo jest rozsądna
alternatywa o podobnym standardzie podróży jak samochód.Ponadto są parkingi park
an ride.W Kakowie
alternatywą dla aut są rzadko kursujące(w nocy brak) tramwaje pozbawione sieci
zadaszonych dworców przesiadkowych i w dodatku kolidujące z samochodami na
drodze.Parkingów park and ride brak.W
centrum zostało zlikwidowane kilka parkingów (Plac Szczepański,Mały Rynek) oraz
wraz z remontami ulic jest redukowane na nich ilość miejsc postojowych.W zamian
budowany jest parking na Groblach i jeszcze kilka w planach.Nikt nie mówi jednak
ile będzie kosztowała
godzina postoju na nich a pewnie słono.W centrum mieszka wbrew pozorom sporo
ludzi i posiadają oni abonamenty B lub C po 120 zł rocznie.Likwiduje się im
możliwość parkowania oferując w zamian parkingi poza plantami ale nie słyszałem
od urzędników zapewnienia że
abonament na postój na tych parkingach będzie równy kwocie 120 zł rocznie.Wygra
rachunek ekonomiczny-ludzie dalej będą blokować ulice
i toczyć podstępne gierki ze Strażą Miejską.Rozwiązanie można zaczerpnąć z
Geteborga w Szwecji-parkingi pływające na barkach zacumowane do brzegu i
zbudowane w stylu pasującym do otoczenia (są tanie i mobilne).Jednak nasz
magistrat idzie drogą polulizmu.
Nie budując alternatywnych dróg dla samochodów komunikujących dzielnice Krakowa
omijające Centrum wprowadza tanie i łatwe rozwiązanie-ZAKAZ.Ignoruje mieszkańców
i utrudnia im życie.
Wpierw wytyczcie nową drogę lub inny sposób komfortowego przemieszczania a
póżniej zamykajcie Centrum dla aut a nie na odwrót.
Mieszkańców wyłączcie z zakazu bo nie oni wytwarzają korki dla tramwajów.To że
mieszkają w centrum to nie znaczy że mają mieć skomplikowane życie.Nie zawsze da
się korzystać z komunikacji zbiorowej i należy to uszanować.Problem jest głębszy
bo Karmelicka
to wstęp do kolejnych zakazów.Najpierw godna alternatywa póżniej zakaz.Nie
róbcie getta dla mieszkańców Starego Miasta z którego wyjechać i wjechać
samochodem będzie trudno.Kraków to narazie nie Londyn (nie dorasta mu do stóp
komunikacyjnie) więc rozwiązania komunikacyjne nie można przenosić tak
poprostu.PRZEDE WSZYSTKIM INFRASTRUKTURA PÓŻNIEJ ZAKAZ
Janusz mieszkaniec Placu Mariackiego

[terion]

> PRZEDE WSZYSTKIM INFRASTRUKTURA PÓŻNIEJ ZAKAZ

Zgadzam się. Niestety nikt tego jakoś nie rozumie.
Póki co komunikacja zbiorowa nie jest alternatywą dla samochodu. Powiedziałbym, że czasem to wogóle nie jest alternatywą do niczego.

[Gość: raj]

> Póki co komunikacja zbiorowa nie jest alternatywą dla samochodu. Powiedziałbym,
> że czasem to wogóle nie jest alternatywą do niczego.

To jak ja żyłem tyle lat w tym mieście bez samochodu, i nawet bez roweru,
jeżdżąc tylko komunikacją miejską i jakoś nie odczuwając tego, że mi czegoś
szczególnie brakuje (no, może czasami w nocy, kiedy trzeba było późno skądś
wrócić i nie było jak...)???
Dzięki że mnie oświeciłeś, że właściwie nie miałem prawa bez samochodu
przeżyć... ;->

Oczywiście, że można żyć korzystając tylko z KM

[Gość: gniewko_syn_ryba]

ale... wyobraź sobie, że masz do załatwienia kilkanaście spraw w różnych
(odległych) punktach miasta - jesteś pewien, że udałoby ci się je załatwić w
ciągu 1 dnia korzystając wyłącznie z KM ???...
;)))

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: bhpekspert]

Jesteśmy nie zadowolony ,Karmelicka dla samochodów radnych Krakowa
będzie zawsze otwarta.To następna decyzja utrudniająca życie jak
zbieranie kupy po własnym psie z trawnika / po trawniku nikt nie
chodzi/.Policji za kierownie ruchem trzeba zapłacić a pieniądze
będzie zbierać straż miejska.
www.bhp.org.pl

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[baczek-1]

I chwała Bogu. Moim zdaniem powinni zakazać ruchu osobowego na
Karmelickiej wogóle.
A tym wszystkim, którzy mają w zwyczaju wjeżdżać samochodem do
łóżka, proponuję iść na nogach. I zdrowiej i taniej i szybciej.
A ta mapka jest zupełnie nieczytelna, ale na szczęście mnie to nie
obchodzi.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

baczek-1 napisała:

> A tym wszystkim, którzy mają w zwyczaju wjeżdżać samochodem do
> łóżka, proponuję iść na nogach.

OK, gdy znowu będę musiał przetransportować 50 segregatorów dokumentów (ok. 2-3
kg każdy) z biura podatkowego na Siemiradzkiego, to poproszę cię o ich
przeniesienie na nogach. I zdrowiej, i taniej, i szybciej...

;-PPP

[Gość: raj]

> OK, gdy znowu będę musiał przetransportować 50 segregatorów dokumentów (ok. 2-3
> kg każdy) z biura podatkowego na Siemiradzkiego, to poproszę cię o ich
> przeniesienie na nogach. I zdrowiej, i taniej, i szybciej...

O ile się nie mylę, to na Siemiradzkiego można się dostać inaczej niż od strony
Karmelickiej...? ;-)

Wg załączonej mapki nie da się inaczej...

[Gość: gniewko_syn_ryba]

A jak jest naprawdę, jeszcze nie miałem okazji sprawdzić... Być może mapka jest
prawdziwa, a obecna dwukierunkowość Siemiradzkiego, to kwestia niedopatrzenia i
lada dzień pojawią się odpowiednie znaki... ?

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: technokrata]

Św.Gertrudy, Wersteplatte, Lubicz, Karmelicka, Grzegórzecka,
Starowiślna... wszystkie te ulice miały kiedyś płynny ruch
samochodowy teraz są zablokowane i tworzą się gigantyczne korki bo
raz na 5-10 minut jedzie "szybki tramwaj" a w nim 15-20 osób. 75%
korków w mieście wraz z zanieczyszczeniem i hałasem jest
spowodowanych "szybkim tramwajem". A kto jeździ tym "szybkim
tramwajem"? Emeryci, studenci i żule. Ich udział w rozwoju
ekonomicznym miasta to powiedzmy 2%. Ludzie pracujący,
przedsiębiorcy i menadzerowie jeżdzą samochodami.

[havokkk]

hehe to jakaś głupia prowokacja?

[Gość: raj]

Ale pieprzysz...
Ja jakoś widzę w korkach na wymienionych przez ciebie ulicach głównie samochody,
i to także wtedy kiedy żadnego tramwaju w zasięgu nie ma...

[Gość: raj]

> A kto jeździ tym "szybkim
> tramwajem"? Emeryci, studenci i żule. Ich udział w rozwoju
> ekonomicznym miasta to powiedzmy 2%. Ludzie pracujący,
> przedsiębiorcy i menadzerowie jeżdzą samochodami.

Ten człowiek pracujący, przedsiębiorca czy menadżer zazwyczaj kiedyś był
studentem, a w przyszłości będzie emerytem. Ty też nim kiedyś będziesz i życzę
ci, żeby cię wtedy ktoś potraktował w ten sam sposób - że skoro nie wytwarzasz
dochodu, to się nie liczysz.
Kapitalizm nie polega na tym, że liczy się tylko kasa. Przejrzyj na oczy.

[Gość: Bronio]

Ludzie pracujący.. To już kompletne bzdury napisałeś. W każdym
mieście tej wielkości co Kraków komunikacja zbiorowa musi być
uprzywilejowana. Tramwaje wcale nie jeżdżą puste. Pooglądajcie sobie
dobrze. Poza tym do wszystkich którzy domagaja sie w Krakowie dróg
alternatywnych. Oczywiście macie rację, że sa potrzebne, ale akurat
w Krakowie przez ostatnie lata bardzo dużo sie wybudowało nowych
tras. W żadnym podkreślam w Zadnym innym polskim mieście tej
wielkości nie wybudowano tyle. Oprócz tego przebyło przecież trzy
mosty na Wiśle. Tak więc z ta Karmelicką to bardzo dobry pomtysł.
Pozdro.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

> W żadnym podkreślam w Zadnym innym polskim mieście tej
> wielkości nie wybudowano tyle.

Przejedź się do Katowic i nie pieprze głupot...

[Gość: Bronio]

Przepraszam. Katowice miały już wiele dróg, do dzisiaj istniejących,
mam na myśli oczywiście te dwupasmowe, już w latach 70-tych. W
Katowicach poza tym jest o wiele wiecej miejsca niż w Krakowie, bo
cały czas mając na mysli Kraków, wiele osób myśli o centrum plus
niewielki obszar poza nim. Kraków był troche zapóźniony w
inwestycjach i może dlatego nowe drogi bardziej rzucaja sie tu w
oczy. Poza tym w GW opublikowano ranking pt. szczęśliwi mieszczanie,
z którego wynika, że około 80 % Krakowian uważa, że w ich mieście
zmieniło się na lepsze przez ostatnie lata. Jak to więc jest ?
Zmieńmy w takim razie prezydenta i radę miasta. Podtrzymuje swoje
zdanie i inwestycjach krakowskich i powiem podobnie : przejedź się
po wielu polskich miastach i zobaczysz, że Kraków wcale nie wygląda
tak źle na tle całej Polski. Oczywiście są głupoty np. w postaci
Ronda Grzegórzeckiego jednopoziomowego, gdzie szybki tramwaj będzie
tracił swą nazwę, ale w takim razie naciskajmy na Administracje
Krakowa aby dalej tenże tramwaj jechał bezkolizyjnie. Jeszcze jest
na to szansa. A tak bedziemy dalej tylko pisać groźne zdania w
portalach internetowych i stać w coraz większych korkach. Twoje "nie
pieprz głupot" swiadczy tylko o Twojej kulturze języka
Pozdrawiam.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: Bronio napisał(a):

> Przepraszam. Katowice miały już wiele dróg, do dzisiaj istniejących, mam na
myśli oczywiście te dwupasmowe, już w latach 70-tych.

Owszem, miały ale przejedź się i zobacz ile teraz buduje się nowych, a te stare
modernizuje tak, że ciężko je poznać... Tak więc podtrzymuję swoje zdanie.


> Poza tym w GW opublikowano ranking pt. szczęśliwi mieszczanie,
> z którego wynika, że około 80 % Krakowian uważa, że w ich mieście
> zmieniło się na lepsze przez ostatnie lata.

To mnie w żadnym razie nie dziwi - panowie Mazan i Czuma zawsze uważali Kraków
za pępek świata... ;) warto jednak od czasu wyściubić nos poza własne pielesze
by przekonać się, że to co uważa się u nas za wybitne osiągnięcia, gdzie indziej
jest normą...

[Gość: Bronio]

O właśnie Panie "Gniewko synu rybaka". Trochę dochodzimy do
porozumienia. Moje zdanie o GW i panach Mazanie i Czumie jest bardzo
podobne do Twojego. Istotnie oni maja wręcz w pogardzie wszystko co
dalej niż 25 km od Kościoła Mariackiego. Ale nie znaczy wcale, że
maja rację. W swoich krakocentrycznych poglądach są nie odosobnieni.
Wielu Krakowian niestety myśli jak oni. I choć tak bezkrytyczna
reklama ma jednak swoje dobre strony (w sposób przebojowy promuje
miasto) to jest również przyczyną naszego zapóźnienia od wielu lat .
Zacytowałem GW troche prowokacyjnie, choć te rankingi o czyms jednak
świadczą przy założeniu, że nie są całkowicie robione na
zamówienie.. Nie ujmuję nic Katowicom (byc może są wyjątkiem
potwierdzającym regułę), ale jak już pisałem 3 mosty na Wiśle, trasy
Tischnera, Wita Stwosza, estakady nad skrzyżowaniami, dwupoziomowe
skrzyżowanie Stelli Sawickiego i Jana Pawła II i nie tylko to, to
nie jest nic. O brakach napisałem np dotyczących szybkiego tramwaju,
który jest coraz wolniejszy w miare jak jest budowany. ŁĄczy sie to
z pewnym brakiem rozmachu w planowaniu tras, który powinien promować
komunikacje zbiorową. Nie ma innego wyjścia w mieście tak
zagęszczonym (ciasnym) jak Kraków. Tu właśnie celnie napisałeś, że
to co uważa sie u nas za wybitne gdzie indziej jest przeciętnością.
Ja kilkakrotnie na forach internetowych krytykowałem np. KST , że
szybki jest tylko z nazwy I to naprawdę jest wielki problem bo za
parę lat może sie okazać, że nie posunęliśmy sie do przodu w rozwoju
komunikacji zbiorowej. Ale na zakończenie znowu musiałeś byc niezbyt
grzeczny robiąc mi przytyk o wysunięciu nosa poza własne opłotki
krakowskie. Akurat spudłowałeś. Prawie połowę swojego życia
przeżyłem w innym polskim mieście, o 200 tys mieszkańców od niego
mniejszym. I naprawdę wiem co piszę. Pozdrawiam.

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[gbkrakow]

Uważam że spostrzeżenia Zikitu dotyczące wielkiego zmniejszenia ruchu na
Karmelickiej są obarczone błędem - w poniedziałek ruch w Krakowie był
zauważalnie mniejszy! Pewnie wielu kierowców zrezygnowało z jazdy z uwagi na
zapowiadaną zimową pogodę.

Na załączonej mapce ul. Kochanowskiego połączona z Karmelicką nie jest jedynym
błędem - źle jest także oznaczony kierunek jazdy na ul. Siemiradzkiego, która
dalej jest dwukierunkowa.

Jak tylko policjant stoi, to kierowcy skręciwszy w ul. Siemiradzkiego, na
wysokości Komendy Miejskiej Policji zastanawiają się nad skrętem w ślepą ul.
Lenartowicza, a jak dojadą do końca ul. Siemiradzkiego muszą skręcić w prawo (w
lewo w Łobzowską nie można) w kierunku Starego Miasta, a przecież chcieliby
opuścić centrum...

[Gość: wojtekka]

Najwyraźniej mapkę kopiowali z Google Maps, bo tam ten błąd jest od dawna. Co do
Siemiradzkiego, to najprostszym sposobem byłoby postawienie żółtych tabliczek w
stylu informacji o objeździe, powiedzmy na miesiąc, żeby ludzie, którzy z
Karmelickiej nigdy nie zjeżdżali, mieli szansę nauczyć się nowej trasy.

I ciekawostka

[Gość: raj]

> Jak tylko policjant stoi, to kierowcy skręciwszy w ul. Siemiradzkiego, na
> wysokości Komendy Miejskiej Policji zastanawiają się nad skrętem w ślepą ul.
> Lenartowicza, a jak dojadą do końca ul. Siemiradzkiego muszą skręcić w prawo (w
> lewo w Łobzowską nie można) w kierunku Starego Miasta, a przecież chcieliby
> opuścić centrum...

To jest faktycznie ciężki idiotyzm w tym rozwiązaniu - że kogoś, kto chce jechać
w stronę Alej, kieruje się w stronę dokładnie odwrotną, i coś powinni koniecznie
z tym zrobić.
Zresztą tak jak pisałem w innym poście, cały ten pomysł jest dla mnie trochę
dziwny - dlaczego blokować możliwość wyjazdu z ulicy zamiast wjazdu???

[Gość: Łysy]

Dlatego, że nie chodzi o to, żeby kompletnie nie dało się dojechać do niczego,
co zlokalizowane na Karmelickiej. Natomiast:
a) celem jest ogólnie zniechęcenie do wjeżdżania w obręb drugiej obwodnicy
własnym samochodem poprzez takie utrudnienie i spowolnienie ruchu, aby ludzie
samoistnie przestali z tego korzystać, zwłaszcza ci, którzy nie muszą. A jak
naprawdę musisz - no to droga wolna
b) przede wszystkim, chodzi o eliminację tranzytu Karmelicką, a zatem
przejeżdzania prywatnymi samochodami w podróżach niemających źródła albo celu na
Karmelickiej i w jej bezpośrednim sąsiedztwie.

Bravo! Nareszcie! Nie po to buduje sie ulice

[garnek_z_neolitu]

zeby po nich jezdzili grubi i leniwi kierowcy. Tylko transport kolektywny.
Samochody VON Z MIAST!!! Jak sama nazwa wskazuje - centrum nie dla samochodow.

Samochod twoj wrog! Wez pigulke! Wez pigulke!

Można wjechać a nie można wyjechać

[Gość: Odbyt]

Trochę dziwne, nieświadomi kierowcy będą wjeżdżać i korkować ulicę ponieważ
nie będą mogli jej sprawnie opuścić, lepiej chybaby było zakazać wjazdu i
zrobić ją np jednokierunkową dla samochodów. Poza tym już widzę co będzie się
działo jak zniknie policja, tyle to da jak zakaz jazdy na wprost przez Aleje,
tępe cwaniaczki będą nagminnie łamać zakaz powodując jeszcze większe korki.

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[Gość: kierow]

>Opinię Dawida podzielają motorniczy. - Jest dużo lepiej - zapewnia
jeden z nich. - Zobaczymy, czy będzie tak również, gdy z ulicy
zniknie policja - zastanawia się.


Motorniczy pracowity jak pszczółka.Do tej pory stał w korku i
odpoczywał 20 minut.Teraz szybko dojedzie do pętli i nazad w
trasę.Pojezdzi dodatkowe trzy kursy dziennie i po miesiącu będzie
błagał o przywrócenie starego ruchu :)

Ludzie, zatkanie Karmelickiej ZAKORKUJE ALEJE!Ścisnijcie sobie
dziurki w nosie-którędy wychodzi powietrze?Więc ruch samochodowy
zamkniety na Karmelickiej pójdzie Alejami.Po Alejach tez jeżdżą
autobusy MPK,więc INNI PASAŻEROWIE postoją dłużej.

[Gość: ko-yama]

Aleje są bardziej przepustowe.

To przepuść się przez Aleje

[Gość: gniewko_syn_ryba]

w godzinach szczytu...

;-PPP

Przygważdżasz mnie "merytorycznie"... ;)))))))))))))))))

Karmelicka wreszcie nie dla aut

[bass5]

następną proponuje ul. Długą...

<----------------------

[Gość: Adl]

Zdecydowanie popieram!
Tez poruszam się samochodem, ale nóg mi nie urwie, jeśli zostawię go 300 m od
sklepu, nie muszę parkować na Rynku , żeby isc np do Empiku...


Idealne miasto nie istnieje? miasto.bubb.pl

To nie przez auta tylko przez tramwaje

[Gość: anielka]

Jeżeli w ulicę Karmelicką wjeżdża naraz parę tramwaji to jest pewne, że będzie korek.
Dojerzdżając do aleji tramwaj staje na światłach i blokuje je wypuszczając pasażerów. Pojedzie dalej dopiero na następnych światłach. I tak każdy tramwaj ma jedne światła do wystania, bo poprostu szybciej się nie da.

A co do zmiany organizacji ruchu, to pomysł jest conajmniej dziwny.. Chciałabym zobaczyć np zagubiony autobus wycieczkowy skręcający z Grabowskiego w Kochanowskiego...

Super rozwiązanie !!! ;-////////

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Może szanowni faHoFcy z magistratu i ZIKITA wyjaśnią mi jak mam się teraz dostać
na Siemiradzkiego ???... Dotychczas jechałem od Łobzowskiej i w ogóle nie
wjeżdżałem na Karmwelicką. Teraz wychodzi na to, że jedyna możliwa droga to
Karmelicką (od Alei), nast. w prawo w Batorego, Łobzowską, Garbarską, znowu
Karmelicką i w prawo w Siemiradzkiego. Tak więc dzięki wspaniałym usprawnieniom
będę MUSIAŁ dwa razy przemierzać prawie cała Karmelicką blokując ruch tramwajom...

Cel faHoFców został osiągnięty... ;-))))))))))))))))))))))))

Siemiradzkiego

[ekler.ka]

Siemiradzkiego dalej jest dwukierunkowa, można wjechać od Łobzowskiej.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Wg mapki jest jednokierunkowa do samej Łobzowskiej. Jak jest w "naturze" jeszcze
nie miałem okazji się przekonać, jednak jeszcze przed wprowadzeniem tych zmian z
tą "dwukierunkowością" na Siemiradzkiego były spore problemy... ;-/