Biznes do uczelni: zmieńcie kierunki

[Gość: jabber]

zero wypowiedzi powaznego biznesmena, co to jest hitachi krakow?? jakie
pojecie o biznesie mają lasie z firm rekrutacyjnych?? do biznesu nie trzeba
ludzi wykształconych tylko takim ktorym sie chce robic i zapi...ac.

Biznes do uczelni: zmieńcie kierunki

[Gość: filozof]

uczelnie wyższe to nie szkoły zawodowe. Dzisiaj centra finansowo-
księgowe są w Krakowie ale jutro może ich nie być. Co zrobią ci
wszyscy wykształceni na kierunkach tworzonych na tzw. zamówienie
firm??? Wiedza plus zdobywanie jakiegokolwiek doświadczenia w czasie
studiów i CHĘĆ do pracy wystarczy. Dobre studia uczą czegoś więcej,
właśnie tego czego firmy szukają i nie kierunek o tym decyduje. Wiem
coś o tym bo oferty pracy gdzie szukają filozofa nie widziałem. Czy
biznes uważa że ten kierunek należy zlikwidować?

[Gość: S]

A po co taki kierunek? Jeden niebanalny konkret mi podaj

[Gość: filozof]

Niebanalny konkret?? Na przykład jutro jedna z najbardziej znanych
na świecie Postaci otrzyma godność doktora honoris causa z rąk
Dziekana Wydziału Filozoficznego.

[Gość: fafik_wielki]

To doskonale, że jutro Dalaj Lama dostanie dr hc, tylko co to ma wspólnego z
problemem?
Nie chcę wchodzić w durne dyskusje o wyższości filozofów nad inżynierami czy
ekonomistami i na odwrót, bo to jałowe. Więc tylko parę słów chyba a propos:
Jasne że w kraju potrzeba masy fachowców, którzy będą pracowali w biznesie i
będą wytwarzać bogactwo. To nie muszą być geniusze, ale muszą być dobrze
wyuczeni, żeby dawać szansę na to, że będziemy konkurencyjni na świecie. I w tym
celu potrzeba tak ich kształcić, żeby biznes mógł ich w miarę bezboleśnie
absorbować.
Jasne też, że studia akademickie (typu filozofia) poradzą sobie bez biznesu, bo
tak się zawsze działo. Masa luda po takich kierunkach będzie się cieszyła, że ma
w ogóle wykształcenie, a te kilka osób potrzebnych do prawdziwego rozwoju idei
to się wyuczy nawet jeśli programy studiów będą realizowane przez profesorów z
nadania PRL. Zresztą humanistyka ma się prawo kierować własnymi kryteriami, bo
właśnie na tym polega, że ma być wolna od zewnętrznych nacisków.

Dyskusja na ten temat nigdy się nie skończy...

[starybaca]

Problem naprawdę jest taki, że w każdym społeczeństwie jest pewna (mała) grupa jednostek wybitnych, powiedzmy 10%.

Kiedyś ci ludzie szli do szkół średnich, podczas gdy większość kończyła na postawówce. Potem przyszedł "postęp", prawie wszyscy kończyli szkołę średnią, a ci najwybitniejsi szli na studia (oczywiście towarzyszyło temu radykalne obniżenie poziomu szkół średnich). Z biegiem czasu i studia się upowszechniły, a najwybitniejsi robią teraz doktoraty i studia podyplomowe...

Ale tak naprawdę inteligentnych i kreatywnych ludzi jak było niewielu, tak i jest niewielu. I żadne reformy edukacyjne tego nie zmienią. Ci z górnych 10% poradzą sobie niezależnie od tego, czy skończyli filozofię, czy informatykę.

Uczelnie mogą się starać jak mogą - ale na rynku pracy tak naprawdę pracodawca potrzebuje tego, czego żadna uczelnia w żaden sposób wyprodukować nie może: ludzi o wysokiej inteligencji.

[Gość: moe]

> Uczelnie mogą się starać jak mogą - ale na rynku pracy tak naprawdę pracodawca
> potrzebuje tego, czego żadna uczelnia w żaden sposób wyprodukować nie może: lu
> dzi o wysokiej inteligencji.

Nie,biznes potrzebuje znającego akurat ,ten program ,tą technikę ,i najlepiej
dwa języki

[zaytzev]

> poziomu szkół średnich). Z biegiem czasu i studia się upowszechniły, a najwybi
> tniejsi robią teraz doktoraty i studia podyplomowe..

Niekoniecznie. Na podyplomy może iść każdy, a co doktoratu to uczelniom trudno zachęcić najlepszych bo nie są w stanie dobrze zapłacić. Nie chcę powiedzieć, że dobrzy ludzie nie zostają na uczelniach bo znam kilku doktorów (mówie o kierunkach jak informatyka, automatyka... nie wiem jak jest gdzie indziej), którzą są znakomitymi profesjonalistami. Ale wiele dobrych osób idzie prosto do biznesu/przemysłu.

A co do artykułu. Jestem z Łodzi i studiowałem na PŁ na Wydziale Elektrycznym (WEEIA). Obecnie choć po wszystkich kierunkach ludzie są po prostu zasysani jeszcze w czasie studiów, to jest mniej chętnych niż miejsc! I to na kierunkach jak elektronika i telekomunikacja czy informatyka.

[Gość: fafik_wielki]

Jasne, że chodzi o kierunki, po których pracuje się w zawodzie, czyli
inżynierskie, ekonomiczne itp. Kształcić trzeba możliwie ogólnie nawet na takich
kierunkach, ale na pewno warto uwzględniać sugestie firm, które są na rynku.
Niestety, praktyka często jest taka, że uczy się akurat tego, co umie konkretny
profesor, bo nauczył się tego 40 lat temu...
Czyli na przykład chodzi o to, żeby kształcenie elektroników obejmowało sprawy
związane z tym, czego firmy typu hitachi oczekują od absolwentów.

[Gość: vb]

czy to nie jest trochę tak, że biznes chce mieć pracowników wykształconych za
nasze (państwowe) pieniądze?
zamiast finansować zatrudnionym specjalistyczne szkolenia pracodawcy zwracają
się do szkół wyższych (które jak ktoś powyżej trafnie zauważył, nie są powołane
do przyuczenia do zawodu) by te kształciły im kadre pod kątem potrzeb.
jednym słowem socjalizm, tyle że w drugą stronę.

[magdalin]

No i któż to się wypowiada? Zgadzam się z przedmówcą: lasie z HR.
Wielka specjalistka Agnieszka Libura nie potrafi odpowiedzieć (wbrew
obietnicom) na proste zapotrzebowanie na jej usługi zgłoszone
telefonicznie. Może w programie jej szkoleń pominięto kwestię, że
klientowi ( nawet potencjalnemu) należy przynajmniej odpowiedzieć na
telefon czy proszący o wyjaśnienie e-mail, a nie potraktować prośbę
o płatną w końcu usługę wielce wymownym milczeniem...

ująłeś to znakomicie

[Gość: rafis]

politykę nauczania uczelni definiuje w tym momencie poziom wiedzy jej aktualnych
pracowników.Pewne przedmioty są nauczane tylko dlatego, że pan profesor lat 70
nie ma się gdzie podziać (rezygnować też nie chce), koledzy więc solidarnie
utrzymują dla niego katedrę.

Dlatego na prawie, które skończyłem, masa ludzi uszczęszczała na tak potrzebne
prawnikowi zajęcia jak historia doktryn politycznych, historia ustroju II RP
(Majchrowski), historia administracji, etc. Nie było za to komu prowadzić
wykładu z prawa własności przemysłowej...

[Gość: raj]

> oferty pracy gdzie szukają filozofa nie widziałem.

Google kiedyś szukało ;). I nie tylko filozofów ale i ludzi z innych podobnie
"egzotycznych" specjalności ;)
Ale dostać się do pracy do Google jest mniej więcej taka szansa jak trafić
szóstkę w totku ;).

[Gość: nie przesadzaj]

nie przesadzaj! ja pracuje dla google - w polsce, i nie uwazam tego
za 6 w totka! chociaz jest ciekawie

Biznes do uczelni: zmieńcie kierunki

[Gość: mas]

TISCHNER THE BEST!!!

Biznes do uczelni: zmieńcie kierunki

[Gość: MD]

Niewątpliwie powinno się dostosowywać studia podyplomowe i cały proces life-long learning do potrzeb rynku - to są rzeczy, które się robi właśnie po to, żeby, wykorzystując wcześniej nabytą wiedzę, móc szybko przystosować się do zmieniających się trendów na rynku pracy.

Jednak badania podstawowe i dyscypliny podstawowe powinny istnieć - bez nich nie uda nam się konkurować również w zakresie nauk stosowanych.

Wreszcie - wszystkich, którzy chcą podczas studiów zdobyć trochę praktyki zapraszam do AEGEE - i szkolenia, i organizowane projekty mogą naprawdę zwiększyć szanse takich studentów na rynku pracy: www.aegee.krakow.pl

AEGEE?????

[Gość: koszałek-opałek]

jak widzę zaproszenie, żeby APLIKOWAĆ zamiast przesyłać zgłoszenie -
to już wiem co to zacz za instytucja......
zacznijcie może od kursu języka polskiego dla swoich pracowników, bo
jak tu organizowac studia podyplomowe bez podstawówki.....

prawo UJ pierwsze na tej liście

[Gość: antek]

Absolwent zarabia 600 złotych o ile ma takie szczęscie.

<-------------------

[Gość: akk]

Na przykład golem samobójczym jest zmniejszenie liczby studentów na kierunkach
informatycznych na AGH...


Miasto jest NASZE! miasto.bubb.pl

Kryzys do biznesu:zmieńcie kierunek !!!

[Gość: mazur]

Czy kryzys finansowy na świecie spowodowali absolwenci kierunków humanistycznych
czy też "specjaliści od biznesu" ? :)

[Gość: darck]

rządy go spowodowały

Biznes do uczelni: zmieńcie kierunki

[Gość: JM]

A propos WSE- nie tylko na studiach podyplomowych szkoła stara sie "tworzyć
pracownika poszukiwanego" na studiach 1 i 2 stopnia też :)

[Gość: Adam]

Należy zacząć od analizy losów absolwentów, tutaj się zgadzam i
bitorąc pod uwgaę trendy rynkowe modyfikowac kerunki, dając szansę
młodym doktorantom a staruchów wysyłac na emerytury. Hitachi czy
Electrolux nie mogą dyktować warunków, owszem bierzmy pd uwagę ich
zdanie ale bez przesady, za rok lub dwa tych firm w Krakowie może
już nie być, przeniosą się na Ukrainę, nie oszukujmy się ale te
firmy wynajmują biura i kupują laptopy dla procowników, koszty
wejścia i wyjścia sa zatem znikome. Patrzmy na firmy które
rzeczywiście u nas inwestują, dając pracę setkom ludzi o różnych
kwalifikacjach. Nadal nie ma rzeczywistego powiązania lokalnego
biznesu nawet tego małego z uczelniami tutaj widział bym szerokie
pole do współpracy, tworzenie ośrodków badawczych, patenty, itp.
tego w Polsce nie ma !!!. Uczelnie powinny stawać
się "przedsiębiorstwami" oferować perspektywę najzdolniejszym.

[Gość: Eva]

Adam zgadza się z główną myślą artykułu: <Należy zacząć od analizy
losów absolwentów, tutaj się zgadzam> Tak? Studenci studiów
dziennych na pewnym wiodącym uniwerku pracują od pierwszego, no,
może drugiego roku. Pracują w zawodach związanych z kierunkiem
studiów. Pod koniec studiów są całkiem mocno ulokowani w różnych
miejscach, są po kilku awansach... Badacze zbadają i... dojdą do
wniosku, że na tym kierunku świetnie przygotowuje się do zawodu! A
to bzdura, właśnie na koniec studenci mówią, że nie spodziewali się,
że zmarnują 5 lat, że na palcach jednej ręki można (z trudem)
policzyć, co ze studiów przydało się im w pracy.

Biznes do uczelni: zmieńcie kierunki

[drakaina]

To, co w tym artykule (skądinąd beznadziejnym i o niczym, zero konkretów)
zostało napisane o Wielkiej Brytanii, jest tylko kawałkiem prawdy o tamtejszych
uczelniach. Mianowicie na tych najlepszych (Oxford, Cambridge) mnóstwo ludzi
studiuje kierunki u nas uważane za całkowicie nie przyszłościowe, jak wspomniana
tu filozofia, a także historia czy filologia klasyczna. I ci ludzie nie mają
żadnego problemu ze znalezieniem pracy - w dyplomacji, administracji państwowej,
biznesie.

Dlaczego? Bo dla pracodawcy liczy się przede wszystkim dyplom Oxfordu czy
Cambridge, a założenie jest takie, że tego rodzaju studia dają ogólne
wykształcenie i uczą myślenia, a konkretnych umiejętności wymaganych na danym
stanowisku można się nauczyć jak się tam podejmie pracę.

I jest to święta prawda - inteligentny i nauczony myślenia człowiek po filozofii
itp. doskonale da sobie radę, zapewne lepiej od "specjalisty", który nie będzie
elastyczny i za pięć, siedem lat, kiedy koniunktura na jego specjalność się
skończy, zaludni szeregi bezrobotnych.

--
antiquitates.blox.pl
ferengis.blox.pl

[Gość: zx]

To jest właśnie istotą wykształcenia *wyższego*.
A biznes chce ciąć koszty na zasadzie "niech uczelnie nam wyszkolą pracowników,
cobyśmy nie musieli za bardzo dopłacać".
Mam nadzieję, że szkolnictwo wyższe jednak się nie ugnie, bo inaczej czeka nas
era wyższych zawodówek - warsztaty, ćwiczenia praktyczne, fachowość. Świetnie,
ale nie o to chodzi w studiowaniu.

[Gość: Erwin]

Zawsze to studenciakom powtarzam, ale oni nie kumają. Jak coś im
tłumaczę, to pytają czy im się to w pracy przyda. Odpowiadam im, że
przy kasie w supermarkecie na pewno nie. Niestety na studia
techniczne przychodzi ekipa oczekująca zawodówki (i często też na
takim poziomie przygotowania ze szkoły średniej). Potrafią się
nauczyć kilka regułek z wykładu, jakiegoś algorytmu
postępowania "dla małpy". Ale jak chcę skapić prawie całą grupę, to
wystarczy postawić problem w którym najpierw trzeba ruszyć jakąś
szarą komórką, a potem dopiero liczyć zgodnie z algorytmem. A jak
mówię, że studiowanie polega też na przesiadywaniu w bibliotece i
szukaniu rozwiązań w literaturze, to czuję się jak heretyk któremu
grozi spalenie na stosie. O postawieniu problemu, którego "nie
przerabialiśmy" na zajęciach to nawet nie ma mowy.
I dlatego przedstawiciele prszemysłu chcą by im szkolić "małpy,
które wiedzą za który wciśnięty guzik dają banana". Absolwenci
uczelni technicznych nie chcą nauczyć się rozwiązywać problemów. Oni
chcą dostać dyplom. A idzie gorsze. Forma nowej matury wbrew
założeniom nie uczy myślenia, tylko jak się wycwanić na teście. 1.,
2., i 3. rok, to są w większości ludzie niezdolni do twórczego
myślenia. I nie jest to ich cech wrodzona, tylko zrobili im krzywdę
różni pożal się Boże reformatorzy edukacji.

[Gość: darck]

uczenie myślenia? Matura? Szkoła nie uczy myślenia, ludzi się z tym rodzą lub nie - to się inteligencja nazywa.

[Gość: gosc]

No wlasnie tak samo jak na przyklad czlowiek ktory skonczyl chemie,
moze wszedzie pracowac, byle byl dobry univesytet - Margaret
Thatcher - Oxford Unii

Tak na marginesie Oxford i Cambridge ucza filozofi ale ze
specjalnoscia np. Filozofia Polityki etc, i na tym sie podobienstwa
koncza. Co do czlowieka po filozofi po polsku to raczej nie byl bym
pewien ze podola projektowi biochemicznemu lub metalurgicznemu.
Zreszta mysle ze porownania przykladu Universytetow z UK nie jest
tutaj dobrym przykladem, poniewaz w wiekszosci przypadkow sa one
platne, i raczej nastawione probiznesowo niz dla ideii, wiec jest to
kolosalna roznica jesli chodzi o polskie uczelnie.

[drakaina]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Co do czlowieka po filozofi po polsku to raczej nie byl bym
> pewien ze podola projektowi biochemicznemu lub metalurgicznemu.

Zależy co miałby w nim robić - ale nie mówimy o absolwentach Politechniki, tylko
Uniwersytet. Wiadomo, że np. jako technolog czy pracownik laboratorium musi
pracować ktoś z wykształceniem w miarę kierunkowym, ale biznes zatrudnia nie
tylko na stanowiskach specjalistycznych i nie widzę powodu, żeby na wszystkie z
nich kształcić ludzi w sposób ukierunkowany. Na wielu z nich filozof czy
ktokolwiek inny może się okazać równie dobry jak chemik. Swoją drogą w Polsce
znam człowieka, który formalnie skończył filologię klasyczną, a pracuje jako
wysokiej klasy programista w sporej firmie komputerowej... firma sprawdzała
umiejętności, a nie dyplom, chłopak poradził sobie z zadaniem przy rekrutacji
lepiej niż absolwenci informatyki, to dostał posadę.

> Zreszta mysle ze porownania przykladu Universytetow z UK nie jest
> tutaj dobrym przykladem, poniewaz w wiekszosci przypadkow sa one
> platne, i raczej nastawione probiznesowo niz dla ideii, wiec jest to
> kolosalna roznica jesli chodzi o polskie uczelnie.

Nie zapominaj, że jest tam również bardzo rozwinięty system stypendialny -
najlepsi nie płacą z własnej kieszeni. Za to zapłacić i studiować może każdy -
pytanie tylko, czy da sobie radę.

Swoją drogą uważam, że w Polsce też należałoby wprowadzić odpłatność za studia -
przy zapewnieniu możliwości starania się o najróżniejsze stypendia, tyle że
niekoniecznie od państwa, ale np. od zakładów pracy, firm, gazet... np. za
odpracowanie takiego stypendium w czasie lub po studiach. Obecnie mamy chorą
sytuację, w której na dodatek punkty ze źle pomyślanej matury decydują o tym,
kto co studiuje i czy płaci.



--
antiquitates.blox.pl
ferengis.blox.pl

Biznes do uczelni: zmieńcie kierunki

[sammanta]

Moi znajomi kończyli przeróżne kierunki studiów - od
kulturoznawstwa, przez filologie po politologię i stos.
międzynarodowe (wszyscy na UJ), a po studiach większość z nich
trafiło do "kleparni" czyli korporacji bo tylko tam oferowano im
dobre pieniądze (między 2500 a 3000 netto w zależności od
stanowiska). Ci, którym nie odpowiadał rygor i atmosfera w pracy
pozakładali po 2-3 latach własne firmy, też kompletnie nie związane
ze studiami. Do tej pory wspominają studia jako czas miłej laby
finansowanej przez rodziców, gdzie od czasu do czasu dorobili sobie
jakąś kasę na promocjach albo w markecie więc właściwie nie wymaga
komentarza fakt, że wiedza zdobyta na studiach na nic się im nie
przydała. Potrzebny był tylko papier mgr. , a kierunek obojętny bo
do wklepywania danych biorą każdego kto jest chętny i nie ucieknie
po pierwszym tygodniu.

dzięki moim "sprofilowanym" studiom zarabiam 40k

[Gość: AAAA]

dzięki moim "sprofilowanym" studiom zarabiam 40 000 miesięcznie.
Gdybym został na kierunku "ogólnym" pewnie wyciągałbym jakieś 5000
(w moim wieku - 42 lata).

Zatem nauka - świadoma i ukierunkowana, na dobrej uczelni i poparta
pewną dozą "pasji" naprawdę się opłaca. A MALKONTENTOM MÓWIMY -
NIE!!!

[Gość: raj]

> dzięki moim "sprofilowanym" studiom zarabiam 40 000 miesięcznie.

I co robisz z taką kasą? Mnie 5 razy mniej w zupełności wystarcza... (jestem w
podobnym wieku co ty...)

[starybaca]

No i bardzo dobrze, że zarabiasz. Ale czy myślisz, że jest możiwe, aby ilość
absolwentów twego kierunku np. zwiększyć 10-krotnie? Czy wierzysz, że to jest
wykonalne?
Załóżmy, że jesteś np. inżynierem elektronikiem (nie ważne, czy to prawda, czy
nie). Ilu ludzi NADAJE się do tego, aby skończyć taki kierunek? Owszem, można
zwiększyć nabór na elektronikę 10-krotnie. Tylko wtedy okaże się, że pracodawcy
są skłonni zapłacić owe 40k tylko co dziesiątemu elektronikowi (tym najlepszym,
oczywiście), a pozostali będą mieli taki sam problem, jak i teraz skończywszy
inny kierunek...

Potarzam, co napisałem powyżej: inteligentnych jednostek nie da się wyprodukować
poprzez zwiększenie limitów przyjęć na jakimkolwiek kierunku...

biznes - tluczenie w kolo tego samego czeka!

[Gość: sylwi7569075]

Dokladnie! Coz to wielki biznes klepaninowy oczekuje? Zeby uczyc porownywac tabely cyfer, podstaw Excela, siedzeniea 8h przed komputerem
prowadzenia konwersacji przez telefon?
Bo na tym sie te roboty koncza. Sa to klepaniny mimo tego co mowi jakas ex-pertka HaErowa ktorej praca polega na klepaniu formularzy z pracownikami.
Nie dajmy sie zwariowac, szkoda czasu na edukacje pod katem takich zawodow, trzeba inwestowac w wiedze przydatna dla siebie.
W krk teraz modne jest ze uczelnia ma plakat z logiem 'klepaniska' i chwali sie ze jest kuznia sukcesow.
No to pozniej siedza te talenty za 2-3tys latami i ucza sie jakis asurdow a lata im leca. Moj to taki smiech przez lzy ale za dobrze wiem jak to wyglada od srodka i kazdemu odradzam..

[Gość: miki]

Ponad dziesięć lat temu kończyłem jedno z lepszych (podobno) uczelni w kraju.
Teraz studiuje podyplomowe również w tej prestiżowej uczelni. Zmieniły się
gmach, ale nadal jest wiele wykładów o nędznych poziomie. A wykładowcy nie
posiadają umiejętności przekazywania wiedzy. Wg mnie ta struktura jest
skostniała niby się coś zmieniło ale nadal jest tak samo - Tak jak PZPN.
Uczelnia ma uczyć ogólną wiedzę w danym kierunku. A przede wszystkim powinna
uczyć myślenia i umiejętności kreacji.
Spotykam ludzi na początku swojej kariery niby dyplom i CV idealne. A jednak.
Okazuje się że dana osoba nie ma podstawowych umiejętności uczenia się, kreacji
itd. Ja raczej nie patrze na nazwę uczelni tylko na osobę.

[Gość: kizia mizia]

Ci lepsi pracownicy naukowi już dawno zwiali i inaczej wykorzystują
swoją wiedzę niż oddawanie jej za (pół)darmo.

[man_sapiens]

1. Błędem jest zakładanie, że uczelnia nauczy zawodu. Nie może, bo z natury jest
daleka od praktyki a z przyczyn ekonomicznych w stosunku do przemysłu zacofana -
nie tylko w Polsce.
2. W dzisiejszym, a co dopiero jutrzejszym świecie, człowiek pracujący musi w
ciągu swojej kariery kilka razy diametralnie zmieniać zawód.
Uczelnia ma nauczyć podstaw, przede wszystkim nauczyć uczenia się (samemu) i
samodzielnego rozwiązywania nowych, nieznanych problemów.
Problemem są zacofani przedsiębiorcy, którym nie przychodzi do głowy, żeby
inwestować w rozwój i kształcenie własnych pracowników.

[Gość: Macho]

Ad 2. Już widzę jak np. lekarz zmienia diametralnie zawód. Np. zostaje
ochroniarzem. Kolejny pseudoliberalny mit uzasadniający odmowę zatrudnienia lub
brak podwyżek.

Bys sie zdziwil...

[Gość: DSD]

Znalem faceta ktory przez pewien czas pracowal jako bibliotekarz i
gdzie indziej jako ochroniarz... fakt, kawal chlopa byl :-)

[Gość: a]

Ochroniarzami to może i lekarze nie zostają; nieźle by ich musiało przycisnąć
żeby tak sie stało. Ale wielu pracuje w biznesie zwłaszcza farmaceutycznym. Nie
jest to może zmiana diametralna, ale jest.
Zresztą niejaki pan Wieczerzak i Jamroży to też lekarze z wykształcenia :-)

No i?

[Gość: yelonek]

Czy wedlug ciebie polskie uczelnie dobrze wywiazuja sie z pkt. 2?

Juz wszystko napisano wyzej...

[Gość: DSD]

... ale moze to podsumuje: dobre studia ucza myslenia, a jeszcze
lepiej: ucza jak sie uczyc. Niezbedna jest tu oczywiscie wspolpraca
samego studenta. Tymczasem biznes chce zeby uniwersytety zmienily
sie w Wyzsze Szkoly Zawodowe. Zgadzam sie z tymi ktorzy
poodejrzewaja tu chec przerzucenia przynajmniej czesci szkolenia
nowych pracownikow na barki panstwa (czyli nas wszystkich).

Inna sprawa ze w panstwie gdzie wiekszosc biznesmenow mysli jak w/w,
rzeczywiscie lepiej jest isc do Wyzszej Szkoly Zawodowej a nie tam
gdzie ucza myslenia (bo za myslenie u nas sie duzo nie placi).

humanisci niepotrzebni

[Gość: annataylor]

humaniści są niepotrzebni :( tak stwierdzam po pieciu latach studiow
humanistycznych. nikt nas nie chce i nie wazne ile bym skonczyla kursow i
szkolen, to i tak w dyplomie filozofia, polonistyka, historia sztuki lub
cokolwiek innego od razu spycha mnie na przegrana pozycje :(

[Gość: asdf]

szkoda, ze dopiero po pieciu latach ;->

[Gość: DSD]

Szkoda ze nie wiedziala tego pewna laska ktora mi sie podobala a
ktora wyszla za maz za bankowca, z wyksztalcenia nedznego
muzykologa :-(

Jest na zachodzie kilka teorii szkolnictwa. Jedna

[ak8131]

z nich jest tzw. screening theory (przesiew) i ta teoria najbardziej
mnie sie podoba. Ma tez relacje do tego postu, w ktorym autor pisze
o ok 10% najzdolniejszych. Teoria przesiewu mowi, ze zadaniem
szkolnictwa jest wylapanie tych 10% najzdolnieszych i najbardziej
efektowne wykorzystanie ich umiejetnosci w kraju. Reszta niech robi
i studjuje co chce.

Biznes do uczelni: zmieńcie kierunki

[Gość: 3]

nic dziwnego ze absolwenci sa do bani skoro niektoryz koncza studia majac 24
lata i nie maja jakiegokolwiek doswiadczenia zawodowego. mozna zaczynac kariere
zawodowa zaraz po skonczeniu szkoly sredniej, zaangazowac sie w jakiejgolwiek
firmie na najnizszym stanowisku a studiowac wieczorami albo zaocznie ale to jest
meczace, wymaga wielu wyrzeczen i poswiecen co kojarzyc sie moze z szalenstwem
ale w tym szalenstwie jest metoda. tak wygladaja poczatki zycia zawodowego
przecietnego studenta za granica, im szybciej polacy to zrozumieja, tym latwiej
im bedzie w przyszlosci.

[cloclo80]

Jaka metoda? To się nadaje do stosowania tylko w niewielu przypadkach kręcących
się ogólnie rzecz biorąc wokół informatyki. W każdym innym przypadku praca
będzie miała nikły związek z przedmiotem studiów.
A już w ogóle nie wspominam, że rzadko który pracodawca zgodzi się na
zatrudnienie pół-pracownika, co oznacza tylko tyle, że delikwent będzie
full-pracownikiem, i co najwyżej ćwierć-studentem. Rynkowy sukces szkół
prywatnych wynika tylko i wyłącznie z tego, że można być pełnym pracownikiem i
ćwierć studentem, ale w efekcie będzie się pełnym magistrem. Fenomen
niespotykany nigdzie poza Polską.

[Gość: kasia]

pewnie ze mozna studiowac wieczorowo i pracowac tylko to wcale nie oznacza
lepszej jakosci... mialam okazje studiowac w obu trybach jednoczesnie - dzienne
oraz wieczorowe . I powiem Ci że istniala przepasc totalna! Na wieczorowych
norma bylo ze wszyscy sciagali, norma bylo ze 1/3 grupy nie posiadala podst.
umiejetnosci liczenia (stud. tech.) ułamków. Po prostu ręce opadają. A
najzabawniejsze że wszyscy na tych wieczorowych uwazali że "to najtrudniejszy
kierunek na swiecie" :)

No wreszcie

[januszz4]

No wreszcie zaczyna się dziac to, co powinno było nastąpić już 15
lat temu, gdy trwała transformacja gospodarcza. Wtedy uczelnie na
dobre ze swoimi programami dydaktycznymi tkwiły jeszcze w
poprzedniej epoce przodującego socjalizmu. Powoli to się zaczęło
zmieniac na początku obecnej dekady. Ale ciągle za wolno.
Ministerialne treści programowe na 118 kierunkach studiów w Polsce
w ubiegłym roku zostały wprawdzie zmodyfikowane. Jednak ciągle
jeszcze na wielu z nich te treści nie oddają w pełni potrzeb
praktyki. Programy dydaktyczne uczelnie układają "pod ludzi", czyli
swoich pracowników, a nie pod potrzeby praktyki. I nie widzę tutaj
specjalnych różnic między uczelniami publicznymi i niepublicznymi.
Ale to się na szczęści kończy, praktyka to wymusza.

Uczelnie należy finansowo zmusić do kontroli losu

[Gość: B.T., Zabrze]

swych absolwentów (produktów), jak również podejmowania
odpowiedniego do potrzeb rynku nauczania (produkowania) studentów.
Finansować z budżetu uczelnie w zależności od %% absolwentów, którzy
znaleźli pracę zgodnie z wyuczonym kierunkiem studiów. Podobnie jak
np. producent samochodów, bada rynek, produkuje samochody wedłg
potrzeb rynku i kontroluje jak jego samochody sie spprzedaja oraz co
muszą poprawić aby tę sprzedaż zwiększyć.

[Gość: greg0,75]

"Produkt" jest człowiekiem pełnoletnim i teoretycznie swój rozum ma...

Biznes do uczelni: zmieńcie kierunki

[hugow]

mam mieszane uczucia
"biznes" wykazal, ze sie nie zna nawet na biznesie (stad kryzys)
wiec jesli nie umie tego co niby powinien umiec - to niech sie nie
wtraca w kierunki studiow - bo tym bardziej sie nie zna i jego
opinia jest szkodliwa

No nie! Żeby wykładowcy musieli cos zmienić?!?!

[Gość: Marco]

Temu biznesowi to sie w głowie poprzewracało!

Przecież jak zmieni się kierunki, to trzeba będzie przygotować nowe tematy,
nowe wykłady... Albo nie daj Boże czegoś się nauczyć!

Zmienić należy ustawę i warunki finasowania uczeln

[Gość: adiunkt]

Najwyższa pora nie użalać się że inni potrafią i mają sukcesy tyko
rozpocząć reformę prawdziwą. .Podstawowym hamulcowym w Polsce jest
ustawa o szkolnictwie wyższym, i obowiązującą struktura po
socjalistyczna. Tytułomania belwederskich profesorów, habilitacje
utrącanie osób innowacyjnych, tylko genetyczne zdolności do rozwoju
nauki a co za tym idzie nepotyzm. Brak rozliczania zespołów
naukowych za przeznaczone dla nich fundusze często zmarnotrawione na
sprawdzanie na to czy to co zrobili inni jest tak naprawdę. Praca
tylko w jednej uczelni na etacie bezwzględnie i ewentualnie drugie
miejsce pracy w firmie .
To są podstawowe przyczyny i polska zawiść i krętactwo układziki.
Kiedy wprowadzimy kadencyjność na etatach profesorskich, kiedy
uczelnie przekształcimy w spółki prawa handlowego, kiedy
zlikwidujemy CKK ( bzdurą jest twierdzenie o utrzymywaniu etyki
naukowca o czym twierdzą jej członkowie) wówczas możemy mówić o
rozwoju kraju i zmuszeniu aby uczelnią jak i każdą inną firmą jak
szpital zarządzał prawdziwy organizator). Obecnie uczelnie
państwowe to relikty feudalizmu socjalistycznego bo komunizmu nigdy
nie było. Tematyka zajęć dostosowana jest do minimalnej wiedzy
profesorków a nie wymagań gospodarki. Profesorowie w 90% chodzą
dumnie jak indory bo mają dożywotnie zatrudnienie po habilitacji ich
nie interesuje rozwój tylko publikacje na liście filadelfijskieja a
kształcenie w nowych kierunkach z nowymi informacjami i wiedzą to
bajki oni są nieusuwalni i maja patenty na mądrość i to jest
przyczyna

[Gość: jasiek]

1. "Przekrój", nr 46/2008, strona 16. W Zespole Szkół im.
Gostkowskiego w Łazach (śląskie) działają dziennikarskie klasy
licealne. Łazy jak wiadomo to zagłębie medialne, z multum rozgłośni
radiowych i telewizyjnych, że nie wspomnę o czasopismach i
gazetach ... Po prostu dziennikarski raj. Każdy pismak jest tam r-o-
z-c-h-w-y-t-y-w-a-n-y na pniu !!!
2. Protokół z zawodów I stopnia XXXV Olimpiady Wiedzy Technicznej,
Zespół Szkół nr 3 w ...: "Po wstępnej ocenie testów egzaminacyjnych
przez komisje w składzie (tu jeden mgr i dwóch mgr inż.) postanowiła
ona nie przeprowadzać zawodów ponieważ zakres wiedzy przedstawiony w
testach w minimalnym stopniu odpowiada zakresowi materiału
nauczanego w technikum ..."
No cóż, olimpijskie testy wykroczyły poza zakres szkolnej klasówki !
Pozwole sobie na parafrazę - nie pojedziemy na Igrzyska Olimpijskie
bo tam biega się na 100 m poniżej 10 s., a my tu tyle nie osiągamy
nawet na 60 m !
Pojedziemy natomiast na zawody gdzie będą biegi w workach, bo to
lubimy i na tym się znamy !

[januszz4]

Gość portalu: adiunkt napisał(a):

Podstawowym hamulcowym w Polsce jest
> ustawa o szkolnictwie wyższym, i obowiązującą struktura po
> socjalistyczna. Tytułomania belwederskich profesorów, habilitacje
> utrącanie osób innowacyjnych,

> nie interesuje rozwój tylko publikacje na liście filadelfijskieja

Dodaj jeszcze, że do tych publikacji autorstwa ich doktorantó lub
asystentów najczęściej się dopisują figurując oczywiście na
pierwszym miejscu.
Masz oczywiście świętą racje, ale ja juz przestałem wierzyć w jakąś
skuteczną reformę naszego szkolnictwa wyższego, w tym także ścieżek
kariery naukowej. Korporacja profesorska jest zbyt silna, żeby coś
dało się ruszyć. To wszystko musi jeszcze bardziej spróchnieć, zgnić
i dopiero samo się rozleci. Tylko za to wszyscy zapłacimy ciężką
zapaścią i kompletnym upadkiem naszej nauki.

Taaa AGH cos zmienia

[Gość: eso]

owszem SA wydziały na których widać zmianę i nie ma oporu przed tymi
zmianami stawiają sobie wyzwania i je realizują, ale są też
wydziały, owszem bardzo dobre, które czasem nazywają (same
siebie) 'elitarnymi' gdzie program od 5 lat pozostał chyba bez zmian
i nie zanosi się aby coś w tym temacie się zmieniło i jak tu mówić o
dostosowaniu, skoro świat i technologie idą do przodu?