Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: marek]

Kim jest Pan Bień? Pokazuje się jako wszechwiedzący architekt.
Krytykuje wszystko.
A co on stworzył?Może pochwali sie najpierw jakimś swoim dziełem
zamiast wszystko negować?

[Gość: ziarrek]

Pan Bień, kimkolwiek by nie był, logicznie i całkiem sensownie
uzasadnił swoje zdanie, powołując się na dokładne dane i przytaczając
przekonujące argumenty. Ty natomiast zrobiłeś dokładnie to, co
wytykasz panu Bieniowi - skrytykowałeś i zanegowałeś jego opinię,
nawiasem mówiąc zupełnie bezpodstawnie.
Przez takie właśnie działanie niestety nie dochodzi w Krakowie do
debat publicznych - ludzie zamiast dyskutować, mówiliby tylko, jacy
to wszyscy inni są głupi. Swoją drogą, kto ma się wypowiadać na temat
architektury w Krakowie, jeżeli nie przeciętni ludzie? Takim jednak
wytyka się, że nic sami nie zbudowali, to niech się nie odzywają.
A jak wypowiada się ktoś z doświadczeniem, to niezależnie, czy mówi
sensownie, czy nie, to i tak szanowne grono czytelników GW podnosi na
forum zgodny lament i krzyczy, że ten to taki owaki, a my jesteśmy
fajni. Bądź tu człowieku mądry.

[Gość: szkieletor]

Nie przemawiaja do mnie argumenty autora. Pokrywanie szkieletora tafla szkala to
tworzenie kolejnego wspolczesnego monstrum. Chyba juz wystarczy szklanych
kostek, jestem jak najbardziej za elewacja kamienna, oraz kopula, badz tez
iglica zamiast plaskiego dachu. Jezli juz budowac wysokie budynki, to raczej w
stylu lat 20, 30 (art deco) ktore pasowaly by do miasta i nawiazywaly do budynku
Lotu, orginalnego projektu kamienicy u wylotu ul. Jana. Dziekuje za wspolczesne
proste formy, pokryte szklem (ktore spada jak z galerii krakowskiej). Sadze, iz
zamiast wspolczesnej opery powinno sie budowac tak jak biblioteke Harolda
Washingtona w Chicago (ktora nie podoba sie wspolczesnym architekta, natomiast
wiekszosci mieszkancow spodobala sie bardzo). Tak lubie architekture nawiazujaca
do przeszlosci, kopiujaca ja, nie cierpie szklanych pudelek, architektory Le
Corbusiera, i mieszania tego typu architektory z stara architektura, a
szkieletor ma w otoczeniu XIX wieczna architekture oraz z lat 30 (osiedle
oficerskie). Powinni go przerpobic na cos podobnego do Chrysler building a nie
kolejnego blekitka.

[Gość: boguśka]

Pan Bień zamiast znalazł sobie ostatnio bardzo ciekawe zajęcie. Widać
projektowanie już mu za bardzo nie wychodzi... Otóż jeździ po całym krakowie,
wspina się na jego najwyższe 'szczyty' i obserwuje z nich szkieletora. Wypatruje
oczywiście dziury w całym. Kogo to k...a obchodzi jak wpływa widok szkielotra na
Wawel z rejonów Dobrego Pasterza? Bo na pewno ani żadnego turysty ani żadnego
krakowianina. Spacerując po skałkach Twardowskiego podziwia się piękno przyrody
a nie wypatruje Wawelu, ewentualnie patrzy się pod nogi aby nie aby nie spaść w
przepaść. Jeżeli Panu Bieniowi przeszkadzają widoki, na które nikt nie zwraca
uwagi to proponuję nadbudować Wawel, Kościół Mariacki i inne zabytkowe wieże i
będzie po problemie :) Ponadto Pan Bień uważa się za eksperta w dziedzinie
lokalizowania wieżowców w Krakowie i proponuje je budować np. na Piaskach tylko
nie potrafi zrozumieć, że takie obiekty opłaca się tylko budować w centrum
miasta :)

[Gość: BBB]

>takie obiekty opłaca się tylko budować w centrum
miasta :)< kompletna bzdura. Takie obiekty budować można tam gdzie
sa możliwości. W Rzymie np. zasadniczo jest mało wieżowców, ale
jeśli są to poza centrum. A stolica Włoch jakoś na tym nie traci.

boguśka?

[Gość: imd]

potrafi zrozumieć, głuptasku, wbrew pozorom nie wymaga to
inteligęcji większej od Twojej. Że NIKOGO nie obchodzi? Ciebie nie
obchodzi. Kto ma oczy - niechaj patrzy, kto ma lepkie paluszki -
niechaj liczy. Niech każdy sie zajmie swoimi sprawami i już. Ale jak
się ma paluszki, a oczek i rozmumu nie dostaje -niech sie nie
wypowiada o czym się nie zna. OK?

marek? który marek?

[Gość: imd]

Gdybyś miał Pan jakąkolowiek JAKĄKOLWIEK wiedzę na temat wspóczesnej
architektury Krakowa, tobyś Pan nie zadawał głupiutkich pytań. Kimże
w końcu Pan jest by legitymować jednego z bardziej znanych i
zasłużonych krakowskich architektów?

po srodku

[Gość: all]

W sumie kazdy glos na temat architektury Krakowa jest cenny, bo to
fakt, w tym miescie, wszystko co nowe jest brzydkie. Moze z jednym
czy dwoma wyjatkami. Ale argument, ze ze Skalek Twardowskiego bedzie
kiepski widok jest dosc zabawny. Bo co to za argument, ze ze Skalek
Twardowskiego bedzie kiepski widok :)

[Gość: Mary]

Znając arogancję inwestorów, to na zarzuty odpowiedzą podobnie, jak
przed paru laty na temat lamp na stadionie Cracovii wypowiedział się
pan prezes Filipiak: że podwyższony szkieletor nie tyle zniszczy,
ile "wzbogaci" panoramę Krakowa i samego Wawelu! Zresztą czego się
spodziewać po ludziach, dla których liczą się tylko zyski... Nie
łudźmy się, że opinie nawet najbardziej światłych osób, autorytetów
w dziedzinie urbanistyki, historii sztuki czy ochrony zabytków
sprawią, że choćby przez chwilę zastanowią się nad swym
postępowaniem. Inwestorzy i pozostający na ich usługach architekci
mają w nosie Kraków, jego skalę, sylwetę, historię, zabytki...

[Gość: kris]

On zasłużony? Czym się tak zasłużył? Tym,ze chciał wsadzić do
więzienia swoich kolegów architektów? To kanalia.

[Gość: pkrak]

Nie interesuje mnie jak bardzo "cenionym i znanym" jest pan
architekt. Wielu równie cenionych i wspaniałych specjalistów buduje
maszkary po całym krakowie i co? mieszkam na prazmowskiego i
codziennie z okien widze ten przerażajacy widok. jak dla mnie kazda
zabudowa byłaby super. a ze skałek twardowskiego no cóż.... może by
najpierw je uporządkować zebrać śmieci itd. jest pan żałosny
wierząc w zdanie architektów, nie mając własnego i patrząc na
straszacego szkieletora przez kolejne lata. ps. mnie bardzo
podobały się przedstawione projekty i gwarantuje gdybyśmy my
mieszkańcy os. oficerskiego mogli się wypowiedzieć
zaakceptowalibysmy te projekty.

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: a]

A dlaczego po prostu nie rozwali się tego Szkieletora? Wtedy
wszystkie spory by się skończyły.

[Gość: jolka]

A zapłacisz za zburzenie Szkieletora ? Genialnych pomysłów już nam wystarczy.

[Gość: krakus]

działka na której on stoi spokojnie pokryła by koszty wyburzenia.
oczywiście była by to inwestycja miasta i to nie mała. ale na
świecie często władze miasta robiły takie rzeczy po to żeby wpłynąć
na panoramę miasta, to samo powinno się stać z elektro ciepłownią.
wybudować nową 20km od krakowa a tereny sprzedać.

[Gość: boguśka]

do tego musiałaby ona należeć do miasta... chyba, że sądzisz geniuszu, iż
inwestor wspaniałomyślnie odsprzeda ją miastu w promocyjnej cenie aby mogło ono
dokonać wyburzenia i odsprzedać teren ze znacznie uboższymi warunkami zabudowy z
zyskiemn... proponuję nie zaśmiecać forum idiotycznymi komentarzami

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: krakus1]

szkieletor powien być oniżony do wysokości otaczającej go zabudowy
lub po prostu zbużony wieżowce można budować za puszczą niepołomicką
nie róbmy z krakowa wiochy wzorem warszawy

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[jacques78]

Kim jest Pan Bień i jak jest on zasłużony dla krakowskiej architektury nie wiem,
ale powoływanie się na przykład jupiterów na stadionie Cracovii świadczy
niestety tylko o jego zerowym rozeznaniu w tym temacie. Otóż wspomniane
oświetlenie, faktycznie szpecące krajobraz, jest tylko tymczasowe (i od początku
taki miało status), na wiosnę lub najpóźniej w lecie roku 2009 zacząć się ma
budowa nowego stadionu Cracovii, na którym to oświetlenie ukryte będzie w
zadaszeniu trybun, a od strony Błoń wysuwane jedynie na czas meczu.
To, że te nieszczęsne oświetleniowe słupy jeszcze stoją to tylko i wyłącznie
zasługa władz miejskich opóźniających wszelkie formalne procedury prowadzące do
rozpoczęcia budowy oraz pompujących wszystkie pieniądze w stający się powoli
studnią bez dna stadion Wisły.

[Gość: ???]

no i proszę, nawet w takiej sprawie musiały się odezwać kompleksy Cracovii wobec
Wisły.

[Gość: krakus22]

stadiony powinno się budować poza obszarami zabudowanymi wtedy
kibolskie bydło nie demolowałoby miasta a szkieletora zbuzyc

[Gość: gd@k]

GD@K wynocha z Krakowa razem ze szkieletorem!!!!
zrównać do poziomu innych otaczających budynków!!!!

Wallpaper

[Gość: Wallpaper]

www.wallpaper.com/architecture/architecture-overview-poland/2626

\<---------------

[3cik]

A co sądzisz krakus22 o przecinkach i innych znakach przestankowych?

Pozdrawiam, KIBOL.

[Gość: ???]

kiedy ostatnio "kibolskie bydło" zdemolowało wg szanownego - niezwykle
kulturalnego i jakże odróżniającego się poziomem od tegoż "bydła" -
interlokutora miasto ?

[Gość: Dinth]

Wawel też przenieśmy poza miasto, turyści nie będą musieli stać w korkach.

No i koniecznie trzeba Planty przeniesc za miasto, najlepiej w okolice
Pobiednika bo jest dużo wolnego miejsca. Wreszcie menele i pijacy przestali by
straszyć turystów (tych którzy przyjezdzaja specjalnie obejrzec stadion Cracovii
rowniez)

[Gość: www]

Ta wypowiedz sugeruje ze tymczasowo można zniszczyć każdy krajobraz
i każdy zabytek. jak by się Pan czuł jak by pojechał oglądać rzym
zabudowany jupiterami ''tymczasowo''

[Gość: Dinth]

Prawda jest taka że o ile przysłaniany z Błoń Wawel jest najwyższej klasy
zabytkiem kulturalnym to jednak cala ta afera z przyslanianiem jest grubo moim
zdaniem przesadzona.

Mieszkajac w centrum miasta rowniez widok na Wawel przyslania mi sasiedni blok.
Pracuje w kawiarni tuż obok Wawelu gdzie na ogródku siedzą setki turystów
dziennie, a widok na Wawel jest przysłonięty przez szkaradny Jubilat.

załozymy się?

[o13y]

bo wg mnie NIE ZNIKNĄ. Słupy Cracovii oczywiście. Ale naturalnie przyszłość pokaże

Kim jest Pan Bień

[Gość: yoda]

Pan Bień to zasłuzony dla Krakowa architekt, w wieku poemerytalnym.
Jest autorem sztandarowego dzieła PRL jakim jest osiedle Widok. Gdy
je projektował, z partyjnym błogosławieństwem, nie przejmował sie
panoramą Krakowa i skutecznie zasłonił widok na Las Wolski i oba
kopce. Co więcej zaprojektował cztery 24 kondygnacyjne bloki. Na
szczęście ich nie wybudowano, a Pan Bień walczył o ich realizacje w
śadzie, bo naruszono jego prawa autorskie. Sprawę przegrał. W
sprawie szkieletora Pan Bień powołuje sie na prawa autorskie. Kto
nie był na zeszłorocznym ogłoszeniu wyników archiszopy zapewne nie
wie, że ten Pan prawa autorskie ma generalnie gdzieś. Otóż w
publicznej wypowiedzi chwalił wówczas niemieckie władze okupacyjne,
które przebudowały kamienicę Feniks Szyszko-Bohusza w Rynku
Głównym!!!! Tak chwalił nazistów, bo kamienica mu sie nie podoba.
Uważa ją za ciało obce w zabytkowej tkance miasta. Z tym człowiekiem
nie mozna polemizować. Dziwie się, że "Gazeta" traktuje go jako
eksperta.

Dobrze gada

[Gość: Kulfon]

To co zaproponowano z tą wieżyczką jest po prostu nieładne. O
wysokości nie wspominając.

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: gosc]

Nic dodac, nic ujac. Dobry tekst i rzeczowe argumenty, zgadzam sie calkowicie.
Presja inwestora przekroczyly w tym przypadku wszelkie dopuszczalne granice!

[Gość: www]

Pan Bień jest Architektem i mieszkańcem Krakowa i ma prawo jak każdy
wyrażać swoją opinię, z którą jako Architekt również się zgadam,
niestety pracowałem w firmie GD&K i wiem że część gazet pisze to co
chce ta firma, organizuje sie spotkania na które wysyła się jako
sztuczny tłum pracowników i udaje się dyskusje. To co robi Pan
Janczykowski pokazuje tylko jak fatalnie pracuje urząd konserwatora,
z jednej strony nie zgadza się na jakiekolwiek nadbudowy nie psujące
wyglądu miasta a z drugie chce zepsuć i tak już ruszoną panoramę. Z
przykrością również muszę stwierdzić że Pan Hajok pisze artykuły pod
inwestorów, a czasem należało by porozmawiać z środowiskiem
Architektów, które w Krakowie reprezentowane jest bardzo licznie.

[Gość: gość]

Coż za mania wielkości!!! Architekt pisane z dużej litery!!!

[Gość: www]

Nie mania wielkości tylko zasady gramatyki Polskiej

[Gość: gość]

Niestety z gramatyką jesteś panie architekcie na bakier. Zawody w
języku polskim piszemy małą literą. Nawet prezydent czy premier nie
pisze sie dużą!!!! Poza tym z małej piszemy też przymiotnikowe formy
nazw własnych. Tak więc pisze się poprawnie "gramatyki polskiej".
Jak sie skończyło studia to warto to wiedzieć. Wykształcony człowiek
to nie tylko ten co ma dyplom stwierdzający, że jest architektem,
ale ten, który nie kaleczy ojczystego języka. Pozdrawiam.

[Gość: www]

nie wiem czy tak niestety ale to z jakiej litery zależy od kontekstu
zdania.Wielkimi, jeśli nazwa występuje w mianowniku, a małymi, jeśli
pojawia się w przypadkach względnych, proponuje szybko zerknąć na
swoją wizytówkę i sprawdzić jak jest napisane stanowisko, z tego co
Pamiętam w Gd&K wszyscy mieli pisane dużą literą.

[Gość: gość]

Aleś człowieku uparty. Maturę z języka polskiego to pewnie zerżnąłeś
od koleżanki. To czy coś piszemy dużą literą zależy od ortografii, a
nie kontekstu!!! To, że ktoś zawód czy stanowisko na wizytówce pisze
z dużej litery to wynika tylko z jego głupoty i megalomanii,
sczególnie gdy przed nazwiskiem pisze mgr lub inż. Poducz się trochę
zasad języka ojczystego i już się więcej nie kompromituj. Architekt,
prezes, premier, malarz, stolarz, kierowca, adwokat, profesor etc.
zawsze piszemy z małej litery bez względu na to czy jest w
mianowniku czy w wołaczu. Ja na wizytówce stanowisko mam napisane z
małej litery, bo tak jest prawidłowo.

[Gość: www]

widze że PR GD&K działa. Mały człowieczku spokojnie ta dysksja
dotyczy budynku a nie twojej wiedzy na temat języka Polskiego. i już
się tak nie gorączkuj, zapłacicie odpowiednim ludziom i postawicie
ten budynek, ta dyskusja tego nie zmieni a firma i tak nie zapłaci
ci za nadgodziny. zresztą pownienieś o tym wiedzieć. Mimo wszystko
wesołych świąt ci życze, bo zaraz zaczyna się święto w którym
powinniśmy być dla siebie mili.

[Gość: gość]

Zamiast przyznać się do błędu, to swoją kompromitację chcesz sobie
powetować obrażając mnie. Ja z Tobą nie dyskutuję o budynku, ale o
Twojej porażającej niewiedzy i dyletanctwie. Niewiele też mnie
obchodzi firma GD&K. Każdy Twój wpis roi się od błędów językowych. I
jako "mały człowieczek" nie życzę Ci wesołych świąt, ponieważ nie
mam zwyczaju być miłym dla ludzi, którzy nie potrafią się znaleźć na
poziomie. Do literatury o języku polskim polecam też dorzucic jakiś
tom o dobrym wychowaniu. Bywaj.

[Gość: www]

Bywaj pseudo poligloto. Co do nieznajomości rzeczy to chyba ty masz
większy problem. A jeśli chodzi o poziom to nie ja zaczołem tą
idiotyczną dyskusje na temat wielkiej litery A. I proponuje
odwiedzić forum dotyczące języka Polskiego a nie architektury.

[Gość: aRCHITEKT]

No cóż www - ja też pracowałam przez kilka lat w GD&K, przed
wyjazdem za granicę, więc Twoje posty są dla mnie o tyle zabawne, że
tam mają hopla na punkcie formatowania dokumentów, ortografii, czy
inteprunkcji - zwłaszcza Gaertner. Jeżeli mu wyjechałeś z
Architektem z dużej litery, albo "zaczołem" jak w ostatnim swoim
wpisie, to pewnie rzeczywiście długo nie popracowałeś z nimi. Pewnie
i dobrze, bo o formę językową wypowiedzi trzeba dbać.

[Gość: www]

ja też wyjechałem i dlatego nie mogę zrozumieć dlaczego nie zrobi
się międzynarodowego konkursu, który wyłonił by projekt na światowym
poziomie, nie było by teraz tych dyskusji. a Panowie mogli by mieć
po kilka niezłych samochodów i nie martwili by się o swoją
przyszłość w dobie kryzysu.

[Gość: belferbelfegor]

taa. wykształcony człowiek poprawiający innych polszczyzną powinien
wiedzieć, że wyrażenie "pisać cos z małej litery" kest niepoprawne
po polsku i jest rusycyzmem...
Pozdrawiam

Brrrum

[Gość: Wallpaper]

www.wallpaper.com/architecture/architecture-overview-poland/2626

[Gość: hmm]

nie widzieli go na żywo

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: Piter S]

Moim zdaniem szkieletora tam juz nie powinno byc, ale to raczej czcze marzenia.

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: architekt]

zgadzam się z Panem Bieniem, zostawić szkieletora na tej wysokości,
a przedewszystkim zmienić inwestora, Pan Szymon z Panem Henrykiem
wolą wydawać pieniądze na Astona Martina i BMW 6 niż ogłosić
międzynarodowy konkurs, który dał by obiekt godny mista Krakowa. Do
dzisiaj stawiają budynki, które nie zasługuje żeby stać w Krakowie i
ich poziom niestety jest na poziomie całej polskiej architektury.
obiekt przy rondzie grunwaldzim przy ul. cystersów i na Kupa to
poprostu brzydkie budynki źle wpisane w urbanistyke i bardzo słabej
jakości. jestem architektem i jest to oczywiście moja opinia, ale
środowisko w dużej częsci podziela moje zdanie, i dziwie się Panu
Konserwatorowi i Architektowi miasta że nie chcą się przysłużyć
miastu i być wpisanym w histori jako ci co bronili jego unikalnej
Architektury. Mam nadzieje że kryzys zniszczy tego typu deweloperów
i nie będą oni już wiecej psuć Polskich miast. załugujemy na
architekture na wyższym poziomie.
PS. Nowa kamienica to jedyne co wyszło GD&K.

[Gość: skromny architekt]

Jak czytam te wpisy, w któych roi się od nazwisk, to zastanawiam się
czy nie chodzi czasem o jakieś osobiste animozje - zwłaszcza jak
przeczytałam o Astonie Martinie... Może to jest tak, że to nie
szkieletor przeszkadza wyższy czy niższy o dwa piętra, lecz po
prostu panowie z GD&K przesłonili albo zacienili coś panu Bieniowi i
to zupełnie w poziomie parteru... ;-)

[Gość: Wallpaper]

www.wallpaper.com/architecture/architecture-overview-
poland/2626

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: nie-architekt]

Panie Krzysztofie - już pozostawił Pan swoje pietno w krakowskiej
architekturze "projektując" osiedle Widok. Wystarczy aż zanadto!

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: krakauer58]

Pozwolę sobie na kilka uwag na marginesie tej dyskusji:
1. Oczywiście p. Bień ma rację i bardzo dobrze ją uzasadnił. Choc
przyznaję że argument o widoku ze Skałek jest trochę humorystyczny.
Skądinąd wiadomo, że JWP Konserwator chroni widok na Skałki
Twardowskiego. Ale oczywiście przytaczane przykłady Pragi i
Florencji są jak miasta chronia najbardziej słuszne. Te miasta
chronia swoją zabytkową zabudowę. Chyba nie ma tez wiezowców w
Wenecji, a Paryż tez szybko wycofał się z pomysłu budowania
wysokościowców w centrum /po wybudowaniu wiezy Montparnasse/ i
przeniósł taką zabudowe poza Paryż do la Defance.
2. Firma GDK powinna być trzymana jak najdalej od centrum Krakowa,
bo skompromitowała się budynkami przy ul. Kupa, które "zarżnęły"
klimat tej ulicy, przesłaniając całkowicie XVII - wieczną Synagogę
Izaaka. Wszystkie ich zabiegi w przypadku "szkieletora" mają tylko
jeden cel: podniesienie zysku poprzez maksymalne zwiększenie
powierzchni użytkowej.
3. Głowny Architekt Krakowa nie ma praktycznie żadnego umocowania
prawnego, i nie odpowiada za kształtowanie przestrzeni miasta, a
powinno być dokładnie odwrotnie.
4. Z wysokością budynków w Krakowie jest dziwna sprawa. Odnosze
wrażenie że mówi się albo o budynkach niskich /4-5 kondygnacji/ albo
wieżowcach typu szkieletor. Są przecież wysokości pośrednie, które
można a nawet należałoby stosować w Krakowie. Przecież Rondo
Radzikowskiego wygląda śmiesznie z niska zabudową wokół. Rondo
Mogilskie też mogłoby byc otoczone wyższą zabudową - obecnie jest
prawie na poziomie dachu hotelu IBIS, ale niekoniecznie muszą to być
wysokościowce wielkości szkieletora.

Głęboko gdzieś mam panoramy

[Gość: Śródmieście]

Co to wogóle za argument, że z jakiegoś zadupia będzie się komuś
gorzej patrzyło na miasto??? Co mnie to obchodzi? To, że jakiemuś
baranowi nie będzie się "panorama" podobać, jest dużo mniej ważne od
tego, żeby dokończony Szkieletor był budynkiem o przyjemnej dla oczu
przechodniów architekturze. A pozbycie się przez ten budynek
wrażenia klockowatości, jest możliwe jedynie poprzez podwyższenie go
o conajmniej kilkanaście metrów. Niestety znaczna część
mieszkających w Krakowie ludzi to nieokrzesani przyjezdni na
poziomie buraka pastewnego, którzy w życiu wieżowca na oczy nie
widzieli. Stąd zapewne bierze się ten potężny lęk przed
jakimikolwiek budynkami o wysokości większej od typowej wiejskiej
obory/kurnika - bo nie daj Boże jeszcze komuś na łeb się zawali :>
Po prostu mentalny zaścianek...

[Gość: gość]

właśnie dlatego nie każdy może zostać architektem. naszczeście tacy
jak Pan mogą tylko się wypowiadać na forach internetowych. że ta
inteligencja będzie Pana dalej denerwować aż w końcu opuści Pan
Kraków i i wyjedzie do cudownej Warszawy tam jest mnustwo takich
fajnych wieżowców.

[Gość: Śródmieście]

I właśnie za to mam szacunek do Warszawy, że pomimo ogromu
dokonanych podczas Wojny zniszczeń potrafiła ona stanąć na nogi i
postawić na rozwój. Już teraz miasto to jest finansowym i
kulturalnym (więcej wydarzeń kulturalnych niż w Krakowie!) centrum
Polski. Co więcej, cały czas rozwija ono komunikację drogową oraz
stwarza dogodne warunki do inwestowania. Kraków natomiast skupia się
na taniej turystyce (tani browar i panienki dla Angoli), festiwalach
pierogów i ograniczaniu komunikacji. Efekt będzie taki, że za 20 lat
Kraków będzie znanym w świecie skansenem o rozdmuchanym do granic
możliwości ego. Mieszkańcom Krakowa przypadnie zaszczytna rola
kelnerów, oprowadzaczy po muzeach oraz statystów w inscenizacjach
wydarzeń historycznych. Warszawa z bardzo dużym prawdobodobieństwem
dorówna w międzyczasie (dzięki konsekwentnemu stawianiu na rozwój)
innym światowym metropoliom i stanie się finansowym, politycznym
oraz kulturalnym centrum całej Środkowo-Wschodniej Europy. Kraków i
Warszawa - które miasto będzie wygranym, raczej nietrudno zgadnąć.

[Gość: 4U]

A tak konkretnie to w jaki sposób Warszawa wspiera swój rozwój?
Jaka komunikacja drogowa?!
Kraków to chyba pierwsze duże miasto w Polsce, które będzie miało
swój "peryferyk" czyli obwodnicę, którą można szybko ominąć korki w
centrum.

Warszawa jest stolicą i większość firm ma tam swoje centrale ze wg
na bliskość do urzędów centralnych. Przewaga Warszawy zaczyna jednak
spadać. Widać to po liczbie pasażerów na lotniskach regionalnych
albo liczbie ogłoszeń poszukujących ludzi do zarządów firm w
miastach innych niż stolica.
Decentralizacja kraju osłabia Warszawę i ten trend będzie się
pogłębiał.
Nie ośmieszałbym turystyki bo jej wpływ na gospodarkę w miarę
wzrostu dobrobytu jest coraz większy. To Kraków będzie najlepiej
przygotowanym miastem w Polsce do EURO 2012. Centrum konferencyjne
plus hala widowiskowo-sportowa pomogą w przyciągnięciu turystyki
biznesowej.

Myślę, że za kilka lat to linia Wrocław-Katowice-Kraków będzie
kluczowa dla Polski. Ze wg na potencjał naukowy, liczbę ludności i
dynamiczny rozwój przemysłu i usług.

[Gość: Śródmieście]

Co z tego że Kraków ma połowę obwodnicy, skoro mało kto nią jeździ
(w porównaniu do poziomu ruchu drogowego chociażby na Alejach 3
Wieszczy). Niby ma odciążać ruch w Centrum, ale swojej roli jednak
nie spełnia. Natomiast co do dynamiki wzrostu liczby pasażerów na
lotniskach, to krakowskie Balice odnotowały w tym roku około 20%
spadek w stosunku do roku poprzedniego - w tym samym czasie na
katowickich Pyrzowicach ruch wzrósł o około 5%, i o ile się
orientuję to Balice są teraz trzecim lotniskiem w Polsce po Wawie i
Katowicach. Wszystko przez upór władz Balic w kwestii opłat
lotniskowych. Co do kwestii przygotowania Krakowa do EURO 2012, to
przypominam że UEFA niedawno potwierdziła, że mecze będą się odbywać
tylko w Wawie, Gdańsku, Poznaniu i Wrocławiu. Co z tego, że miasto
jest przygotowane na turniej, skoro turnieju w mieście nie będzie.
Żeby przyciągnąć turystykę biznesową, to trzeba najpierw jakiś
konkretny sektor biznesu w mieście posiadać - samo wybudowanie
centrum konferencyjnego nie sprawi, że biznesmeni będą mieli po co
tu przyjeżdzać. W Wawie niedługo zacznie się budowa 2 linii metra
(miejmy nadzieję, że powstanie szybciej niż pierwsza), a w Krakowie
możemy o takim rozwiązaniu tylko pomarzyć i dalej narzekać na
powolność i zatłoczenie pojazdów MPK. Turystyka wpływa na wzrost
dobrobytu jedynie w przypadku ściągania do miasta turystów o
zasobniejszych portfelach, a nie prymitywów którzy do nas
przyjeżdzają dlatego, że ich w swoich własnych krajach nie stać na
piwo/dziwkę. Wydaje mi się, że władze Krakowa uważają że miasto cały
czas może "jechać" jedynie na renomie którą kiedyś się ono cieszyło -
a prędzej czy później, takie podejście władz miasta się srogo
zemści na jego mieszkańcach.

[Gość: krakus]

typowy warszawiak zakochany w swoim paskudnym miescie.

[Gość: Śródmieście]

Teraz to mnie rozśmieszyłeś :) Tak się składa, że jestem rodowitym
krakusem :)

[Gość: krakus]

a piszesz jak byś nigdy w nim nie był

[Gość: Śródmieście]

Piszę tak, bo mieszkam w nim od urodzenia i widziałem w międzyczasie
jak wyglądają i rozwijają miasta w kilkudziesięciu innych krajach -
i stąd właśnie bierze się moja krytyka w stosunku do
kierunku "rozwoju" Krakowa.

[Gość: mmm]

1) widziałeś w ogóle obwodnice na oczy ? - setki a nawet tysiące
TIRów jadących ze wschodu na zachodów i odwrotnie przemierza ją
codziennie !!! do tego masa samochodów osobowych ! - gdyby to
wszystko wpakować w Kraków - byłby AMEN... a wiem coś o tym bowiem
mieszkam na granicy Krakowa i Wieliczki i codziennie widzę ile
samochodów wjeżdżających do miasta kieruje się na obwodnicę a ile na
ul.Wielicką ! po prostu na szybkiej trzypasmowej trasie z
bezkolizyjnymi skrzyżowaniami nie widać tej masy pojazdów i nie ma
korków...
2) UEFA potwierdziła jedynie, że UERO2012 odbędzie sie w czterech
miastach, nie wskazując w których !!! ostateczny wybór padnie
bodajże po wizytacji na koniec 2010 roku...
3) w Krakowie już zaczyna się (narazie nieśmiało, ale to kwestia
najbliższej przyszłości żeby podjąć powaznie temat) myśleć/mówić o
metrze... szybki tramwaj sie niestety nie sprawdza na wąskich
uliczkach śródmieścia...
z pozostałymi tezami się zgadzam jak najbardziej (port lotniczy,
biznes, hala widowiskowo-sportowa, turystyka)

Człowieku! A ile razy w roku jesteś na punkcie

[Gość: joka]

Człowieku! A ile razy w roku jesteś na punkcie widokowym na Skałkach
Twardowskiego? A ile razy przejeżdzasz w roku przez Rondo Mogilskie
(czy przeciętny mieszkaniec)?
No tak. Ale skoro rondo to nie jest "punkt widokowy" i nie jest
powiedziane że akurat trzeba patrzeć i podziwiać, to przecież nikogo
koszmarek nie może drażnić... A skoro nie przeszkadzał przez 30
lat, to może postać kolejne 30, bo krakoscy yntelygenci będą toczyć
wciąż spory czy jest 2 metry za wysoki, czy za niski...

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: frodofrodo]

jak irytujące są takie polemiki... nic nie budujmy, wszystko źle. Galeria
Krakowska? źle. czy lepsze były parterowe, obskurne baraki i - jakże magiczny,
wpisany "w tkankę miasta" bar SMOK? co do Szkieletora - lepsze będzie
COKOLWIEK od tej ponurej, betonowej wieży, przypominającej dzisiaj raczej
sarkofag Czarnobyla niż budynek w sercu 750-tys. miasta. wszystkim
malkontentom i tak życzę WESOŁYCH ŚWIĄT

[Gość: Grzegorz]

No nie, pozwole nie zgodzic sie ze stwierdzeniem, ze COKOLWIEK bedzie
lepsze. Jesliby zaproponowany przez wlasciciela samotny siusiak na
bacznosc (z kopula!) mial zostac zrealizowany, chyba wyprowadzilbym
sie z miasta i przestal przyznawac, ze tutaj sie urodzilem ;). To juz
lepszy kanciasty klocek, jak w oryginalnym projekcie - mozna przeciez
zaprojektowac fajna fasade, zamiast upierac sie przy tych kilku
metrach extra. W koncu podobno nie rozmiar sie liczy ;)

Rudery wokolo

[Gość: Gosc]

Jak wynika z zalaczonego obrazka rudery wokół "szkieletora" sa
najładniejsze i należy promowac je za wszelka cene. A w dobie
kryzysu najwieksze korzysciu miastu i jego mieszkancom przyniesie
sylweta historycznego centrum widziana ze Skałek Twardowskiego.
Szkoda tylko, ze nikt nie bedzie jej ogladal bo turystow w Krakowie
z lupa szukac

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: Krakowiak]

Naprawdę mocno przesadziłeś! Wpkł szkieletora nie ma żadnych ruder.
ewentualnie kilka starszych kamienic, którym należałoby odnowić
elewacje. Chyba , że dla ciebie wszystkie budynki wybudowane przed
wojną to rudery.

Bien to autor osiedla Widok

[Gość: Gosciu z Widoku]

Pan Bień chce pouczać innych a sam "zasrał" Kraków swoim projektem
osiedla Widok , ponurego , źle ustawionego , nijakiego . I on śmie
innych pouczać ? Dość tego !!!

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: eeeee]

kazdy kto choc troche zna sie na architekturze powinien wiedziec, ze
kazda wieza na wawelu reprezentuje odmienny styl architektoniczny;
co wiecej, caly wawel to architektoniczny misz-masz; teoretycznie
wiec pojawienie sie bizantyjsiej kopuly w panoramie wawelu nie zrobi
wiekszej roznicy;

[Gość: gość]

przeczytajcie tytół artykułu.

Panu o nazwisku Bień już podziękujemy ! ! !

[Gość: crac.87]

Pan Bień postawił kilka bloków z wielkiej płyty a teraz udaje
mędrca. Fałszywych mędrców nie potrzebujemy. Podziękować chcemy temu
panu. Wesołych Świąt!

[Gość: krzok z Krakowa]

KONSERWATYŚCI - NA MARSA,
Po pierwsze - w artykule pan Bień powtarza nieudolnie,
wielokrotnie, aż do znudzenia, jak nawidzony swoje marne argumenty,
warte lepszej sprawy. Przecież najwyższy budynek w Krakowie może
poslużyć jako zlokaliwoany w centrum miata obiekt widokowy, do
którego ciągnąć będą sznury turystów z całego świata. Niegdzie w
centrum Krakowa nie ma miejsca, z którego można by zobaczyć z
bliska Wawel i okolice. Na skałach Twardowskiego jest wiele miejsc,
z których dobrze widać stary Krakow bez zakłóceń.
Po drugie - niecha pan Bień i jemu podobni konserwatyści przyjrzą
się dokładnie np. Pteronas Towers w Kuala Lumpur w Malezji
("Architektów zachęca się do łączenia tradycyjnych stylów
azjatyckich i nowoczesności. W taki sposób powstały będące dumą
Kuala Lumpur wieżowce: Dayabumi Building (pierwszy drapacz chmur w
Malezji), Tabung Haji Building, Menara Telecom (powstały dzięki
pracy lokalnego architekta Hijjasa Kasturi) i znane na całym
świecie bliźniacze wieżowce Petronas Towers" - według Wikipedii.
Po trzecie - noja córka (l. 12) zapytała mnie kiedyś, dlaczego na
Śląsku, gdzie mieszkaliśmy do 2005 roku, jest "Wesołe Miateczko", a
w Krakowie nie. Powtórzyłem to pytanie dwóm wysokim włodarzom
miasta -i co usłyszałem: "Wie pan, Kraków, to to nie cyrk". A ja
uważam, że właśnie tacy ludzie są jak z marnego cyrku. No i dzieci
w Krakowie zanudzają się, bo nie mają rozrywki, a rodzice muszą
wozić je do Kratowic, gdzie miejscy rajcy zacierają ręce i robią
kasę.
Nie tylko to mnie irytuje. Na przykład: Katowice mają od
lat "Spodek" w którym co chwilę coś się dzieje, a w Krakowie nudy
na pudy.
Wniasek: proponuję referendum na powyższe tematy. Najwyższy czas
wymienić w Krakowie ludzi, którzy przyrośnięci do swoich
publicznych stołków są żałośni i mją gdzieś opinie i potrzeby
mieszkańców miasta. Państwo dziennikarze: ruszcie głowami i do
roboty!
:-)

[Gość: bronio]

krzok z Krakowa >Nie tylko to mnie irytuje. Na przykład: Katowice
mają od
lat "Spodek" w którym co chwilę coś się dzieje, a w Krakowie nudy
na pudy.<
Bardzo lubie Katowice i Śląsk a zwłaszcza ludzi tam mieszkających,
ale napisać, że ze wgledu na spodek w Katowicach sie coś dzieje a w
Krakowie Nudy to czyty absurd.
Zestawmy ilość teatrów, ilość znanych aktorów, ilość festiwali,
ilość zabytków i ilość turystów w obu miastach i bedziemy dokładnie
wiedzieć jak sie sprawy mają. Ale jeśli kogoś wszystko nudzi to
świadczy to tylko o jego poziomie. Przy tylu możliwościach w
Krakowie..., no cóż.... Złej baletnicy zawadza i rąbek spódnicy.
WESOŁYCH ŚWIĄT ŻYCZĘ WSZYSTKIM !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"wspaniala sylweta miasta" - to dosc konkretnie

[Gość: anita]

przesadzone.

Krakow jest miastem wyjatkowo przereklamowanym. ma urok, ale nie
zapominajmy- miast o takim uroku jest w Europie Srodkowej conamniej
15 !

Jest to przecietnej klasy miasto o cechach austrowegierskich miast
XIX-wiecznych - zarowno Timiszoara, Zagrzeb, Oradea, Lubljana jak i
Lwow, Stanislawow czy Czerniowce sa od Krakowa o wiele bardziej
zroznicowane i ciekawsze.

Wiaze sie to z faktem, ze Krakow nigdy nie mial prawdziwego
przemyslu i nikt w nim nigdy sie prawdziwie nie wzbogacil....stad i
przecietna architektura XIX wieku w Krakowie, a wybitna np. we
Lwowie czy w Timiszoarze.

Gdyby nie kilku utalentowanych facetow: Talowski, Ekielski czy
Stryjenski, nie bylo by w Krakowie zbyt wiele z XIX wieku.....bieda
i koltun galicyjski sprawily jednak, ze zaden z nich nie otrzymal
nigdy zlecenia na miare swoich
uniejetnosci....pozostali "projektantami od kamieniczek" stawianych
po zwolnieniu dzialek po powodzi...A mogli byc wielkimi urbanistami.
Na takie projekty nie bylo jednak w Krakowie ani pieniedzy ani
intelektualnego rozmachu.

To, co w Krakowie ma niezaprzeczalny urok, to niemiecki gotyk
ceglany i wloska architektura barokowa. Gdyby nie patrycjat
niemiecki - nie zapomnijmy, ze w sredniowiecznym Krakowie elity
mowily po niemiecku i wegiersku (sic!) - nie bylo by tych kilku
urokliwych, choc skromnych gotyckich kosciolow.

Barok wloski mamy dzieki owczesnej nadprodukcji architektow we
Wloszech - przyjezdzali do nas masowo, bo u nas znajdowali prace -
nowobogacka szlachta stawiala sobie kaplica a la Zygmuntowska. Nie
zapomnijmy jednak - to byl "trzeci sort" projektantow; te liczne
kaplice to rowniez 3-ci sort barokowy.

Co sie tyczy tej "unikalnej panoramy Krakowa" to bardziej
zastanawialabym sie nad tym, co powinno sie zrobic, aby ja w koncu
zobaczyc - miasto od lat cierpi z powodu smogu, smrodu, brudu,
zakurzenia i zapylenia.
Ta "unikalna sylweta" tonie przeciez w smogu i zawiesinie pelnej
sadzy.
Krakow jest maly, a powietrze ma jak 20 milionowa metropolia.

W kamienicach ciagle pali sie smieciami lub weglem najgorszej klasy,
Mittal zieje smrodami calymi nocami, aleje trzech wieszczy 24
godziny na dobe zapylaja centrum miasta.....To chyba nie wzielo sie
od tak, z niczego.....

Lepiej powalczyc z tym aspektem a nie z jednym, Bogu ducha winnym
szkieletorem, ktory jakoby ma zadac cios unikalnej sylwecie.....

[Gość: Grzegorz]

Zgadzam sie z Toba anita, dzieki!
Wlasnie patrze przez okno na moj ulubiony kosciol sw. Katarzyny. O
popularnosci jezyka wegierskiego w sredniowiecznym Krakowie nie
wiedzialem.
Pozdrawiam!

pannanita

[Gość: imd]

Histori sztuki polskiej panna uczyła się na petersburskich kursach
korespondencyjnych? trudno znależć większy zlepek kosmopolitycznych
przekłamań. Nie gratuluję niewiedzy ale moze lepiej się nią lepiej
tak ostentacynie na forach nie przechwalać ?

[Gość: fox]

Brawo, Anita. Wreszcie ktoś to napisał na tym forum. Nic dodać, nic
ująć.

[Gość: icek69]

jedna z najciekawszych opinii jaka czytalem na tym forum kiedykolwiek!

[Gość: imd]

Bardzo ciekawa opinia. Zaiste! Błyskotliwa i rezolutna. Zachwycająca
wręcz! Powtarzanie pseudohistorycznosztucznej mamałygi jakiej
niektórzy uczą a inni bezrefleksyjnie kupują. Już szczególnie lubie
porównanie Krakowa do Oradei i Czerniowic. Skoro ta retoryka tak
niektórych zachwyciła może mi łaskawie wyjaśnią, co mianowicie z
niej ma wynikać? "Przeciętnej klasy miasto o cechach
austrowęgierskich miast.." fju fju! Czy to z przewodnika Michelina?
Bardziej zóżnicowane i "ciekawsze" - według jakich kryteriów - i
ponownie: CO MIANOWICIE Z TEGO MA WYNIKAC?
Passus o architektach - podobnie, do czego te nibynaukowe wynurzenia
mają prowadzić? Po co i według jakich kryteriów porównywać typową
wiedeńską ulicę wzdłuż Ringu, uliczkę lwowską z typową ulicą w
Krakowie.
Passus o gotyku i baroku zalatuje wypowiedzią trzeciego sortu
nauczyciela historii sztuki z gimazjum w Pipicach - daruję jego
komentowanie, poproszę "wykształciuszka" by z podobną dezynwolturą
doczytał sobie o tych kilku swoistych cechach krakowskiego gotyku
oraz by "dociekł" do przybliżonej choćby liczby kościołów
wzniesionych w Krakowie w okresie baroku, bo zaciął się na
kaplicach, z sobie wiadomych względów.
Co do unikalnej panoramy - nic logicznego nie wynika z tego
fanatstycznego komenatrza; znaczy się jest, czy jej nie ma? I jak
się to ma do zatrucia środowiska? Znaczy jest zatrute, więc
szkieletor może stać? Rozumu mi chyba brakuje do ogarniecia tej
fikuśnej retoryki.
Swoją drogą wiele wypowiedzi w tym wątku pokazuje, że jakakolwiek
świadomosć czy wrażliwosć umożliwiajaca samodzielną ocenę tego co
nas otacza przestaje w społeczeńswtie istnieć. Kilkadziesiąt lat
komunizmu i niszczenie krajobrazu odniosło "pozytywny" skutek. Nie
gratuluję.

[Gość: wajcovv]

skrytykowales wypowiedz Anity, ale nic nie dodales.

[Gość: imd]

Trudno dodać coś do steku bzdur. A czego oczekujesz? Że napiszę jaka
jest różnica między np. kościołem Mariackim a Notre Dame w Paryżu?
Między Wawelem a Edinburgh Castle, między Kazimierzem a Dzielnicą
Żydowską w Wenecji, między Błońmi a Central Parkiem? Otóż nie taka
że tamto jest "większe", "zamożniejsze", "kolorowsze", "ciekawsze".
Różnica jest otóż taka że to jest nasze, a tamto ich. Jeśli my tego
nie potrafimy docenić, uszanować o to zadbać, jeśli nie poptrafimy
tego wylansować, to nikt tego za nas nie zrobi. Dlatego rażą mnie
kosmopolityczne wypowiedzi pełne jakichś nieuleczalnych kompleksów
mniejszości. Gdyby Panna Anita zdawała egzamin z teorii Wolflina u
śp. profesora Zina wiedziałaby po co były analityczne studia
porównawcze, a gdyby miała możliwość posłuchania prof Małkiewicza
nie wypisywałaby dyrdymałów o bidnych kaplicach w mieście gdzie
zrealizowano w baroku blisko 100 obiektów sakralnych (Włosi mieli
takie nazwiska jak Sierakowski, Sala, Piskorski czy
Bażanka)..człowiek całe życie się uczy...

[Gość: Radek]

wieszco, madralo, na nauki pana Zina to Ty sie lepiej nie powoluj - bo to wstyd, po prostu wstyd.
Pan Zin lekka reka pozbawil Bytom, i cala Polske, najlepszej secesji, jaka u nas byla - calej sekwencji imponujacych kamienic Jugendstil, nie mial tez zadnych oporow przed rozwaleniem Ostrowca Swietokrzyskiego i grabierzami tamze, rowniez kostke brukowa z krakowskiego rynku sprzedal do Wiednia - mozesz ja teraz zobaczyc przed kosciolem Santa Maria am Gestade w Wiedniu.
Przeklenstwo taki historyk sztuki i taki patriota.
Troche warto wiedziec, zanim sie elegie zaczyna ubijac jak piane...

[Gość: imd]

Wszystko zgoda. Ale egzaminatorem był wymagajacym, i o to tu
chodziło. Ach ta logika...
Obecnie nasza kostka brukowa tez jest niestety przehandlowywana,
podobnie jak cegła rozbiórkowa i stare wyposażenie kamienic.
Niestety, taki "patriotyzm" i taka świadomość.A sylwetę miasta sami
se już zapskudzimy wieżowcami. I tyle będziemy mieć.

Polemika: "Szkieletor" nie musi straszyć

[Gość: mar]

Nie wiem jaki jest sens rozpisywania elaboratów o niszczeniu
panoramy miasta widzianej z kopca Kościuszki, bo chociaż jest to
również ważne, to jednak miasto jest dla ludzi którzy w nim
mieszkają, a nie obrazkiem który sobie ogląda jeden czy drugi pan
krytyk. Z tego więc punktu widzenia zrobienie ze szkieletora słupa
reklamowego w ostatnim czasie jest szczytem bezczelności i cynizmu
władz Krakowa, które pokazują gdzie mają krytykę, estetykę i przede
wszystkim ludzi którzy chcą z tego miasta być dumni. Oni tym
szkieletorem mówią: "możecie nam skoczyć, jesteśmy nie do ruszenia"
i pokazują co jest jedynym kryterium ich działania - kasa. Niestety
patrząc z perspektywy minionych lat, rzeczywiście wydaje się że
niektórzy urzędnicy są nie do ruszenia, szczerze mówiąc nie wiem z
jakich powodów, bo robią same szkody, a małe pięcioletnie dziecko by
lepiej wykonywało ich obowiązki. Mam jednak nadzieję że w końcu
narodzi się jakiś ruch społeczny w tym mieście zdeterminowany
uporządkować przede wszystkim estetykę Krakowa, bo jest to
najcenniejsze co Kraków ma, a niedługo i tego może nie być.

większych idiotyzmów nie czytałem

[Gość: wk]

ten facet powinien się udac do psychiatry i leczyś swoje maniakalne
wizje krakowa z jednym budynkiem w tle - wawel - totalna paranoja