Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[Gość: Michał]

Skoro w artykule piszą, że ma to być druga kładka, to gdzie znajduje
się pierwsza?

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[Gość: gosc]

Fajny projekt, szkoda, ze znikąd do nikąd i w miejsce, gdzie ważniejsze są
zabytki. I te 29 mln, jak nie ma na rzeczy ważne. No londyńskie Millenum
Bridge, "smuga światła" zupełnie nie ingerująca w historyczną przestrzeń, to
nie będzie...

[Gość: rk]

wydawanie kasy na bzdety

[Gość: mx]

Lepiej tę kasę na jabole wydać, prawda?

[Gość: Bartłomiej ze Wsi]

Te, jak to nazywasz - "bzdety" to jedne z niewielu wartościowych rzeczy, które zostaną po naszych czasach. Wszystkie miliony wydawne na dobry asfalt, łatanie dziur w chodnikach, dofinansowanie tego i owego - po tym nic nie zostanie. Kraków jest piekny dlatego, że wielu chciało wydawać na "bzdety" - piękne, "zbyt" bogate pałace i kościoły, "zbyt" rozległe ogrody klasztorne, "niepotrzebne" pomniki.

Dobrze, że nie Millenium Bridge

[Gość: Duży Maju]

Może i dobrze, że nie będzie to Millenium Bridge, który zapomniano zaprojektować
na wymuszenia poziome od tłumu pieszych i zaraz po otwarciu zaczęła kiwać się na
boki... Nota bene firma odpowiedzialna za tę historię właśnie stawia nam budynek
Muzeum Lotnictwa w Czyżynach. :P

[Gość: presso]

o ile znam kraków to ta kładka nie jest z nikąd do nikąd tylko z podgórza na
kazimierz. ja np. mieszkam na podgórzu i na kazik będę mial kilka minut bliżej.
oprócz mnie kilka, kilkanaście tysięcy osób. kładki są potrzebne, przynajmniej
po jednej między wszystkimi mostami. oprócz planowanych: staromostowa/gazowa,
opisywana, bernardyńska/mahgha, galeria kazimierz/zabłocie potrzebna jest
jeszcze co najmniej jedna spod norbertanek na dębniki. ale tu to jest dopiero
wyzwanie, żeby nie popsuć widoków i krajobrazu.

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[Gość: af]

Kładka wysokości ośmiopiętrowego bloku tuż obok Skałki !!!
I równoczesne zapewnienia, że nie przysłoni Wawelu. Czy ci
architekci mają ludzi za kompletnych idiotów?
Albo te ich zapewnienia, że nie ucierpi żadne drzewo w sąsiedztwie.
Zawsze tak zapewniają, a potem większość drzew usycha i nikt nigdy
nie jest winny.
Kładka zniszczy jedyny kawałek zieleni na Kazimierzu - spory skwer
nad bulwarem Inflanckim. Niedawno urzędnicy miejscy chcieli sprzedać
go pod apartamentowce. Nie udało się. Teraz chcą go "zabetonować"
tzw małą architekturą.
Sama kładka w tym miejscu potrzebna jest jak dziura w moście -
kładka pomiędzy dwoma mostami. Prowadzi ona - jak dobrze ktoś
napisał - z nikąd do nikąd.
I jeszcze ta megalomania - architektom marzy się, że turyści będą
przyjeżdżać do Krakowa ogladać ich kładkę. Z całą pewnością tak
będzie. A jeżeli zostanie im trochę czasu, to może rzucą okiem na
Wawel albo wpadną na Rynek.

Kurcze, drogo

[Gość: Pycimir]

Za to można wybudować 250 mieszkań socjalnych.

[Gość: nes]

A to pewno byloby dla 1/4 lub 1/5 oczekujacych...

[Gość: czarna rozpacz]

Mistrzostwa świata w marnowaniu pieniędzy podatników rozpoczęte. A drogi dalej
dziurawe i wąskie, brak podziemnych parkingów, służba zdrowia ledwo zipie....

[Gość: głupstwa_czarnej]

Kochani, miłość do pieniądza niech będzie większa niż miłość do Krakowa;
miasteczko niech kona. Na drzewo z tą kładką. Popieram czarną rozpacz.

[Gość: teapot]

Wolę żeby moje podatki szły na budowanie kładki niż na utrzymanie nierobów czy
nieudaczników.

[Gość: topeta]

Gość portalu: teapot napisał(a):

> Wolę żeby moje podatki szły na budowanie kładki niż na utrzymanie
nierobów czy
> nieudaczników.

A może lepiej na kościółek?. Im zawsze mało.

A więc dobrze,że pieniądze przeznaczono na kładkę

[Gość: a]

Z mieszkań socjalnych nic dla Krakowa nie wynika.

[Gość: gosc]

A wlasnie, ze wynika. Kamienice w centrum moga byc remontowac i ich wlasciciele
moga nimi dysponowac. Jednym slowem Krakow pieknieje...

Komu to ma służyć? Deweloperom!

[Gość: Pycimir]

słusznie. Mieszkania socjalne = wykwaterowanie meneli z kamienic w
centrum miasta. Jak się latem idzie np. Starowiślną od Wisły w
stronę Dietla to aż zatyka od smrodu moczu ludzkiego i kociego
bijącego z każdej mijanej bramy. Ale zamiast to rozwiązać, to się
buduje kładkę, która tak naprawdę ma jeden cel - podnieść
atrakcyjność deweloperską Ludwinowa. A jest się o co starać, bo np.
w budowanym od kilku lat wielkim apartamentowcu na Ludwinowie do
dziś nie sprzedano wszystkich mieszkań - na mieści znów pojawiły się
bilbordy dewelopera.

kamienice w centrum sa wlasnoscia kosioloa

[noducks]

w 90%. wiec niech sie purpuraci teraz martwia o lokatorow i remonty a
nie podatnicy.

[Gość: eeeee]

E tam, moze w scislym centrum, ale dalej to juz tak nie jest. Wlasciecielami sa
kamienicznicy, ktorzy nie moga nic zrobic, bo maja lokatorow z przydzialu...

[Gość: yyyyy]

Gość portalu: eeeee napisał(a):

> E tam, moze w scislym centrum, ale dalej to juz tak nie jest.
Wlasciecielami sa
> kamienicznicy, ktorzy nie moga nic zrobic, bo maja lokatorow z
przydzialu...

A co chciałbyś żeby zrobili?, też kładkę?. Ciekawe w czym
im lokatorzy przeszkadzają, że nie robią remontów dachów, nie
usuwają dziur na podwórkach, nie sprzątają , nie wywożą śmieci itd.
itd.

[Gość: eeeeee]

No lokatorzy, ktorzy nie placa albo placa grosze sa pewnym utrudnieniem w
remontowaniu dachu i usuwaniu dziur na podworkach. Czesto sa to tez tacy
lokatorzy, ze sprzatac trudno po nich nadazyc...

Pycimir

[Gość: mtx]

Za swoje buduj sobie te mieszkania socjalne, nie mam zamiaru ze
swoich podatków fundować mieszkań nierobom. A jak im w Krakowie za
drogo, to niech się na wieś przeprowadzą, tam jest taniej.

Pierwsza kładka

[Gość: Duży Maju]

Pierwsza powstanie na miejscu starej przeprawy przez Wisłę, łącząc na nowo ul.
Mostową (Kazimierz) z Brodzińskiego (Podgórze). Kładka korzystać będzie ze
starych przyczółków, które do tej pory istnieją po obu brzegach rzeki.

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[Gość: leszek]

nie wierzę, czytam artykuł, czytam opinie i się z wami zgadzam.
pierwsze pytanie, po co. turystyka? dobra atrakcja, akurat do przewodnika:
kładka na wiśle.
drugie pytanie: czy naprawdę 30 milionów jest na przepuszczenie? stać nas już na
takie upiększanie za wszelką cenę?
Trochę mi słabo, że radni krzyczą wielkim głosem o każdy grosz na sylwestra -
notabene, słusznie - zaś na to hojną ręką dają taką kupę pieniędzy.

[Gość: xx]

> Trochę mi słabo, że radni krzyczą wielkim głosem o każdy grosz na
sylwestra -
> notabene, słusznie - zaś na to hojną ręką dają taką kupę pieniędzy.

Przecież zarobią na tym. Dziesięc procent z 30 milionów to 3 miliony
prosto do kieszeni.

sylwester ?a kto na to

[Gość: olo]

jeszcze chodzi. Było minęlo, a kładka pozostanie.

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[ma_arek]

Boże...! co za malkontenci piszą komentarze. Myślę sobie czytając artykuł;
wreszcie coś oryginalnego, coś co stanie się nową wizytówką Krakowa, chyba
nikt się do niczego nie przyczepi. A tu niespodzianka, że miejsce nie to, że
po co tyle pieniędzy, a już zupełnie rozwalił mnie gość, który napisał ile
mieszkań socjalnych za to można wybudować.

[Gość: Mary]

Kładka wizytówką? Litości!

[Gość: niema_arek]

ma_arek napisał:

> Boże...! co za malkontenci piszą komentarze. Myślę sobie czytając
artykuł;> wreszcie coś oryginalnego, coś co stanie się nową
wizytówką Krakowa, chyba> nikt się do niczego nie przyczepi. A tu
niespodzianka, że miejsce nie to, że> po co tyle pieniędzy, a już
zupełnie rozwalił mnie gość, który napisał ile> mieszkań socjalnych
za to można wybudować.

Jak tak bardzo chcesz oryginalności to wnioskuj o budowę następnego
pomnika papieża, tym razem w środku Rynku Głównego. Będzie to
jeszcze bardzie oryginalne i potrzebne dla Krakowa i mieszkańców jak
ta idiotyczna kładka.

[Gość: joka]

Kładka wizytówką Krakowa?! Chłopie!
Wizytówką Krakowa zawsze byli, są i będą - malkontenci :)

[Gość: fix knora]

i centusie!!

[Gość: knor fixa]

Gość portalu: fix knora napisał(a):

> i centusie!!

Tu przegiąłeś pałę, centusie?, to skąd kler ma tyle?, pan Bozia Im
zrobił prezenty?.

mieszkańcy Ruczaju

[Gość: vvv]

sfrustrowani kolejnym osunięciem budowy linii tramwajowej na wasze
osiedle będziecie mieli skąd skakać do Wisły

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[kapitan.kirk]

Dla mnie bomba i pewnie będę na ogół chodził tam po samej górze :-)
Mam tylko nadzieję, że tak to skomponowali, żeby Skałki za bardzo
nie zasłonić.
Pzdr

Lepiej, żeby tego nie budowali

[Gość: Gość]

Ponieważ już widać, że będzie do d***. Pamiętam projekt konkursowy
tej kładki wyglądała na nim dużo lepiej, była lekka, taka ażurowa.
Teraz wygląda przyciężkawo a jak się zaczną oszczędności i cięcia w
budżecie to się okaże, że finalnie Krakowowi przybędzie kolejne
brzydkie kaczątko. W Krk było to już przerabiane wielokrotnie, coś
na projekcie wyglądało świetnie a w realu wychodziło syfiasto. Z tą
kładką będzie identycznie. Na potwierdzenie moich słów zapraszam do
obejrzenia gotowej już Łopery Krakowskiej, Galeryii przy dworcu i
powstającego właśnie nowego gmachu Muzeum Lotnictwa. Nic dodać, nic
ująć.

[Gość: bb]

do tego jeszcze trzeba dołożyc Most Kotlarski. Ale z mostem było tak: za projekt
konkursowy wzięło się paru architektów, którzy z budowaniem mostów nie mają nic
wspólnego. Do swojej wizji nie zaprosili żadnego konstruktora mostowego, wskutek
czego powstała śliczna wizja na obrazku, która nie miała racji bytu. Po prostu
ze względów konstrukcyjnych nie miała prawa stać. No i potem się zaczęło.
Poprawianie wizji "namalowanej na papierze". Z tą kładką może być podobnie. Jak
tylko słyszę, że architekt bierze się za budowanie mostu, to mi się niedobrze
robi. A tak na marginesie, to kładkę w Londynie też zaprojektował architekt bez
wykształcenia konstrukcyjnego...

[Gość: Grzegorz]

Dokladnie. Kiedy zobaczylem pierwotna, azurowa wersje, marudzilem, ze
nie ma prawa stac. Teraz widze, ze sinusoida ma byc tylko
urozmaiceniem nudnej ciezkiej konstrukcji. Podoba mi sie ten pomysl,
mysle, ze bede bywal tam czesto, tym bardziej, ze bede mial ta kladke
po drodze do pracy :)
Oczywiscie, gdyby to bylo moje 27 milionow, wolalbym wydac je na cos
innego ;)

oby to zbudowali

[Gość: Smo]

Łatak jest konstruktorem, niezorientowany pajacu...

[Gość: behemot]

Jak
> tylko słyszę, że architekt bierze się za budowanie mostu, to mi się niedobrze
> robi.

A mnie niedobrze się robi, kiedy patrzę na mosty, kładki, estakady budowane BEZ udziału architekta. Kilka takich w Krakowie powstało, na czele z kładką na Krzemionkach. Piękne, prawda?

[Gość: K]

"Gość portalu: bb napisał(a):

do tego jeszcze trzeba dołożyc Most Kotlarski. Ale z mostem było
tak: za projekt konkursowy wzięło się paru architektów, którzy z
budowaniem mostów nie mają nic wspólnego. Do swojej wizji nie
zaprosili żadnego konstruktora mostowego, wskutek czego powstała
śliczna wizja na obrazku, która nie miała racji bytu. Po prostu ze
względów konstrukcyjnych nie miała prawa stać. No i potem się
zaczęło. Poprawianie wizji "namalowanej na papierze". Z tą kładką
może być podobnie. Jak tylko słyszę, że architekt bierze się za
budowanie mostu, to mi się niedobrze robi. A tak na marginesie, to
kładkę w Londynie też zaprojektował architekt bez wykształcenia
konstrukcyjnego..."

Przecież Pan Łatak to tez konstruktor!

Akurat przy lekkiej konstrukcji

[Gość: ccc]

są problemy z dynamiką (statecznością dyn.) - a o tym konstruktor Ł. nie ma
nawet bladego pojęcia!
Dlatego teraz usztywnia się kładkę na siłę - a całość wyjdzie w cenie mostu -
ale to taki pomniczek jo J.M.
Na początek 30 banieczek, skończy się na 50.

Ładna kładka

[Gość: Padre]

Wreszcie coś świeżego i ładnego w tym naszym zapyziałym Krakowie.
Tylko dlaczego równolegle pozwala się na takie paskudztwa jak nowa
Opera czy Sheraton?

[Gość: Gość]

Nie chwal dnia przed zachodem słońca.

[Gość: zachód słońca]

Chwal zachód słońca. Jancarzy blogowego bełkotu w natarciu. Nie potrzeba kładki.
Nie potrzeba dezodorantów.

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[Gość: Mary]

Kładka wygląda dosyć interesująco, natomiast wydaje mi się, że
byłoby lepiej, gdyby wznosiła się w kierunku brzegu z hotelem, nie
ze Skałką.

Wydaje

[Gość: psujh;]

Wydaje Ci się dlatego, że tam nie byłaś. Spodziewam się, że dość długo. To zrozumiałe, bo nie jesteśmy w stanie utrzymać w pamięci takiej ilości szczegółów jakie podaje panorama. Ale weź obrazek i przejdź się na spacer, a pojmiesz o co chodzi: gdyby podniesienie przesunęli na stronę hotelu, to wtedy właśnie by "wyło", stojąc po zewnętrznej łuku. A w takim układzie jak proponowany zginie na tle zieleni po kazimierskiej stronie - a w Krzemionkach z drugiej.

Lepszy będzie z niej widok, niż z tego przepychanego na siłę balonu.
Już się cieszę.
No i przy tym dość rasowo zwierzę wygląda.

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[Gość: małpa w czerwonym]

Spadajcie z tą bezsensowną kładką , tramwaj na Ruczaj jest o niebo ważniejszy!

Ruczaj?

[Gość: oiaarypapybga]

A gdzie to w ogóle jest?

A tak poważnie, to gdyby nie Pan Golemo, który skutecznie zablokował Wam Grota Roweckiego, to tramwaj by już był. Ponadto JM, którego kiedyś nie wybrano na rektora ,postanowił sobie zrobić swój UJ i tramwaj do niego. Po coś się chyba jest tym prezydentem. Kładka nie ma z tym żadnego związku.

[Gość: sobota]

Owszem - kładka ma związek z tramwajem bo zabiera mu kasę!

[Gość: aramis]

Tramwaj nigdy nie miał przebiegać koło Golemo, to przez głupotę miejskich urzędników zmieniono jego przebieg, zapoznaj się ze studium uwarunkowań i kierunków rozwoju. Linia miała przebiegać od Kapelanki po północnej stronie Kobierzyńskiej i łączyć się z Grota z jakieś 100m od skrzyżowania (Kobierzyńska/Grota). Jednak jakiś geniuszek wymyślił zmianę i zaczęły się problemy. Jestem pewie pewnien, że geniuszek wiedział jakie będą konsekwencje, poza tym, obecnie Golemo nie ma nic do gadania, bo tramawaj ma przebiegać środkiem Grota, niestety nadal prezio nie ma ochoty wspierać UJ (cóż prawa rynku).

[Gość: juzek]

Tramwaj na Ruczaj? A po co?

[Gość: wiadro]

A ja żądam kłatki na ruczaj!!!Może być pokręcona jak ta!!

jak ktoś frajer

[Gość: olo]

i kupił mieszkanie w ciulowatym miejscu to niech cierpi.

[Gość: heh]

spoko, jeśli developer obiecywał mieszkania obok linii tramwajowej
to na pewno taką linię wybuduje z własnej kasy, hehe

w tym miejscu kladka nie ma sensu: obok mostu ?!?

[Gość: Max]

oryginalnie milala byc gdzie indziej
teraz jest za blisko mostu

[Gość: krakus1]

taki badziew miałby sens w pychowicach tam kładka jest potrzebna a
szpecenie miasta takimi CUDAMI w miejscach gdzie nie są nikomu
potrzebne jest conajmniej sporym nadużyciem finansów publicznych

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[Gość: lwie_serce]

Wszystko łądnie, pięknie, jest tylko jeden problem. Architekci najwyraźniej nie przewidują, by w kolejnych dziesięcioleciach Wisła podniosła swój stan jak to miało miejsce choćby w 1997 roku. Ewidentnie większa część dolnej partii tej "sinusoidy" znalazłaby się w takiej sytuacji pod wodą. Stąd już tylko krok do zniszczenia całej konstrukcji. Mam nadzieję, że się mylę...

[Gość: Gość]

Niestety raczej się nie mylisz. Tylko, że to była powódź stulecia,
więc następna statystycznie będzie dopiero za 90 lat. No chyba żeby
była w przyszłym roku a następnie za 190 lat.

[Gość: Grzegorz]

Sinusoida nie jest elementem konstrukcyjnym kladki, jest raczej
upiekszajacym dodatkiem. Wiec jesli bedzie powodz, najwyzej dolna
czesc sie urwie. Ale nie sadze, by tak sie stalo, bo wyglada na to,
ze kladka bedzie wysoko, wyzej niz mosty. Bedzie z niej fajny widok
:)

[Gość: dziecko neo]

Dół sinusoidy będzie przebiegał powyzej poziomu Wisły z powodzi
tysiaclecia.

A tak w ogóle to był jeden z warunków konkursu na kładkę.

Bardzo udany projekt

[Gość: Darek G.]

Bardzo udany projekt

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[Gość: Al]

Mnie się podoba tak projekt kładki (kolejna udana koncepcja pp. Lewickiego i Łataka) jak i jej lokalizacja.
Często korzystam z bulwarów i przekraczanie Wisły chodnikami na zasmrodzonych i ubłoconych olejem i spalinami mostach jest małą przyjemnością.

A Salwator-Dębniki?

[Gość: Stefan]

A kiedy kładka z Salwatora na Dębniki?

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[Gość: Pełen nadzieji]

A na cholerę komu ta "kładka"?. Z jednej i drugiej strony są mosty w
niedużej odległości, więc budowanie czegoś, żeby zabłysnąć
architektonicznie jest niczym innym jak tylko wyrzucaniem
publicznych pieniędzy w błoto. O co tu chodzi?. Czy w tym Krakowie
już nikt nad niczym nie panuje?. Najwyższy czas na zmiany w
krakowskich "władzach".

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[Gość: PiotrP]

Super...nareszcie coś oryginalnego:) budujcie, byle szybko

Genialne, fantastyczne! Więcej takich projektów

[Gość: rozmaryn]

w Krakowie!

Fantastyczny projekt!

[Gość: szczesliwy waldi]

Szczerze gratuluje projektantom!
Nie mam pojecia co prawda, jak tak oryginalna kładka otrzymała zgode
krakowskich urzedasow, ktorzy jak mi sie zawsze wydawalo preferuja
banalne i prostackie rozwiazania - w kazdym razie SUPER!!!
Oby tylko nic sie juz "nie walnelo" przy realizacji i faktycznie
byla gotowa w ciagu 2 lat....

[Gość: Szczęśliwy]

Proponuję projektantom pójść w idiotyzm jeszcze dalej i np.
połączyć kładką czubek Wieży Mariackiej z czubkiem Wieży Ratuszowej.
Co to będzie za raj dla turystów, co za zachwyt nad odważnym i
innowacyjnym rozwiązaniem a ile widoków z góry. Nie wspominam już o
kasie dla tych, którzy zasługują.

[Gość: tip]

Po co, po co, po co czytać te Wasze komentarze, skoro piszecie cały
czas to samo. Prawidłowo rozwijające się miasto potrzebuje i
tramwaju na Ruczaj, i mieszkań socjalnych, i obwodnicy, i kładki. W
Krakowie odkłada się wiele inwestycji w nieskończoność. Dlaczego
mieszkania socjalne mają być priotytetem, po co tramwaj na Ruczaj -
itd, itp i w ten sposób zakwestionujemy każdą inwestycje, bo zawsze
się znajdą racjonalne argumenty. Komu podoba się most Dębnicki?
Łapka w górę! Ładny jest? Estetyczny? Funkcjonalny? Nie mają takiego
w innych miastach?
Ktoś tu pisał o Moście Kotlarskim - wróżka jakaś, przypuszcza, że w
przypadku kładki będzie się działo tak samo jak w przypadku tej
budowy. Jeśli wróżba się spełni - będę zadowolony, bo most
Kotralrski jest jedyny w swoim rodzaju - odważna, piękna i
niepowtarzalna konstrukcja. "Jak tylko słyszę, że architekt bierze
się za budowanie mostu, to mi się niedobrze robi" - co w tym złego?!
Ile się w Polsce buduje mostów rocznie? Gdzież można zodobywać
doświadczenie w konstruowaniu takich budowli? Lepszy konstruktor
który stawia proste mosty autostradowe czy archtekt z wizją?

" Proponuję projektantom pójść w idiotyzm jeszcze dalej i np.
połączyć kładką czubek Wieży Mariackiej z czubkiem Wieży Ratuszowej"
- Jakimż idiotą musiał być w takim razie Gustave Eiffel! Jego wieża
ani funkcjonalna nie jest, ani ładna, a jaka kosztowna!

[Gość: wrożka]

takie wykształcenie zdobywa się na politechnikach, to raz. Dwa, że lepszy
konstruktor, który buduje mosty na autostradzie od architekta z wizja, który nie
współpracuje z konstruktorem. Ten pierwszy przynajmniej nie spier...
konstrukcyjnie budowli, a co do drugiego, jest bardzo duże prawdopodobieństwo.

Pleciesz, wróżko, byle pleść..

[istna]

.. nieważne, że bez sensu, ważne, żeby się powymądrzać. Chociaż bardziej by pasowało określenie powygłupiać.

Gość portalu: wrożka napisał(a):

> Dwa, że lepszy
> konstruktor, który buduje mosty na autostradzie od architekta z wizja, który ni
> e
> współpracuje z konstruktorem.

A projekt kładki jest moim zdaniem uroczy.

[Gość: behemot]

Ten pierwszy przynajmniej nie spier...
> konstrukcyjnie budowli,

Za to najprawdopodobniej spier...budowlą całą okolicę. Mostu zaprojektowanego przez architekta, niespełniającego konstruktorskich norm nikt nie zbuduje. Mosty projektowane przez inzynierów, niespełniające podstawowych norm estetycznych stawia się na pęczki.

[Gość: wrózka]

aaa i zdziwiłbyś/łabyś się ile faktycznie się buduje mostów w Polsce w ciągu roku..

[Gość: zdziwony reakcja..]

ale czytania ze zrozumieniem tam nie ucza.... Lewicki jest i kostruktorem i
architektem....

[Gość: dziecko neo]

A nawet Łatak

to będzie ladna kladkał

[Gość: benevolo]

A w dodatku - spowoduje ożywienie prawej strony Wisły, bardzo atrakcyjnej ale
slabo wykorzystanej bo niewygodnie dostępnej.
Po zbudowaniu kladki wypadałoby zabronic parkowania autobusów wycieczkowych w
okolicach Wawelu i zorganizowac je w okolicach Forum skąd dojście na Kazimierz i
pod Wawel będzie przepiekne.
Zastanawia mnie jedynie, jak zachowywać się będzie most w przypadku powodzi, czy
ta dolna część w przypadku naporu wody nie spowoduje obrócenia konstrukcji wokół
jej osi podłużnej?

[Gość: dziecko neo]

Szansa na zalanie jest bardzo mała

[Gość: neo dziecko]

Gość portalu: dziecko neo napisał(a):

> Szansa na zalanie jest bardzo mała

Nie popadaj w zwątpienie synu, może Bóg da?.

Skandal, ale piękny

[Gość: Derek]

Proponuje radnym i prezydentowi wybudowanie tej kładki zaraz po remoncie
Tynieckiej, tramwaju na Ruczaj, wybudowaniu trasy Pychowickiej, i po jeszcze
paru innych rzeczach. bez wzgledu na rodzicielskie uczucia projektantów i
władz miasta oderwanych od mieszkańców.

Piękny projekt, a miasto jest dla ludzi nie dla

[Gość: kierowca mazdy]

samochodów

[Gość: komornik za rogiem]

Czy może ktoś powiedzieć jak bardzo zadłużone jest miasto i czy nas stać na
takie fanaberie jak kładki ?

[Gość: kom przed rogiem]

kładki w pychwicach nie potreba budwać wystarczy nie dużym kosztem
dobudować wejścia na istniejący most wodny i będzie ok a budowa
kładek w rejonie kazimierza i ludwinowa to tatalna bzdura i
nadużycie gospodarcze

[Gość: McDrive]

Ten pomysł z dobudowaniem kładki do mostu wodociagowego jest nienowy (już z 10
lat temu o tym słyszałem) ale nie wiem czy sensowny zważywszy ,na to że jego
'niedrogość' w polskich warunkach wyniosłaby pewnie jakieś kilka milionów
złotych. poza tym ten most po stronie północnej kończy się w szczerym polu ,w
okolicy ogródków działkowych zresztą za pare lat(lub parenaście) będzie tuż obok
przebiegać most Trasy pychowickiej) kolejna sprawą jest to, że z duzym
prawdopodobieństwem konstrukcja nie jest obliczona na dodatkowe spore obciązenia
a takie pewnie mogłaby spowodować przebudowa(zaznaczam że ja się na
konstrukcjach mostowych nie znam)

Kładką na Wiśle raz w górę, raz w dół

[Gość: norma]

Ślicznie i wspaniale! Ale w mieście, w którym brakuje mostów, kładki
powninny być ulokowane tam, gdzie brakuje przeprawy przez rzekę, a
nie obok mostów!

[Gość: Bez normy]

Gość portalu: norma napisał(a):
> Ślicznie i wspaniale! Ale w mieście, w którym brakuje mostów,
kładki > powninny być ulokowane tam, gdzie brakuje przeprawy przez
rzekę, a > nie obok mostów!

Przecież nie to jest istotne gdzie się buduje, z sensem czy bez,
ważne jest, żeby zaspokoić kosztem pieniędzy podatnika czyjeś
fanaberie. Ciekawe o co tu tym razem chodzi?.