Więcej władzy dla architekta miejskiego

[Gość: rajski z Grobli]

jeśli to prawda czapki z głów przed nowym ale co zrobić z tymi paskudztwami
które wyrosły? Może jednak nakazy rozbiórki na początek hoteli Pod Wawelem i
Sheratona.

granit...

[Gość: kopcowy]

prawda z tą kosteczka granitową, jest jej zadużo w centrum (to wprawdzie śliczny
materiał, ale do ogródków przydomowych), Kraków to od wieków raczej bazalty i
porfiry

Więcej władzy dla architekta miejskiego

[Gość: TICO]

Jak architektem nadal będzie pan Janczykowski to strach się bać, za lewą kasę i
ustawione konkursy będą powstawać koszmarki kolegów Loeglera i Obtułowicza....
bez szans dla młodych....Czyli kolesiostwa i układów ciąg dalszy....

[Gość: Mary]

Nie wiesz o czym mówisz: pan Janczykowski nie jest Miejskim
Architektem, lecz Konserwatorem Wojewódzkim! A wracając do Placu
Szczepańskiego, to koncepcja prof. Cęckiewicza może i jest
interesująca, ale zarazem zakłada zbyt daleko idącą ingerencjęw
budynek Pałacu Sztuki (że tak deliktnie to określę...). Pamiętacie
ak pan profesor protestował, gdy nad wejściem do kina Kijów pojawił
się daszek? Ów daszek był karygodną ingerencją w jego koncepcje
architektoniczną! Sam jednak nie ma najmniejszych oporów, by
ingerować w dzieło innego architekta! I to w dzieło będące ZABYTKIEM!

[Gość: skan sen]

Prof.Cenckiewicz protestował, gdy miał powstać most Zwierzyniecki
("o jeden most za daleko"). Na szczęście nie posłuchano jego rad.
Również uważa, że w Krakowie nie powinno się budować wieżowców "Szkieletor". Po
prostu pewni ludzie, mają swoje poglądy.I niech tak zostanie.

[Gość: behemot]

koncepcja prof. Cęckiewicza może i jest
> interesująca, ale zarazem zakłada zbyt daleko idącą ingerencjęw
> budynek Pałacu Sztuki (że tak deliktnie to określę...).


Cała "ingerencja" w Pałac polega na zastąpieniu półokrągłego, duzego okna w przyziemiu drzwiami o identycznym wykroju - tyle, ze oczywiście wyzszymi. Ingerencja będzie i owszem, w strukturę muru - w architekturę budynku projekt ingeruje w nieznacznym stopniu.
To ingerencja znacznie mniejsza niż obecna przebudowa Sukiennic!

władze chyba wiedzą, że jakość przestrzeni

[carpaccio4]

jest oceniana na pigalu

Więcej władzy dla architekta miejskiego

[Gość: krakowianin]

Pomysł otwarcia Pałacu Sztuki na Plac Szczepański to skandal. Czy prof.
Cęckiewicz tego nie czuje? Dość rządzenia architektów w Krakowie, apeluje o
głosy historyków sztuki.

[Gość: qqryq]

Głosy histeryków sztuki?! Dziękuję bardzo. Właśnie dzięki nim mamy pstrokaciznę
na zabytkowych budynkach, zacofanie architektoniczne w postaci "salonu
secesyjnego" i Małego Rynku.
Mamy XXI wiek, więc dlaczego propaguje się styl sprzed 120 lat?!

Inną sprawą jest fakt, że rozszerzenie kompetencji Architekta Miasta,
niekoniecznie poprawi sytuację - trzeba ludzi światłych na takim stanowisku,
ludzi którzy jeżdżą po świecie i WIDZĄ co i jak się buduje.

Więcej władzy dla architekta miejskiego

[Gość: JL:J]

Więc dobrze , niech organizacje architektów machną za darmo taki
projekt dla Krakowa .
Przetargi nie ale konkursy , gdzie nie są ściśle określone kryteria
oceny i można pieprzyć o obłokach uzasadniając wybór zaprzyjaźnionej
firmy to tak .
Jestem zdecydowanie przeciwna .
W każdej innej branży są ścisłe przepisy , które decydują a nie
zdanie osoby czyli opinni jak to jest w przypadku architektów .
Jakie budynki maja stanąc na działce nie powinni decydować urzędnicy
tylko przepisy . Nie może być tak ,że architekci o wszystkim
decydują i to nie wiadomo na jakiej podstawie prawnej.

Przepisy

[tbarbasz]

A kto uchwala przepisy - Urzędasy.
I potem słyszymy: "ależ takie są przepisy!". Są przepisy na... no właśnie na
wszystko. A zdrowy rozsądek gdzie???
Precz z dyktaturą biurw (obu rodzajów - męskiego i żeńskiego). Precz z
przetargami z kryterium "100% oceny stanowi oferowana cena" - w ten sposób
zawsze się kupi najgorsze dostępne badziewie lub podpisze "okazyjny" kontrakt na
przebudowę Ronda z Turkiem. Oczywiście - "zgodnie z przepisami!" - ale w
sprzeczności ze zdrowym rozsądkiem.

Jak będziesz sobie dom albo ogród urządzać

[Gość: kr]

to też ogłosisz przetarg kto zaprojektuje i urządzi Ci wnętrze i otoczenie i
zrobi to za najniższą cenę?
A Ty tylko przyjdziesz na gotowe i będzie musiała mieszkać w tym, co ktoś Ci
wymyśli i zrobi "za najniższą cenę"?

No chyba jednak nie ...

Więcej władzy dla architekta miejskiego

[Gość: gosc]

jezeli "otwierac" na Plac Szczepanski Palac Sztuki to czemu nie
Teatr Stary? poprzestawiac wszystko i juz! vivat architekci! jeszcze
jakiegos szkaradka typu ksiadz Skarga na srodek i mamy komplet

[Gość: Ufo]

Szkarada też będzie. Nowa fontanna na Rynku: jakieś piramidy
(inspirowane Luwrem, jak mniemam), wokół ławka, na której mają
siedzieć figury znanych Krakowian! "Dziennik Polski" robi głosowanie
kto ma tam siedzieć (jest oczywiście Dymna, jest nawet Karol
Wojtyła!). Po co nam kolejny pomnik na Rynku? Tuż obok Mickiewicza?
KTO wydał zgodę na coś takiego???

Brak konsekwencji widze w wyborczej

[Gość: don]

ostatnio gazeta wychwalała pod niebiosa jaki to zdit czy cos tam
jest super a teraz juz jest zly( no ale rozumiem ze snieg stopniał
i dzur w drodze tak wiele ze nawet gazete to zaskoczylo. nie mozna
czytac tych bredni.... hm nie wiem jak? pozmieniaja specjalnie dla
krakowa przepisy KPA zeby za wszystko odpowiadal architekt miejski?

Chc ecie bajki?

[Gość: Hutniskowiec]

Oto bajka! Sen Stalina spełnił się w barokowych spazmach architektów kopiujących
kloce z tyłka diabla. Postanie pod Wawelem unikat Stara Huta z traktorami i
gangsterami budującymi za szekle cacka dla ubogich duchem!

Więcej władzy dla architekta miejskiego

[Gość: Balsam]

A ja pana "żetelnego" dziennikarza pytam co to jest "Zarządu
Inwestycji Komunalnych i Transportowych"? Takowej instytucji nie
znam, zapewne jak każdy krakowiak... Panie Hojak, co pan robi w
gazecie?

czyli żegnaj piękna architekturo!

[mimix1]

Bo gdzie był architekt miejski, jak powstawał potworek w postaci Opery
Krakowskiej (nota bene: Wyborcza aż piała z zachwytu na etpaie projektu)? A jak
szpecono ulicę Piłsudksiego tym fatalnym pomnikiem? SZacowne gremia decydujące o
tym, co budować, rzadko najwyraźniej wyjeżdżają z Polski. Takie rzeczy, jak w
Londynie pewnie u nas nigdy nie powstaną, bo zawsze zwycięży stęchły i nieświeży
konserwatyzm (taki, jaki prezentuje choćy jury Archi-Szopy).

Więcej władzy dla architekta miejskiego

[Gość: krakowianin]

Odpowiadam autorowi wypowiedzi o histerykach sztuki. Otóż Mały Rynek
projektował architekt, a nie historyk sztuki. A jeżdżąc po świecie można
zobaczyć jak zachować i promować zabytki. I proszę zauważyć, że Kraków to
miasto zabytkowe i dlatego przyjeżdżają tu turyści. Nie dla nowoczesnej
architektury. I jeszcze jedno, dlaczego w tej nowej architekturze, aranżowaniu
przestrzeni ( Mały Rynek, projekt fontanny w Rynku Głównym itd.) jest tak mało
dobrego gustu i braku powiązania tych " znakomitych" pomysłów
architektonicznych z tym co najcenniejsze w naszym mieście- z zabytkami?

[Gość: qqryq]

I owszem Mały Rynek był projektowany przez architekta, ale projekt ZATWIERDZAŁ
także historyk sztuki i konserwator . Bo taka jest procedura działania na Starym
Mieście.
Zauważam, że Kraków to miasto zabytkowe, tak samo zabytkowym jest Londyn,
Florencja i Barcelona, gdzie można zadbać o zabytki, ale można także tworzyć
dobra modernistyczną architekturę wśród zabytkowej.Ponieważ nasi szanowni
miejscy urzędnicy są zaściankowi, dlatego promują architekturę zachowawczą,
czyli powielajacą wzory sprzed wieku.
Ta promocja ma także swoje odbicie w naszej polskiej specjalizacji - czyli
"kolesiostwie" - vide hotel Sheraton, Mały Rynek i Opera Krakowska.
Nie ma szansy dla młodych architektów, którzy maja naprawdę dobre pomysły, bo
Stara Dobra Konserwa Krakowskiej Szkoły Architektonicznej trzyma się mocno.
I dopóki tak będzie - "nowa" architektura powstająca w Krakowie będzie już w
momencie budowania - przeżytkiem minionych epok.

więcej myślenia proszę

[Gość: imd]

Podsumujmy mądrości płynące z wypowiedzi poprzednika:
1. architekt powinien projektować bez nadzoru konserwatora (w ogóle
bez nadzoru jak mniemam)
2. Londyn, Barcelona i Kraków to zasadniczo takie same miasta, dla
nierozumiających - Londyn jest miastem zabytkowym: ZABYTKOWYM
(Poprosze o przykłady nowoczensej architektury we Florencji,
wieżowce jakieś może?)
3. Ponieważ w innych miastach można tworzyć "dobrą modernistyczną"
architekturę wśród zaytkowej, to w Krakowie też można. (Jeśliby się
nie miesciła - przypadkiem - to należy, jak łatwo zgadnąć zrobić jej
miejsce)
4. urzędnicy miejscy są zaściankowi promują architekturę
zachowawczą, czyli sprzed wieku (architektura około 1910, hm -
całkiem zresztą niezła, poprosze o przykłady bo Sheraton, Mały Rynek
i Opera, coś mi nie pasują)
5. Tylko młodzi architekci, bo tylko oni mają pomysły (no, ryzykowne
ale slangowo nośne)
Propozycja jakaś? Rozstrzelać czy wysłać na księżyc -
oczywiście "kolesiów"? Najbardziej podoba mi się jednak
fraza "przeżytek minionych epok", czy to z rozprawki maturalnej?

[Gość: qqryq]

1. Nadzór musi być - lecz poparty wiedzą merytoryczną, a nie tępym uporem -
przykład: skandalem jest zarządzenie krakowskiego konserwatora, które nakazuje
np. przy remontach strychów stosowanie WSZĘDZIE okien "jaskółek" - bo "taki jest
styl Krakowa". Proszę więc spojrzeć w górę - jak wyglądają dachy "posiekane"
szpetnymi małymi daszkami z okienkiem.
O dziwo, czasem jednak dzieje się tak jakby konserwator nie istniał -
zniszczenie kina Wanda, oszpecenie kościoła na Skałce, remonty kamienic na
Kazimierzu, brak interwencji przy doprowadzaniu do ruin kamienic tylko po to aby
móc stawiać nowe plomby - piękna kamienica na rogu ulicy krakowskiej, z którą
stanie się to samo co z jej sąsiadką - z dnia na dzień zostanie zburzona...
Dlaczego wtedy konserwator nie interweniuje?
2.Szanowny Panie, w Londynie naprawdę są starsze budynki niż w Krakowie, Kraków
nie jest jedyny na świecie ze swoim Starym Miastem.
We Florencji: nowa stacja w samym centrum miasta - Norman Foster, rozbudowa
wejścia do galerii Uffizi - Arata Isozaki, nowa biblioteka Wydziału
Architektury, centrum kulturalne - jest tego na pewno więcej niż w Krakowie, nie
wspominając o jakości.
A jeżeli dla Pana, nowa architektura to wieżowce - nie dziwię się,że tak marna
jest świadomość architektoniczna Polaków.
3.Przypadkiem nie trzeba robić miejsca, tylko nie pozwalać na budowanie
szpecących miasto plomb i koszmarnych osiedli - po to właśnie jest nadzór
architekta miasta.
4. Każda epoka ma swoją dobrą architekturę - i renesansowa, i barokowa, i
modernistyczna jeśli tylko dany typ architektury jest zgodny z duchem czasu .
Epoka art deco i secesji JUŻ MINĘŁA - jeśli Pan nie zauważył. Mamy inny czas,
inne materiały. Totalną głupotą jest projektowanie pseudo-secesyjnych placów w
wieku XXI - bo to ośmieszanie samych siebie. Można konserwować, restaurować w
stylu danej epoki ale NIE BUDOWAĆ nowych obiektów.
Mały Rynek jest dla Pana nowoczesny? Jaka myśl jest nowoczesna? Nowy - nie
znaczy nowoczesny: latarnie są nowoczesne? Nowe rampy? A pomiędzy tym kaskada z
marmuru...
Hotel Sheraton - konserwatorskie "zachowanie" ściany frontowej Starego Browaru -
bzdura kompletna, bo mur został zburzony przy budowie hotelu. A architektura
hotelu pozostawia wiele do życzenia.
Bynajmniej nie jest nowoczesna.
Opera - konserwatorskie zachowanie starej zajezdni - zmieniony wygląd, bardziej
nowoczesny (sic!) niż cała reszta.
Fatalne materiały i miliony zużyte na brzydki budynek.
5.Młodzi architekci mają świeżość myślenia, drogi Panie. To właśnie ta różnica
relacji między osobą doświadczoną ale opatrzoną pewną rutyną, a osobą która ma
pomysł ale brak wiedzy praktycznej - wystarczy połączyć te dwa elementy i
powstałaby dobra idea.
Jeżeli jednak Starszy Architekt ma zbyt wygórowane mniemanie o sobie - nie ufa
swoim młodym pracownikom dopuszczając ich do współtworzenia, tylko używa ich
tylko jako narzędzi do rysowania.

Nowa architektura w Krakowie jest nijaka, Szanowny Panie.
Widać to najlepiej gdy wraca się z podróży po świecie, gdy przejeżdża się przez
Trójmiasto, Wrocław, Katowice, Gliwice.
(projekty Muzeum, Filharmonii, Szkół, kładek dla pieszych, restaurowania starych
fabrycznych budynków)
Gdy wraca się z krain alpejskich, gdzie nie istnieje problem pomiędzy
sąsiedztwem starej architektury z modernistyczną.(Innsbruck, Bolzano, Soelden,
St. Leonhard, St. Anton, Zuers, stacje kolei linowych, platformy widokowe)
Gdzie nawet supermarkety są projektowane przez najlepszych architektów.(sklepy m
preis, sklepy w małych miasteczkach, prywatne domy)
Gdzie konkursy architektoniczne wygrywają biura prezentujące dobre projekty, a
nie biura kolegów z jury konkursowego. (hotel Sheraton został wybudowany przez
ówczesnego architekta miasta, przetarg na Mały Rynek - bez oficjalnie
ogłoszonego konkursu)
Gdzie stosuje się dobre materiały, a nie produkty ludzi, którzy wręczają łapówki
projektantom.(niech Pan dotknie ściany opery Krakowskiej od ulicy Topolowej).
Gdzie nie buduje się nowych domów w pół roku, bo taki budynek nigdy nie będzie
funkcjonował dobrze. (prosze odwiedzić przyjaciół w nowym domu - jak wygląda
osiadanie budynku, okien, jak funkcjonuje dylatacja).
Jeśli życzy pan sobie więcej polemiki - proszę bardzo.
Może być i rozprawka maturalna - ale na pewno poparta wiedzą.

Foster na Szerokiej

[Gość: imd]

Prośba dotyczyła myślenia, nie popisu erudycji. Z tego długiego
postu nic bowiem nie wynika niestety. Bo co moze wynikać z
porównywania Londynu z Krakowem? Z zarzutu, że architektura w
Krakowie jest wtórna? Nie piszę, że chcę nowoczesnej albo
nienowowczesnej architektury w Krakowie, kwestie gustu zostawmy na
boku. Nie chcę niszczenia najcennijeszgo historycznego miasta
Polski - czy to jest proste? Bo że to miasto jest niszczone -
jesteśmy zgodni. Na peany nt nowoczesnej architektury w innych
miastach Europy, odpowiem, miło by było - ale na Kurdwanowie, w
Bieżanowie, przy Bora Komorowskiego. Nie przy Straszewskiego, nawet
jeśli to będzie pani Hadid, nie chcę Fostera na Szerokiej. Mogę nie
chcieć? mogę. Co do tzw. młodych architektow - nie wpadajmy w
histerię, pan Duda juz ubogacił Kazimierz a i Szkieletora
podciągnie, to w końcu młodzi architekci projektowali "aranżację"
Zaułku Czartoryskich i bunkier pod Wawelem, Ingarden też do straców
nie należy. Mało? A na marginesie - dyskutujemy o zwiększeniu
uprawnień dla architekta miejskiego - ciekawe czy się jakość
architektury dzięki temu poprawi, czy zakres kolesiostwa wzrośnie.
Ciekawe...pożyjemy, zobaczymy.

[Gość: qqryq]

Szanowny Panie - to nie był popis erudycji, lecz właśnie myślenie i odpowiedzi
na Pana sarkastyczne komentarze.
Chciał Pan przykładów więc zostały podane, po co więc ta zawiść w Pana
odpowiedziach?
Dlaczego sam Pan sobie przeczy?

A jeżeli podane przez Pana przykłady, są złe - cóż, to jest właśnie kwestia
gustu, którą sam Pan chciał zostawić na boku.
Dla mnie bunkier pod Wawelem to Sheraton - dla Pana hotel, który świetnie
wpisuje się w zabudowę sąsiednich kamienic, nie psując otoczenia swoją bryłą.
Pan Ingarden - doskonały architekt, jeszcze lepszy we współpracy z japońskimi
architektami; szacunek za pawilon Wyspiańskiego i Manghę.
To są przykłady architektury dobrej, która jest negowana w Królewskim Mieście, a
ja chcę właśnie takiej, prezentującej dobry trend projektowania współczesnego.
Nie żyjemy w skansenie, drogi Panie, zabudowa Starego Miasta i Kazimierza nie
jest Muzeum, tylko normalnym miejscem pracy i zamieszkania.
Skoro nie było problemu, żeby dawniej stawiać barokowe kamienice obok
renesansowych, bo taki był nurt architektoniczny, to pozwólmy na TO SAMO w
dzisiejszych czasach. Za dwieście lat dzisiejsza architektura ma także szansę
stać się zabytkiem - o ile będzie dobra.

A na marginesie szanowny Panie, niech Pan czyta uważniej wszystkie moje
wypowiedzi, nie tylko te wybrane - a znajdzie Pan moją opinię na zwiększenia
uprawnień architekta miasta.

Foster z Dudą

[Gość: imd]

Moja irytacja wynika raczej z powtarzania w kółko tych samych
prymitywnych argumentów, z których "Kraków nie może byc skansenem"
bla bla bla powarac najczęściej. A gdzie on jest skansenem?! Na
obszarze Starego Miasta powstało w ostatnich latach kilkadziesiąt
nowych budynków radykalnie zmienijac wyglad wielu pięknych niegdys
ulic! I powstrzymanie tej tendencji do jego przebudowy jest
niemozliwe! niestety. Głupie gadanie, że miasto sie ma rozwijać.
Niech sie rozwija - na zewnetzr, porządkujac zapuszczone osiedla,
rewitalizujac miejsca poprzemysłowe - z głową, z drogami, terenami
rekreacyjnymi. Rozumiem straszne kompleksy niektórych, że jeszcze
nam jakieś bożyszcze architektury nic tu nie uwaliło - ale ja
dziękuję, o czym juz było w poprzednim poście.
Prosze o cytat z mojej wypowiedzi z zachywatmi nt Sheratona.
Natomiast argument że "każda epoka coś dokładała" bla bla bla -
któryż to juz raz!Wiec po 1mo - prosze zwrócić łaskawie uwage, że w
tamtych czasach nie było pojęcia ochrony dziedzictwa
architektonicznego. Teraz jest. Koncepcja całościowej ochrony -
strefowej powstała juz w XIX wieku! Londyn jeste tu akurat dobrym
przykładem, co sie dzieje, gdy takiej ochrony zabraknie (vide
Tower). Niech i nasza epoka dokłada! Spragnieni architektury naszej
epoki moga sie wozić "trasą szybkiego ruchu" od Makro po Nową Hutę -
tu sie "nasza" epoka dołozyła. Mało? Mało, mamy to samo zrobic w
centrum, plus Fostera na Szerokiej! albo jeszcze lepiej obok Dudy!
Jestem przeciw zwiekszaniu uprawnień architekta miasta.

[Gość: qqryq]

Jeżeli dla Pana to są prymitywne argumenty, to dla mnie Pana stanowisko trąci
arogancją i impertynencją.
Ja nie obrażam, sugerując ciemnotę, w przeciwieństwie do Pana.
Niech Pan wymieni te KILKADZIESIĄT budynków, które powstały na obszarze Starego
Miasta, niech Pan powie GDZIE zmieniły one wygląd ulic - jedyne co zmieniło
wygląd to plac Marii Magdaleny oszpecony koszmarnym przykładem zacofania twórców
popieranych w Krakowskim Magistracie - czyli rzeźbą Piotra Skargi.
Jakaż to jest tendencja przebudowy - gdzie jest na to miejsce na obszarze
Starego Miasta?! Bo o ile mi wiadomo Kraków nie ma planów zagospodarowania
przestrzennego.
Problem współczesnej architektury w Krakowie istnieje, drogi Panie, i nie są to
kompleksy dotyczące braku dzieł Fostera czy Hadid - bo Polak też potrafi
(wymienione w poprzednich komentarzach przykłady) - problem w tym, że ludzie o
Pana poglądach, negując współczesną architekturę, stawiają salony secesyjne w
2009 roku! To jest właśnie żenujący przykład rewitalizacji Starego Miasta,
niespotykany w żadnym innym miejscu na świecie. Czy to ma być ta wyjątkowość
Krakowa?!
Dziękuję, za taką ochronę dziedzictwa - ochronę czego?! Placu Szczepańskiego,
upstrzonego witrynami góralskich knajp i sklepów z tanią odzieżą?!
Pisze Pan o ochronie strefowej z XIX wieku, więc dlaczego pozwalano stawiać
wówczas kamienice secesyjne a nie pseudo - renesansowe?
Dlaczego więc wtedy nie było np. problemu z przebudową budynku teatru Starego z
gotyckich kamienic na SECESYJNĄ?!
Przecież w przypadku ochrony strefowej byłoby to dla Pana skandaliczne.

A jeżeli Pan wskazuje przykłady współczesnej architektury na trasie Makro - Nowa
Huta, to przykro mi - to nie moja epoka, nie moje myślenie o modernizmie, to
myślenie ówczesnych ARCHITEKTÓW MIASTA, którzy akceptowali taką zabudowę. Ci
sami, w tym samym czasie przyjmowali plan zabudowy Nowego Miasta obok Dworca
Głównego, rozstrzygali (wątpliwe)przetargi, podpisywali W-Z na hotele, osiedla,
pozwalali stawiać Piotra Skargę i zabudowywać polany na Bielanach i pod Lasem
Wolskim.
To nie są ludzie, których oczekuję na stanowisku Architekta Miasta.
Zgadzamy się w jednym, że trzeba GŁOWY i ROZSĄDKU aby planować rozwój miasta ale
powtarzam jedynie, że trzeba INNYCH OSÓB na takich stanowiskach, bo poprzednicy
"świetnie" pokazali co potrafią.

Duda z Dudą

[Gość: imd]

Prośba o myślenie od której zaczęła sie ta wymiana postów była na
wyrost. Ciągle nowe argumenty, coż skoro podane nie są brane pod
uwagę; a to mam ponoć zachwycać sie Sheratonem, a to znów
Dźwigajem.. Skąd te wnioski? nie wiadomo. Na propozycję obcowania ze
współczesną architekturą - bo przecież JEST! trudno zaprzeczyć -
oburzenie, że to nie taka! No to jaka? jak w Warszawie? Rondo
Polsadu sie nie podoba? Błękitek też nie? O jakąż to nowoczesnosć ma
chodzić na Placu Szczepańskim - takie ławki maja byc jak w Rynku?
Czy szklana piramida? O co chodzi? Stąd będzie wniosek - jakze
logiczny - że mi sie fontanna podoba. NIE PODOBA mi się!, zeby znów
nie było argumentownia. O teatrze Słowackiego, Pani wybaczy
dyskutowac nie będę, proszę sobie coś najpierw o tym przedsięwzięciu
poczytać coś z historii miasta, moze też znajdzie Pani wzmiankę o
stylu tego budynku, podobnie o ochronie strefowej. Co do nowych
budynków, prosze sobie policzyć ile ich powstało w bezpośrednim
sąsiedztwie Wawelu, w takim sąsiedztwie, które oddziałuje na Wawel -
blablanie o skansenie jest naprawdę nie na miejscu, dorzucę ulice:
Gertrudy, Straszewskiego, Tomasza, Zwierzyniecką, Kościuszki, Emaus,
na Gródku. Liczby zabytkowych kamienic przeprutych na wylot i
zabetownowanych od środka nikt już chyba nie zliczy, chocby w Rynku
Głównym, na Sławkowskiej, na Szczepańskiej itd..
Innych architektów niż Ci, którzy są NIE BĘDZIE, podobnie jak nie
bedzie INNYCH POLITYKÓW, INNYCH PRAWNIKÓW, czy INNYCH LEKARZY.

Pani wybaczy?

[Gość: qqryq]

Otóż, nie wybaczę, i to ostatni komentarz, więcej z Panem dyskutować nie mam
zamiaru:
Czytaj Pan uważniej, może zmień Pan okulary, bo po raz kolejny źle Pan widzi, a
może nie rozumie co czyta - mniemam iż tak samo jest z rozumieniem przez Pana
tego, co go otacza.
Czas najwyższy zaprzestać głoszenia publicznie tego co się Panu wydaje, bo
normalna wymiana poglądów, nie jest Panu bliska.

O teatrze Słowackiego słowa z mojej strony, nie było - skoro to już kolejna
Pana pomyłka co do moich przykładów, widzę, że po prostu myli Pan pojęcia i
interpretuje na swój sposób wszystkie moje wypowiedzi.
Po raz kolejny Pan obraża i ośmiesza:
pokaz arogancji to nie moja dziedzina - chyba ktoś z nas pomylił tematykę for
internetowych.
Ja wobec tego ustępuję Panu miejsca.
Jak w tym znanym nam obu powiedzeniu.

Więcej władzy dla architekta miejskiego

[Gość: krakowianin]

Drodzy Panowie! Trochę nerwowo się zrobiło, ale ciekawie. A co sądzicie o
otwarciu Pałacu Sztuki na Plac Szczepański? Bo to już się chyba dzieje? Czy
uważacie, że ten budynek zabytkowy powinien być przekształcony? A skoro profesor
Cęckiewicz proponuje otwarcie go na Plac Szczepański, tuz pod popiersiem Jana
Matejki, to może jeszcze otwarcie na Planty, tuz pod popiersiem Wyspiańskiego. I
wtedy Pałac Sztuki będzie otwarty na cztery strony świata.