Dramat rzeźnika

[Gość: Marek]

Tak to jest jak za pisanie o sztuce bierze się ktoś kto nie ma o niej
zielonego pojęcia... Równie dobrze ten text mógłby napisać zupełnie
przypadkowy nomen omen rzeźnik. A sztuka absurdu, surrealizm, happeningi i
performance są Pani znane? Wątpię. Dlatego łatwo ferować oceny z poziomu
osoby, które do wspólczesnej sztuki przykłada szablon z XIX wieku. Żenada...
Lepiej się weź dziewczynko za szydełkowanie.

[Gość: Piotrek]

nazywac sztuka wszystko to co inne i urodzi sie w czyjejs chorej glowie jest
zdecydowanie bledem rownie dobrze to co robia mordercy rzeźnicy tez jest
sztuka. Wiec moze autorka miala racje ze nic z tego co ten pan zrobil nie
wynika a forma przekazu jest malo zauwazalna gdyby sie podpalil i przebiegl
pewnie nie tylko zaproszeni dziennikarze by go zauwazyli

[Gość: Maerek]

Hm, widzę, że akcjoniści wiedeńscy również stanowią dla Pana tajemnicę...
Współczesną sztukę trudno zrozumieć większości, tu chodzi o sama ideę, koncept,
a nie o wątpliwe wartości dydaktyczne, czy tłumaczenie świata. Dlatego
twierdzę, że o sztuce winni pisać Ci co się na niej znają, a nie przypadkowe
dziewczynki, które przykładały się na lekcji polskiego do wypracowań o
Konopnickiej ;-)

[Gość: Michał M.]

A jak ocenić kto się zna na sztuce a kto nie ;-) ? Twierdzę że rzeźnik
ganiający tramwaje to nie jest sztuka. Mówię to jako osoba "nie namaszczona" i
nie mogę mieć racji. Jakbym to samo powiedział BĘDĄC UWAŻANYM za znawcę,
wszyscy by się ze mną liczyli.

Przychodzi baba do lekarza i mówi że ma migrenę. A lekarz: "migrenę to może
mieć królowa angielska, a panią to najwyżej łeb napie....".

Twoja logika jest ta sama. Uważam, że każdy ma prawo mówić co uważa za sztukę,
a co nie.

[Gość: Marek]

Zgadzam się z Tobą, tylko niech ten ktoś ma chociaż blade pojęcie o sztuce;-)

[teufel]

Gościu chce się pokazać e mediah i tyle:P

Sztuka to to, co ktoś za nią uznaje

[aard]

Decyduje o tym wyłącznie odbiorca, czy dane "coś" jest dla niego sztuką, czy
też nie. Natomiast w niczym nie zmienia to faktu, że artykuł napisany jest
chaotycznie i kompletynie nieczytelnie. Tyle że właśnie takie był zapewne
zamysł autorki, która dostosowała się poziomem do źródłewego happeningu :-)

Aha, Państwo Surrealiści, przypominam plany samovolki coffeetralnej - gość
idzie w tym quierunq, tylko na tramwaj się spóźnił ;-)

[Gość: szprota_zza_logu]

Japa mietam, trza by (no, no!) Holly'emu przypomniec, szprotokoly owczesne
nadal grzecznie leza.
(a o czym byl artykul...? bo nie zrozumialam nic poza tym, ze happening?)
(wielkie mecyje, happening. a powszechna wola zaistnienia to pies? i nawet
straz miejska zainterweniowala, ha!)

[Gość: nigeria1]

sztuka istniej jesli istnieja jej odbiorcy. sztuka wspolczesna, a w tym tak
chetnie uprawiany happening, jest skierowany do osob, które z zalozenia nie
są "skazeni" wiedza o sztuce - sa to przechodnie, ludzie przypadkowi. Dlatego
performance musi byc czytelny, bo jesli chodzi o samo zaistnienie to mozna
biegac nago po Piotrkowskiej i tez twierdzic, ze to sztuka. Nie wszystko co
chce byc sztuką nią jest, bo sztuka nie potrzebuje dorabianej filozofii i
tłumaczeń. A argument pt. "on nie chce tłumaczyć świata" jest chybiony, bo
własnie "za tłumaczenie świata" pan performer dostal nagrode Rasteru - jak
pisze w necie. Moze i ta babka nie ma pojecia o sztuce, moze pojecie ma spore -
ale to sie tu nie liczy, bo tu akurat wiedza była nie potrzebna.

[Gość: Zdziwiony]

Trzeba sobie zadać pytanie co powoduje, że coś uznajemy za sztukę, a co innego
nie. Jak widać z powyższego przykladu jedynym miernikiem stosowanym przez
tzw. "krytyków" jest to czy dany "twórca" odebrał jakieś wykształcenie związane
ze sztuką czy też nie. W wiekszości wypadków jest to jak najbardziej trafne
podejście ( w końcu nie każdy umie namalować obraz lub zagrać na fortepianie
utwór Chopina ). Jednak w tym wypadku trzeba być bardzo ostrożnym. To co zrobił
ten Pan nie ma dla mnie, jako potencjalnego odbiorcy, nic wspólnego ze sztuką.
Dlaczego ? Dlatego, że pomimo mojego braku wykształcenia w dziedzinie sztuki
jestem to w stanie zrobić sam, a śmiem nawet twierdzić, że zrobię to lepiej.
Kto temu Panu dał dyplom ? Jeśli go ma, to moim skromnym zdaniem, zbłaźnił się
totalnie, gdzie w jego "sztuce" surrealizm, happening czy performance ? Zero
pomysłu, fatalna koncepcja i fatalne wykonanie. Wiem, że wielu WIELKICH twórców
niedoceniono za ich życia i dlatego autorowi tego przedstawienia proponuję taką
linie obrony jako jedyny sposób na "zachowanie twarzy". I na koniec słowo do
Pana Marka: żeby pisać o sztuce nie trzeba mieć o niej zielonego pojęcia, pisać
może o niej każdy, kto został nią "potraktowany" i, jak dla mnie, nie powinno
mieć znaczenia, czy to jest "dziewczynka" czy taki "chłopczyk" jak Pan. To
właśnie nazywamy wolnością słowa, czyż nie ?

[Gość: Marek]

Gość portalu: Zdziwiony napisał(a):
To co zrobił
>
> ten Pan nie ma dla mnie, jako potencjalnego odbiorcy, nic wspólnego ze
sztuką.
> Dlaczego ? Dlatego, że pomimo mojego braku wykształcenia w dziedzinie sztuki
> jestem to w stanie zrobić sam, a śmiem nawet twierdzić, że zrobię to lepiej.
Czyli taki np. Malewicz to dla Pana nie artysta, bo, jak podejrzewam każdy jest
w stanie namalować czarny kwadrat na białym tle... To przykre...

[Gość: Marek]

Albo Duchamp - każdy może postawić pisuar w Muzeum... szkoda dyskusji, bo
wychodzimy, jak widzę z zupełnie innych poziomów wiedzy o sztuce.

[Gość: Zdziwiony]

To, że nie odebrałem wykształcenia w dziedzinie sztuki nie znaczy, że się nią
nie interesuje, albo, że się na niej nie znam. Malarstwo jest rodzjem sztuki
wymagajacej czegos takiego jak "warsztat" i obawaim się, że mój "czarny
kwadrat" by temu nie sprostał :) Tak więc mogę jego namalowanie uznać
za "sztukę", gdyż sam tego lepeiej nie zrobię :) Co do pisuaru w muzeum, to ten
przykład akurat do mnie przemawia ,jak najbardziej, koncepcja autora wydaje się
tu ciekawa i intrygująca, aczkolwiek nie widziałem tego "na żywo" więc
wypowiadać się na temat wykonania jest mi ciężko :(

A moim zdaniem

[aard]

Sztuka w wykonaniu Duchampa polegała nie na ustawieniu pisuaru w muzeum (w
prawie każdym muzeum JEST KILKA pisuarów!), ale na nazwaniu go FONTANNĄ. I za
to brawa, bo to właśnie jest surrealizm :-)

[Gość: nigeria1]

ale Duchamp postawi pisuar w muzeum jako pierwszy i nie obwiescil potem
calemu
swiatu co mial na mysli. Odsmazane kotlety szczegolnie wydumane sa
niesmaczne.
A z konkretnymi argumentami Pan nie umie walczyc cos mi sie wydaje.