A jednak Modlin?

[intruder]

Tylko na razie tak za kamuflażem...

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,2352467.html

[Gość: Albert]

To niedobra wiadomość, bo będzie to konkurencja dla Lublinka w zakesie tanich
przewoźników. Trzeba poruszyć łódzkich posłów, aby zablokowali przekazanie 50
mln z środków publicznych. To jawna dyskryminacja Łodzi, która sama finansuje
budowę swojego lotniska. Te 50 mln można przeznaczyć na budowę terminala w
przyszłym roku w Łodzi. To byłaby rekompensata za lata pomijania Lublinka przy
rozdziale środków centralnych.

[Gość: MarcinK]

Zgadzam się z Albertem poza jednym. Jeśli w Modlinie wybudują lotnisko
międzykontynentalne to raczej low costy tam nie będą mieć bazy. Natomiast z
artykułu nie wynika co tam ma być.

Ale myślę, że w roku przedwyborczym uda się Modlin zablokować.

MK

[protz]

Nie rozumiem Waszej logiki. Po co blokowac Modlin?!

Przeciez Lublinek powinien byc portem dla Łodzi i okolic, Warszawa tak czy siak
będzie miała swoje dwa lotniska. A to, ze to drugie bedzie po drugiej stronie
to lepiej dla nas bo nie bedzie zabieralo klientów łódzkiemu lotnisku. Jesli to
oczywiscie zostanie rozbudowane.

A co do tych 50 milionow, to mnie wcale nie dziwi. Warszawa lekka reka wydaje
panstwowe pieniądze na lokalne cele. A wsrod łódzkich posłów wciąz nie widze
wsparcia Lublinka.

--
Protz
Skargi i wnioski składać na: GG - 2186383

[Gość: Albert]

Uważam, że łódzkie władze i parlamentarzyści powinni głośno sprzeciwić się
wydaniu 50 mln z państwowej kasy na drugie lotnisko dla Warszawy. Każde miasto
powinno być równoprawnie traktowane, nie może tak być, że jedno dostaje
olbrzymie pieniądze, a drugie wcale. Tym bardziej, że nie chodzi tu o Centralny
Port Lotniczy, tylko bazę low-costów służącą mieszkańcom Warszawy.

[Gość: Albert]

Aha, a nie jestem temu pomysłowi przeciwny, tylko braniu kasy na to z budżetu
centralnego. Na coś takiego znacznie biedniejsza Łódź musi się zadłużać.

Jest dobrze! :)))

[topjes]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041026/ekonomia/ekonomia_a_6.html
No i bardzo fajnie - niech sobie Warszawiacy jeżdżą do Modlina - to bardzo
zwiększa szanse Lublinka na dobre połączenia Low-Costowe! Z południa Warszawy
może być bliżej na low-cost z Lublinka niż z Modlina.
Poza tym to oznacza, że międzykontynentalne najprawdopodobnie będzie między
Łodzią i Warszawą.

pzdr
topjes

=====

Transport

Gdzie będzie drugie lotnisko dla Warszawy

Odrzucone miasta mogą wrócić do gry

Jest już niemalże przesądzone, że lotnisko w Modlinie będzie obsługiwać tanie
linie. Teraz największe szanse na budowanie lotniska dla Warszawy ma Mszczonów.
Ale w tzw. studium wykonalności, które ma być gotowe za kilka miesięcy, mogą być
również lokalizacje dotychczas niebrane pod uwagę.

Ministerstwo Infrastruktury chce, by od wiosny przyszłego roku lotnisko w
Modlinie obsługiwało przede wszystkim tanie linie lotnicze i transport towarowy.
Do Modlina z pewnością przeniesiono by połączenia czarterowe. Realizacja tego
pomysłu ma istotny wpływ na wybór lokalizacji drugiego, dużego lotniska dla
Warszawy, które miałoby odciążyć położone blisko centrum miasta Lotnisko im.
Chopina. Powołany przez resort infrastruktury zespół ekspertów kilka miesięcy
temu spośród siedmiu lokalizacji wskazał Modlin i Mszczonów jako najlepsze miejsca.

Przeznaczenie Modlina dla tanich linii eliminuje to lotnisko z rozważań o
wybudowaniu tam drugiego dużego lotniska dla Warszawy. Po uruchomieniu połączeń
lotniczych z tego portu, budowa dwóch dróg startowych i terminalu o
przepustowości 10 mln pasażerów rocznie byłaby nie do wykonania.

W takiej sytuacji, jeżeli za obowiązujące uznawać ustalenia ministerialnego
zespołu, lokalizacja drugiego lotniska dla Warszawy to Mszczonów. Okazuje się
jednak, że to rozwiązanie nie jest oczywiste. Kilka miesięcy temu rząd
hiszpański przyznał Polsce grant, z którego ma być sfinansowane studium
wykonalności drugiego lotniska dla Warszawy. W ciągu najbliższych kilku tygodni
ma być wyłoniony wykonawca studium, który będzie miał trzy miesiące na analizę.
Jej wyniki powinny być znane pod koniec pierwszego kwartału przyszłego roku.

Autorzy studium wykonalności nie muszą się ograniczać do analizy lokalizacji
lotniska w Modlinie i Mszczonowie. Przedmiotem analiz ponownie mogą się więc
stać Sochaczew i Babsk, które zespół ministerstwa uznał za nieco mniej
atrakcyjne od Mszczonowa i Modlina. Ocenie mogą być nawet poddane Radom, Nowe
Miasto nad Pilicą i Wołomin, które zostały wcześniej zdyskwalifikowane, a także
lokalizacje dotychczas w ogóle nie analizowane. Już po zakończeniu prac zespołu
ekspertów pojawiła się propozycja ulokowania drugiego lotniska dla Warszawy w
pobliżu Baranowa (powiat Grodzisk Mazowiecki), niespełna 40 km od Warszawy na
przecięciu przyszłej autostrady A2 i Centralnej Magistrali Kolejowej.

Podstawowym atutem ulokowania lotniska dla tanich linii w Modlinie jest
tymczasowe rozwiązanie problemu coraz bardziej zatłoczonego terminalu na
Lotnisku im. Chopina. W ubiegłym roku obsłużył on prawie 5,2 mln pasażerów, a
jego teoretyczna przepustowość wynosi 3,5 mln osób rocznie. W tym roku
warszawskie lotnisko może obsłużyć nawet 6,5 mln pasażerów, pasażerowie tanich
linii są obsługiwani przez nowy terminal Etiuda. Dzięki przeniesieniu do Modlina
tanich linii, lotów czarterowych i połączeń towarowych, liczba pasażerów na
lotnisku Chopina może się zmniejszyć o jedną czwartą, a liczba startów i lądowań
(w ubiegłym roku było ich ponad 112 tys.) o jedną piątą.

Artur Burak

[protz]

A Okecie nie jest 'Miedzykontynentalne' ? Nie uzywajmy nazewnictwa stosowanego
przez przygłupich posłów.

Drugie lotnisko dla Warszawy z prawdziwego zdarzenia to bardzo odległa
przyszłość, ale widac, ze raczej bedzie to Modlin. I bardzo dobrze.

--
Protz
Skargi i wnioski składać na: GG - 2186383

[Gość: MarcinK]

Jak na razie cały ten szum medialny raczej ma znamiona faktów prasowych. Ja
jednak sądzę, że docelowo Modlin będzie drugim lotniskiem dla Wa-wy, a nie low-
cotów. I dobrze.

MK