Fabryka sprzed epoki kominów

[Gość: ink]

Dla mnie wypasssss
Warto to zostawić i wyeksponować.

[Gość: barnaba]

Wyeksponować pewnie i warto.
Ale cudów po tej ekspozycji spodziewać się nie należy.

[Gość: ink]

no cudów nie, bo to nawet ponad poziom ziemi nie wystaje.
Ale tak jak np.:wiedniu możnaby zgrabnie obudować (aczkolwiek niekoniecznie),
oświetlić i zapisać historyjke miejsca obok na kamieniu. Zawsze coś.

Fabryka sprzed epoki kominów

[Gość: diedmaroz]

Na Jasnej Górze w Częstochowie, za szybą wyeksponowane są dawne, oryginalne
mury obronne. Wiadomo, że u nas nie ta klasa historyczna, ale warto to pokazać.
A jeszcze bardziej fantastyczne byłoby to gdyby udało się im dogrzebać do
resztek Księżego Młyna. To już byłaby rewelacja i naprawdę kapitalny eksponat
jak na nasze łódzkie warunki. Szanse na wykopanie pewnie kiepskie, bo to
wszystko z drewna było, ale uważam, że naprawdę warto poszukać.
Jest jeszcze jedno zapomniane archeologicznie miejsce w naszym mieście. Warto
by przypomnieć, że istniejemy gdzieś od XIV w. i nie wiemy tak naprawdę co
kryje się pod "posadzkami" Rynku Staromiejskiego i Placu Kościelnego. Może i
tam warto zrobić wykopki.

Łokcie to jakaś logarytmiczna skala ??

[Gość: licznik]

Łokcie to jakaś logarytmiczna skala ??
"Gmach miał rozmiary 122 na 70 łokci (70 na 17 metrów)"

bo coś tu nie pasuje ;]

[Gość: bene]

Gość portalu: licznik napisał(a):

> Łokcie to jakaś logarytmiczna skala ??
> "Gmach miał rozmiary 122 na 70 łokci (70 na 17 metrów)"
>
> bo coś tu nie pasuje ;]


Istotnie, błąd pośpiechu.

Łokieć nowopolski miał 57,6 cm więc wychodzi
że przędzalnia Wendischa miała rozmiary 70,3 x 40,3 m.

Nadal coś się nie zgadza,
bo wg prof. I. Popławskiej proporcje obrysu fundamentów (długość do
szerokości) wynosiły 1:4 .

Sprawę Wyjaśnia K.Stefański, podając prawdziwe wymiary przędzalni:

121 x 30 łokci tj 69,7 x 17,3 m

Wniosek.

Radaktor niech uważnie notuje, a potem trochę pomyśli, zanim da "enter".

[Gość: Skodafredzio]

Zniszczyć, spalić, zasypać i wybudować 500metrowe wieżowce, bo w przeciwnym
wypadku Łódź będzie zaściankiem. Tylko gigantyczne wieżowce mogą zagwarantować
nam odpowiedni poziom i wyzbycie sie zaściankowego charakteru. Precz z
zabytkami niech żyje wyzwolona nowoczesność w swej najbardziej fantastycznej
postaci. Nie bądźmy zaściankiem, nie myślmy, budujmy!!!

[minigry.amor.pl]

Weź no... to jest złośliwe.

SEPUKU Tomaszewskiego wieżowcami w TV Toya

[Gość: buszujący w zbożu]

Właśnie obejrzałem dyskusję o WIEŻOWCACH na Księżym Młynie w TV Toya w skłądzie:
prowadząca oraz vi-ce prezydent Tomaszewski i prof. arch. Kuryłowicz - w jednej
drużynie, a w drugiej poseł Katarasińska i Fundacja Piotrkowskiej arch. Adamiak.

Wrażenia:
JESTEM PRZERAŻONY I PORAŻONY ignorancją dziedzictwa kultury Łodzi przez
prezydenta Tomaszewskiego. To, że ktoś nie zna się na architekturze, sztuce,
kulturze może nie jest grzechem, choc człowiek kulturalny i prezydent
milionowego miasta powinien się znać. Ale nawet jeśli ma GUMOWE UCHO do
architektury, urbanistyki, krajobrazu - to od tego ma prawnie umocowanych
specjalistów: konserwator zabytków, architekt miasta, miejska pracownia
urbanistyczna, które są absolutnie przeciwne tym zdziczałym zapędom. Jeśli
prezydent nie słucha miejskich specjalistów to jest nie tylko ignorantem
kulturowym ale też ignorantem prawnym, samorządowym, społecznym - czyli jest
ABSOLUTNYM IGNORANTEM. Do tej pory popierałem tego pana ale po dzisiejszej
audycji stawiam pytanie: ludzie, kto nami rządzi, ten człowiek jest tak
napalony na te wieżowce, które będą straszyć w krajobrazie z kilkudziesiąciu
kilometrów, że sprawia wrażenie uzależnionego od kaprysów nachalnego inwestora.

Wielkie rozczarowanie. Drugie wielkie rozczarowanie to prof. Kuryłowicz,
zaczynam wątpić nie tylko w etykę zawodową ale też poziom zawodowy tego pana,
mimo jego osiągnięć. Za fanaberie pana K. jak np. samolot miasto płaci duszą.
Facet zgubił misję architekta dla Kasy, bywa, ale p. Tomaszewski - dlaczego ???

Te wszystkie dyrdymały prezydenta, że nikt nie chciał tego terenu, że budować,
że nie utrudniać, że już nigdy nikt nie zrewitalizuje KM, że po co plan
miejscowy - poprostu BARBAŻYŃSTWO i NIEUCTWO lub niewolnictwo umysłowe. A do
kompletu stwierdzenie prof. Kuryłowicza, że plan miejscowy (miejscowe prawo)
jest szkodliwy bo z jego doświadczeń międzymiastowych - nikt go nie respektuje,
równie naiwne lub kłamliwe co głupie. Jestem wburzony. Pani poseł Katarasińska
(nie jestem jej zwolennikiem) i arch. Adamiak poprostu nie mieli z kim
rozmawiać. - Beton komercji inwestora i urzednicza tempota z dyletenctwem. Szok.

"Miałeś chamie złoty róg, miałeś bracie czapkę z piór, czapkę wicher niesie róg
chula po lesie, ostał ci się ino sznur" jakoś tak to było z pamięci zapodaję.
Niech żyje zabawa w demiórgów, niech żyje kasiora do wielkiego wora.

Dla pana profesora K. uwaga: mówimy o Księżym Młynie, a nie o książęcym młynie.

Z Panem Bogiem panie prezydencie Tomaszewski.

Ignorantami to byla posel i pan z fundacji

[skodabodzio]

po prostu zenujace... Sluchac sie tych ludzi nie dalo, a juz najlepszy bykl
protest jak tomaszewski chcial pokazac wizualki a pani chciala mu tego
zabronic...

[Gość: Darek]

Pani Katarasińska nawet nie wiedziała, gdzie to ma być.

[skodabodzio]

ale wiedziala ze to jest unikalne i ze wiezowce sa zle.... Ciekawe czy widziala
sam projekt z ktorym tak walczy?

[yarro]

Czy ma ktoś może ten program?

Sheibler to jednak zly kapitalista byl

[skodabodzio]

nie szanowal dzidzictwa kulturowego i zniszczyl stawiajac te swoje wielkie
monumentalne kloce w miejscu tego historycznego zabytku historie Lodzi. Szkoda
ze wtedy nei bylo konserwatrora zabytkow, ktory by zablokowal Sheiblera i dzis
moglibysmy ten obiekt ogladac w niezmienionej formie :(

szkolny błąd żółtodzioba- wszystko mieszasz

[Gość: buszujący w zbożu]

skodabodzio, albo nierozumiesz o co chodzi i wtedy nie powinieneś zabierać
głosu albo jesteś ignorantem i wtedy jak wyżej. A chodzi z jednej strony o
ochronę nawet nie tylko i nie tyle samej tkanki zabytkowej ale głównie
krajobrazu miasta w jego najbardziej zabytkowym obszarze, a z drugiej strony
chodzi o wielką kasę (nie tam jakiś rachunek ekonomiczny rewitalizacji)
inwestora i rozbuchane chucie twórcze architekta oderwanego od kontekstu.
Pan prezydent T. musi być ekonomicznym dzieckiem dając się nabierać na taki
bilans ekonomiczno-kubaturowy opłacalności inwestycji, chyba że w ten sposób
finansuje kampanie wyborcze obecnego i poprezdniego samorządu. A ty skodabodzio
kiedy się urodziłeś, że nie pamiętasz lub nie słyszałeś o pomysłach wyorania
całej tkanki zabytkowej i budowie wieżowców na Piotrkowskiej w latach 70-ych?,a?

[Gość: Darek]

Gadając o krajobrazie miasta w kontekście nie budowania, udowadniasz zacofanie
hamujące rozwój tegoż miasta.

Znowu ta demagogia

[skodabodzio]

> skodabodzio, albo nierozumiesz o co chodzi i wtedy nie powinieneś zabierać
> głosu albo jesteś ignorantem i wtedy jak wyżej.

A moze jestem tam gdzie ZOMO?

A chodzi z jednej strony o
> ochronę nawet nie tylko i nie tyle samej tkanki zabytkowej ale głównie
> krajobrazu miasta w jego najbardziej zabytkowym obszarze, a z drugiej strony
> chodzi o wielką kasę (nie tam jakiś rachunek ekonomiczny rewitalizacji)
> inwestora i rozbuchane chucie twórcze architekta oderwanego od kontekstu.

Jakiego krajobrazu? To jest centrum miasta. A krajobraz w tym centrum to
niszcza budowane tam bloki blaszaki i ruiny a nie wielkomiejskie dobrze
wkomponowane w stara zabudowe wiezowce. KM staje sie najwiekszym blokowiskiem w
centrum Lodzi, tak blokowiskiem. Zaczeto go przerabiac na blokowisko za komuny
a teraz SGI i JWC koncza to dzielo wiec mi n ie pitol ze traci sie cos
unikalnego. Nie da sie stracic czegos, co juz jest stracone.

Pan prezydent T. musi być ekonomicznym dzieckiem dając się nabierać na taki
> bilans ekonomiczno-kubaturowy opłacalności inwestycji, chyba że w ten sposób
> finansuje kampanie wyborcze obecnego i poprezdniego samorządu.

A moze po prostu widzi w tym szanse dla Lodzi i podejmuje ryzyko? I slusznie.
Bo kto nei ryzykuje ten nei wygrywa. Nie da sie wygrac meczu nie wychodzac z
bramki.

A ty skodabodzio
>
> kiedy się urodziłeś, że nie pamiętasz lub nie słyszałeś o pomysłach wyorania
> całej tkanki zabytkowej i budowie wieżowców na Piotrkowskiej w latach 70-
ych?,a
> ?

To e za komuny ktos postwil straszne bloki wcentrum na 70 metrwo oznacza ze
mamy sie bac wszystkiego co ma wiecej niz 20 - 30 metrow wysokosci? Nie badz
zalosny

myślisz, że nowoczesność się kupuje w kiochu, co?

[Gość: buszujacy w zbożu]

- nie wiem gdzie ty tam jesteś, jesteś gdzie chcesz być lub musisz.
- ten teren jeszcze nie jest całkiem zmarnowany ale może być
- czasem nie robiąc czegoś można zrobic coś pożytecznego, kiedyś zrozumiesz
- i budowane bloki są bez sensu i proponowane wieżowce też, to są różne rzeczy
- ryzyko to można podejmować jak są widoki, a nie widą z góry, że armagedon
- po przywołaniu sprawy Manhattanu widzę, że nie wiesz o czym mówiłem w kwestii
wieżowców przy piotrkowskiej - zapytaj starszych kolegów architektów, i to jest
właśnie najmłodsze pokolenie milusińskich: mało widzieli dużo im się wydaje
- obserwuj świat, jeszcze będą z ciebie ludzie, a jeśliś starszy to gdzieś był?

[Gość: olech]

Znowu ta demagogia

>> Pan prezydent T. musi być ekonomicznym dzieckiem dając się nabierać na taki
>> bilans ekonomiczno-kubaturowy opłacalności inwestycji, chyba że w ten spo
>> sóbfinansuje kampanie wyborcze obecnego i poprezdniego samorządu.
>
> A moze po prostu widzi w tym szanse dla Lodzi i podejmuje ryzyko? I slusznie.

A może nie ??? Tego nie przyjmujesz.

------------------
Znowu ta demagogia

> To e za komuny ktos postwil straszne bloki wcentrum na 70 metrwo oznacza ze
> mamy sie bac wszystkiego co ma wiecej niz 20 - 30 metrow wysokosci? Nie badz
> zalosny

[skodabodzio]

Nie pojmuje waszej niecheci do tej inwestycji. jest inwestor chcacy wylozyc
tyle, ile wojerwodztwo lodzkie dostanie z UE w ramach programu regionalnego na
lata 2007 - 13. Chce stworzyc z czesci KM nowowczesna dzielince biznesowa a
reszte chce rewitalizowac i nie rozumiem tego oporu przed tym, tym bardziej ze
inni okoliczni g... inwestorzy budujacy tam bloki czy blaszaki nie sa juz rpzez
was tak atakowani. To jest dla mnie po prostu niezrozumiale. Ja to nazywam
szczyt glupoty albo szczyt braku wyobrazni

[yarro]

Argument bez sensu.

To jak dać dupy obleśnemu staruszkowi bo płaci dużą kasę.

[Gość: Tomasz.bu]

Cóż. Najwyraźniej postulat dbania o historyczny dorobek miasta rozumieją tylko
Ci, którzy na niego pracowali, albo zwyczajnie są ludźmi na takim poziomie, że
rozumieją, że dorobek kulturowy i jego świadomość odróżnia gatunek homo sapiens
od daucus carota. Ci zaś, których dorobkiem kulturowym są gumiaki, a
podstawowym pojęciem estetycznym kupa gnojówki - nie.

I możesz mu tłumaczyć, ze jedyny taki kompleks w Europie, ze unikatowy, że
wybitny krajobraz kulturowy, że obcokrajowcy, którzy tu jakimś cudem dotrą są
zachwycenii i żałują, że w Manchesterze dokonano właśnie
takiej "rewitalizacji", jakiej dokonano, że w Łodzi są setki parcel, gdzie mogą
powstawać wieżowce itp. itd., a skutek będzie taki sam, jakbyś to próbował
wytłumaczyć pęczkowi rzodkiewki.
Jak to podkreślił jeden z forumowiczów "ze skodabodziem się nie dyskutuje bo
można sie co najwyżej ubabrać". Jak mawiał mój wykładowca ekonomii: "cham
zawsze pozostanie chamem".