Zostawił lokatorów bez bieżącej wody

[Gość: lerris]

No po prostu fantastyczny komentarz pana redaktora!! "Powinni być skazani
przez sąd i otrzymać lokale". Tylko szanowny Pan Redaktor chyba zapomina, że
takowe lokale nie są dostępne i obowiązek utrzymywania lokatorów spada de
facto na właściciela. Co najlepsze ci "biedni" lokatorzy zdają sobie doskonale
sprawę z bezradności kamienicznika i zwyczajnie olewają płacenie czynszu.
Jesli Pan Redaktor nie chce takich, cofających nas do średniowiecza sytuacji
to może warto zaprosić część tych ludzi do siebie do domu, utrzymywać ich i
znosić ich szydercze uśmieszki. Albo może w swoim pożal się Boże komentarzu
jeszcze raz zastanowić się nad problemem i swoją energię skierować w stronę
miasta, które lokali zastępczych dla takich ludzi nie ma.

[Gość: 2222]

bardzo dobry tekst.
niech redaktorek z gazetki weźmie to całe towarzystwo na swoje
utrzymanie. Jak nie płacą to won na ulicę!!! Całe życie mieszkali
tam darmo. Plebs w tym kraju przyzwyczaił się ze wszystko ma darmo i
nikt go nie ruszy bo przecież to głosy wyborcze!!!

[Gość: sandra]

Moze rzeczywiscie odcinanie wody to przegiecie, ale z tym syfem na klatce to sie
zagadzam - no bo kto robi syf, jak nie mieszkancy? Jakos na zamykanych
osiedlach, lub po prostu - na zamykanych klatkach, gdzie nie mieszka holota,
takich problemow nie ma...Mysle ze wina lezy, jak zwykle, gdzies po srodku.

Zostawił lokatorów bez bieżącej wody

[Gość: mmm]

Czy w lokalach zastępczych nie trzeba płacić czynszu i opłat za prąd i wodę?

tere fere!

[Gość: ja, autor]

znam to. lokatorzy najpierw nie płaca czynszu, a później skarżą w sądzie
właściciela budynku bo im dach przecieka. a za co właściciel ma remontować
dach? za swoje?

Zostawił lokatorów bez bieżącej wody

[Gość: Misio]

A Pan Kubuś Wojtczak ma mieszkanko własne? Jak ma, to niech zaprosi do siebie
dwóch albo trzech lokatorów kamienicy.

Zostawił lokatorów bez bieżącej wody

[xionc]

Tej sprawy nie znam osobiście, ale znam wiele innych gdzie najemcy, lub też raczej powinno być "najemcy", potrafią tylko reprezentować pozycję roszczeniową. Właściciel MA zrobić remont, właściciel MA poprawić mi komfort mieszkania, właściciel MA się ode mnie odp...lić bo ja jestem biedna/biedny. Tak... wiem, że ten problem nie zostanie tak długo rozwiązany dopóki nie będzie mieszkań socjalnych lub dopłat z kasy miasta do utrzymywania mieszkańców w lokalach prywatnych właścicieli. Ale trzeba wprowadzić takie rozwiązania, bo inaczej odzyskanie swojej własności będzie karą i obrona własnego interesu/kasy piętnowana będzie podobnymi w tonie artykułami.

Trzeba odwiesić prawo do eksmisji...

[Gość: konserwatysta]

Właściciel ma prawo robić ze swoją własnością co mu się podoba.

A lokatorzy mają prawo szukać sobie nowego lokum, skoro to im nie pasuje....

Dość już mamy komuny, która chroni proletariuszy, a nęka właścicieli.

Może państwo przestanie się w końcu wtrącać w prywatną własność.

[swiety_76]

Zgadza się, że dość komuny.

Tyle że ci ludzie w większości zamieszkali tam za komuny, w czasach
gdy nikomu nie śniło się ze komuna upadnie i że kamiennicę w której
mieszkają odzyska dawny właściciel i wszyscy myśleli że to jest
państwowa kamiennica.

Większość ludzi nie pchałaby się w to gdyby wiedziała co czeka ich
za kilkadziesiąt lat.

[and_nowak]

Od upadku komuny minęło 20 lat.
Czekanie, aż wszyscy "kwaterunkowi" powymierają też nie ma sensu, bo oni się
rozmnażają, jak to ludzie.

Pytanie: ile lat ma trwać okres przejściowy? Ile lat właściciel ma czekać na
faktyczne odzyskanie swojej własności?

Dziwnym trafem lokatorzy nie płacący czynszu mają-

[Gość: marek]

na piwo, samochody, telefony komórkowe, telewizory LCD i masę psów. I za
telefon płacą bo im dostęp odetną. Jakoś nikt nie ma pretensji do spółdzielni
mieszkaniowych eksmitujących dłużników - bo to spółdzielnie a kamienicznik to
wyzyskiwacz "biednych".

Dla dewastujących dłużników czynszowych powinny być osiedla kontenerów
budowlanych po 3 jeden na drugim ze schodami zewnetrznymi. Takie osiedla
budują inne miasta. Wtedy morale czynszowe się poprawi. Bez równoważnego
traktowania podmiotów wobec prawa ta sytuacja się nie zmieni a stare kamienice
ulegną całkowitemu zniszczeniu.

Piechulski czy to ty jeśli nie to prostuje

[Gość: arkadiuszkubicki]

Większość lokatorów zalega z czynszem? Tylko dwie rodziny?Wiesz co
to autoryzacja?.być może redaktor niemógł napisac więcej(są inne
artykuly i tez muszą mieć swoje miejsce)Nie napisal więc np o braku
prądu i odpowiedzi z wodociagów woda rozlala się na podworku nie w
budynku-zobacz kto wtedy powinien placić - a klamstwa z podrzycaniem
much są śmieszne brud jest od roku i cały czas mielibyśmy to robić
posłuchaj Piechulski? sprawa skończy się w sadzie i to nie tylko o
to (odcięcie wody)ale występuje do prokuratury o stosowanie gróżb i
próby pobicia -tego typu uwagi jak zrzuce cie ze schodow czy wbije
ci kose w plecy są nagrane i są tez swiadkowie

Brduno? To posprzątaj nierobie!

[and_nowak]

Jak ci tam brudno, to POSPRZĄTAJ. Nikt poza wami tego brudu tam nie naniósł.

Jak ci się tam nie podoba, to poszukaj innego lokalu i będzie po sprawie.

Bo tylko pięścią można zwalczyć komunizm w Polsce

[Gość: Kamień]

A komunizm jak żywy!! Nie ma sensu oddawać lokatora do sądu gdyż
proces trwa latami, co ma zniechęcić właścicieli do procesowania się
o swoje prawa, sądy rozpinają parasol ochronny nad lokatorami. Nie
można lokatora eksmitować nawet po uzyskaniu wyroku i proszę tu nie
uprawiać demagogii, Panie Redaktorze. Eksmisja na bruk jest
niedopuszczalna a gmina NIE DAJE lokali socjalnych. Komuna że rzygac
się chce

Lekka przesada

[ranita_08]

Zakładając że artykuł zawiera prawdziwe dane sądzę że właściciel ma
jednak troszkę racji. Lokatorzy zobowiązani są do płacenia czynszu,
z którego właściciel zobowiązany jest opłacać utrzymanie i remont
kamienicy. Jeżeli doszło do sytuacji w której lokatorzy czynszu nie
płacą, a właściciel z własnej kieszeni remontuje nieruchomość to ma
prawo oczekiwać zwrotu części kosztów.

Oczywiście winien przedstawić fakturę i rozliczenie, jednak
argument typu " nawet jesli przyniesie fakturę to i tak nie zapłacę
bo nie mam" nie jest tutaj właściwy.

Rozumiem że ktoś jest biedy i nie ma, powinienh wtedy wyprowadzić
się do tańszego lokum, wystąpić o lokal socjaltny itp, nie ma
natomiast prawa żądać aby utrzymywał go właściciel budynku, płacąc
mu za wodę, remonty, sprzątanie klatki itp.

Właściciel pieniędzy też na ulicy nie znajduje. To nie bank. Jesli w
banku zalegamy ze spłatą nikt się z nami nie patyczkuje tylko
dochodzi do egzekucji komorniczej i koniec. I jakoś tam nikt nie
narzeka że bank zawiesił wykonanie usługi.

Właściciel może oddać sprawę do sądu, jednak wiadomo, że sądy
działają opieszale, idzie zima, lokali socjalnych nie ma tak więc
nawetz wyrokiem w ręku właściciel nie pozbędzie się niepłacących ze
swojej nieruchomości. To ma im jeszcze płacić za wygody?

Z czego on ma opłacać wodę jak mu lokatorzy nie płacą? Już raz
wyłożył całą kwotę i usłyszał "nie dam bo nie mam" co sugeruje że za
inne rzeczy też raczej się nie doczeka, więc zablokował usługę.

Lekka przesada.

A jeżeli gmina nie daje lokali zastępczych dla

[Gość: marek]

lokatorów z orzeczoną eksmisją to powinna płacić za nich czynsz. Gmina ceduje
swoje swoje obowiązki socjalne na prywatnych właścicieli którzy mają
utrzymywać niepłacących i dewastujących mieszkania najemców. Za co właściciele
mają prowadzić remonty? Substancja mieszkaniowa niszczeje. Przed wojną ludzie
mieszkali w klitkach po kilka osób bo na takie czynsze było ich stać a teraz
najemca nie płaci i stawia roszczenia. Nikt przecież nie zmusza go do
mieszkania w kamienicy.

Nie można nikogo zmuszać do filantropii...

[lew_konia]

... jeśli lokatorzy nie płacą czynszu i opłat za media (woda,
ścieki, wywóz śmieci) - to właściciel nie może być zmuszany przez
kogokolwiek do wykładania za nich pieniędzy.

Dziwne, że nikogo nie dziwi, że bez pieniędzy nikt chleba nie
dostanie. Skąd to oczekiwanie, że bez pieniędzy można zajmować
mieszkanie, i bez pieniędzy czerpać wodę i wrzucać smieci do
pojemnika???

Filantrop - to osoba dobrowolnie udzielająca pomocy
potrzebującym, a nie pod przymusem!

[Gość: Dundee]

Dokładnie tak. Nikt nie oczekuje od właścicieli sklepów, że na swój koszt
wykarmią i ubiorą bezdomnych, czy biednych. Oni mają prawo do zysku, a osoba
będąca właścicielem kamienicy już nie, bo przecież nie można wyrzucić człowieka
na bruk.
Jestem całkowicie za stworzeniem osiedla kontenerów dla takich dłużników, sam
mieszkam w kamienicy gdzie połowa ludzi nie płaci czynszów i krew mnie zalewa
jak łatwo administracja mnie zbywa kiedy prosi się o usunięcie usterek lub
naprawy. Robią coś dopiero wtedy gdy zagraża to życiu. Skoro ja płace czynsz to
może jednak mój dom nie powinien zagrażać mojemu życiu ?
Bardzo mi przykro i może współczułbym cześć takich dłużników ze względu na
trudną sytuacje finansową, ale jestem za zaostrzeniem polityki miasta względem
osób zalegających z opłatami za czynsz.

[amira514]

Gość portalu: marek napisał(a):

> lokatorów z orzeczoną eksmisją to powinna płacić za nich czynsz. Gmina ceduje
> swoje swoje obowiązki socjalne na prywatnych właścicieli którzy mają
> utrzymywać niepłacących i dewastujących mieszkania najemców. Za co właściciele
> mają prowadzić remonty? Substancja mieszkaniowa niszczeje. Przed wojną ludzie
> mieszkali w klitkach po kilka osób bo na takie czynsze było ich stać a teraz
> najemca nie płaci i stawia roszczenia. Nikt przecież nie zmusza go do
> mieszkania w kamienicy.
Łatwo jest tak napisać ,ale ile jest ludzi którzy dbaja o mieszkania ,przeprowadzili w nich remonty po czym zostali sprzedani Stawka czynszowa wzrosła z 400 do 1000 zł ,bez ogrzewania i mediów Nagle trudno wywiazac się z zapłata ,a oczekiwanie na lokal socjalny trwa latami i żadnych propozycji Kiedyś były tzw edycje ,gdzie można było ubiegać sie o lokal do remontu W tej chwili nie ma nic ...............Jedna odpowiedż ........może za miesiąc się cos zmieni Dadam ,że wynajem to tez duże pieniądze i co może powiedziec taki lokator??

Zostawił lokatorów bez bieżącej wody

[Gość: arekkubicki]

Defraudacja -tak można nazwać sprawe.Większość lokatorow -wbrew
opini Pana Piechulskiego płaci .I za czynsz i za media.Właściciel
mieszkający w kamiennicy jest jednym z tych ,którzy chodzac po
schodach rzucają pety na schody .Coż tak jak powiedzialem to jemu
kiedy blużnil ja mu poprostu współczuje.Tak tez i tym ,którzy w kuli
widzą jak jest,i kulturalnie piszą swoje opinie.

Defrau - co?

[ggrdl]

Jak mogą płacić za wodę, skoro woda jest odcięta?
Coś mi się widzi panie Kubicki, że nie płacą.
A defraudacja to trudne słowo, nie warto go używać niezgodnie z przeznaczeniem ;-)

Przy okazji: skoro Piechulski tam mieszka, to on również nie ma wody - czy tak?
A nie narzekał na brak wody? ;-)))

Odpowiedź na komentarz redaktora:

[lew_konia]

<<Jak to możliwe, że bezkarnie można pozostawić ludzi bez dostępu do
bieżącej wody. Biedni czy nie, wszystkich nas jednakowo powinno
chronić prawo. Oczywiście lokatorzy nie powinni zalegać z czynszem.
A jeśli tak się dzieje, to powinni być wyeksmitowani przez sąd i
otrzymać lokale socjalne. Tłumaczenie, że "brak dostępu do bieżącej
wody nie stwarza zagrożenia sanitarnego" cofa nas do średniowiecza.>>

Jak to możliwe, że bezkarnie można nie płacić za dostarczaną bieżącą
wodę. Biedni czy nie, wszystkich nas jednakowo obowiązuje prawo i
należy płacić za dostarczane media. Oczywiście lokatorzy nie powinni
zalegać z czynszem. A jeśli tak się dzieje, to powinni być
wyeksmitowani przez sąd i otrzymać lokale socjalne. Tłumaczenie,
że "brak dostępu do bieżącej wody nie stwarza zagrożenia
sanitarnego" cofa nas do średniowiecza. W średniowieczu wszyscy
płacili za towary i usługi. Jeśli nie płacili, to byli traktowani
jak złodzieje.

Zostawił lokatorów bez bieżącej wody

[Gość: Dominick]

Piechulski jest przezesem spólki CONLEXIN i jej głównym
udziało2wcem - ma 95% udziałow i też nie płaci swoim pracownikom,
spólka ma 4 sprawy cywilne w sądzie ..... jest pozwana o mobbing, i
rozpozwszechnianie danych osobowych swoich pracowników....

dane osobowe

[Gość: arekkubicki]

to też dziwne nikt z lokatorow niema tel.do Piechulskiego poza tym
firmowym.Dlatego właściwie niema z nim kontaktu.tymczasem kiedys
pewien znajomy z firmy komputerowej obok przynosi mi jego tel
(coprawda ten sam )aby nam pomóc .Skąd on go ma?Przy następnym
spotkaniu okazuje się,że b. interesuje się panem piechulskim.Czy to
tak znana osoba?Może wzwiązku z tym działać bezkarnie