Znowu plagiat na UWM!!!

[Gość: Bono]

Tym razem nasz kolega splagiatował tekst "Debaty" jednego z
pracowników olsztyńskiego IPN. Kiedy to się skończy panie rektorze?

[Gość: Fidentyn]

W nowej "Debacie" jest coś tam, coś tam - o Benonie.

[Gość: rebus]

A tyle było gadania o studentach... a tu proszę jaki kwiatek.

[Gość: filemon]

Trochę tendencyjnie w debacie napisali, coś jakby bardzo
jednostronnie. Oczekiwałbym większej rzetelności dziennikarskiej. No
ale cóż wymagać, to tylko "dabata".

[Gość: jotka]

dwustronnie napisali, z jednej strony jest tekst kardeli, z drugiej -
plagiat gazińskiego

[Gość: uwm]

stwierdzenie "Później dr Gaziński tłumaczył się z tego
wszystkiego, prezentując pokrętną argumentację,
która w żadnej mierze nie uzasadniała
przypisania sobie przez niego całkowitego
autorstwa Wstępu." wskazuje, że jakieś wytłumaczenie dr Gazińki
przedstawiał, a tego już w Debacie brakuje. Jest tylko
nieweryfikowalna, emocjonalna ocena autora. Wskazane fragmenty
wskazują ewidentnie na przepisanie treści. Ale może obaj korzystali
z tego samego źródła? :). Tekst w Debanie uniemożliwa (przez swoją
małą rzetelność) jednoznaczną ocenę. Bardzo duże jest
prawdopodobieństwo plagiatu, ale niezbędne jest zapoznanie się ze
zdaniem i wytłumaczeniem dr. Gazińskiego. Tak czy siak przełożeni na
UWM powinni sprawę wyjaśnić jak najszybciej i jednoznacznie. Bo
wstyd duży. Co prawda już w tekscie w Debacie sa informacje o
szybkiej i jednoznacznej reakcji srodowiska naukowego, ale i ten
wątek jakoś autor tekstu potraktował bardzo marginalnie (nad naukową
rzetelnością i stroną informacyjną góruje dziennikarskie pieniactwo
i sensacyjność).

ps. gdyby Debata była sensownym i rzetelnym pismem, toby zamieściła
także wypowiedź drugiej strony w tym samym numerze, albo
przynajmniej informację, że Gaziński miał szansę napisać, ale nie
napisał. Albo ukazałyby się w tym samym numerze przeprosiny dr
Gazińskiego, co czyniłoby sprawę jednoznaczną (przyznanie się do
nieuzasadnionych zapożyczeń) i czytelnik nie miał by żadnych
wątpliwości. No ale do tego trzeba dobrego warsztatu
dziennikarskiego i wydawniczego. Czego osobiście życzę Debacie - bo
lepiej późno niż wcale. A tak, jeśliby nawet prawda okazała się
nieco inna (lub diametralnie inna) to już Gaziński ma przechlapane,
nawet jeśli jest niewinny.

[Gość: da]

Kardela nie mógł napisać tekstu jak dziennikarz, bo to nie jest
dziennikarz, ale dr historii.Czy na UWM tego nie rozumieja?

[Gość: uwm]

uwm "rozumieją", że taki tekst od biedy uszedł by dziennikarzowi (bo
emocjonalny, subiektywny) ale nie historykowi jako naukowcowi (bo
brak rzetelności i obiektywizmu). Aczkolwiek zbytnio trąca
pieniactwem, co i dziennikarzowi nie uchodzi. No ale to już
standardy Debaty - tam wszystko insze :). Nawet historycy :)

[Gość: Nina]

Ja myśle, że i tak Benon ma szczeście. Nie splagiatował żadnego
tekstu tego Warota, a ten to by dał! Mokra plama zostałaby po Benku.

cd.

[Gość: uwm]

Sądząc z pokazanych fragmentów, zarówno z teksu dr Kardeli jak i dr
Gazińskiego, są to odwzorowane fragmenty programu: czyli kto na
konferencji był i co mówił. Kolejność zapewne wynika z kolejności w
programie a sformułowania możliwe, że są przetworzonymi tytułami
wystapień. Oryginalności trudno się tu dopatrzeć :) (każdy piszący o
konferencji, niezależnie od siebie, mógłby tak napisać). Czyżby obaj
panowie po prostu zrelacjonowali konferencję na podstawie programu i
tytułów wystapień???? żeby mieć jednoznaczną opinię i własne zdanie,
trzeba zajrzeć do całego tekstu Kardeli i całego tekstu Gazińskiego
i sprawdzić czy są tam jakies treści oryginalne i odautorskie. Bo
jeśli nie ma, to dr Kardela strzelił sobie samobója :), roszcząc
sobie prawa autorskie do programu konferencji?

Rozbawia ta "odwaga" dr Kardeli na drugiej konferencji, co tak
powiedział, że nic nie powiedział. Nie wspomniał o plagiacie? Czyżby
nie chodziło mu o szybkie i jednoznaczne załatwienie sprawy ale o
wieleletnie szarpanie (brak mu już materiału w teczkach?) i okazje
do ciągłego wywlekania sprawy, ale nigdy jej nie rozstrzygnięcie?

[Gość: czytelnik]

Też będę emocjonalny i odpowiem panu lub pani "UWM": brzuch mnie boli ze śmiechu
na takie pisanie... To Kardela miał w swoim artykule tłumaczyć Gazińskiego?
Stwierdził coś i napisał. Jeśli ktoś zapożycza sformułowania z cudzego tekstu
(jest to widoczne), tekstu który ukazał się wcześniej i nie używa cudzysłowu
oraz przypisu lub jakiejś innej informacji o źródle cytowania, to popełnia
plagiat i koniec. Może trudno było napisać ten tekst oryginalnie, ale zasoby
języka polskiego są jednak duże, a nie chodzi przecież o zapożyczenie myśli,
tylko sposobu jej wyrażenia. Można o tym porozmawiać, ale dr Gazińskiego nie
trzeba tłumaczyć, bo na pewno uczyni to sam. Jeśli się ze stwierdzeniem autora
nie zgadza, powinien Kardelę podać do sądu, jeśli się zgadza i jest mu przykro -
powinien przeprosić.

[Gość: uwm]

"Jeśli się ze stwierdzeniem autora
nie zgadza, powinien Kardelę podać do sądu, jeśli się zgadza i jest
mu przykro -
powinien przeprosić. "

czyli w tym jestesmy zgodni :). Z tekstu Kardeli nie wynika, czy
Gaziński się zgadza i przyznaje, a więc przeprasza, czy się nie
zgadza. I dlatego jest to tekst dziennikarski, osobisty, a nie tekst
rzetelny jakby się od dr historii oczekiwało. No ale Debata to
Debata - normalny redaktor naczelny przed puszczeniem takiego tekstu
przynajmniej próbował dowiedziec się jakie zdanie ma oskarżony.
Jednak Debata porządnym pismem i niezależnym nie jest. Więc nie ma
co takich standardów od niej oczekiwać :). A czy Gaziński pozwie do
sądu to już mnie, jako czytelnieka, niewiele obchodzi.

[Gość: lilka]

Z tego, co wiem, to Gaziński chciał przepraszać, ale dopiero wtedy,
jak się dowiedział, że będzie o jego plagiacie artykuł w "Debacie".
Wpadł niestety na ten pomysł jednak trochę za późno, "Debata" już
była w druku.

[Gość: tecz]

kolega a może i nie kolega pana Benona z UWM chce wyraźnie, acz czyni to w
zakamuflowany sposób, aby historyk z IPn zerknął do teczek. Oj chyba to raczej
nie-kolega. To pan Benon ma już się bać? Proszę tak nie pisać, jeśli
autentycznie chce go Pan(i) naprowadzić go na jakieś tłumaczenie, bo facet się
zlęknie i nic nie napisze. A przecież jest frapujące w jaki sposób i co odpowie.
I po co to nawalanie na Debatę ze strony UWM, przecież sporo piszących w tym
czasopiśmie jest związanych lub było związanych z UWM i dlatego to pismo w tej
właśnie części jest takie interesujące. Gratuluję osobom z UWM artykułów na
łamach Debaty!

[Gość: uwm]

a może nie "nawalamy" w Debatę tylko domagamy się rzetelności i
odpowiedniego, wiarygodnego poziomu wydawniczego? Bo jedne źle
napisany tekst obniża jakość i wiarygodność sąsiedniego, nawet
dobrze zrobionego (bedzie potem wstyd sie przyznać, że cos się
opublikowało w Debacie!). Debata zbyt łatwo "oskarża", przez co
łatwo ją zepchnąć do pisemka pieniackiego a nie naukowo-rzetelnego.
Może więc to nie jest "nawalanie" a wskazywanie na niedociagnięcia,
tak żeby się uwuemowcom chciało posać do Debaty. A tym bardziej
środowisko reaguje, bo Kardela to naukowiec doktor. To powinno do
czegoś zobowiązywac, nawet historyka IPNu.
Sporo wskazuje, że sam Kardela mógł przepisać program konferencji i
z igły robi widły :).

[Gość: taki tam]

sądzę, że wszystko rozejdzie się po kościach, a ten facio z uniwerku to może
nawet medal za to dostanie, bo tam chyba nie lubią instytutu

[Gość: CX]

wielki naukowiec z UWM przepisał tekst pracownika IPN... Ten
uniwersytet jest "wyjątkowy". Szuwary i bagna

[Gość: bmvncb]

Wiadomo przeciez, że to kardela splagiatował Gadzińskiego

[Gość: Krzywdziński]

a może to gra wstępna przed walką na teczki?

[Gość: obiektywnie]

to co pisze krzywdziński to już lekka przesada, pan Benon nie donosił co widać w
jego biogramie w encyklopedii solidarności, bo przecież jakby było inaczej to
temat dobry do teleexpresu a nie do debaty, nie wierzę w takie teorie, to już
lekka przesada, agenci zostali opisani przez innych w debacie - no proszę
kolejny rektor, "turysta" jakiś

[Gość: wp]

ih też ma biogram

www.encyklopedia-solidarnosci.pl/wiki/index.php?title=Igor_Hrywna

[Gość: pol]

czyli wygrzebywanie w teczkach ma przede wsztskim osobiste
przyczyny? Animozje i chęć dowalenia? Drżyj Benonie boś się naraził
ipenewoskiemu humbejwinowi :). A Dabata "niezalezna-inaczej"
wszytsko zamieści, co słuzy jedynie słusznej sprawie. A załaszcza
intereson firmy reklamowej wydacy. Bo on i Leninki zrobi, jak ktos
zapłaci, a co tam!

[Gość: pędzący królik]

Ktoś koniecznie chce ustawiać sprawę w określony sposób, że debata jest be i ipn
be, ale niepotrzebnie, nie w tym rzecz i wszyscy to wiedzą, teczkami straszą
wyraźni przeciwnicy instytutu i debaty, a to dobre! I Leniny zaraz się pojawiły
i firma pana Bachmury, pomieszanie z poplątaniem, główny wątek zginął śmiercią
naturalną

[Gość: zbig]

Co by nie mówić, całkiem rozsądny jakoby obywatel B.G. zachował się jak
skończony kretyn i wystawił się odstrzał.
Czegoś więcej można by się po nim spodziewać.
Jako "naukowiec" jest chyba skończony w tym środowisku, jako dydaktyk będzie
musiał sporo odrobić w oczach studentów, jako polityk-gawędziarz o profilu
ekonomiczno-folklorystycznym ma chyba dalej szansę.
Nie można potępiać gościa w czambuł. To tylko wierzchołek góry lodowej. W
gruncie rzeczy inteligentny i samokrytyczny facet - uważał, że i tak nikt tego
co napisał, czytać nie będzie. I to wielki plus dla niego za takie myślenie!
Nie sądzę, by na UWM mniej niż 50- 70% "naukowców" zaliczyło lub zaliczało
aktualnie różne (!) plagiaty. To epidemia gorsza od świńskiej grypy!

[Gość: nana]

Ten UWM to agenci i plagiatorzy! Ot co...

[Gość: do ostatniego]

UWM to nie sami agenci i plagiatorzy, jest tam wiele znakomitych naukowców, ale
jak w każdym środowisku zdarzają się również byli agenci sb, czasem ktoś również
przekombinuje, dużo jest jednak ludzi nauki, którym kombinacje są obce, a ich
publikacje oparte są na własnych gruntowanych badaniach naukowych, i tych z
pewnością jest większość

[Gość: zbig]

>>czasem ktoś również przekombinuje, dużo jest jednak ludzi nauki, którym
kombinacje są obce<<
Benon G.???

[Gość: mt]

tym bardziej należy piętnować plagiatorów i eliminować ich z życia naukowego

[Gość: pp]

śmiała decyzja rektora kulu
lublin.gazeta.pl/lublin/1,35640,14758907,Plagiator_traci_prace_na_KUL__Rektor___Koniec_tolerancji.html#LokKrajTxt

[Gość: w]

Wielkie mycyje. Uczeni dowiedzieli się że być złodziejem jest źle. Gigantyczny postęp w moralności. Polska nauka i szkolnictwo wyższe to dno. Karą za plagiat powinien być zwrot kosztów nauki za wszystkie lata całego toku studiów i czasowy wilczy bilet.

Takiego gówna jak polska nauka to ze świecą....

[Gość: ws]

wszystkie uczelnie powinny wziąć przykład i przestać tolerować plagiatorów w swych murach

Cały tekst Kardeli na portalu Debaty

[Gość: kiki]

www.debata.olsztyn.pl/index.php?
option=com_content&view=article&id=816:benon-gaziski-i-jego-plagiat-
niedoskonay&catid=58:z-archiwum-ipn&Itemid=125

[Gość: antoni]

wstyd, benonie gaziński

[Gość: studentka]

przykład idzie z góry

[Gość: bb]

plaga plagiatów

www.hotmoney.pl/artykul/minister-skarbu-pozwana-o-plagiat-12219

[Gość: reksio]

Podobno już wyjaśnione z tym plagiatem jest wszystko. Kto ciekawy niech pyta na
UWM, gdyż na mieście mówią że wyjaśnione.

[Gość: adam]

nie wyjaśnione, lecz zamiecione pod dywan

[Gość: ad]

www.nytimes.com/2010/08/02/education/02cheat.html?_r=2&hp

[Gość: pp]

Dnia 30 kwietnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie (II Wydział Karny) wydał i ogłosił wyrok uniewinniający dr. Piotra Kardelę od zarzutu zniesławienia (art. 212 par. 2 kodeksu karnego), który sformułował przeciwko niemu w maju 2010 r. w prywatnym akcie oskarżenia dr Benon Gaziński, pracownik Instytutu Nauk Politycznych UWM w Olsztynie, po tym jak P. Kardela zarzucił jemu plagiat artykułu z „Debaty”. Wcześniej dwa wyroki Sądu Rejonowego uznające P. Kardelę winnym zniesławienia B. Gazińskiego uchylił dwukrotnie Sąd Okręgowy (Odwoławczy) w Olsztynie. Wyrok z dnia 30 kwietnia nie jest prawomocny.

[Gość: UWM]

A co ze sprawą księdza Duksy?
Podobno zostało już coś udowodnione i postanowione. I to nie koniecznie po myśli ks. Duksy.
Czy coś wiadomo bliżej na ten temat?