Odwiesić sprawę adwokatki!

[Gość: tukan]

Szanowna Pani Redaktor,uprzejmie informuję,iż nie ma zawodu adwokatka,nie ma
również zawodu sędzina i prokuratorka ,istnieją natomiast ambitne,ale
niestety niedouczone dziennikarki.Jeżeli Pani rzetelność dziennikarska jest
na podobnym poziomie jak znajomość poprawnej polszczyzny to serdecznie
współczuje osobom opisywanym w Pani artykułach.

[Gość: Studio]

Szanowny przedforumowiczu. Kawę na ławę bo paniusia dalej nie będzie wiedziała
Pani sędzia bo sędzina to żona sędziego itd

szanowny tukanie

[Gość: Kurcze]

szanowny tukanie... idz sie wysraj i nie brudz portalu swoim kalem. ten artykul
ma duzo wieksze znaczenie anizeli ukazywanie poprawnosci jezyka polskiego

[venus99]

ten artykuł jest niestety kolejnym dowodem powszechnego braku znajomości
polskiego wśród dziennikarzy.

[redakcja]

A co to ma za związek ze znajomością języka polskiego? Czy forma ”adwokatka”
jest niepoprawna? Moim zdaniem jest, a że panie adwokat wolą, by mówić o nich w
rodzaju męskim, to zupełnie inna sprawa i temat na dłuższą dyskusję.
Odpisuję ja, bo to ja dałem taki tytuł dałem do portalu. „Odwiesić sprawę
adwokata”, gdy mowa o kobiecie, wydało mi się nieco mylące...
Roman Antonowicz

[venus99]

oczywiście masz racje - nie artykuł a ortografia.niestety z tym wśród
dziennikarzy jest fatalnie.w gazecie błędy mogą jeszcze być wychwycone ale co
się dzieje w radio?posłuchaj trójki - tam to juz bija rekordy.

Gratulacje dla redakcji

[Gość: neo]

Moje gratulacje!Nie ma sie czym chwalic, a w ostatniej wypowiedzi też błędów
nie dało się uniknąć.

[Gość: kotek]

Pozdrowienia dla Tukana.Panie Romanie nie da się bronić tezy o poprawności
formy ,,adwokatka",chyba że celem jest podkreślenie negatywnego nastawienia do
opisywanej osoby,wtedy zgoda.
Tukaniku nie przejmuj się głupawymi uwagami drobiu[kurcze],gdy brak argumentów
musi wystarczać wulgarność wypowiedzi.

[redakcja]

Czy forma „nauczycielka” świadczy o negatywnym stosunku do opisywanej osoby, w
przeciwieństwie do „nauczyciel”? Ja nie widzę różnicy, poza tym, że
nauczycielek jest o wiele więcej niż adwokatek, i lepiej się osłuchaliśmy z tym
słowem. Inna sytuacja jest z „sędziną” - to rzeczywiście od wieków oznacza co
innego, niż sędzia płci żeńskiej.
Roman Antonowicz

[Gość: kotek]

Szanowny Panie Redaktorze nie warto obrażać się na język polski.Już tak jest
niestety lub stety,że forma nauczycielka jest prawidłowa,a adwokatka nie, a
liczebność korporacji zawodowej nie ma nic do tego.Od kogo wymagać znajomości
poprawnej polszczyzny jak od dziennikarzy?Bezsensowny upór w tej materii nie
ma sensu

[redakcja]

Powtarzam po raz kolejny: forma adwokatka jest poprawna, proszę sprawdzić np. w
Słowniku Języka Polskiego PWN, wyd. 2000. Problem nie dotyczy poprawności
tytułu pod względem językowym, tylko ewentualnie naszych przyzwyczajeń
językowych, a także może pewnej dyskryminacji zawodowej kobiet. Dlatego
pewnie „adwokatka” może niekiedy brzmieć dla niektórych lekceważąco. Po prostu
jeszcze 100 lat trudna do pomyślenia była kobieta-adwokat.
Roman Antonowicz

Dobrze, że pani adwokat nie była w wojsku.

[Gość: Wredny]

Bo jakby miał stopień kapitana, to pan redaktor, w ramach walki z dykryminacją
kobiet, pisałby o niej "kapitanka".

[Gość: samsob]

Kolejny raz próbuje sie ośmieszyć formę aby uniknąć odpowiedzialności za treść,
która zawiera niekorzystne fakty dla korporacji wyjętej spod obywatelskiej
kontroli. W takim kontekście to gra jest warta świeczki, chociaż z punktu
widzenia interesu społecznego jest moralnie wątpliwa.
pzdr

[Gość: czytelnik]

Niektórzy to mają takie hobby, że krytykują wszystko i wszystkich, czy to jest
rzecz, czy osoba, w sumie co za różnica...?Ty to powinieneś mieć zawód: krytyk
forumowicz. Pozdrówka dla SAMSOB.Bez zobowiązań. Widać Cię prawie na każdym
temacie. Współczuję monotonii.

[Gość: samsob]

Widać z powodu monotonii? Coś tu nie gra!
pzdr

To może być ciekawy

[Gość: Lolek]

przypadek.
Sąd powszechny wyrokiem stwierdził, że pani adwokat popełniła przestępstwo.

Zgodnie z ustawą o adwokaturze sąd dyscypilarny rozstrzyga "samodzielnie
nasuwające się zagadnienia prawne i orzeka na mocy przekonania opartego na
swobodnej ocenie całokształtu dowodów, uwzględniając okoliczności przemawiające
zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść obwinionego"

Czyli sąd dyscyplinarny, ponieważ nie jest z mocy ustawy związany wyrokiem sądu
powszechnego, może stwierdzić, że pani mecenas przestępstwa nie popełniła.

Hej.
Ps. Honorarium za poradę proszę przesłać na rzecz Centrum Zdrowia Dziecka ;-).

[Gość: samsob]

przypadek orzeczenia opartego na dowolnej, a nie swobodnej ocenie dowodów.
Praktyka w polskich sądach jest taka, że zazwyczaj w sposób wybiórczy oceniane
są dowody w sposób dowolny z uwagi na pomieszanie pojęć swobodny z dowolnym.
pzdr