Pojezierze: statut ważny

[Gość: kruszon]

Statut nie jest ważny.Napisano źle,to jest dezinformacja.
Część sprawy przekazano do ponownego rozpatrzenia przez
olsztynski Sąd.Za wcześnie pani Mokra Olga się cieszy i
uważa,że działa zgodnie z prawem.Do czasu pani Olgo,do czasu
może pani miec takie przekonanie.Kółeczko się zamyka i później
nie będzie już wyjścia.Nie pomogą kontakty "Pryncypała",ponieważ
coraz więcej kontaktów jest umoczonych.

ptaszki świewają,słonko świeci

Do pani Umoczonej

[hawa1]

ktora pewna ciagle jest ze reszta swiata moze jej...nachuchac...To przekonanie
mial ten pan specjalista od uprawy burakow, uprawiajacy bezprawie pod pani
patronatem... juz wiemy ze do czasu... radze przynajmniej wstrzemiezliwosc.

[Gość: sam_sob]

mnie wyrok nie zaskoczył z tego powodu, iż znam inne dość liczne przypadki
poświadczania przez sądy w Polsce nieprawdy i problemy z prawidłowym ustaleniem
zdolności sądowej lub procesowej, o jakiej mówi art. 379 pkt 2 kodeksu
postępowania cywilnego, nawet w sytuacji gdy organy z mocy prawa ją utraciły.
pzdr

A co to jest ta

[Gość: Dywit]

zdolność sądowa lub procesowa ?

[Gość: sam_sob]

To wyjaśnia art.35 kodeksu cywilnego, w którym mówi się że: "Powstanie, ustrój
i ustanie osób prawnych określają właściwe przepisy; w wypadkach i w zakresie w
przepisach tych przewidzianych organizację i sposób działania osoby prawnej
reguluje także jej statut". Natomiast kodeks postępowania cywilnego sankcjonuje
brak zdolności sądowej lub procesowej, organu powołanego do jej reprezentowania
lub przedstawiciela ustawowego, albo gdy pełnomocnik strony nie był należycie
umocowany (art. 378 pkt 2) nieważnością.
pzdr

[Gość: toruńczyk]

Zamiat kasacji proponuję złożyć pozew o ustalenie nieważności bezwzględnej
niektórych, bądź wszystkich postanowień statutowych / pozew na podstwie art.
189 kpc/ - tylko przy okazji wnosić o rozpatrzenie pozwu do innego sądu
okegowego np. do Katowic, bo tam, jak wynika z orzeczctwa najlepiej znają się
na rzeczy.

Uchwały organów spółdzielni stanowią w istocie czynności prawne (por. orz. SN z
dnia 26.09.1969r.). POdobnie należy traktować postanowienia statutów
spółdzielni.
Przeważający w piśmiennctwie prawniczym, a w orzecznictwie sadowym wyłączny
jest pogląd, że uchwały organów spóldzielni wywołujące skutki prawne sa
czynnościami prawnymi w rozumieniu prawa cywilnego (uch. SN z 4.04.1990)

W roku 1995 Sąd Apelacyjny w Katowicach w orzeczeniu z dnia 13.12.1994r. np.
stwierdził, że uchwała podjeta przez zebranie przedstawcieli podlega, na
podstawie ar. 42 pr. spółdz. uchyleniu jako niezgodna z przepisami prawa, bo
podjęta została przez organ powołany na podstawie regulacji statutowej nie
opowiadającej bezwzględnie obowiązującemu art. 37 § 1 prawa spółdz. Zmiana
statutu w kwestionowaej formie, miomo że zosała zarejestrowana, nie stanowi o
jej ważności, ponieważ rejestracja wadliwego statutu, wynikająca z przeocznia
przez sąd rejestrowy jego braków, nie snuje zaistniałej niezgoności z prawem.

[Gość: miau]

Też mi się tak wydaje. Delegaci zostali wybrani nielegalnie i uchwalili statut,
który został zatwierdzony przez sąd. Sąd go zatwierdził, ale jasnym jest, że
nikt mu w uchwale nie napisał, że delegaci naciągają prawo.
Sąd opiera się na uchwałach władz statutowych, a o zmianie statutu informuje sąd
rejestrowy prezes, który ma interes w zaciemnaniu sytuacji.
"Ustalenie nieważności bezwzględnej niektórych, bądź wszystkich postanowień
statutowych" - o to chodzi.

[Gość: sam_sob]

>"Ustalenie nieważności bezwzględnej niektórych, bądź wszystkich postanowień
> statutowych"

Wymaga czasu na analizę dokumentów (statutów, protokołów z posiedzeń organów
oraz okoliczności wprowadzania zmian), a to za trudne dla większości
przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości, którzy z reguły wolą nie
przepracowywać się. Zawsze przecież można powiedzieć, iż tego akurat w szkole
nie uczono i kto to sprawdzi?
pzdr

[Gość: toruńczyk]

Do Sądu Okręgowego Wydział ywilny składa się pozew o ustalenie nieważności
bezwzglednej statutu i ten Sąd ma obowiązek stweirdzić, czy statut jest ważny
czy też nie - byle tylko nie skaładać pozwu do Olsztyna, niech to rozpatruje
sąd z innego okręgu i wówczas sprawa wygrana.

[Gość: Taksa]

Masz rację Toruńczyku,pod warunkiem że Sąd Okręgowy w Olsztynie zgodzi się
przekazać sprawę do innego sądu.Trzeba użyć dobrych argumentów.Dla mnie jest to
szok co się dzieje w Sp-ni Pojezierze.Są afery w innych sp-niach ale o
mniejszej skali i nie takich powiązaniach niczym jak w Gdańsku z prawnikami.Tak
naprawdę to nic bliżej nie wiem jak jest z tym Statutem tej Sp-ni.Proszę,aby
napisać coś więcej,bo takich przypadków ze statutami jest więcej i sp-cy mają
problemy co z tym zrobić od strony prawnej.Pozdrawiam!!!.

Statut jeszcze raz zaskarżyć do sądu

[Gość: Reds]

Dlaczego tylko jeszcze raz ? Jeszcze ze trzy razy mozna go zaskarżyć, może za
którymś razem się wyrok spodoba

[Gość: toruńczyk]

Widać Tobie już wyrok się spodobał, a że jest wydany bez przeprowadzenia
rzetelnego postępowania dowodowego, to już nie jest ważne.

[Gość: Reds]

A kim że ty jesteś, że wiesz co mi się podoba, a co nie ?

[borys511]

Gość portalu: Reds napisał(a):

> A kim że ty jesteś, że wiesz co mi się podoba, a co nie ?

Pięknie napisane!!!

A ja chciałbym dopytać Toruńczyka - na podstawie czego twierdzisz, że
postępowanie dowodowe przeprowadzone w tej sprawie było nierzetelne? Może masz
już uzasadnienie?
Chyba nie Tobie to oceniać, Kolego z Torunia. (A może jesteś Sędzią Sądu
Najwyższego(?), ale powinieneś wówczas poczekać aż sprawa do Ciebie trafi i
wiedzieć, że tego rodzaju wychodzenie przed szereg jest co najmniej nie na
miejscu)(A poza tym jako Sędzia lepiej zmykaj z tego forum, bo Cię zaraz ta
cała fajna reszta z sam_sobem na czele zlinczuje).

[Gość: sam_sob]

>A może jesteś Sędzią Sądu
> Najwyższego(?), ale powinieneś wówczas poczekać aż sprawa do Ciebie trafi i
> wiedzieć, że tego rodzaju wychodzenie przed szereg jest co najmniej nie na
> miejscu)(A poza tym jako Sędzia lepiej zmykaj z tego forum, bo Cię zaraz ta
> cała fajna reszta z sam_sobem na czele zlinczuje).

Na takie "głupie gadanie" z pewnością posiadasz "uzasadniające postępowanie
dowodowe", zgodnie z twoją wypowiedzią:

> A ja chciałbym dopytać Toruńczyka - na podstawie czego twierdzisz, że
> postępowanie dowodowe przeprowadzone w tej sprawie było nierzetelne? Może
>masz już uzasadnienie?
pzdr

[Gość: toruńczyk]

Odpowiadam sam_sob:
Jedna z gazet toruńskich 20.06.2003r. podała jak praktycznie wygląda
przeprowadzanie postępowań dowodowych z dokumentów w sądach, tam gdzie cywilne
postępowanie sądowe dotyczy tzw. spółdzielczego układu, takiego jak
w „Pojezierzu”:
„ Toruński Sąd Okręgowy uznał, że statut SM „Na Skarpie” jest ważny. Mimo, że
uchwalili go delegaci, którzy, jak zawyrokował wcześnie ten sam sąd, samowolnie
przedłużyli sobie kadencję.
Jednak sędzia A.W. uznał, że wydając pierwszy wyrok „sąd się mylił”, bowiem nie
zostało „przeprowadzone postępowanie dowodowe”- dlatego sąd wyciągnął mylny
wniosek - uważa sędzia W. Tymczasem powołując się m.in. na ten wyrok sądu jeden
z mieszkańców SM domagał się unieważnienia statutu. (...)
Reprezentująca „Skarpę” radca prawny zjawiła się na ogłoszeniu wyroku bez togi.
Sędzia W. nie zwrócił jej jednak uwagi na niewłaściwy strój”
Dodam tylko jeszcze, że ten sam sędzia W. wydał ten wcześniejszy wyrok
i jak widać powyżej, nie miał żadnego wstydu przyznać się, że wcześniej
pomylił się, bo nie przeprowadził, zgodnie z przepisami prawa jego
obowiązującymi, postępowania dowodowego.
Każdy z tych wyroków jest oczywiście na korzyść „układu” -
podejrzewam, że w przypadku „Pojezierza" jest tak samo - jak nie jest to
paranoja, to co to jest ?

Totalny bełkot

[Gość: Sam son]

nieznanego redaktora, który pisze co mu się podoba. Wyraznie świadczy o tym
ostatnie zdanie. Dowowy nieważne, bo radca nie miał jakiejś tam togi.
A następnym razem nie streszczaj tylko podaj link, może będzie to bardziej
wiarygodne.

[Gość: toruńczyk]

Niestety linku do poprzedniego artkułu prasowego nie mie ma, ale jest natomiast
do innego z marca 2003 roku - tutaj chociaż było duzo krzyku o bezprawiu, to
nikt z opozycji tego Zebrania, ani stautu nie zaskarżył do sadu - dlaczego, to
chyba wiadomo ?
www.pomorska.pl/apps/pbcs.dll/artikkel?SearchID=73206834765203&Avis=PO&Dato=20030331&Kategori=TORUN&Lopenr=103310082&Re
f=AR

[Gość: sam_sob]

To nie jest z pewnościa paranoja z tego powodu, iż została ona wdrożona i jest
stosowana powszechnie. Najbardziej jest widoczna w postępowaniach odwoławczych,
z zasady kilkuminutowych pozbawionych w całości troski o dowody.
pzdr

[Gość: toruńczyk]

Jak nie zaskarży się tego statutu, to ten prezio P. wróci na swoje wlości i
nikt mu nie podskoczy. On ma wszystkich /prokuratorów i sędziów też/ w ręku i
nie ma szans aby mu ktoś więcej podskoczył.

[Gość: Taksa]

Toruńczyk ma rację,zawsze można wzruszyćstatut do Sądu Okręgowego,jeżeli tylko
są podstawy.Wydaje mi się,że sp-cy trzymają rękę na pulsie i wiedzą co mają
robić.Pani Staroń tak łatwo nie odpuści,zna się na rzeczy i dobrze działa aż
ztrzeszczało w innych sp-niach.Husajn z "Pojezierza" dotarł niemal do
wszystkich sp-ni w całym kraju.

[Gość: sam_sob]

To "zawsze" często trafia na przeszkody nie do pokonania z powodów, o jakich
pisze dzisiaj w "Rzepie" Danuta Ciszewska, sędzia Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Powody są na tyle istotne by nie brać ich pod uwagę z uwagi na wskazane
uchybienia w "nadinterpretacji" przepisów - art. 386 kodeksu postępowania
cywilnego przez sądy kasatoryjne.
pzdr

[Gość: taksa]

Co to jest"Rzepa",jak tego szukać w internecie,podaj coś bliżej.

[Gość: toruńczyk]

Taksa masz link :
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050504/prawo/prawo_a_12.html