Ostróda musi sądzić Pojezierze

[Gość: mieszkanka]

A taka była afera z tym pojezierzem, tyle nasarowano na tego prezesa, takich
bzdur nawypisywano, a teraz okazuje sie, ze takiej pokazowej sprawy nie chce
sadzic zaden sad, jakby to bylo takie oczywiste, to z pewnoscia nie byloby
problemu. sama autorka chwalila sie na lamach swej gazety, ze w ubieglym roku
co drugi dzien pisala artykul na temat afery pojezierza, a teraz takim
pewniakiem nikt nie chce sie zajac? wszystko szyte grubymi nicmi, poslanka
osiagnela swoj cel, ale teraz jak juz sie na niej poznali i zobaczyli jak
sprytnie wykorzystala wielu do zalatwienia swoich interesow, skoro procyk nie
chcialisc z nia w uklad, to odpychaja ja powoli stamntad, gdzie sie pcha. Az
sika po nogach, zeby Po wystawila ja na swojego kandydata na Prezydenta, ale
juz ci, co ja tam sami wciagneli chetnie by sie jej pozbyli.

[Gość: lokatorka]

W ostródzie już wiedzą, że sprawa jest dmuchana i będzie należało wydac wyroki
uniewinniajace, a po takiej olbrzymiej nagonce medialnej boją się, żeby się ich
nie czepiać

[Gość: zez]

drużyno procyka - walcz o swego żywiciela. cóż wam innego pozostało...

[Gość: romek]

ten niewinny procyk powinien jak najszybciej trafić tam, gdzie jego miejsce. A
co do sądu w ostródzie - pewnie się domyślają jakie będą naciski od olsztyńskich
kolegów -sędziów ... przecież prezio był z nimi za pan- brat.

[Gość: zatorzanin]

Za pan brat? On miał ich w ręku.Sędzia,który "sam zwolnił się z sądu" i jest
teraz radcą prawnym "dostał" mieszkanie na Dworcowej 48a,które od razu wynajął
zakładowi fryzjerskiemu.Miał z tego piękny,dodatkowy dochód.Ciekawe czy
wykazywał w PIT-ach?Ponieważ zrobił z tej chaty lokal użytkowy powinien płacić
czynsz 10 -cio czy 15-sto razy wyższy za ten lokal tak jak Procyk żądał od
innych.
Czy tak było?
Łapówka nie polega głównie na wręczeniu pieniędzy może też występować w innej
postaci,przynoszącej korzyści materialne,rozrywkowe itp.A niektóry sędzia też
człowiek a nie wielbłąb ,pić musi.

[Gość: szczechowicz]

A ja lubię i popieram Procyka

[Gość: spółdzielca]

Mieszkanka i lokatorka (to jedna i ta sama osoba) jak Rejtan broni swojego
prezia.Czy warto?Ma 20 poważnych zarzutów karnych,jest udupiony równiutko.Nie
wywinie się z tego ani on ani Władka W.Dodatkowo jeszcze dostał nowe zarzuty
były szef RN Tadzio M.Święta trójca w komplecie.A cele już na nich czekają i to
dokładnie przygotowane (wraz z współtowarzyszami).

[Gość: Docent]

Mieszkanko - jesteś w/g mnie procykową tarczą,która go broniła i broni,ponieważ
tak ci nakazuje status rodzinny.Obrażasz Pania Poseł w sposób prymitywny.Nie
godzi się."Odpiłowano" was od koryta i teraz wszystkie strzały oddajecie w
kierunku jednej osoby.A podobno tam było duzo wiecej osób.Z tego co wiem,to nie
Pani poseł chciała abyście szli z nią ale to ona nie chciała iść z wami.Stąd
problem i wmawianie ludziom bzdur.Powiem tak:jesteśstarą,zdezelewana,prymitywną
babą i to co wypisujesz jako mieszkanka,lokatorka i pod wieloma innymi nickami
to sa zjadliwe bzdury wywodzące się z obsesji wobec jednej osoby.Jak tak dalej
będzie to paranoja dopadnie ciebie bardzo szybko,ponieważ już są widoczne
symptomy jej obecności w twoim organiźmie.
Twój Zenek P. i tak zostanie skazany jak 2x2=4

[Gość: mieszkanka]

drużyno staroń, plujcie dalej, juz tylko to wam zostało, przegraliscie nawet
tak dobrze przez was przygotowywane wybory do nowej rady nadzorczej, to
pokazuje, jakie macie poparcie wsrod zwyklych mieszkancow, no coz o kase dla
siebie musicie walczyc

[Gość: zez]

procyka nie wybronicie, a za nim polecicie i wy - jego zausznicy i pomocnicy w
przestępstwie!

[Gość: BCrB]

Miłośnicy prawa
Czmu rzucacie się na człowieka, skoro wiadomo, że będzie sądzony? Wy się
boicie. Boicie się siebie samych. Jesteście tacy prawi, że jeśli tylko ktoś ma
inne zdanie (mieszkanka, etc.) natychmiast wylewacie na niego kubeł pomyj. Nie
szanujecie odmienności. Właściwie (z taką mentalnością) tylko krok dzieli was
od rasizmu.
To obrzydliwe.
Nawiasem mówiąc - czy to nie było tak, że najpoważniejsze zarzuty wobec P.
umożono? Te, z powodu których spędził niemal rok w areszcie? Czy to nie zbiegło
się z kampanią wyborczą jego przeciwniczki, pani Staroń?
Czy znacie resztę zarzutów? Podzielcie się tym na forum.
Czy może rzucicie się na mnie jak chałaśliwe, małe i nic nie znaczące pieski :)

[Gość: kamil]

procyk ma postawione 21 zarzutów w tym: zarzuty gosp. na 2 mln!!! złotych. Inne
to podżeganie, fałszowanie, celowe odebranie rodzinie mieszkania, namawianie do
składania fałszywych zeznań itd... Kilka wątków się jeszcze toczy i nie zostało
zakończone. To o "drobiazgach" takiego kalibru mówisz. Jak bardzo trzeba
samemu nie mieć elementarnej przyzwoitości, aby przestępstwa uznawać za normę.

[Gość: spółdzielca]

odebranie mieszkania, rozumiem, że poszedł do rodziny i te mieszkanmie odebrał,
bez wyroku sądowego autorsta SO J. Ciejka. Niegospodarność za 2 mln nie ma
takiego zarzutu na wskazaną kwotę, a czy rzeczywiście była to osądzi sąd.

[Gość: BCrB]

No stary :)
Ale między postawieniem zarzutu, udowodnieniem winy i popełnieniem przestępstwa
sa trzy oceany. Zarzut można postawić każdemu - zgodnie z Konstytucją w każdej
chwili może do Ciebie wpaść policja aresztować Cię na wniosek prokuratury pod
absurdalnym zarzutem... powiedzmy... pedofilii. A teraz zadaniem prokuratury
jest udowodnić przed sądem, że miała prawo Cię aresztować i że w ogóle ten
zarzut ma cokolwiek wspólnego z rzeczywistością. W Konstytucji (i prawie
rzymskim) nazywa się to zasadą domniemanej niewinności. Ta zasada teoretycznie
w Polsce obowiązuje. Ale tylko teoretycznie. Bo P. wypuścili z aresztu cofając
część zarzutów, zanim jednak tak się stało prokuratorzy informowali media, że:
okradł (nie, że podejrzewają że okradł), że brał łapówki (nie, że podejrzewają
że brał łapówki), etc. Gazety - w tym Wyborcza - cytowały (nie bez pewnej
satysfakcji) prokuratorów a ludzie uznali, że to co powiedziała pani prokurator
jest prawdą. A nie było - po pierwsze dlatego, że to ustala Sąd, po drugie , że
się z tego wycofali, ale już po cichu.

[Gość: hen]

Kto Ciebie uczył procedury karnej i na jakiej "uczelni"?
1. Aresztowanie (przez sąd, a nie "policję na wniosek prokuratury") to jedno z
działań zmierzajacych do zapewnienia prawidłowego toku postępowania karnego. Tzw
w przepisach "środek zapobiegawczy". Mozliwy do zastosowania w przypadkach m.
in. podejrzeń wpływania na przebieg postępowania, np. namawiania do fałszywych
zeznań i niszczenia dowodów. W przypadku ZP warunki tymczasowego aresztowania
spełnione w 150 %. A dla sądu "absurdalny zarzut... powiedzmy... pedofilii" musi
być dobrze udokumentowany w aktach sprawy i nie zależy od "widzimisię"
prokuratury lub policji. A jesli jest dobrze udokumentowany, to z absurdem ma
raczej niewiele wspólnego.
2. Nie umorzono ŻADNEGO z zarzutów, a niektóre watki w postępowaniu. Opisywano
to w szeregu artykułów prasowych. Sprawy dotyczące niektórych watków nadal się
toczą i ZP może mieć następne nieprzyjemności.
3. Zwolnienie z aresztu jest wynikiem ZAKOŃCZENIA postępowania przygotowwczego
(prokuratorskiego) i skierowania aktu oskarżenia na drogę sądową. Kiedy upadaja
przesłanki stosowania aresztu (np. nie może już wpływać na swiadków
przesłuchiwanych przez prokuraturę lub policję oraz niszczyć dowodów, bo zostały
zabezpieczone) to podejrzanego TRZEBA zwolnić.
Jesli swoją wiedze prawniczą "!!!???" opierasz na czytaniu "Faktu", "SE",
niektórych publicystów "GW" oraz amerykańskich serialach kryminalnych klasy C (a
tak wynika z treści) to życzę powodzenia w dalszym życiu i mozliwie mało
kłopotów. Ale najpierw warto przynajmniej skończyć studia.

[Gość: pracuś]

panie mecenasie,te szerokie wywody prawne, nich Pan zachowa dla siebie i dla
prezesa Gojata, jak przyjdzie czas rozliczania otrzymanych fortun za błędne i
nikomu niepotrzebne opinie prawne oraz za honoraria z MPEC. Jak prokurator
zacznie w końcu badać tą działalność, to się one przydadzą.

[Gość: lokator]

Tak jak moi poprzednicy twierdzę, że napluli na Procyka i jeszcze bedą go za to
przepraszać. To jeden z nielicznych prezesów spółdzileni z otwartą głową i
nowatorskimi pomysłami i dlatego nie podobał się oszołomom, ktorzy niewiele
potrafią i w konfrontacji z nim wypadali blado, dlatego trzeba było go
oszkalować. Wszystko jest jednak do czasu, a druzyna staroniowej niech już sie
martwi o swoją przywódczynię, bo ona mogła wodzić za nos i załatwiać swoje
interesy nieswiadomych jej przekrętów mieszkańców, ale w PO juz sie na niej
poznali i dobiorą się i do niej. W ubiegłym tygodniu znów już któryś z kolei
raz przegrała sprawę ze spółdzielnią o zapłatę za lokal, a myślała, że jak
pojdzie w posły, to jej wszystko anulują, a tu okazuje się, że nie ma tak
lekko, więc lata, składa wnioski o wymianę sędziów, doniesienia do prokuratury
na biegłych, że źle jej wyliczają należności do płacenia. Widać, że nie tylko
Procyk kazał jej płacić, ale też orzeka tak sąd i to apelacyjny w Białymstoku.
Jeszcze tylko trochę, już co raz więcej ludzi widzi, co to za gwiazda!

[Gość: zatorzanin]

Lokator - jaka zależność wobec cykaPro tobą dyryguje aby pisać takie bzdury.A
może jesteś jego nieślubnym dzieckiem (ponoć w Elblągu ma dwoje) a ciebie
zrobił na próbę i zapomniał próbny materiał zniszczyć.Twój idol usiłuje podjąć
pracę na UW-M i może mu sie to udać.Zreszta UW-M zatrudnia ludzi
nieuczciwych,skompromitowanych.Np. pan były sędzia Jarosław Sz. kolega i
przyjaciel Zenona P.wykłada prawo,które jako sędzia kompromitował (i nie tylko
prawo siebie też).

[Gość: ex catedra]

Nie strasz! Myśmy już na tacę dali, jak Procyk odszedł z Katedry Chemii.

Lepiej nam słuchać o. Rydzyka
Niż w katedrze mieć Procyka ;)

[Gość: PO]

Nie masz racji zwoleniku posłanki Staroń - Pan Jarosław. Sz kuje w czery litery
posłankę, nie tylko tym, że jest jednym z lepszych wykładowców prawa cywilnego
na UWM,że ma bardzo dobrze prosperującą Kancelarię, czego nie może posłanka
ścierpieć, ale także tym, że miał odwagę pokazać iż nie jest przywiązany do
stołka, a w dodatku tym, że nie potwierdziły głoszone przez wynajetą redaktorkę
Wojciechowską i rozsiewane oszczercze pomówienia, za które, jak się spodziewa
będzie musiała słono zapłacić.

[Gość: Maria]

Jakie Ty masz spojrzenie na rzeczywistość,rzetelność i uczciwość zawodową
zawodu SĘDZI PO ? Mam pewność co do Twojej stronniczości wobec sędziego
Jarosława Sz.Pisząc takie peany pod adresem jego osoby wykazujesz się ochydnym
zaślepieniem.Jak może uczyć PRAWA człowiek,który złamał podstawy etyczne zawodu
sędzi.Współpracując z jedną ze stron pokazał swoją skorumpowana twarz urzędnika
wymiaru sprawiedliwości.Dlaczego nie czekał na orzeczenie sądu dyscyplinarnego
a tylko sam się błyskawicznie zwolnił z pracy?Dlatego żeby NIEODPOWIADAĆ.Sprawy
prowadzone przez niego powinny być "zweryfikowane",gdyz taki skorumpowany
sędzia mógł skrzywdzić wielu ludzi wydając nieuczciwe wyroki.To co robił sędzia
Jarosław Sz. jest działaniem kompromitujacym tą grupę zawodową.Powoduje to,że
olsztyński sąd jest postrzegany b.negatywnie a sedziowie uważani są za
nieuczciwych.Z winy jednej czarnej owcy,która znalazła się w ich
szeregach.Zresztą podobno (jak mówią sędziowie)nie lepsza jest żona Jarosława
Sz.